農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的雙邊道德風險模型及其檢驗分析

王景利

[摘 要]近年來食物中毒事件頻發(fā)，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題引起社會廣泛關(guān)注，其中道德風險是誘發(fā)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的重要原因之一。從理論上基于制度視角和流通主體視角提出六個基本假設(shè)，并對其科學性進行理論分析，建立雙邊道德風險模型——結(jié)構(gòu)方程模型，并對其進行檢驗和實證分析。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)產(chǎn)品；質(zhì)量安全；道德風險；SEM模型

[中圖分類號] F304 [文獻標識碼] A

“民以食為天，食以安為先?！笔称肥侨藗兩媾c發(fā)展的根基，食品不僅直接影響到人們的身心健康，更間接影響到一國經(jīng)濟、政治和社會的穩(wěn)定。然而，近年來各種原因?qū)е挛覈称焚|(zhì)量安全狀況不容樂觀并且仍在不斷惡化，深入研究和解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題迫在眉睫。綜觀國內(nèi)外專家學者的相關(guān)研究成果，解決農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的手段主要有兩種：一是由于市場失靈而依靠政府的制度規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品市場；二是由于政府失靈而依靠市場自身的協(xié)調(diào)機制來完善農(nóng)產(chǎn)品市場。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)人都忽略了導致市場失靈的四大原因之一，即不完全信息背景下產(chǎn)生的道德風險對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的影響，即使有也僅是定性研究，對其進行定量研究的極少。因此，分析農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的雙邊道德風險模型及其檢驗具有重要的理論價值和社會價值。

一、基于制度視角的道德風險基本假設(shè)與理論分析

假設(shè)一（H1）：供給制度與道德風險具有相關(guān)性。

新制度經(jīng)濟學研究表明，制度是影響某一項經(jīng)濟活動的關(guān)鍵因素之一，因此研究道德風險就必須基于制度視角來考察。國內(nèi)很多研究都表明經(jīng)濟問題的出現(xiàn)主要源于供給制度的缺失，如果有效制度的供給缺失必然會導致政府制度的失靈，而且即使中央制度的有效，但是由于中央和地方的信息不完全與不對稱，導致地方會為了短期利益有意或無意地忽視對中央制度的貫徹執(zhí)行，這就導致道德風險的產(chǎn)生。

假設(shè)二（H2）：示范效應與道德風險具有相關(guān)性。

供給制度的短缺主要源于制度的相對稀缺性，這種相對的稀缺性是指相對于規(guī)范人們行為需要的多樣性總顯得不足。而且制度本身所傳遞的信息也是不足的，這是客觀的反應，在制度缺失的背景下，一旦有人做出違背道德的行為，再加上示范效應的存在，必然會導致道德風險加大的可能性。

假設(shè)三（H3）：制度實施主體自我效用考量與道德風險具有相關(guān)性。

制度功效的發(fā)揮不僅取決于制定，也取決于實施?？梢娭贫纫氤浞职l(fā)揮效應二者缺一不可。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管活動中，消費者是委托人，政府是代理人，消費者與政政府之間就是所謂的委托與代理關(guān)系。由于委托人與代理人之間信息的不對稱與不完全，再加上當二者所追求的目標不一致或發(fā)生沖突時，代理人可能為了自身利益或效用的最大化而做出損壞委托人的效用的行為，這將加大道德風險產(chǎn)生的可能性。

二、基于流通主體視角的道德風險基本假設(shè)與理論分析

假設(shè)四（H4）：生產(chǎn)成本與道德風險具有相關(guān)性。

基于農(nóng)民理性行為假設(shè)來分析，得出農(nóng)民道德風險理性決策數(shù)學模型：

其中，p為農(nóng)民道德風險行為被監(jiān)管部門查處的概率，R為農(nóng)民的預期收益，C為農(nóng)民的生產(chǎn)成本。 為農(nóng)民道德風險理性決策值。該模型表示：決策值 的變化主要取決于變量的不同組合，決策值 越高，農(nóng)民選擇該組合的概率越大，反之則相反。也就是說，農(nóng)民總是追求收益最大、成本最低，而收益的高低主要由市場來決定，這就導致農(nóng)民只能通過降低生產(chǎn)成本來獲得最大的利潤，而在降低成本的方法選擇中必然會導致道德風險產(chǎn)生的可能性。

假設(shè)五（H5）：錯誤的市場導向與道德風險具有相關(guān)性。

在農(nóng)產(chǎn)品的流通環(huán)節(jié)（消費者—中間商—農(nóng)民）中，由于中間商與消費者和農(nóng)民之間形成了委托—代理關(guān)系，表面上看來市場信息公開透明，但實際上消費者處于信息不對稱的最劣勢位置，對市場農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息的掌握最少，再加上消費者選擇農(nóng)產(chǎn)品主要是依靠經(jīng)驗與想象，容易導致真正質(zhì)量好的商品由于消費者的誤判賣不到好價格，造成市場價格機制失靈。而且由于農(nóng)民和中間商有時為了盡快高價賣掉農(nóng)產(chǎn)品以實現(xiàn)利潤的最大化，可能夸大農(nóng)產(chǎn)品信息廣告宣傳甚至偽造農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量信息來欺騙消費者，這些都加大了道德風險產(chǎn)生的可能性。

假設(shè)六（H6）：銷售渠道的選擇性與道德風險具有相關(guān)性。

消費者作為銷售渠道的最終端，對于農(nóng)產(chǎn)品的需求具有較大的影響。農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道的多少和暢通性直接影響到農(nóng)產(chǎn)品的價格與銷量，即農(nóng)民的收益。如果農(nóng)產(chǎn)品銷售渠道可選性越多，農(nóng)民會通過比較成本和收益來選擇決定自己的最優(yōu)決策，這樣由于農(nóng)民處于農(nóng)產(chǎn)品信息最優(yōu)勢地位，就會夸大農(nóng)產(chǎn)品的流通成本來提高農(nóng)產(chǎn)品的價格，表面上對于農(nóng)民來說漲價很合理，但是實際上卻產(chǎn)生了道德風險。

三、模型的建立和檢驗

（一）數(shù)據(jù)來源

基于經(jīng)濟學相關(guān)理論提出6個農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中道德風險引致因素。為了考證這些因素的真實性與有效性，采取問卷調(diào)研與實地采訪相結(jié)合的方法進行調(diào)查研究。共發(fā)放問卷539份，回收有效問卷436份。問卷主要涉及種植糧油、蔬菜、瓜果、畜牧以及食用菌等的農(nóng)民。此外還通過農(nóng)產(chǎn)品集散中心實地采訪來獲取農(nóng)產(chǎn)品渠道市場調(diào)研信息。采用結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）來建立模型，并且采用AMOS17.0計算機軟件和SPSS13.0計算機軟件對數(shù)據(jù)進行處理。

（二）信度檢驗與效度檢驗

為了檢驗的準確性與穩(wěn)定性，在建立模型之前將獲得的數(shù)據(jù)進行了標準化處理。檢驗的思路：首先，通過對前面提出的每個假設(shè)進行檢驗，判斷其是否通過顯著性檢驗，然后對整個量表再進行信度與效度檢驗，判斷其整體是否通過了顯著性檢驗。檢驗結(jié)果：對整體量表進行Cronbachs 信度檢驗，數(shù)值為0.952，說明量表整體信度非常好，而且各個變量之間存在較高的一致性，因此可以進行結(jié)構(gòu)方程測算（見表1）。

表1 量表中6個變量的信度檢驗指標和效度檢驗指標endprint

變量檢驗指標 Cronbachs

KMO&Bartlett 因子載荷

供給制度

0.867 0.756 0.856/0.876/0.891

示范效應

0.878 0.792 0.823/0.881/0.908

實施主體自我效用考量

0.891 0.755 0.952/0.925/0.876

生產(chǎn)成本

0.573 0.653 0.677/0.752/0.749

錯誤的市場導向

0.569 0.588 0.665/0.792/0.688

銷售渠道的選擇性

0.821 0.692 0.782/0.882/0.896

檢驗結(jié)果如下：

（1）信度檢驗。Cronbachs 的值都表現(xiàn)出良好，也就是說可以進行因子分析。

（2）相關(guān)性檢驗。KMO&Bartlett值都顯著，也就是說通過了球形檢驗，表明各個變量之間存在相關(guān)關(guān)系。

（3）因子分析。如果每個變量提出一個因子，而且因子相應的特征值都大于1，解釋力均大于50%，也就是說提出因子的特征值能夠解釋總體方差的50%，各個變量的因子載荷都大于0.5，都可以保留。

檢驗結(jié)果表明，6個變量之間具有較高的相關(guān)性與穩(wěn)定性，因此都通過信度檢驗與效度檢驗。

（三）SEM模型及假設(shè)檢驗

1.SEM模型擬合結(jié)果

P值大于0.05符合要求；GFI 和AGFI均大于0.9符合要求；RMSE小于0.05，說明擬合較好。CFI 和NFI均大于0.9，比較接近于1，說明擬合較好（見表2）。

表2 結(jié)構(gòu)方程各項指標檢驗結(jié)果

指標

GFI AGFI RMSE CFI NFI P

指標值 1.638 0.918 0.887 0.106 0.918 0.925 0.07

2.假設(shè)檢驗

假設(shè)一，即H1的標準回歸系數(shù)為0.981，P值為0.006<0.05，因此，H1在5%的置信度下，通過了顯著性檢驗。

假設(shè)二，即H2的標準回歸系數(shù)為0.186，P值為0.021<0.05，因此，H2在5%的置信度下，通過了顯著性檢驗。

假設(shè)三，即H3的標準回歸系數(shù)為0.0.332，P值為0.035<0.05，因此，H3在5%的置信度下，通過了顯著性檢驗。

假設(shè)四，即H4的標準回歸系數(shù)為0.786，P值為0.0042<0.05，因此，H4在5%的置信度下，通過了顯著性檢驗。

假設(shè)五，即H5的標準回歸系數(shù)為0.696，P值為0.009<0.05，因此，H5在5%的置信度下，通過了顯著性檢驗。

假設(shè)六，即H6的標準回歸系數(shù)為0.905，P值為0.037<0.05，因此，H6在5%的置信度下，通過了顯著性檢驗。

四、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的道德風險結(jié)果分析

（一）制度宣傳不夠，農(nóng)民缺乏農(nóng)產(chǎn)品標準意識

意識決定行動，農(nóng)民作為農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中起到舉足輕重的作用。研究結(jié)果顯示，約80%的農(nóng)民沒有就農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題經(jīng)過專業(yè)化訓練與指導，主要原因是關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的信息有效供給與有效需求不協(xié)調(diào)。農(nóng)業(yè)相關(guān)主管部門在官網(wǎng)上大力宣傳農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全信息，表面上供給很有效，但是實際上效果甚微，原因是農(nóng)民的文化教育程度和思想與政府的想法不同步。

（二）制度內(nèi)容不完善，監(jiān)管部門之間缺少協(xié)作

目前，我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準監(jiān)管制度主要有農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量標準體系和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)測體系及認證體系，但是制度內(nèi)容太過籠統(tǒng)，不明確或泛泛而論，對于一些農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)方法也僅是提出一些一般性的指導意見或建議，沒有詳實的說明，存在很多漏洞。而且農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管九部門由于分工不明確，缺少協(xié)作，導致責任不明且效率低下。

（三）制度實施缺乏有效性，市場作用未充分發(fā)揮

在農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全方面，消費者與政府之間是委托與代理關(guān)系，但是由于政府的地位特殊，考慮問題有時違背其相應職能，造成政府失靈，而且作為委托人的消費者也很難了解政府的行為狀況，易產(chǎn)生政府道德風險問題。而且，國外采用的是第三方代理機構(gòu)來代替政府這一職能，按照市場規(guī)律開展經(jīng)濟活動，大大提高了效率與質(zhì)量，而在我國這種機構(gòu)很少，市場的功能遠沒有充分發(fā)揮出來。

（四）市場存在產(chǎn)生道德風險的激勵成分

市場的參與者，無論是賣方還是買方都追求自身利益的最大化，即以最少的投入獲取最大的收益。由于收益多少由市場決定，因此生產(chǎn)者只能從生產(chǎn)成本上下功夫。農(nóng)民為了降低產(chǎn)品成本，多數(shù)采用高科技方法添加或使用一些價格低的相關(guān)替代品。例如：使用添加劑、色素、農(nóng)藥等化學原材料，一方面提高了產(chǎn)量，另一方面降低了成本。此外，在實地進行采訪時，農(nóng)民認為被監(jiān)管部門查到的概率較小，即使被查到，處罰的力度與利潤相比微不足道。因此，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中要素投入存在一定的道德風險。

（五）銷售渠道環(huán)節(jié)較多，渠道權(quán)力失衡

我國的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)較多，農(nóng)產(chǎn)品從農(nóng)民生產(chǎn)開始，要經(jīng)過儲藏、加工、運輸和銷售等眾多環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)一方面造成政府監(jiān)管難度加大，另一方面造成中間商為了獲得更多的中間利潤，一般會對農(nóng)產(chǎn)品進行所謂的“深加工”來以次充好。實際上，在市場上買方多數(shù)處于劣勢地位，這就造成渠道權(quán)力失衡，因此很容易導致農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中道德風險的產(chǎn)生。

近年來，食物中毒事件頻發(fā)，我國政府非常重視農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題，在一系列政策制度約束下，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管控取得了一定的成績，但與發(fā)達國家相比差距仍很大。解決農(nóng)產(chǎn)質(zhì)量安全問題，一方面要依靠政府和市場共同努力，相互協(xié)調(diào)，相互促進，另一方面要依靠全社會的共同努力，營造良好的市場道德環(huán)境。只有這樣才能有效避免道德風險的產(chǎn)生，保障我國農(nóng)產(chǎn)品市場更好地為百姓生活服務，為其提供安全高質(zhì)的健康農(nóng)產(chǎn)品，促進我國農(nóng)產(chǎn)品市場健康有序向前發(fā)展。

[參考文獻]

[1]鐘欣.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全需要社會共治[N].農(nóng)民日報，2015-6-19.

[2]姜莉.我國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全中的道德風險問題研究[J].經(jīng)濟與管理，2013-12-27.

[3]張華香.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全現(xiàn)狀與對策[J].北京農(nóng)業(yè)，2015（5）.

[4]陳竹.農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的契約選擇：基于關(guān)系契約理論的分析框架[J].生產(chǎn)力研究，2014（3）.

（責任編輯：喬虹）endprint