中國古代小說敘事的研究及評點

段曉先

【摘 要】“敘事學”的出現(xiàn)十分重要，因為它為古代小說研究的相對單一思路帶來革命性的創(chuàng)新。20世紀從事小說敘事研究的大部分人由于思想意識的局限，在藝術(shù)分析上普遍以人物為主要中心，但是“敘事學”卻不是如此，敘事學是以故事情節(jié)為中心，因此它拓寬了古代小說研究上的視野，在不斷發(fā)展中，在古代小說敘事研究中的表現(xiàn)也不一樣。但是隨著“敘事學”被廣泛應用在古代小說中，其弊端也慢慢出現(xiàn)，最為明顯的問題就是，在研究古代小說的時候會形成一種套式，對價值缺少判斷能力，在研究時比較淺層，難以達到一定的深度，特別是不能夠與其他古代小說研究方法和諧共處。所以研究古代小說時“敘事學”的突破創(chuàng)新很重要，在創(chuàng)新過程中還不能忽視小說的藝術(shù)上的評價，讓敘事學具備從前沒有的價值判斷。因此不斷進行敘事學在古代小說中的作用研究是十分有意義的。

【關(guān)鍵詞】敘事學;古代小說;評點

中圖分類號：I206

一、敘述起源

“敘事學”概念第一次被提出是在1969年，是法國托多羅夫首次正名，自此之后，對敘事學的研究變得一發(fā)不可收拾，不斷地從低潮到高潮再到低潮，研究過程高低不斷交替。一直到我國的改革開放后，敘事學才正式進入到我國的研究領域中，并且為中國古代小說的研究帶來巨大作用與幫助，取得了卓越成果。

“敘事學”和其他外來理論有著相似的經(jīng)歷，都在西方經(jīng)歷歷史性的演變過程，并且在中國十分特別的時期進入到其中。簡單來說就是敘事學和其他理論進入中國研究領域的過程是十分相似的，從外國進入到本土必然受到本土敘事研究本身的影響，具體表現(xiàn)在對“敘事學”原本概念的重新整合以及利用文化角度來對單本小說進行研究，并將其融入其中。

在“敘事學”進入到中國前，國內(nèi)針對小說敘事也有很多理論著作，但是這些理論大多是在20世紀90年以后才出現(xiàn)，主要分成兩種類型。一種是以批評方法為主的敘事理論內(nèi)容，還有一種是在批評理論內(nèi)容上的基礎理論著作。比較著名的著作有小說敘事學、敘事學導論、敘述學與小說文體學研究等等，這些著作分別都是在上世紀九十年代出版的，不管從哪一種角度來看這些理論著作的出現(xiàn)都為以后“敘事學”在中國古代小說中的研究奠定基礎。而這些著作在寫作時都是從各自領域和視角來看待敘事理論，并且對其進行有條理的整合，正是這些著作的發(fā)表，讓敘事學不再是簡簡單單的概念，而是逐漸發(fā)展到具備較強創(chuàng)作性的文學理論重建，不過我們也要了解，任何理論都不是完美的，敘事學理論也是如此，它還可以在一些研究方面不斷地改善與深化，不同的研究角度與派系所研究出來的理論也是有所區(qū)別，甚至是一些十分基礎性的概念內(nèi)容都會被不同研究派系重新定義，各有各的見解，各有各的說法。但是不管如何，正是因為有這些不同派系的不同角度的研究，才能夠促進“敘事學”理論的不斷繁榮與發(fā)展，讓小說理論研究上升到一個新的層次，在學術(shù)上有不可忽視的重要地位。

與上述一種類型相比，另外一種類型的理論著作則更多地是以西方敘事學為依據(jù)，以中國的古代小說為基礎，從一個不一樣的角度來對其進行研究。它和一般的傳統(tǒng)文論不同，它不會對其進行片面的研究和分析，重點也不單是版本、作者的經(jīng)歷以及人物形象等這些原本的角度上，而是利用敘事方式、手段和結(jié)構(gòu)來構(gòu)建一個全新的研究模式，在這種理論基礎下研究出的作品有：《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》《中國敘事學》《中國古代小說敘事研究》等等，著作年份分別是1988年、1996年和2001年，與上述理論相比，著作年份跨越比較大。但是該類型有一個十分明顯的不同就是在中國文化內(nèi)，對原本的理論重新構(gòu)建框架，簡單來說就是去除自我證明的一部分內(nèi)容，利用中國古代小說為基礎，用自己獨特的模式來進行研究，創(chuàng)新出新的體系，因此該理論具備了鮮明的中國特色，它是中國敘事學領域內(nèi)獲得的重要成果。所有著作中《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》對敘事學研究是最早的，因此為研究中國古代小說中的敘事學提供了基礎，為未來敘事學研究起到巨大推動作用，具有很高的學術(shù)價值。

二、探尋中國古代小說中“敘事學”

命題的可能性

不管哪一種研究都不是一帆風順的，敘事學在中國古代小說中的研究同樣如此，雖然出現(xiàn)一些問題，但相信依舊是有方法解決的。出現(xiàn)問題的原因主要還是由于敘事學還比較年輕，在實踐方面主要還是以西方理論為主，這就造成中國文學領域研究的空泛。因此如果我們從中國古代小說中來對敘事學進行研究，可能會出現(xiàn)一個新的發(fā)展空間。事實證明，經(jīng)過二十多年的研究，這種可能性已被證實，并且在一些研究中顯示出了其重要性。

首先是對小說情節(jié)類型的研究。這種研究有利于在以后的研究分析中提供一個比較可靠的參照，不過進行針對性的研究，我們發(fā)現(xiàn)情節(jié)類型具有很強的民族文化特征，縱觀我國的古代小說不難發(fā)現(xiàn)，很多小說在內(nèi)容上都有很獨特的情節(jié)，比如《萬里尋親》《水賊占妻女》和《掘藏》等等，這些特別的小說情節(jié)必然是要以敘事的方式來進行，因此對其進行研究對敘事學的發(fā)展具有十分重要的意義。經(jīng)過分析，可以總結(jié)出幾點：第一，情節(jié)類型是一種總結(jié)，是人們對自己人生經(jīng)驗的總結(jié)，以及社會中普遍現(xiàn)象的總結(jié)，敘事邏輯十分固定，因此可以了解小說藝術(shù)性的其中一個視角;第二，小說敘事的主體部分就是情節(jié)類型，它與小說中的其他藝術(shù)要素是緊密聯(lián)系在一起的，因此在對情節(jié)類型進行研究的時候不能只重視表面的研究，對人物、語言、結(jié)構(gòu)也要進行分析，特別是在一些特別的情節(jié)類型中更要注意三者有什么特別;第三，情節(jié)類型是一種已經(jīng)被設定好的情節(jié)套路，該套路是在小說發(fā)展過程中逐漸形成的，它可以超越小說家自身一面，小說家在選擇了一種與以往不一樣的情節(jié)類型時就要遵循其來構(gòu)建人物與基本情節(jié)，因此，情節(jié)類型是以作者不同的角度來構(gòu)建呢？還是以原本的故事模式來構(gòu)建呢？這是來自于作者自身的選擇。第四，中國古代小說從語體上劃分有白話與文言兩種，但是情節(jié)類型是一個特別的例子，它不局限在白話文小說還是文言文小說中，而是成為中國古代小說敘事的共性，對其的研究能夠給古代文體研究帶來不可忽視的幫助與意義;第五，情節(jié)類型的發(fā)展離不開小說，而小說的創(chuàng)作發(fā)展同樣離不開情節(jié)類型，因此情節(jié)類型是在漫長的歷史過程中逐漸形成的，它的形成對小說歷史的研究具有重大意義;第六，情節(jié)類型可以不局限在一種文體中，可以在戲曲中，也可以在古代小說中，所以情節(jié)類型是超越傳統(tǒng)文體界限，不同的文體中可能具有相類似的情節(jié)類型。

其次是對小說場景的研究。小說情節(jié)的展開離不了場景，通常人們所說的場景就是指人物活動所形成的空間環(huán)境，但是在敘事學理論的相關(guān)著作中出現(xiàn)的場景更為靈活，具有主觀性特點，與傳統(tǒng)場所表現(xiàn)出的客觀呈現(xiàn)相反的方向。場景還有一點不可忽視，場景的出現(xiàn)必然是要與相關(guān)文化背景聯(lián)系在一起，它不會單獨存在，更不是簡單的一個空間地點，所以場景更符合小說的需求，最起碼是符合中國古代小說的需求。在一部小說中有將同一個場景進行多次使用的現(xiàn)象，這樣既可以創(chuàng)造出不一樣的地域文化空間，還可以為敘事學研究帶來一個特殊的環(huán)境。比如宋元時期的小說大多是以東京為主要背景，東京中的相國寺、元宵燈市、樊樓等等場景都會出現(xiàn)在小說中，并且特征鮮明，讓宋元時期的小說更具特色。而在有關(guān)西湖的小說中，不少作者都喜歡把西湖作為不可缺少的小說場景，當然這種場景還會帶來不一樣的結(jié)構(gòu)意義。西湖小說中，一般情節(jié)的開始都是以郊游西湖為起點，也許很多人不以為然，認為其存在性不強，但實際上卻是不可缺少的前提所在。在描寫西湖場景的時候還會為小說帶來一些隱喻，比如斷橋，這是《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》中的著名場景。

再次是對小說因果關(guān)系之間的藝術(shù)形態(tài)的研究。比如《論古代小說因果報應觀念的藝術(shù)化過程與形態(tài)》一文中，認為因果關(guān)系對古代小說的影響主要在三個層面，第一層面是宗教觀念，第二層面是思維方式，第三層面則是兩者結(jié)合的影響。由于因果關(guān)系具備了普遍化以及世俗化的特點，因此讓中國古代小說在宗教意識、思維方式以及邏輯結(jié)合下形成一種特別的敘事方式。另外在研究中還對因果關(guān)系的諧謔化和柔性化進行探討，從中表現(xiàn)出小說作者在其中的立場和興趣愛好，但是也將道德強度減弱，從而將小說的內(nèi)在環(huán)節(jié)不斷消減甚至是消除。因果關(guān)系的出現(xiàn)讓小說家十分喜愛，被不斷的應用在小說中，成為小說情節(jié)的必備要素，也成為小說反應現(xiàn)實的橋梁，并且與小說作者的技巧關(guān)系密切，從而形成小說中的敘事策略。特別是當敘事結(jié)構(gòu)與體現(xiàn)道德的因果報應思想結(jié)合在一起，上升到一定程度的時候，小說中的邏輯性也就體現(xiàn)出來，并且十分明顯。而縱觀諸多古代小說，作品中的情節(jié)基本上都離不開因果關(guān)系，將因果關(guān)系的道德思想完完整整體現(xiàn)出來，情節(jié)環(huán)環(huán)相扣，不僅在小說中表現(xiàn)出應有的道德觀念，還讓小說的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)得更加嚴謹有條理。

最后是對超情節(jié)人物進行的研究。有一些文本具有超情節(jié)人物，這些人物具備十分鮮明的人物形象，雖然他們不是小說的主人公，不會從小說的開頭到結(jié)尾一直出現(xiàn)，但是它的存在卻會直接或間接地影響故事最終結(jié)局。在很多場合中，他們都不會是情節(jié)中的突出人物來進入其中，但是如果它們的出現(xiàn)導致了小說情節(jié)不一樣的發(fā)展，那就表明其存在是通過超現(xiàn)實的利用來實現(xiàn)的。超情節(jié)人物的存在表現(xiàn)出古代小說在敘事上不一樣的特點，基本上是以定型人物的形式出現(xiàn)，通過該形式來對一些群體或者人表達自身的看法，并且在一定程度上來進行整體概括。超情節(jié)人物必然也是小說敘事方法中的一種，它們的背景與傳統(tǒng)也是息息相關(guān)。因此在小說構(gòu)建初期，對人物無論在角色設定上還是形象設計上都具有超情節(jié)的精神內(nèi)涵。所以想要了解一部作品的基本內(nèi)涵就要對超情節(jié)人物的一些文化底蘊進行了解。而這些文化底蘊也體現(xiàn)出作者在小說中的敘事思路，這就為研究中國古代小說敘事思路帶來一個不一樣的問題。古代小說中超情節(jié)人物既不是敘述者因而不用直接負擔敘述情節(jié)的任務，也不是主人公，所以也不需要直接參與到行動中來，但是他們的存在卻可以規(guī)定敘述并且給行動帶來引導，在這種情況下為小說帶來聚焦功能。以《紅樓夢》為例，無論是空空道人還是瘋跛道人等，他們都多次出現(xiàn)在情節(jié)過程中，為小說以及審視主人公帶來不一樣的特殊視角。因此超情節(jié)人物帶來的聚焦功能是古代小說敘事聚焦層面上十分特別的地方，因為它與傳統(tǒng)意義上的敘述者和主人公帶來聚焦所不同。這里的敘述者基本上指的是小說開始以第一人稱的人物。因此我們可以利用超情節(jié)人物帶來的聚焦特性，十分方便地了解到小說中相關(guān)情節(jié)和一些人物的本質(zhì)性信息。

三、“敘事學”對中國傳統(tǒng)小說理論的激活

“古代小說”理論同樣可以幫助研究古代小說中的敘事學理論，為其提供有力的激活資源。

我國最早將“敘事學”理論和古代小說理論相結(jié)合的著作是在1982年北京2大學出版社出版的由葉朗編寫的《中國小說美學》。書中對《水滸傳》中描寫李小二酒店一先一后走進兩個人的描寫，葉朗在所著書中表示出了其敘事觀點上出現(xiàn)的變化，雖然該看法在時代發(fā)展的今天來看沒有什么奇怪，但在當時卻是傳統(tǒng)小說和“敘事學”相結(jié)合的一個小小嘗試。在葉朗的著作中還表示中國古代小說理論與“敘事學”理論有一些類似的地方，這樣的思想讓未來“敘事學”在古代小說研究中帶來巨大幫助。

從“敘事學”在古代小說中的種種表現(xiàn)，我們可以了解到“敘事學”在古代小說研究中的作用日益減小，問題不斷出現(xiàn)，因此不少研究學者開始嘗試不同的思路進行研究。比如張世君就曾在自己著作的《明清小說評點敘事概念研究》一書中表明，重要小說要進行敘事研究，需要讓敘事概念具有中國特色文化與文學經(jīng)驗，不能直接引用西方對敘事學中的理解來分析中國的古代小說。特別是對明清時期小說的點評就表現(xiàn)出另外一種敘事理念，該理念具有明顯的中國文化特色。

雖然不少學者認為照搬西方“敘事學”十分不利于中國古代小說本體化的研究，但是在研究過程中也不需要完全將中國“敘事學”與西方“敘事學”完全獨立起來。因此建設出一個既具有中國古代小說特點又有現(xiàn)代化理論的“敘事學”才是激活中國古代小說理論的根本所在。不需要執(zhí)著于西方“敘事學”理論，也不需要局限在中國古代傳統(tǒng)小說理論中，而是要將中外理論相互融合，在不斷爭執(zhí)中創(chuàng)造出具有兼容性的理論框架。另外中國古代小說理論中小說評點和小說本身是不可分割的，所以要激活古代小說理論就要將其與小說自身充分結(jié)合，在這樣基礎上研究出來的“敘事學”理論才更具有實踐價值和有效性。

經(jīng)過不斷研究與實踐，得出的結(jié)果也是可喜的，比如美國學者蒲安迪，他在強大的西方文化背景下，積極使用中國古代小說理論方面的成果。他就曾在《金瓶梅》一書中做出點評，《金瓶梅》是明代時期的四大奇書之一，所以十分具有當時小說文化的特征，他指出小說中很巧妙地利用人物形象疊加的原理來構(gòu)建了一個十分精密的邏輯敘事結(jié)構(gòu)，該小說的描述方式可以很好地表現(xiàn)出人物日常生活的基本特征，從更深層次來講，一般的敘述小說也就如此。蒲安迪對《金瓶梅》的點評不僅依據(jù)了西方文化的理論，也十分符合中國古代小說的實際情形，具有強大的理論深度與廣度，并且在點評中還參照了張竹坡等人的評點。

所以對古代小說“敘事學”理論上的研究不應該是抽象的，而是更為具體化的。從中國古代小說敘事的發(fā)展歷程看，不論是敘事藝術(shù)上的不斷發(fā)展，還是古代的評論都為現(xiàn)代“敘事學”理論的研究積累了豐富的經(jīng)驗與規(guī)律，正是將這些經(jīng)驗與規(guī)律進行總結(jié)才得出了現(xiàn)代中國“敘事學”理論，不斷總結(jié)的過程就是“敘事學”構(gòu)建的過程。

四、研究內(nèi)容與成果

“敘事學”應用在小說中的研究在中國發(fā)展比較短，因此其不能夠和傳統(tǒng)本土研究方法一樣直接利用，更不可能將其應用到所有的古代小說的研究領域中，一些比較積極，對其十分敏感的學者才會利用“敘事學”這種十分新興的方法來對古代小說進行研究。

四大名著絕對是我國古代小說中的精華、瑰寶，它們所帶來的藝術(shù)魅力，讓眾多學者不可拒絕，因此在利用“敘事學”進行古代小說研究時，四大名著是最先受到學者們親睞的。因此對四大名著進行的“敘事學”研究更是多年來研究的重要成果。《紅樓夢敘事藝術(shù)新論》《紅樓夢敘事》以及《三國演義敘事藝術(shù)》等都具體體現(xiàn)了敘事學對中國古代小說研究中取得的重要成果。中國古代小說特征多樣化，藝術(shù)手法更是多變，因此利用“敘事學”對其進行的研究還應不單單只是保留在四大名著等這些長篇著作中，還應兼顧其他小說本文。

正是這樣的研究視角讓中國古代小說研究上和全球眾多優(yōu)秀成果站在一起，用具有中國特色的西方學術(shù)理論來探索出不一樣的研究論點和成果。對中西方文學進行比較研究，帶來巨大影響，也讓中國古代小說研究變得更加深入與緊密。而中外理論的緊密聯(lián)系與融合也為“敘事學”在中國古代小說中的研究帶來與傳統(tǒng)不一樣的嘗試與探索，思路的開拓與研究視角的轉(zhuǎn)變，也讓研究成果變得更加多樣化。當然我們也不能否認“敘事學”自身所具有的特點與不同凡響的魅力，并且經(jīng)過多年的研究應用，其在中國古代小說領域里帶來的研究成果已經(jīng)全面開花。特別是在文言文小說和白話文小說中，不少研究著作已經(jīng)自動將很多新的“敘事學”理論成果吸入其中來。林崗著作《明清之際小說評點學之研究》一書中，十分明確地利用敘事理論、結(jié)構(gòu)以及時間視角。而陳文新則在自己的著作中從時間、角度以及風度三個層面來對敘事規(guī)范進行論述。一些研究學者在對中國古代小說研究中將重點放在敘事的藝術(shù)上以及突破傳統(tǒng)描寫方式的小說上，比如《話本小說的歷史與敘事》。經(jīng)過種種研究中最能夠表現(xiàn)出“敘事學”對中古代小說研究重要性的一點就在于，敘事學進入到中國文學領域來，不少論文都不同程度地將“敘事學”的視角引入到其中，另外還借鑒了“敘事學”中十分多見的研究思路和方式，因此也可以將其作為對中國古代小說研究領域的新成果。

這些研究出的理論與實踐都是各自成篇，但是如果結(jié)合“敘事學”理論以及中國古代小說的特點，不難發(fā)現(xiàn)，這些著作理論都將研究重點集中在三個方面：

（一）中國古代小說的敘事手段

對敘事手段的研究主要是從敘事的視角、結(jié)構(gòu)以及時間等來進行，從中獲得中國古代小說在敘事上不一樣的特征。90年代是這些理論成熟運用的頂峰，更是其研究的重點內(nèi)容。在90年代的許多著作與論文中都將敘事視角引入到其中，為中國古代小說在這方面的研究填補上內(nèi)容。而在這些著作中對敘事結(jié)構(gòu)的研究探討則更加深入，由于研究過程中所參照的理論體系不同，因此對觀點的切入點也就不同，可以將其分為情節(jié)結(jié)構(gòu)、表層結(jié)構(gòu)、思想結(jié)構(gòu)以及深層結(jié)構(gòu)等。“敘事學”理論是從西方文化中引入進來，內(nèi)容復雜且多樣化，理論構(gòu)建的背景也完全不同，因此我國研究學者在利用與使用過程中要根據(jù)實際情況來搭建出自己的論述框架，進行針對性的研究分析。由于用不同概念來總結(jié)相同現(xiàn)象，或者同一個現(xiàn)象使用不同的研究方法，最終都會為研究成果帶來一定的爭議性。

（二）“敘述者”和敘述語言的研究

不同時期對中國古代小說的研究是不同的，最近幾年的研究重點在“敘述者”這個問題上，主要針對“敘述者”所擔負的職能來進行深層次的研究，這樣更能夠切合敘事主題。為了讓中國古代小說發(fā)展歷程更加清晰明了地表現(xiàn)出來就需要將敘事學的研究方式和原本的研究成果聯(lián)合起來，探索出古代小說內(nèi)部文學規(guī)律和文化秘密。當敘事結(jié)構(gòu)主義研究熱潮來臨時，敘述語言也是其中一個受到大家關(guān)注的話題，不少學者想通過“敘事學”的角度來探索出古代小說中的語言文化，為中國古代小說研究提供了新的思路。

（三）其他“敘事學”問題

“敘事學”進入中國后得到快速發(fā)展，應用領域也是更加廣泛，不少新的研究視角也在加入到其中來。比如中國古代敘事觀念來源于何時何地，如何演變而來，中國歷史上的敘事原型等等，這些研究都從各個方面來促進中國古代小說敘事學研究的不斷發(fā)展。

五、結(jié)論

一個理論的發(fā)展不是一成不變，它是在不斷反復與變化中前進，“敘事學”在中國古代小說中的研究印證了這一點，并且經(jīng)過多年研究，“敘事學”在研究領域方面已經(jīng)獲得豐富成果。不管從微觀視角來看，還是從宏觀角度來看，中國古代小說的敘事學研究還有漫長而艱辛的路程要走。

參考文獻：

[1]鄭琳.中國古代小說敘事學研究述評[J].語文學刊（高教版），2007，（5）：35-36.

[2]劉勇強.中國古代小說的敘事學研究反思[J].明清小說研究， 2011，2（100）：13-33.

[3]韓國穎.淺談中國古代小說敘事及評點[J].學術(shù)交流，2009，12（276）：34.

[4]浦安迪.中國敘事文[M].北京大學出版社，1996.