解析《碧雞漫志》所體現(xiàn)的審美標準

朱艷波

【摘 要】《碧雞漫志》作為宋代第一部系統(tǒng)的詞學著作，在探討詞的起源時獨樹一幟，意義深遠。在品評作家作品時，他堅持重視聲律，崇尚雅正，要求創(chuàng)新，追求韻，氣，骨的審美標準;這種審美標準為后繼者開拓了道路。

【關鍵詞】碧雞漫志;詞;審美標準

中圖分類號：I206

一、重情性輕聲律

王灼喜愛《大風歌》《敕勒歌》等真性情之作高出于徐陵、庾信等錯彩鏤金之文，對東漢末的“文采有余，性情不足”的作品更是嗤之以鼻，對他而言，更注重的是情感的真實。《詩序》曰：“在心為志，發(fā)言為詩，情動于中而形于言”，情動于中然后才會有詞人形之于言，詞才會成為人們表達思想感情的載體。劉勰《文心雕龍·情采》篇更提出：“昔詩人什篇，為情而造文;辭人賦頌，為文而造情。”要求“為情而造文”，反對“為文而造情”，堅決反對片面追求形式的傾向。在這種理論是指導下，王灼對蘇軾的詞甚是推崇：“長短句雖至本朝盛，而前人自立，與真情衰矣”，蘇軾之詞能新天下耳目，非醉心于音律而能獨出本朝之外，真情自立，抒寫自己的真情性，不是千人一面的風花雪月，離愁別緒。

他輕視當時士大夫所重視的聲律，不滿人們倚聲填詞，認為“有心則有詩，有詩則有歌，有歌則有聲律，有聲律則有樂歌。永言即詩也，非于詩外求歌也?！甭暵蓱撌欠闹黧w情感需要的，但現(xiàn)在卻是“先定音節(jié)，乃制詞從之”，并且把聲律作為評價詞好壞的首要標準，有本末倒置的嫌疑。如果一味地追求聲律，則會使文學流于形式而喪失情性。在《歌曲拍節(jié)乃自然之度數(shù)》中“今音節(jié)皆有轄束，而一字一拍，不敢輒增損，何與古相戾歟”，王灼字句鏗鏘地表明了自己觀點與立場。他認為現(xiàn)在的詞曲創(chuàng)作因為音節(jié)的束縛，一字一拍不敢越雷池半步，最后與古之詩歌相差甚遠。他要求的“自然之度數(shù)”就是按照心靈的指示順其自然地進行寫作，與莊子追求的“自然無為”一脈相承，與他所推崇的“重情性”更是異曲同工，盡管他“貴古賤今”的思想有局限性，但我們不能否認他在聲律方面的獨具慧眼?！拜V本非聲律得名，乃能變徵換羽于立談間，而當時左右聽者，亦不憒憒也”，“謝無逸字字求工，不敢輒下一語”等都反映了他反對過分注重聲律。當然他只是不滿當時詞人置音律于性情之上，并沒有否認詞諧和聲律的必要性。

二、尚雅正忌惡俗

雅俗之分在詞的發(fā)展中扮演著極其重要的角色，詞在雅俗并存中逐漸壯大。詞興起于筵宴，隋唐以來，文人稱詞為小道、艷科、詩余、小詞等，這些稱呼都是把詞看成是詩的附庸。詩是主流，是文學的正宗，是抒寫國家興亡，個人抱負的載體，而詞可以隨意抒寫離愁別恨、男女之情、閨思閨怨，但它們都不符合封建禮教的要求。宋朝城市經(jīng)濟的發(fā)展與市民階級的擴大，使詞在宋朝越來越受到人們的喜愛并逐漸上升到上層文人手中，針對詞本“俗”的特征，文人開始對它進行改造，拔俗崇雅以適應文學創(chuàng)作，逐步使詞規(guī)范化，王灼就是其中的代表。

在對音律的欣賞中，王灼以“中正”為美。在詞的創(chuàng)作中提出要具有音樂的“中正之音”：“中正之聲，正聲得正氣，中聲得中氣，則可用。中正用，則平氣應，故曰，中正以平之”。他要求詞的創(chuàng)作只有得到“中正”之聲，才會有正氣和中氣，“中正”之氣帶來平氣，最后達到雅的境界。在中國古代文化中，“中正”是文人士大夫的審美理想，孔子在評論《詩經(jīng)》中“樂而不淫，哀而不傷”，孟子提出“中庸之道”，是傳統(tǒng)儒家文化的重要組成部分。王灼對詞提出“中正”的批判標準，既是沿襲傳統(tǒng)的詩文品評，同時也創(chuàng)造性的把它應用于音樂中，試圖達到正氣和中氣的和諧統(tǒng)一，給人以美的感受。古人認為音樂不僅是現(xiàn)實生活的反映，而且在傳唱中對社會風氣進行熏染。如《樂記》中有言“情動于中，故形于聲，聲成文謂之音。治世之音安以樂，其政和;亂世之音怨以怒，其政乖;亡國之音哀以思，其民困。聲音之道，與政通矣?！斌w現(xiàn)音樂具有的現(xiàn)實功用性。因此他排斥擾亂綱常的鄭聲，“放鄭聲，鄭聲淫”，而把“雅”作為審美標準之一，在《古者歌工樂工皆非庸人》中贊嘆古代歌工樂工皆受到了良好的教育，相比之下是對當時的教坊者“放鄭聲”的不滿，對曹組等予以評判也就順其自然了。

在文學創(chuàng)作的文采方面，王灼堅持用“雅”來規(guī)范詞的寫作。他喜愛周邦彥的雅詞，夸贊其“尤俟詠雅言，元詩賦科老手也”。與此相反，他對柳永的《樂章集》給予否定，“惟是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎。”肯定了柳永在配合聲律的創(chuàng)作中時有佳語 ，但其意圖是在強調柳永詞“淺近卑俗”，對前輩所說的“離騷寂寞千年後，戚氏凄涼一曲終”的評價更是深表不滿?！镀菔稀泛蔚潞文芸梢耘c經(jīng)典的《離騷》并駕齊驅？柳永那些淺斟低唱的詞作描寫的大多是市井風情，以俚語俗句來迎合小市民的喜好，其艷麗庸俗是登不上大雅之堂的。王灼認為只有賀鑄，周邦彥的詞才有可能得《離騷》之意，昭顯出濃厚的尚雅忌俗傾向。

依現(xiàn)在來看，王灼的評價的確是有所偏頗，在對李清照的評價中更明顯體現(xiàn)了他尚雅思想中詩學正統(tǒng)的局限性。“作長短句，能曲盡人意，輕巧尖新，姿態(tài)百出，閭巷荒淫之語，肆意落筆，自古縉紳之家能文婦女，未見如此無顧忌也”這種觀點是對李清照詞作的扭曲。李清照善于選取自己日常生活中的起居環(huán)境等來展現(xiàn)自己的內(nèi)心世界，寫的別開生面，精妙清亮，風韻天然，而在王灼看來卻是惡俗的代表。王灼忽視了詞的起源及天性本俗的特征，片面的用評價詩的原則來規(guī)范詞，過分的注重了詞的文藝政治功能，對柳永、李清照的評價有失公允，這是我們不能接受但是能理解的，由此可見古代詩論對詞論發(fā)展的影響。

三、注重創(chuàng)新

《碧雞漫志》突破了前人的研究方法，在對的詞的起源看法上標新立異，用儒家的詩樂觀重新審視了詞的本質。這種創(chuàng)新精神不僅是他所秉有的，也是他所提倡的，在對詞的品評中，一個重要的標準就是堅持創(chuàng)新。

《碧雞漫志》中主張創(chuàng)新的例子俯拾即是，《唐末五代樂章可喜》中有“唐末五代文章之陋極矣，獨樂章可喜，雖乏高韻，而一種奇巧，各自立格，不相沿襲”;在《周賀詞語意精新》中評價周邦彥：“江南某氏者解音律，時時度曲，周美成與有瓜葛，每得一解，即為制詞，故周集中多新聲……大抵二公卓然自立，不肯浪下筆，予故謂語意精新，用心甚苦”;在《各家詞短長》中：“王逐客才豪，其新麗處與輕狂處，皆足驚人”;在《東坡指出向上一路》中：“東坡先生非心醉於音律者，偶爾作歌，指出向上一路，新天下耳目”等即可窺探出王灼所堅持的審美理想。

王灼把蘇軾詞放在首屈一指的地位上，除了喜愛雅正豪放風格之外，一個重要的原因就是蘇軾的想象發(fā)想無端，意落天外，詩詞創(chuàng)作能新天下耳目，卓然不群，不落窠臼。堅持創(chuàng)新不是王灼首創(chuàng)，在古代詩學理論中就有晉代陸機在《文賦》中曾說：“收百世之闋文，采千載之遺韻，謝朝華于已披，啟夕秀于未振。”提出要抒前人之未發(fā)。劉勰《文心雕龍》中專設《通變》來闡釋為文要有因而革，不能因襲俗套，循蹈舊軌。王灼沿襲前人觀點，把對詩的評價標準積極應運于對詞作的批評中，對詞作的創(chuàng)新性做了考察并把它作為衡量一個作家或者作品藝術價值高低的準繩。

四、追求韻、氣、力

在詞人詞作的風格批評中，王灼很注重對韻、氣、骨的品評，并以此來褒貶詞家的創(chuàng)作。

“韻”是中國古代美學范疇，追求含蓄蘊藉、沖淡清遠、耐人尋味的藝術風格和境界，以獲得古人常說的言外之意、象外之象，景外之景為旨歸。“叔原如金陵王謝子弟，秀氣勝韻，得之天然，將不可學”，“宗室中，明發(fā)、伯山久從汝洛名士游，下筆有逸韻”“李漢老富麗而韻平平”，“然六人者，源流從柳氏來，病於無韻?！笨芍^是成于韻，敗于韻。晁無咎，黃庭堅作品韻味深遠而成一代名家，盡管李漢老用詞富麗華貴但韻味平平，故其詞列于中品，綜觀那些毫無韻味，味同嚼蠟之作只能列于下品了。柳氏之文以淺俗見稱，所以源于柳氏的六人之文其文章無含蓄雋永之味，有平白淺俗之病?！绊崱彼非笱杂斜M而意無窮的一種美感，是古人孜孜以求的理想的藝術境界。

“氣”在中國古代也備受人們關注。孟子說：“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣?！?抽象的“氣”變?yōu)榫唧w的思想、充實的精神，具有剛強正直的道義感。最早將“氣”的概念運用于文學理論的是曹丕，他在《典論·論文》中說：“文以氣為主”，“氣”就是文氣，是文章所體現(xiàn)的作家精神氣質，其具體內(nèi)容指作家天賦個性和才能，所以是獨特的，不可強求，也不能傳授。同一風格的作品由不同的作家創(chuàng)作，體現(xiàn)出來的氣質不同?！疤K在庭、石耆翁入東坡之門矣，短氣跼步，不能進也”，而“趙德麟、李方叔皆東坡客，其氣味殊不近，趙婉而李俊，各有所長”。此處的“氣”是指文章所體現(xiàn)出來的風格，前者指文章缺乏充實的內(nèi)容而使文章捉襟見肘，底蘊不足;后者指盡管作者在相同環(huán)境下受到的文化熏陶一致，而文章風格卻不盡然相同。

王灼在評價詞作優(yōu)劣時同樣關注“力”。南朝梁鐘嶸提倡“風力”，在《詩品序》中又指出：“永嘉時，貴黃、老，稍尚虛談，于時篇什，理過其辭，淡乎寡味。爰及江表，微波尚傳，孫綽、許詢、桓庾諸公詩，皆平典似《道德論》，建安風力盡矣。”力即有風骨的意思，在創(chuàng)作其特點在于明朗健康，遒勁有力。劉勰特別標舉“風骨”?！帮L骨”一詞是南朝品評人物精神面貌的專用術語?！帮L”是要求文學作品要有較強的思想藝術感染力，即《詩大序》中的“風以動之”的“風”?！肮恰眲t是要求表現(xiàn)上的剛健清新?！帮L骨”的理論，既是針對南朝浮靡的文風而發(fā)，也是從傳統(tǒng)文學理論中概括出來的，王灼把這種詩學理論進行借鑒對詞作進行品評?！搬醽韺W東坡者，葉少蘊、蒲大受亦得六七，其才力比晁、黃差劣”，“謝無逸字字求工，不敢輒下一語，如刻削通草人，都無筋骨，要力不足” 這些可以看出綺靡文風，缺乏剛健爽朗之氣的文章不得王灼青睞。都無筋骨，要力不足是王灼對謝無逸作品的總體評價，同時也可以看做是王灼對詞作評論的總的審美標準之一。

這些對作品的評論中，王灼簡潔但一針見血，體現(xiàn)了作為評論家敏銳的觀察和欣賞能力，他衡量詞作優(yōu)劣的標準，繼承儒家詩樂傳統(tǒng)，并為后來者所效仿。

參考文獻：

[1]王灼.碧雞漫志[M].上海古書流通處，1921.

[2]顏翔林.論碧雞漫志的詞學思想[J].文學遺產(chǎn)，2002.