不同種植模式下大豆田除草效果與經(jīng)濟效益分析

焦子偉++張相鋒++努爾買買提++尚天翠++吾爾恩

摘要 不同種植模式下大豆田除草效果與效益分析結(jié)果表明，大豆生產(chǎn)中，人工除草是一種有效的雜草控制手段，對單子葉和雙子葉雜草均有很好的防治效果，防效均達70%以上；有機種植方式與常規(guī)種植方式相比，投入增加了37.17%，但其經(jīng)濟收益與常規(guī)種植方式相比較高，兩者的產(chǎn)投比也比較接近。

關(guān)鍵詞 大豆田；種植模式；除草效果；效益分析

中圖分類號 S451.224 文獻標識碼 A 文章編號 1007-5739（2015）17-0143-01

伊犁河谷由于獨特的氣候，主要危害大豆田生產(chǎn)的有害生物為雜草類，如防治不到位，對大豆產(chǎn)量影響很大[1]。筆者通過不同種植方式下對大豆田雜草進行不同處理除草試驗，分析除草效果以及對產(chǎn)量的影響，并進行經(jīng)濟效益分析，以期明確不同方式處理雜草對產(chǎn)量的影響，掌握不同種植模式下大豆農(nóng)田雜草管理措施，為后續(xù)雜草防治提供技術(shù)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

2014年5月，試驗地點設(shè)在伊寧縣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園常規(guī)大豆和有機大豆種植基地，常規(guī)大豆種植地塊與有機大豆種植地塊設(shè)有5 m緩沖帶。大豆栽培品種為石大豆8號。供試除草劑為50%乙草胺乳油。

1.2 試驗設(shè)計

試驗共設(shè)3個處理，分別為人工除草、化學除草（即采用50%乙草胺乳油1 950 mL/hm2），以不進行人工與化學除草作空白對照（CK）?；瘜W除草進行土壤封閉處理。其中，人工除草與CK處理設(shè)在有機大豆種植地塊，化學除草處理設(shè)在常規(guī)大豆種植地塊。每個處理設(shè)3次重復，共9個小區(qū)，隨機排列。小區(qū)面積為30 m2。

1.3 試驗實施

各處理大豆5月12日播種，播種量為150 kg/hm2，人工除草及CK種植地塊參照有機肥的施肥數(shù)量及方法[2]進行了修改，即施商品有機肥60 m3/hm2，大豆始花期灌溉1次；灌漿期灌溉1次?；瘜W除草底施二胺150 kg/hm2；追肥施尿素150 kg/hm2，其他管理同人工除草。除雜草管理措施外，其他農(nóng)事操作同一般種植地塊的管理。

1.4 調(diào)查內(nèi)容與方法

在除草前和除草后20 d調(diào)查，每個小區(qū)采用對角線三點取樣法進行采樣，每個樣點0.45 m2（0.45 m×1.00 m），記錄樣點內(nèi)的雜草種類及發(fā)生株數(shù)。防效計算公式如下[3]：

防效（%）=（對照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù)）/對照區(qū)雜草株數(shù)×100

在收獲前進行采樣，每個小區(qū)隨機取3個樣點，每個樣點0.45 m2（0.45 m×1.00 m）。記錄樣點內(nèi)大豆株數(shù)、百粒重和大豆產(chǎn)量，進行產(chǎn)量分析；此外，對有機大豆田經(jīng)濟效益、常規(guī)大豆田的經(jīng)濟效益進行比較分析。

1.5 數(shù)據(jù)分析與處理

本試驗數(shù)據(jù)以平均值為依據(jù)，數(shù)據(jù)分析采用EXCEL軟件、SPSS軟件（Version 11.5，USA）進行數(shù)據(jù)處理及方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理除草效果

由表1可知，人工除草措施的除草效果較好，其對雜草類型的選擇性不強，且對每種類型雜草的去除效果基本一致，對單子葉雜草防效達71.4%，雙子葉雜草防效達74.1%。而在采用化學除草方式，對單子葉雜草防效達85.7%，比人工除草的防效高20.0%；但對雙子葉雜草防效為59.3%，比人工除草防效低20.0%。

2.2 不同處理大豆產(chǎn)量

由表2可知，對不同處理下大豆株數(shù)、百粒重和產(chǎn)量進行方差分析表明化學除草與人工除草大豆株數(shù)、百粒重處理間差異不顯著，僅產(chǎn)量處理間差異顯著（P<0.05）；但與CK相比，大豆株數(shù)、百粒重及產(chǎn)量均呈顯著性差異（P<0.05）。3個處理大豆產(chǎn)量由高到低為化學除草>人工除草>CK，分別為4 515.00、3 814.95、1 020.00 kg/hm2。

2.3 不同處理大豆經(jīng)濟效益分析

由表3可知，大豆價格以2014年價格進行計算，有機大豆產(chǎn)品價格是常規(guī)大豆的1.5～2.0倍。在投入方面，人工除草、CK（有機大豆）與化學除草（常規(guī)大豆）除人工除草、有機肥料、除草劑費用不同外，其余的投入，包括耕耙地、種子、播種、機械除草、灌溉、收獲和承包土地費用都一致。人工除草投入19 650元/hm2，化學除草田投入14 325元/hm2；人工除草產(chǎn)投比為1.55，化學除草產(chǎn)投比為1.58，兩者的產(chǎn)投比基本相同。

3 結(jié)論與討論

通過對不同種植模式下大豆田除草郊果與經(jīng)濟效益評價分析，明確了在有機大豆生產(chǎn)中人工除草是一種有效的雜草控制手段，對單子葉和雙子葉雜草均有很好的防治效果，防效均達70%以上。目前關(guān)于有機種植方式與常規(guī)種植方式產(chǎn)量對比方面的研究很多，大多數(shù)結(jié)果都表明有機種植方式的產(chǎn)量要低于常規(guī)種植方式的[4-6]。本文也得出了類似的結(jié)論，有機大豆產(chǎn)量與常規(guī)大豆相比，減少了15.5%。增加有機肥的使用量能夠增加大豆的產(chǎn)量，但是這種增產(chǎn)效果并不是線性的。此外，通過經(jīng)濟效益分析發(fā)現(xiàn)，有機種植方式相對于常規(guī)種植方式來講，投入增加了近37.17%，但有機種植方式的經(jīng)濟收益比常規(guī)種植方式的經(jīng)濟收益較高，兩者的產(chǎn)投比比較接近，主要原因是由有機農(nóng)產(chǎn)品的價格較高所致，可以得出有機大豆種植模式可達到提高經(jīng)濟效益的目的。

4 參考文獻

[1] 劉雪，孟繁錫.淺談有機農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的雜草控制措施[J].現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2005（10）：7-9.

[2] 焦子偉，張相鋒，尚天翠，等.不同施肥水平對新疆伊犁有機大豆田雜草群落及作物產(chǎn)量影響[J].大豆科學，2015，34（3）：449-457.

[3] 袁樹忠，呂貞龍.三個農(nóng)區(qū)稻田雜草群落結(jié)構(gòu)及影響群落的因素[J].江蘇農(nóng)學院學報，1998，19（4）：47-51.

[4] 程慧林，孫連飛，和文龍，等.有機、SEQ、特別與常規(guī)栽培對8種蔬菜產(chǎn)量、品質(zhì)的影響[J].浙江農(nóng)業(yè)學報，2009，21（5）：476-480.

[5] DENISON R F，DENNIS C B，THOMAS E K.Crop yields over the first nine years of LTRAS，a long-term comparison of field crop systems in a Mediterranean climate[J].Field Crops Research，2004（86）：267-277.

[6] RAGNAR E，AUDUN K，OLAV N.A comparison of environmental，soil fertility，yield，and economical effects in six cropping systems based on an 8-year experiment in Norway[J].Agriculture Ecosystems & Environm-ent，2002（90）：155-168.endprint