淺談資本—帝國(guó)主義侵略對(duì)中國(guó)民主進(jìn)程的阻斷

鐘聲

【摘 要】資本—帝國(guó)主義的侵略造成了近代中國(guó)的貧弱，給中國(guó)人民帶來(lái)了無(wú)窮無(wú)盡的災(zāi)難，這是中國(guó)人民的共識(shí)，對(duì)于各侵略國(guó)來(lái)說(shuō)，這也是無(wú)法否認(rèn)，不可掩蓋的罪行。本文擬以《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》課程教學(xué)為基礎(chǔ)，淺談資本—帝國(guó)主義侵略對(duì)中國(guó)民主進(jìn)程的阻斷。

【關(guān)鍵詞】《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》 ? ? 資本—帝國(guó)主義 ? ?侵略 ? ?中國(guó)民主進(jìn)程

近代百年是中國(guó)的黑暗史，是國(guó)人的屈辱史，這一切都源于西方的殖民侵略，他們的軍事侵略使得中國(guó)國(guó)土淪喪，政治控制使得中國(guó)主權(quán)喪失，經(jīng)濟(jì)掠奪使得中國(guó)國(guó)衰民貧，文化滲透阻礙中華文明的進(jìn)程。正如馬克思評(píng)價(jià)不列顛對(duì)印度的殖民侵略，“印度失掉了它的舊世界而沒有獲得一個(gè)新世界”一樣，資本—帝國(guó)主義國(guó)家“打破了中國(guó)的舊世界卻并沒有給中國(guó)一個(gè)新世界”。

公元前475年到1912年，中國(guó)的政治體制都是封建專制制度，在如此漫長(zhǎng)的時(shí)間維度里，中國(guó)政治體制有過多次的變動(dòng)，各個(gè)統(tǒng)治者為了維護(hù)自己的統(tǒng)治都在不斷地變革。公元前221年，秦吞二周而亡諸侯，中國(guó)的政治體制趨于成型，我們姑且稱為“秦政”。秦政經(jīng)過無(wú)數(shù)皇帝專權(quán)者的改進(jìn)，逐步完善，造就了古代中國(guó)的輝煌，使中國(guó)一度成為世界的中心，成為西方人、東方人向往的地方，而自己也逐漸成為“溫水中的青蛙”，沉醉于天朝上國(guó)的迷夢(mèng)中。直到1894年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，誠(chéng)如梁?jiǎn)⒊裕骸拔抑撬那в嗄曛髩?mèng)之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗，割臺(tái)灣，償二百兆以后始也?！眹?guó)人終于驚蟄，在多方探索挽救國(guó)家民族危亡道路之后，終于將目光投射到政治制度上。

政治之核心在于限制人的私欲，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”，所以先進(jìn)的政治制度是以憲法為中心，實(shí)行權(quán)力的制衡。而中國(guó)施行兩千多年的秦政，則是以人治為核心的專制制度。社會(huì)國(guó)家的發(fā)展沒有任何制度的保障，社會(huì)國(guó)家的進(jìn)程受個(gè)人喜好左右。相比較而言，西方的民主制度是先進(jìn)的，君主立憲或者民主共和。是時(shí)的國(guó)人已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了民主制度的確立對(duì)于國(guó)家發(fā)展的重要性。清廷也被迫實(shí)行新政，在社會(huì)上更是產(chǎn)生了一場(chǎng)關(guān)于政治體制改革的大辯論。這場(chǎng)大辯論的主要對(duì)象是關(guān)于中國(guó)的政治改革，戰(zhàn)場(chǎng)卻是以《中興日?qǐng)?bào)》《南洋總匯報(bào)》為核心的海外華文報(bào)。我們說(shuō)民主的核心是自由，中國(guó)政論的這種格局，一則說(shuō)明當(dāng)時(shí)中國(guó)的言論沒有自由或曰自由度有限，一則說(shuō)明持憲政觀點(diǎn)者力量薄弱，無(wú)法與清廷直接交鋒，只能退而取其次，外圍包抄，“農(nóng)村包圍城市”。以《中興日?qǐng)?bào)》作為陣地的孫黨和以《南洋總匯報(bào)》為陣營(yíng)的康黨，唇槍舌劍，筆槍墨彈，在無(wú)硝煙的戰(zhàn)場(chǎng)上戰(zhàn)斗得異常激烈，即使如此，他們卻有一個(gè)共識(shí)，即：在中國(guó)延續(xù)了兩千多年的秦政應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)，中國(guó)應(yīng)該實(shí)施憲政。他們的分歧在于實(shí)施憲政的方式，孫黨希望采用民主共和，而康黨則堅(jiān)持君主立憲。

如果說(shuō)康黨和孫黨與清廷的博弈是中國(guó)憲政的濫觴。那么隨后的辛亥革命則是憲政在中國(guó)實(shí)踐的開端。辛亥革命雖然是一場(chǎng)革命（相對(duì)于改良而言是武裝起義），但是最后資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)的建立卻體現(xiàn)了民主的精神。中華民國(guó)資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)臨時(shí)政府的建立是一種和談的結(jié)果，是各方力量相制衡的結(jié)果，從這個(gè)角度來(lái)講，也是對(duì)民主制度的實(shí)踐與嘗試。當(dāng)時(shí)的中國(guó)主要有三大政治力量，以袁世凱為首的北洋軍閥派，以張謇為代表的立憲派，以孫中山為首的革命派。武昌起義時(shí)，三派力量相當(dāng)，誰(shuí)也強(qiáng)不過誰(shuí)許多，大家的力量都有限，但是三者又都有一個(gè)共同的目標(biāo)，即推翻帝制。在這樣一個(gè)共同目標(biāo)下，在大家力量都差不多的背景下，三方坐下來(lái)談，以期用和平的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)共同的目標(biāo)。這樣的一個(gè)過程極為短暫，這樣的一個(gè)細(xì)節(jié)微不足道，但卻是中國(guó)由帝國(guó)到民國(guó)的轉(zhuǎn)型中，極為光輝而燦爛的一刻，雖然是轉(zhuǎn)瞬即逝，曇花一現(xiàn)，但在那一刻，中華民族竟然不是暴力者說(shuō)了算，不是以暴力邏輯來(lái)決定，不是由湯武式的暴力革命來(lái)說(shuō)話。可惜的是，這種平衡狀態(tài)很快被打破。勝出者是袁世凱集團(tuán)，袁世凱集團(tuán)之所以在如此短的時(shí)間內(nèi)積蓄起強(qiáng)大的力量，離不開資本—帝國(guó)主義國(guó)家的支持。資本—帝國(guó)主義國(guó)家的這股強(qiáng)力助袁世凱攫取了辛亥革命的成果，中國(guó)本就先天不足的憲政之路至此受到重創(chuàng)。袁世凱上臺(tái)之后，毀法造法，解散國(guó)會(huì)，實(shí)行軍人極權(quán)統(tǒng)治，隨著宋教仁的被刺，中國(guó)的民主之夢(mèng)也就灰飛煙滅。不僅如此，袁世凱甚至開起了歷史的倒車，與日本簽訂出賣中國(guó)主權(quán)的“二十一條”，登極稱帝，恢復(fù)帝制專政。

由以上分析不難看出，中國(guó)并非沒有民主議會(huì)的因素，這顆民主之花就像那無(wú)比絢麗短暫的煙火，瞬間凋零，甚至國(guó)人還來(lái)不及意識(shí)到它的存在，更談不上欣賞它的美麗。而在中國(guó)的這場(chǎng)民主發(fā)展的進(jìn)程中，資本—帝國(guó)主義國(guó)家充當(dāng)了劊子手的角色，將中國(guó)的民主扼殺在搖籃里。其實(shí)這也符合近代資本—帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略中國(guó)的本意與目的。他們只是希望瓜分瓦解中國(guó)，將中國(guó)變成他們的商品傾銷地和原材料供應(yīng)地，而并不是要將中國(guó)發(fā)展成一個(gè)真正進(jìn)步文明的資本主義國(guó)家。

在資本—帝國(guó)主義國(guó)家的武力干涉下，民主之夢(mèng)對(duì)于中國(guó)人，借用海涅的“我播下的是龍種，收獲的卻是跳蚤”來(lái)形容再恰當(dāng)不過。