中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力比較研究

曾 鵬，畢 超

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100081；2.桂林理工大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，廣西 桂林541004；3.廣西師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣西 桂林541000）

一、引言

目前，我國(guó)一些城市依靠特定的內(nèi)在交通網(wǎng)絡(luò)體系與信息港的支持，逐漸形成了具有國(guó)際影響力的產(chǎn)業(yè)群體和國(guó)家級(jí)的科技文化創(chuàng)新中心。這些城市之間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的發(fā)展模式使部分城市發(fā)展成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)共同體，逐漸產(chǎn)生了京津冀、遼中南、長(zhǎng)三角、山東半島、中原、長(zhǎng)江中游、珠三角、川渝和關(guān)中等十大城市群。這些城市群逐步成為國(guó)家乃至全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行最重點(diǎn)發(fā)展的地區(qū)［1］，尤其是以長(zhǎng)三角、珠三角和京津冀三大城市群為核心的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展，已經(jīng)變成加速我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的堅(jiān)實(shí)力量［2］。然而，城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)也帶來了社會(huì)和環(huán)境問題，如污染問題、人口發(fā)展與城市化等，給城市群可持續(xù)發(fā)展帶來了不穩(wěn)定因素。因此，城市群的可持續(xù)發(fā)展成了亟待研究的課題?？沙掷m(xù)發(fā)展是在1987年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)在《我們共同的未來》中定義的：可持續(xù)發(fā)展是既滿足當(dāng)代人的需求又不危及后代人滿足其需求的發(fā)展。隨著可持續(xù)發(fā)展研究的進(jìn)行，1995年哥本哈根的世界首腦會(huì)議再次提出經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展必須與環(huán)境保護(hù)相互依賴、相互支持。國(guó)外學(xué)者主要從城市群產(chǎn)生的意義、可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)的方法指標(biāo)設(shè)計(jì)原則和指標(biāo)體系建立等方面進(jìn)行了研究。范吉提斯（Y.N. Pyrgiotis ，1991）［3］、昆曼與魏格納（K. R. Kunzmann&M.Wegener，1991）［4］都對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下的國(guó)家之間逐步建立起的網(wǎng)絡(luò)化城市體系進(jìn)行了研究，認(rèn)為大城市帶的形成是產(chǎn)業(yè)空間整合的衍生物，這種新型的地域空間相結(jié)合的發(fā)展模式，未來將占據(jù)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首要位置。利衛(wèi)曼（Liverman，1988）［5］的研究中提出了測(cè)度可持續(xù)性指標(biāo)應(yīng)符合的8 項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。還有一些外國(guó)學(xué)者如Warner［6］、Glyfason［7］等通過技術(shù)外生的增長(zhǎng)模型發(fā)現(xiàn)資源和經(jīng)濟(jì)間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。他們的研究結(jié)論表明經(jīng)濟(jì)體不可能一直穩(wěn)定快速地發(fā)展，隨著資源和能源的消耗，經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展會(huì)受到一定程度的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者們也從多個(gè)方面來分析和研究城市群可持續(xù)發(fā)展問題，劉新（2011）［8］認(rèn)為在城市文明的進(jìn)步與城市化的進(jìn)程中，城市群的發(fā)展將成為學(xué)者們研究的重點(diǎn)對(duì)象，他將城市群的可持續(xù)發(fā)展和市場(chǎng)定位、競(jìng)爭(zhēng)力培育結(jié)合進(jìn)行研究，得出這兩者在城市群發(fā)展中起到重要作用。姚士謀（2010）［9］對(duì)我國(guó)城市群總體發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)存在區(qū)域差異，城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上存在嚴(yán)重的同構(gòu)，比如長(zhǎng)三角各地將電子、化工等產(chǎn)業(yè)作為未來主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，使區(qū)域內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，同構(gòu)現(xiàn)象嚴(yán)重。通過國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究可以發(fā)現(xiàn)，城市群的可持續(xù)發(fā)展除了社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展，還要處理環(huán)境、資源、生態(tài)等方面的和諧平衡發(fā)展；除了關(guān)注城市群的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)能力，也要重視可持續(xù)發(fā)展能力中的社會(huì)、自然環(huán)境的承載、支持能力。對(duì)中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力運(yùn)用綜合集成分析方法進(jìn)行分析，是研究城市群可持續(xù)發(fā)展能力的創(chuàng)新模式，將為我國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力的提升和完善提出理論、實(shí)踐的依據(jù)指導(dǎo)。

二、范圍界定、研究指標(biāo)體系的構(gòu)建

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所肖金成和袁朱［10］的研究，將中國(guó)十大城市群及其所包含的城市界定如表1。

表1 中國(guó)十大城市群及其包含城市

續(xù)表1

學(xué)者們［11-13］在研究城市群可持續(xù)發(fā)展能力方面運(yùn)用過多種方法，由于研究對(duì)象的數(shù)量較多，本文將以主成分分析法為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)十大城市群的可持續(xù)發(fā)展能力進(jìn)行比較分析。

按照科學(xué)性、目標(biāo)性、簡(jiǎn)明性以及可操作性原則，對(duì)評(píng)測(cè)城市群可持續(xù)發(fā)展能力的指標(biāo)的構(gòu)建擬從社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及自然環(huán)境三個(gè)方面（B層），建立了包含7個(gè)層面（C層）共23個(gè)具體指標(biāo)的中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)估指標(biāo)體系，較全面地評(píng)估了中國(guó)城市群可持續(xù)發(fā)展能力的大?。ㄒ姳?）。

表2 城市群可持續(xù)發(fā)展能力水平評(píng)估指標(biāo)體系

在數(shù)據(jù)的來源和處理方面，在本文的數(shù)據(jù)來源中，各個(gè)地級(jí)市的數(shù)據(jù)均根據(jù)《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013年版）直接得出或公式計(jì)算求得；四個(gè)縣級(jí)市中，濟(jì)源市的數(shù)據(jù)均根據(jù)《河南統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013年版）提供的數(shù)據(jù)直接得出或公式計(jì)算求得，仙桃、潛江、天門三市的數(shù)據(jù)均根據(jù)《湖北統(tǒng)計(jì)年鑒》（2013年版）提供的數(shù)據(jù)直接得出或公式計(jì)算求得。

同時(shí)，運(yùn)用極差公式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。

對(duì)于正面性指標(biāo)，可以通過公式（1）計(jì)算：

對(duì)于負(fù)面性指標(biāo)，可以通過公式（2）計(jì)算：

三、實(shí)證分析

（一）A層指標(biāo)分析

運(yùn)用SPSS 軟件，對(duì)中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力的A層指標(biāo)進(jìn)行因子分析。中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力的綜合得分結(jié)果和排名見表3。

表3 中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)價(jià)體系主因子得分、綜合得分及排序

通過表3 我們可以看出，綜合得分為正數(shù)的城市群有5 個(gè)，分別是珠三角、長(zhǎng)三角、山東半島、京津冀和遼中南城市群，另外5 個(gè)城市群綜合得分均為負(fù)數(shù)。其中，城市群可持續(xù)發(fā)展能力水平最高的珠三角城市群（綜合得分為0.533）和城市群可持續(xù)發(fā)展能力水平最低的川渝城市群（綜合得分為-0.574）得分相差1.08，差距非常大。

（二）B層指標(biāo)分析

運(yùn)用SPSS 軟件，分別對(duì)B 層的社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和自然環(huán)境三方面進(jìn)行分析，結(jié)果見表4。

表4 B層指標(biāo)得分排名

社會(huì)環(huán)境指標(biāo)分析：分析社會(huì)環(huán)境指標(biāo)時(shí)，從表4 總量指標(biāo)得分及排序來看，排名前6 位的是珠三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群、京津冀城市群、海峽西岸城群市、長(zhǎng)三角城市群和山東半島城市群，并且這6 個(gè)城市群的得分均為正值；對(duì)于人口發(fā)展與城市化水平而言，這6 個(gè)城市群也處于前六名的位置，并且6 個(gè)城市群的得分均為正值；在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)方面，珠三角城市群、山東半島市群和長(zhǎng)江中游城市群的得分仍然排名前列，說明這3 個(gè)城市群有著比其他的城市群更好的社會(huì)環(huán)境。在生活質(zhì)量方面，珠三角城市群、山東半島城市群分別為第2和第3，但是長(zhǎng)江中游城市群卻排名第6，說明這三個(gè)城市群雖然總體上來看有較好的社會(huì)環(huán)境基礎(chǔ)，但是我們不能因此忽略長(zhǎng)江中游城市群的居民生活質(zhì)量現(xiàn)狀并不令人滿意。在社會(huì)環(huán)境指標(biāo)中，處于第9、10 名的城市群分別是川渝城市群和關(guān)中城市群。他們的社會(huì)環(huán)境一般，其指標(biāo)得分為負(fù)值，在人口發(fā)展與城市化水平方面分別排名7、9名；而在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)方面，這兩個(gè)城市群分別排名8 和6 名；從生活質(zhì)量方面來看，這兩個(gè)城市群分別處于9和10名。說明這兩個(gè)城市群總體處于一個(gè)較差的社會(huì)環(huán)境中，并且無論是從生活質(zhì)量方面還是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面來看，川渝城市群和關(guān)中城市群的現(xiàn)狀都落后于其他城市群。在社會(huì)環(huán)境中排名7、8名的兩個(gè)城市群分別是中原城市群和遼中南城市群，這兩個(gè)城市群雖然從總量上看都處于中等偏下的水平，但是在人口與城市化方面，中原城市群高居第2 位；同時(shí)在生活質(zhì)量方面上，遼中南城市群更是十個(gè)城市群中水平最高的，說明這兩個(gè)城市群可持續(xù)發(fā)展能力的不均衡，只有補(bǔ)足自己發(fā)展上的缺陷才能提升自身的綜合實(shí)力。

經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)分析：分析經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)時(shí)，從表4 指標(biāo)得分及排序來看，長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群居前三位，并且這三大城市群的經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)均高于平均水平。其中，京津冀城市群在經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)兩方面均排在前段，說明其城市群的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很高，在城市群可持續(xù)發(fā)展上具有很大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。排名第4到第6位的是山東半島城市群、遼中南城市群和川渝城市群，其中，川渝城市群依靠著便利的水路運(yùn)輸和豐富的自然資源使其經(jīng)濟(jì)得以比較良好的發(fā)展，特別是重慶，近幾年來城市建設(shè)飛速發(fā)展也映襯了重慶的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)不可擋的勁頭。在之前的研究中不難發(fā)現(xiàn)，遼中南城市群是東北老工業(yè)基地，依托此基礎(chǔ)能夠發(fā)揮積極的國(guó)際貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最后4 位的是長(zhǎng)江中游城市群、海峽西岸城市群、中原城市群和關(guān)中城市群，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)排名靠后的現(xiàn)象，意味著在經(jīng)濟(jì)上的表現(xiàn)都不太理想，與其他城市群存在一定的差距。

自然環(huán)境指標(biāo)分析：分析自然環(huán)境指標(biāo)時(shí)，通過分析表4，我們可以發(fā)現(xiàn)自然環(huán)境較好的城市群有京津冀城市群、遼中南城市群、山東半島城市群和長(zhǎng)三角城市群，他們的指標(biāo)得分都為正值。自然環(huán)境的指標(biāo)是由環(huán)境污染控制指標(biāo)和城市生態(tài)建設(shè)指標(biāo)構(gòu)成的，我們可以得出表4 中排名前四名的城市群在照顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)還兼顧污染的治理和城市環(huán)境的保護(hù)。關(guān)中城市群在經(jīng)濟(jì)環(huán)境指標(biāo)中位列最后一名，說明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)更落后一些，但是自然環(huán)境指標(biāo)卻排名第6，不難看出關(guān)中城市群把更多的人力物力投入到自然環(huán)境的建設(shè)中而沒有重視該城市群經(jīng)濟(jì)處于落后水平這一現(xiàn)狀，也是一種城市群可持續(xù)發(fā)展能力不平衡的表現(xiàn)。而在自然環(huán)境指標(biāo)中排名最末尾的三個(gè)城市群分別是珠三角城市群、川渝城市群和長(zhǎng)江中游城市群。其中，珠三角城市群在經(jīng)濟(jì)環(huán)境上得分較高，說明其經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過后留下的環(huán)境問題不夠重視，在城市生態(tài)建設(shè)方面做得比較差，所以在自然環(huán)境的排序中排名靠后，這樣不平衡的狀態(tài)也有可能制約該城市群的可持續(xù)發(fā)展。

（三）C層指標(biāo)分析

分別對(duì)C 層的人口與城市化、基礎(chǔ)設(shè)施、生活質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、環(huán)境污染控制以及城市生態(tài)建設(shè)7 個(gè)方面進(jìn)行分析，結(jié)果見表5。

表5 C層指標(biāo)得分排名

通過對(duì)上述7 個(gè)方面的指標(biāo)比對(duì)分析，能夠看出，山東半島城市群、長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群以及京津冀城市群的各項(xiàng)指標(biāo)的排名基本維持在前列，這說明三大城市群的可持續(xù)發(fā)展能力總體上水平要比其他城市群高；其次是遼中南城市群、海峽西岸城市群、長(zhǎng)江中游城市群和關(guān)中城市群，它們?cè)诓糠址矫娴闹笜?biāo)得分排名靠前，說明這幾個(gè)城市群在可持續(xù)發(fā)展能力方面的表現(xiàn)可圈可點(diǎn)；排在最后的是中原城市群以及川渝城市群，大部分指標(biāo)的得分排名都在最后幾名，說明這幾大城市群的可持續(xù)發(fā)展能力相對(duì)較低，還存在很大提升空間。

（四）層次聚類分析

通過用中國(guó)十大城市群的初始數(shù)值作為可觀測(cè)因子變量，運(yùn)用類平均法進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，對(duì)中國(guó)十大城市群的可持續(xù)發(fā)展能力水平進(jìn)行類型的科學(xué)劃分，最后得到聚類譜系圖（略）。

中國(guó)十大城市群可聚合成三類（見表6）。

表6 中國(guó)十大城市群離差平方和分類結(jié)果

（五）綜合集成分析

表6 得到因子分析與聚類分析的結(jié)果，結(jié)合本文中提及的影響城市群可持續(xù)發(fā)展能力的因素的問題，可將中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力的劃分為三個(gè)不同類型（見表7）。

表7 中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力類型

四、結(jié)論及討論

通過構(gòu)建中國(guó)十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力評(píng)估體系，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然三個(gè)方面建立23項(xiàng)具體指標(biāo)，并且運(yùn)用主成分分析法和聚類分析法對(duì)城市群可持續(xù)發(fā)展能力的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然方面進(jìn)行評(píng)估。通過分析這些數(shù)據(jù)和結(jié)果，我們可以看出一些異同點(diǎn)。

（一）相同點(diǎn)

從微觀層面來看，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市群在可持續(xù)發(fā)展能力方面表現(xiàn)出較高的水平。從各個(gè)城市群的原始數(shù)據(jù)來看，城市群中的中心城市（例如京津冀城市群中的北京市，珠三角城市群中的深圳市等）無論是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)建設(shè)或者自然環(huán)境方面，在該城市群內(nèi)的評(píng)分排序中都有較前的名次，這就說明了城市群中中心城市對(duì)提高整個(gè)城市群的可持續(xù)發(fā)展能力的整體水平具有一定積極的作用。

從中觀層面看，十大城市群可持續(xù)發(fā)展能力的大小基本上和其經(jīng)濟(jì)環(huán)境的優(yōu)劣呈正相關(guān)。通過分析A 層數(shù)據(jù)與B 層數(shù)據(jù)可以看出，城市群綜合可持續(xù)發(fā)展能力的排名和城市群經(jīng)濟(jì)環(huán)境的排名基本上相符，這反映了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力對(duì)影響城市群的可持續(xù)發(fā)展能力起著較重要的作用，我們?cè)诳紤]如何提高城市群的可持續(xù)發(fā)展能力的同時(shí)應(yīng)該先把目光落在城市群的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就是城市群的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展能力的提升上。

從宏觀層面來看，十大城市群的可持續(xù)發(fā)展影響著全國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。從原始數(shù)據(jù)來看，十大城市群有100 個(gè)城市，其人口總數(shù)超過了全國(guó)人口總數(shù)的三分之一，年度地區(qū)生產(chǎn)總值占到全國(guó)的70%左右，在經(jīng)濟(jì)上體現(xiàn)了十大城市群在全國(guó)舉足輕重的地位，所以十大城市群的可持續(xù)發(fā)展對(duì)全國(guó)的可持續(xù)發(fā)展具有一定的影響力。

（二）不同點(diǎn)

第一，雖然中國(guó)十大城市群對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用日益突出，但是發(fā)展不均衡一直是制約十大城市群甚至全國(guó)可持續(xù)發(fā)展的阻礙。京津冀城市群、珠三角城市群、長(zhǎng)三角城市群和山東半島城市群在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然方面都表現(xiàn)出較高的綜合水平，分屬于第一類，定義為城市群可持續(xù)發(fā)展能力較高型；遼中南城市群、海峽西岸城市群、長(zhǎng)江中游城市群以及關(guān)中城市群綜合發(fā)展水平并不是最高的，但是分別在不同的方面都有較突出的表現(xiàn)，比如遼中南城市群在生活質(zhì)量指標(biāo)上位列第1，說明該城市群的居民生活質(zhì)量較高，所以這四個(gè)城市群分為第二類，定義為城市群可持續(xù)發(fā)展能力較一般型；中原城市群、川渝城市群在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然整體發(fā)展較弱，且在不同的領(lǐng)域排名都十分靠后，導(dǎo)致了總體可持續(xù)發(fā)展能力處于較低的水平。這2 個(gè)城市分為第三類，定義為城市群可持續(xù)發(fā)展能力較低型。

第二，由于這十大城市群地處不同的環(huán)境，存在著不同地理位置的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，例如山東半島城市群、京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群和珠三角這四個(gè)城市群可持續(xù)發(fā)展能力最高的城市群，都屬于我國(guó)東部沿海地區(qū)，這個(gè)優(yōu)越的地理位置也推動(dòng)了它們經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、居民就業(yè)、環(huán)境治理等等綜合實(shí)力的發(fā)展；川渝城市群和中原城市群這兩個(gè)個(gè)城市群可持續(xù)發(fā)展能力相對(duì)較差的城市群，基本上位處中西部地區(qū)。中西部地區(qū)的發(fā)展水平一直無法趕超東部地區(qū)，在地理位置、資源環(huán)境、國(guó)家的政策和地區(qū)自身的發(fā)展能力來看都是導(dǎo)致中西部地區(qū)落后于東部地區(qū)的因素。雖然從十大城市群的劃分來說，體現(xiàn)的都是我國(guó)綜合發(fā)展實(shí)力較強(qiáng)的城市，但是在十大城市群內(nèi)部仍然表現(xiàn)出了極大的不平衡。

第三，從個(gè)別指標(biāo)上看，中國(guó)十大城市群在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然方面中都存在優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。比如珠三角城市群不管是地區(qū)總產(chǎn)值、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還是較低的失業(yè)率都說明了珠三角城市群的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，但是珠三角城市群盡管在綜合水平上排名第1，仍然在城市生態(tài)建設(shè)、環(huán)境污染控制等一些方面存在“短腿”現(xiàn)象。川渝城市群在經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、城市化等各方面排名末位，說明川渝城市群在各方面協(xié)調(diào)發(fā)展上存在非均衡，特別是在經(jīng)濟(jì)和環(huán)境治理上遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于其他城市群，所以導(dǎo)致其城市群可持續(xù)發(fā)展能力較低。

五、政策建議

第一，對(duì)于城市群可持續(xù)發(fā)展能力較高的京津冀城市群、長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群和山東半島城市群來說，我們?cè)诳吹剿麄冋w良好的發(fā)展的同時(shí)，不能忽視他們自身仍存在的不足的地方。京津冀城市群中的北京市作為我國(guó)的首都，同時(shí)也是我國(guó)最早快速發(fā)展起來的城市，如今已經(jīng)成為全世界享譽(yù)盛名的現(xiàn)代化都市。河北與北京相鄰，作為一個(gè)人口大省，河北省的綜合實(shí)力并不強(qiáng)。所以京津冀城市群的可持續(xù)發(fā)展道路必定是北京著重自身發(fā)展的同時(shí)帶動(dòng)河北的建設(shè)，給河北引進(jìn)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)提升密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，利用北京優(yōu)越的師資力量，幫助河北的開展教育事業(yè)，形成城市群內(nèi)互幫互助、先進(jìn)城市與較落后城市的傳幫帶作用，以提高京津冀城市群的可持續(xù)發(fā)展能力。分析珠三角城市群在各個(gè)方面的指標(biāo)排名可以看出在城市生態(tài)建設(shè)、人口與城市化、環(huán)境污染控制方面做得不太理想，原因可能是由于珠三角地區(qū)地理位置優(yōu)越，有大批的進(jìn)城務(wù)工人員和外來人口集中在此，同時(shí)珠三角也成了眾多工廠首選的落腳之處。數(shù)量龐大的居民和工廠給珠三角帶來的不僅僅是經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展同時(shí)也給城市的環(huán)境及承重能力帶來挑戰(zhàn)，這就造成了珠三角城市群在部分指標(biāo)上表現(xiàn)較弱。珠三角城市群應(yīng)該看到其臨海的優(yōu)勢(shì)，大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，開拓新的市場(chǎng)；充分利用海洋能源，加強(qiáng)對(duì)天然氣的開發(fā)；拓展珠三角城市群的發(fā)展面，積極尋找與鄰近的長(zhǎng)三角城市群的合作契機(jī)，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)的互補(bǔ)和資源的共享，實(shí)現(xiàn)互利共贏，同時(shí)能更好地輻射和帶動(dòng)周邊較落后地區(qū)的發(fā)展。

第二，遼中南城市群、長(zhǎng)江中游城市群、海峽西岸城市群和川渝城市群在不同的方面有著突出和較弱的表現(xiàn)，這些城市群應(yīng)當(dāng)針對(duì)自身不足的地方，根據(jù)可持續(xù)發(fā)展的原則進(jìn)行調(diào)控和解決。川渝城市群在自然環(huán)境方面做得不太理想，環(huán)境污染控制、城市生態(tài)建設(shè)排名落后。川渝城市群應(yīng)當(dāng)在注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，及時(shí)加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變粗放型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為集約型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力推行循環(huán)經(jīng)濟(jì)模式；嚴(yán)格控制高耗能產(chǎn)業(yè)的過快發(fā)展，鼓勵(lì)低能耗高附加值的高新技術(shù)的引進(jìn)與發(fā)展；加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的治理，健全和發(fā)展保護(hù)和發(fā)展環(huán)境體系?？紤]到遼中南城市群作為東北老工業(yè)基地?fù)碛胸S富的地產(chǎn)資源，可以從提高能源使用效率方面著手。通過對(duì)能源利用率的提升，將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，同時(shí)又在資源的開采和利用程度上進(jìn)行控制和技術(shù)革新，消除發(fā)展給城市的自然和環(huán)境造成的壓力，這樣能夠大幅度增強(qiáng)遼中南城市群的可持續(xù)發(fā)展能力。

第三，對(duì)于城市群可持續(xù)發(fā)展能力最弱的兩個(gè)城市群——中原城市群和關(guān)中城市群，中原城市群的經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，但是我們看到河南省的人口優(yōu)勢(shì)，發(fā)展大批有技術(shù)、有知識(shí)的人才是推動(dòng)中原城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑之一。通過改善教育水平，引進(jìn)先進(jìn)的教育和培養(yǎng)模式，引導(dǎo)政府對(duì)勞動(dòng)就業(yè)者開展大量的技能培訓(xùn)。有了大批的建設(shè)人才，就能使當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市建設(shè)充滿活力，從而使中原城市群的經(jīng)濟(jì)得以快速的發(fā)展。關(guān)中城市群也應(yīng)該看到自身在社會(huì)建設(shè)方面的不足之處，重視對(duì)科教文衛(wèi)領(lǐng)域的資金投入，有重點(diǎn)、分階段地改善城市社會(huì)公共設(shè)施和服務(wù)體系，著眼于提升居民的生活質(zhì)量，只有使居民的生活質(zhì)量提高才能使居民積極地為提高城市群的可持續(xù)發(fā)展能力做出貢獻(xiàn)。

［1］劉玉亭. 城市群概念、形成機(jī)制及其未來研究方向評(píng)述［J］. 人文地理，2013（1）：62-68.

［2］鄭繼承. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化背景下我國(guó)城市群發(fā)展的戰(zhàn)略選擇——基于我國(guó)“十二五”規(guī)劃區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的理論探討［J］. 經(jīng)濟(jì)問題探索，2013（3）：73-81.

［3］Pyrgiotis Y N. Urban Networking in Erope［J］. Ekistics，1991，50（2）：350-351.

［4］Kunzmann K R，Wegener M. The Attern of Urbanization in Western Europe［J］. Ekistics，1991，50（2）：156-178.

［5］Liverman D M，Hanson M E，Browne B J，et al. Global sustainability：Toward measurement［J］. Environmental Management，1988，12（2）：133-143.

［6］Sachs J D，Warner A M. Fundamental Sources of Long-run Growth［J］. American Economic Review，1997，87（2）184-198.

［7］Glyfason T. Natural Resources，Education and Economic Development［J］. European Economic Review，2001，45（4-6）：847-859.

［8］劉新. 市場(chǎng)定位、競(jìng)爭(zhēng)力培育與中原城市群科學(xué)發(fā)展——兼論城市群可持續(xù)發(fā)展之道［J］. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011（6）：130-131.

［9］姚士謀. 我國(guó)城市群總體發(fā)展趨勢(shì)與方向初探［J］. 地理研究，2010，8（8）：1345-1354.

［10］肖金成，袁朱. 中國(guó)將形成十大城市群［N］. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2007-3-29（4）.

［11］姚士謀. 我國(guó)城市群重大發(fā)展戰(zhàn)略問題探索［J］. 人文地理，2011（1）：1-4.

［12］胥衛(wèi)平，趙曉華. 城市可持續(xù)發(fā)展能力環(huán)境影響評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)模型［J］. 人口與經(jīng)濟(jì)，2007（4）：15-20.

［13］黃煥春. 中國(guó)不同城市群的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展協(xié)調(diào)度分析［J］. 城市環(huán)境與城市生態(tài)，2011，24（6）：1-5.