戰(zhàn)略理論演繹下的戰(zhàn)略框架:直面戰(zhàn)略困境的思考

徐全軍，楊小科

(1．天津社會(huì)科學(xué)院企業(yè)研究所，天津300191;2．中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488)

一、國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略困境與戰(zhàn)略框架

20世紀(jì)80年代后，波特的競(jìng)爭(zhēng)力理論和普拉哈拉德的核心能力理論使戰(zhàn)略管理發(fā)展到了新的高度。但是，進(jìn)入21世紀(jì)以后，國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略管理似乎進(jìn)入了“困惑的境界”。

一方面，理論界的學(xué)者困惑于戰(zhàn)略理論的實(shí)踐性。許多成功的企業(yè)家并不是管理學(xué)科班出身，而通過(guò)正規(guī)的管理學(xué)教育卻不一定培育出企業(yè)家，這種困惑促使許多學(xué)者對(duì)戰(zhàn)略理論提出質(zhì)疑。主流理論認(rèn)為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于企業(yè)核心能力，但劉建海等人認(rèn)為，核心能力剛性抑制了企業(yè)的創(chuàng)新，嚴(yán)重削弱了企業(yè)的創(chuàng)新能力［1］，成為企業(yè)持續(xù)發(fā)展的障礙;眾多學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)略性資源是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的保證，但部分學(xué)者認(rèn)為企業(yè)可以“突破資源約束”、“湊合利用”資源、進(jìn)行“即興創(chuàng)作”［2］;大量文獻(xiàn)在討論持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但部分文獻(xiàn)認(rèn)為持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)通常是罕見(jiàn)的［3］。

與此同時(shí)，研究方法被認(rèn)為是理論脫離實(shí)踐的一個(gè)重要原因。毛基業(yè)和李高勇認(rèn)為，對(duì)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)的推崇導(dǎo)致工商管理研究盡管具有統(tǒng)計(jì)上的嚴(yán)謹(jǐn)性，但卻與實(shí)踐脫節(jié)［4］。呂力認(rèn)為，中國(guó)本土管理實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與矛盾的解決需要規(guī)范研究，在實(shí)證至上的情境下談理論與實(shí)踐的脫節(jié)本身就是一個(gè)偽命題［5］。圍繞研究方法和管理學(xué)的科學(xué)性，《管理世界》和《管理學(xué)報(bào)》組織了系列論壇，引發(fā)了國(guó)內(nèi)有關(guān)案例研究和管理理論本土化的討論。

另一方面，企業(yè)界的多個(gè)戰(zhàn)略咨詢方案與后來(lái)的現(xiàn)實(shí)不相符。進(jìn)入21世紀(jì)，戰(zhàn)略咨詢公司給中國(guó)實(shí)達(dá)、和光集團(tuán)、上海輪胎、聯(lián)通CDMA、樂(lè)百氏、康佳、王府井百貨、聯(lián)想集團(tuán)等公司提供了戰(zhàn)略咨詢服務(wù)，但后來(lái)的現(xiàn)實(shí)是，這些公司或被戴上了ST帽子、或被銀行追債、或被收購(gòu)、或連續(xù)虧損，最后都終止執(zhí)行原來(lái)的咨詢方案。

仔細(xì)分析咨詢服務(wù)過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略咨詢失誤與是否正確地運(yùn)用戰(zhàn)略理論相關(guān)。咨詢?nèi)藛T通常采用以下流程為客戶提供戰(zhàn)略咨詢服務(wù):1)分析集團(tuán)管理層的抱負(fù)、集團(tuán)公司的業(yè)績(jī)和外部環(huán)境的變化;2)確定集團(tuán)公司的業(yè)務(wù)組合;3)確定業(yè)務(wù)單位的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃;4)確定實(shí)施的舉措和預(yù)算［6］。

在這個(gè)流程中通常存在這樣的假設(shè):集團(tuán)的各業(yè)務(wù)單位是獨(dú)立的利潤(rùn)中心，集團(tuán)公司是一個(gè)業(yè)務(wù)組合。這個(gè)假設(shè)輕視了一個(gè)基本理論:企業(yè)發(fā)展最終決定于企業(yè)的能力，企業(yè)在本質(zhì)上是一個(gè)能力集合，形象地說(shuō)，集團(tuán)公司就是一棵“能力樹(shù)”［7］。

企業(yè)能力的異質(zhì)特性，表現(xiàn)于企業(yè)的各種活動(dòng)的差異，產(chǎn)生于企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略過(guò)程和企業(yè)文化的差異。但是，咨詢?nèi)藛T一般只從業(yè)務(wù)流程、財(cái)務(wù)、人力資源等方面簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)企業(yè)能力的表征。在這種情況下，咨詢?nèi)藛T只能依據(jù)管理層的抱負(fù)、過(guò)去的業(yè)績(jī)和環(huán)境變化等因素制定集團(tuán)目標(biāo)。

確定集團(tuán)公司目標(biāo)后，咨詢?nèi)藛T會(huì)使用波士頓矩陣及其衍生模型對(duì)集團(tuán)公司的業(yè)務(wù)進(jìn)行組合。但是，這種模型有很大的應(yīng)用局限性，它們不僅假定了企業(yè)沒(méi)有核心能力，并且假定了沒(méi)有替代產(chǎn)品、沒(méi)有潛在進(jìn)入者、不會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)變革、不會(huì)發(fā)生宏觀環(huán)境突變。

組合業(yè)務(wù)之后，咨詢?nèi)藛T的重要工作是對(duì)各業(yè)務(wù)做出準(zhǔn)確的市場(chǎng)定位。從理論上講，這項(xiàng)工作涉及到三個(gè)基本問(wèn)題:1)誰(shuí)是目標(biāo)客戶群，他們的需求是什么;2)誰(shuí)是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他們的能力如何;3)企業(yè)將運(yùn)用什么能力，能否比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做得更好。但是，咨詢?nèi)藛T往往致力于研究產(chǎn)業(yè)層面的用戶群，而不研究目標(biāo)市場(chǎng)層面的客戶群，無(wú)法進(jìn)一步準(zhǔn)確地區(qū)分目前的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，無(wú)法明確地區(qū)分目前市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和未來(lái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

總之，理論與實(shí)踐相脫離，會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)略管理的困惑。毋庸質(zhì)疑，沒(méi)有理論的實(shí)踐是盲目的實(shí)踐，不能用于實(shí)踐的理論只能是“海市蜃樓”。

戰(zhàn)略框架是戰(zhàn)略形成的過(guò)程，包含了戰(zhàn)略流程、戰(zhàn)略要素和理論工具，是戰(zhàn)略理論聯(lián)系戰(zhàn)略實(shí)踐的橋梁。

在企業(yè)界，深思熟慮的戰(zhàn)略和自發(fā)的戰(zhàn)略都遵循著特定戰(zhàn)略框架而形成。戰(zhàn)略規(guī)劃部門(mén)負(fù)責(zé)制定“深思熟慮的戰(zhàn)略”，他們按照預(yù)定的業(yè)務(wù)流程，對(duì)工作內(nèi)容進(jìn)行模塊化分解，多個(gè)人員分工協(xié)作，他們必須綜合使用多種學(xué)科的知識(shí)，根據(jù)實(shí)際情況靈活選取使用多種理論工具，對(duì)影響企業(yè)發(fā)展的所有要素進(jìn)行綜合性地思考，而不能假定其他要素不變，只研究幾個(gè)要素的關(guān)系。與深思熟慮的戰(zhàn)略相比，自發(fā)的戰(zhàn)略雖然在組織部門(mén)和業(yè)務(wù)流程方面具有隱蔽性，但戰(zhàn)略制定人員使用的知識(shí)、理論工具以及思考的因素沒(méi)有很大區(qū)別。

在學(xué)術(shù)界，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文對(duì)戰(zhàn)略框架的研究很薄弱。經(jīng)典理論認(rèn)為，戰(zhàn)略管理是一個(gè)過(guò)程，包括戰(zhàn)略分析、戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略實(shí)施。在這個(gè)過(guò)程中，最關(guān)鍵的問(wèn)題是在戰(zhàn)略選擇之前如何形成戰(zhàn)略方案。但是，使用戰(zhàn)略框架、戰(zhàn)略形成、戰(zhàn)略流程、戰(zhàn)略過(guò)程等關(guān)鍵詞，對(duì)CSSCI源目錄(2014—2015年版)列出的29個(gè)管理學(xué)期刊的所有論文的標(biāo)題進(jìn)行檢索，去掉研究國(guó)家戰(zhàn)略、產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略、技術(shù)戰(zhàn)略或產(chǎn)品戰(zhàn)略之類(lèi)的論文，只得到14篇工商管理類(lèi)的企業(yè)戰(zhàn)略管理論文(如表1所示)，其中，6篇介紹國(guó)外的研究狀況，4篇研究企業(yè)高層或其他要素對(duì)戰(zhàn)略過(guò)程的影響，以研究如何形成戰(zhàn)略為目的的論文稀少。韻江通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)戰(zhàn)略過(guò)程學(xué)術(shù)文章“相比于戰(zhàn)略內(nèi)容研究，不僅成果稀少，而且多數(shù)是描述性的討論，……究其原因，一方面是目前國(guó)內(nèi)學(xué)者更關(guān)注能力、資源、競(jìng)爭(zhēng)等戰(zhàn)略內(nèi)容研究，其成果較之戰(zhàn)略過(guò)程更為統(tǒng)一和系統(tǒng);另一方面，也從側(cè)面反映出國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略過(guò)程研究尚不成熟，……處于非主流的片斷式狀態(tài)”［8］。

表1 發(fā)表于CSSCI管理學(xué)期刊與企業(yè)戰(zhàn)略框架相關(guān)的論文

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界加強(qiáng)研究戰(zhàn)略框架是走出戰(zhàn)略困境的主要途徑。研究戰(zhàn)略內(nèi)容的論文，往往使用某種學(xué)科的理論，討論“為什么”或“是什么”之類(lèi)的問(wèn)題，進(jìn)入與其他學(xué)科交叉的研究范圍。研究方法服務(wù)于研究問(wèn)題，不同的方法可以對(duì)同一問(wèn)題從不同的角度做出闡釋。只從戰(zhàn)略內(nèi)容和研究方法中很難找到走出戰(zhàn)略困境的道路。戰(zhàn)略框架解決的是“怎么辦”之類(lèi)的問(wèn)題，它的任務(wù)是如何把各種理論運(yùn)用到實(shí)踐。忽視對(duì)戰(zhàn)略框架研究，不但會(huì)導(dǎo)致理論無(wú)法運(yùn)用于實(shí)踐，而且會(huì)導(dǎo)致企業(yè)錯(cuò)誤地運(yùn)用理論。戰(zhàn)略框架應(yīng)該是國(guó)內(nèi)未來(lái)研究戰(zhàn)略管理的核心領(lǐng)域。

二、國(guó)外戰(zhàn)略理論演繹的戰(zhàn)略框架

在國(guó)外，戰(zhàn)略過(guò)程研究的重要性從未受到輕視。大量論文對(duì)戰(zhàn)略過(guò)程的概念、性質(zhì)、組織、范圍、測(cè)評(píng)、研究方法等做出討論。Chakravarthy和Duz分析了內(nèi)容和過(guò)程之間的差異［9］，F(xiàn)redrickson等人討論了戰(zhàn)略過(guò)程的特征［10］，Hutzschenreuter等人研究了戰(zhàn)略議題是如何形成的［11］，Mintzberg等人提出了非結(jié)構(gòu)化戰(zhàn)略過(guò)程［12］，Nees等人使用了情景模擬法研究戰(zhàn)略決策，Wood等人研究了戰(zhàn)略過(guò)程量表［13］，Priem討論了實(shí)業(yè)界在戰(zhàn)略過(guò)程研究中的作用［14］，等等。

國(guó)外關(guān)于如何形成戰(zhàn)略的主流思想隱含在理論學(xué)派中。雖然有的學(xué)者把西方的戰(zhàn)略理論劃分出很多的學(xué)派［15］，但從理論演進(jìn)過(guò)程來(lái)看，具有劃時(shí)代意義的學(xué)派有3個(gè):以Ansoff為代表的經(jīng)典學(xué)派、以Porter為代表的定位學(xué)派、以Prahalad為代表的能力學(xué)派。

20世紀(jì)60年代，Ansoff在對(duì)戰(zhàn)略規(guī)劃的研究和咨詢過(guò)程中，建立了相當(dāng)嚴(yán)密的戰(zhàn)略框架。他認(rèn)為戰(zhàn)略形成的過(guò)程是:第一步，確定目標(biāo)與選擇目標(biāo);第二步，分析環(huán)境中的威脅與機(jī)遇，找出關(guān)鍵成功因素;第三步，分析組織的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，找出特色競(jìng)爭(zhēng)力;第四步，確定是否多元化，使用什么競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，制定備選方案［16］。

該戰(zhàn)略框架高度重視目標(biāo)的作用。認(rèn)為戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該多元化，既要包含企業(yè)的短期經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，又要包含企業(yè)成員的非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、外部利益相關(guān)者的多重目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)取決于企業(yè)業(yè)績(jī)、企業(yè)可獲得的總資源、外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)決定于內(nèi)外部環(huán)境因素，其中，內(nèi)部因素主要是企業(yè)成員的目標(biāo)和企業(yè)慣例。

確定目標(biāo)后，要對(duì)組織內(nèi)外部環(huán)境進(jìn)行審查，對(duì)外部要素設(shè)置詳盡的審查清單，并使用預(yù)測(cè)技術(shù)對(duì)未來(lái)進(jìn)行預(yù)測(cè)，對(duì)內(nèi)部的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)進(jìn)行細(xì)致的分解，以找出特色競(jìng)爭(zhēng)力。

分解目標(biāo)是戰(zhàn)略實(shí)施階段的重要的內(nèi)容，把整體的戰(zhàn)略目標(biāo)分解成目標(biāo)體系，進(jìn)一步形成預(yù)算體系、程序體系和行為體系，所有的目標(biāo)要處于可控的狀態(tài)，組織中每個(gè)實(shí)體按規(guī)定的目標(biāo)執(zhí)行計(jì)劃和行動(dòng)步驟。

總之，在Ansoff推行的戰(zhàn)略框架中，目標(biāo)既推動(dòng)戰(zhàn)略的制定，又促進(jìn)程序的運(yùn)作，同時(shí)又影響預(yù)算、實(shí)現(xiàn)對(duì)組織的控制。

到了20世紀(jì)80年代，Porter把產(chǎn)業(yè)組織理論引入企業(yè)戰(zhàn)略管理中，形成了完全不同于Ansoff的戰(zhàn)略框架。他認(rèn)為戰(zhàn)略形成的過(guò)程是:第一步，通過(guò)分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，尋找一個(gè)適合的產(chǎn)業(yè);第二步，確定企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的地位，分析競(jìng)爭(zhēng)者及企業(yè)內(nèi)部各種活動(dòng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的作用，分析上下游企業(yè)、潛在進(jìn)入者、替代產(chǎn)品對(duì)企業(yè)的壓力;第三步，確定基本戰(zhàn)略及擴(kuò)張戰(zhàn)略。

按照Porter的理論，理解產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)是戰(zhàn)略管理的起點(diǎn)。零散型的產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)、轉(zhuǎn)向成熟的產(chǎn)業(yè)、衰退的產(chǎn)業(yè)、全球性的產(chǎn)業(yè)等都各具有不同的結(jié)構(gòu)特征，這種特征決定了產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)和產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率，進(jìn)而決定了產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)和企業(yè)的利潤(rùn)率。選擇產(chǎn)業(yè)是企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃的第一步。

選定產(chǎn)業(yè)以后，戰(zhàn)略的核心工作是確定企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的位置。位置的變化表現(xiàn)為市場(chǎng)份額的大小和利潤(rùn)率的變動(dòng)。影響市場(chǎng)份額的要素是現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和替代產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度受到行業(yè)的前景、行業(yè)集中度、退出壁壘、產(chǎn)品保質(zhì)期、成本結(jié)構(gòu)等因素的影響，潛在對(duì)手對(duì)現(xiàn)有企業(yè)的壓力受到差異化空間、規(guī)模壁壘、技術(shù)壁壘、政策壁壘、預(yù)期反擊等因素的影響，替代產(chǎn)品的威脅受到技術(shù)變化的影響。影響利潤(rùn)率的因素是供方和買(mǎi)方的談價(jià)能力，這種談價(jià)能力受到相對(duì)集中度、資訊的差異、前后整合的影響［17］。

企業(yè)必須通過(guò)改善內(nèi)部?jī)r(jià)值鏈以獲取與對(duì)手相比的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，采取橫向聯(lián)盟以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，建立進(jìn)入壁壘以阻止?jié)撛趯?duì)手的進(jìn)入，主導(dǎo)產(chǎn)品技術(shù)的演化進(jìn)程以回避替代產(chǎn)品的威脅，通過(guò)增加產(chǎn)業(yè)集中度、上下游信息透明度和垂直一體化等方式提高談價(jià)能力。Porter提出，在一個(gè)既定的行業(yè)中，存在著符合要求的通用的戰(zhàn)略。

總之，Porter的理論把對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的分析貫穿于戰(zhàn)略框架的始終，解釋了在一個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境下企業(yè)如何通過(guò)獲取優(yōu)勢(shì)地位以生存。

20世紀(jì)90年代，以Prahalad為代表的能力學(xué)派提出了與Porter完全不同的戰(zhàn)略框架。認(rèn)為戰(zhàn)略形成的過(guò)程是:第一步，改變心智模式;第二步，增強(qiáng)預(yù)見(jiàn)能力;第三步，辨別現(xiàn)有的核心專(zhuān)長(zhǎng)、培養(yǎng)核心專(zhuān)長(zhǎng)、部署核心專(zhuān)長(zhǎng)、保持核心專(zhuān)長(zhǎng)的領(lǐng)先地位;第四步，構(gòu)建企業(yè)發(fā)展路徑。

Prahalad認(rèn)為，在每位經(jīng)理的頭腦中都有一套假設(shè)和預(yù)想，比如，如何最大限度調(diào)動(dòng)人的積極性、如何平衡合作與競(jìng)爭(zhēng)、誰(shuí)是競(jìng)爭(zhēng)者、誰(shuí)是顧客、顧客想要什么、哪些技術(shù)可行、應(yīng)該鼓勵(lì)什么不鼓勵(lì)什么，等等。這些信念限制住企業(yè)對(duì)事物的看法，當(dāng)環(huán)境激烈變動(dòng)時(shí)，威脅到公司的生存。

企業(yè)先忘掉過(guò)去的許多成規(guī)才能發(fā)現(xiàn)未來(lái)。企業(yè)只在現(xiàn)有的市場(chǎng)中占有有利位置是不夠的，還必須能預(yù)見(jiàn)未來(lái)市場(chǎng)，企業(yè)不僅要在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，還要塑造未來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。增強(qiáng)預(yù)見(jiàn)能力是戰(zhàn)略管理的重要一步［18］。

管理核心專(zhuān)長(zhǎng)是戰(zhàn)略管理的核心工作。全體管理人員要充分理解并積極參與，高級(jí)經(jīng)理人員必須全程參與。不要在確定了核心專(zhuān)長(zhǎng)并取得一致的看法后便認(rèn)為萬(wàn)事大吉，還應(yīng)確定各項(xiàng)核心專(zhuān)長(zhǎng)到底由哪些要素構(gòu)成，與其他公司相比有哪些超越或不足。

在Ansoff的戰(zhàn)略框架中，要求有明確的短期工作計(jì)劃，但Prahalad認(rèn)為，企業(yè)只能列出長(zhǎng)期的發(fā)展方向，就未來(lái)10年左右企業(yè)存在的理由形成看法，大體確定需要建設(shè)什么樣的能力，而具體的細(xì)節(jié)要邊摸索邊發(fā)現(xiàn)。

總之，按照Prahalad的理論，企業(yè)發(fā)展的過(guò)程就是企業(yè)能力變化的過(guò)程，企業(yè)存在的理由是企業(yè)具有能力，能力的培育與運(yùn)用貫穿于戰(zhàn)略框架的始終。

上述三個(gè)理論學(xué)派不但影響了整個(gè)戰(zhàn)略理論的發(fā)展，而且影響了國(guó)外企業(yè)的戰(zhàn)略實(shí)踐。正是受到Porter理論的影響，20世紀(jì)80年代企業(yè)界興起了多元化潮流，受到Prahalad理論的影響，90年代又興起了歸核化潮流。國(guó)內(nèi)對(duì)戰(zhàn)略框架的研究，必須建立在正確地理解、吸收這些理論成果之上。

三、對(duì)國(guó)外戰(zhàn)略框架的評(píng)論

前文所述的三個(gè)理論學(xué)派的范式是不同的(見(jiàn)表2)。Ansoff的理論誕生于實(shí)踐，以歸納思維為主，是從戰(zhàn)略顧問(wèn)的角度思考企業(yè)個(gè)體，其學(xué)科基礎(chǔ)比較復(fù)雜，中心問(wèn)題是如何使用目標(biāo)管理協(xié)調(diào)多方面的利益。Porter的理論是從經(jīng)濟(jì)學(xué)推理出來(lái)的，以演繹思維為主，具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，是從產(chǎn)業(yè)的宏觀角度來(lái)思考企業(yè)個(gè)體，中心問(wèn)題是企業(yè)在一個(gè)特定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)環(huán)境中如何與外界抗?fàn)帯rahalad的理論誕生于案例研究中，理論基礎(chǔ)是企業(yè)演化理論和心理學(xué)，具有極強(qiáng)的學(xué)術(shù)性，是從企業(yè)的生命歷史進(jìn)程的角度思考企業(yè)個(gè)體，中心問(wèn)題是企業(yè)的生命力。

表2 三種戰(zhàn)略理論范式比較

按照Ansoff的理論，規(guī)劃戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)是分析各種利益集團(tuán)的期望和抱負(fù)、高度關(guān)注政治斗爭(zhēng)和管理者的行為，把利益相關(guān)者的主觀期望納入戰(zhàn)略目標(biāo)內(nèi)容中，然后在詳盡分析內(nèi)外環(huán)境要素中對(duì)目標(biāo)進(jìn)行修正，并使用目標(biāo)控制戰(zhàn)略實(shí)施。對(duì)戰(zhàn)略過(guò)程進(jìn)行如此的設(shè)計(jì)，可以把戰(zhàn)略與具體管理工作結(jié)合起來(lái)，理論不與實(shí)踐相隔離。這種戰(zhàn)略框架被眾多學(xué)者、顧問(wèn)和企業(yè)所接受，但是也受到了非議。

該理論在強(qiáng)調(diào)滿足利益相關(guān)者需求的同時(shí)，弱化了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在戰(zhàn)略中的作用，更把企業(yè)長(zhǎng)期的生死存亡的規(guī)律放在次要的位置。對(duì)外部的分析，雖然給出了要素清單，但對(duì)要素之間的關(guān)系及要素的發(fā)展動(dòng)力闡述得并不清晰。對(duì)內(nèi)部的分析，雖然高度關(guān)注了高層治理問(wèn)題和文化問(wèn)題，但對(duì)能力的作用、演進(jìn)及結(jié)構(gòu)闡述得并不深入。

由于確定戰(zhàn)略目標(biāo)先于分析內(nèi)外環(huán)境，戰(zhàn)略規(guī)劃人員為了滿足高層管理者的需要，會(huì)把高管的目標(biāo)作為戰(zhàn)略目標(biāo)。這樣，戰(zhàn)略目標(biāo)會(huì)脫離現(xiàn)實(shí)，更進(jìn)一步影響后面的分析過(guò)程。戰(zhàn)略包含目標(biāo)還是戰(zhàn)略為既定目標(biāo)服務(wù)，是值得爭(zhēng)議的問(wèn)題。

Porter把產(chǎn)業(yè)組織理論納入戰(zhàn)略框架，從宏觀的角度思考企業(yè)與其他要素的相互作用，又設(shè)計(jì)了價(jià)值鏈，擴(kuò)展了Ansoff戰(zhàn)略框架的第二步和第三步。認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)會(huì)受到了對(duì)手、潛在對(duì)手、替代產(chǎn)品、供應(yīng)商和買(mǎi)方等要素影響，并且闡明了這些要素之間的結(jié)構(gòu)化關(guān)系，有利于解釋Ansoff的“環(huán)境動(dòng)蕩之謎”［19］。認(rèn)為企業(yè)內(nèi)部是由9種活動(dòng)組成的，并且闡明了這9種活動(dòng)之間的結(jié)構(gòu)化關(guān)系，有利于解釋Ansoff的“特色競(jìng)爭(zhēng)力”。

但是Porter對(duì)這兩個(gè)步驟擴(kuò)展得并不徹底。把企業(yè)放在了一個(gè)產(chǎn)業(yè)的框框內(nèi)研究，從產(chǎn)業(yè)橫斷面剖析競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，對(duì)宏觀要素避而不談，更把許多利益相關(guān)者排除在框架之外，只能有限地解釋“環(huán)境動(dòng)蕩之謎”。雖然談?wù)搩r(jià)值鏈，但在邏輯上是先確定定位再談?wù)搩r(jià)值鏈中的特色活動(dòng)，內(nèi)部的能力服從于外部的定位。后來(lái)，大量的案例證明，Porter的這種在產(chǎn)業(yè)內(nèi)討論結(jié)構(gòu)問(wèn)題的方法，并不能解決企業(yè)持續(xù)地長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題。并且，在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)是直接在目標(biāo)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)，間接在產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，僅僅在產(chǎn)業(yè)層面討論競(jìng)爭(zhēng)是不夠的。

Prahalad的理論是在反思Porter的理論、質(zhì)疑企業(yè)持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的基礎(chǔ)上提出來(lái)的，進(jìn)一步擴(kuò)展了Ansoff戰(zhàn)略框架的第三步。Prahalad的理論體系，通過(guò)對(duì)企業(yè)發(fā)展歷史的縱向比較，從資源、文化、心理、認(rèn)知的角度，提出一些抽象的概念。認(rèn)為目標(biāo)的制定、機(jī)會(huì)的發(fā)現(xiàn)、戰(zhàn)略的控制都依托于企業(yè)的能力，企業(yè)發(fā)展的過(guò)程就是企業(yè)能力發(fā)展過(guò)程，能力不一定依附于定位，能力也可以改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這種理論思想，打開(kāi)了人們對(duì)戰(zhàn)略的思考空間，加深了人們對(duì)Ansoff和Porter戰(zhàn)略理論的認(rèn)識(shí)。

但是，它的抽象性太強(qiáng)，學(xué)術(shù)性太強(qiáng)，沒(méi)有公認(rèn)的可操作的模型。它忽視了在現(xiàn)實(shí)中，短期優(yōu)勢(shì)和利益相關(guān)者對(duì)于管理者是多么重要;它缺乏對(duì)外部要素的分析，不交給人們分析機(jī)會(huì)的系統(tǒng)性的知識(shí)，似乎這些知識(shí)不是戰(zhàn)略管理的內(nèi)容，似乎發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)依靠頓悟;它強(qiáng)調(diào)了核心能力的重要性，但對(duì)能力的分類(lèi)不細(xì)，忽視對(duì)非核心能力的研究，導(dǎo)致“核心剛性”的現(xiàn)象;它對(duì)培育能力的方法闡述得不明確，陷入了模糊不清的概念體系。

至今，咨詢公司提供服務(wù)時(shí)使用的戰(zhàn)略框架，主要來(lái)自Ansoff的理論體系，也受到定位學(xué)派理論的影響。如前所述，無(wú)論是Ansoff的理論還是Porter的理論，本身就存在著局限性，咨詢成果自然不會(huì)完美。對(duì)于以抽象性為特征的Prahalad的理論體系，是企業(yè)內(nèi)部人員思考問(wèn)題的工具，卻難以被咨詢服務(wù)人員很好地運(yùn)用于實(shí)踐。

戰(zhàn)略管理的根本性問(wèn)題是保持企業(yè)能力與外部機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)匹配。企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗，或者是因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)沒(méi)有能力，或者是因?yàn)橛心芰](méi)有機(jī)會(huì)，或者是因?yàn)殄e(cuò)失機(jī)會(huì)，或者是因?yàn)楹鲆暷芰?。?jīng)典理論不但關(guān)注了內(nèi)部能力而且關(guān)注了外部機(jī)會(huì)，定位學(xué)派注重于分析外部的機(jī)會(huì)，能力學(xué)派注重于分析內(nèi)部的能力。如果說(shuō)經(jīng)典理論奠定了戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)，那么定位學(xué)派和能力學(xué)派從不同的方面發(fā)展了經(jīng)典理論。如何把三個(gè)學(xué)派的理論綜合起來(lái)，形成新的戰(zhàn)略框架，是未來(lái)研究戰(zhàn)略框架的重要課題。

四、結(jié) 語(yǔ)

國(guó)內(nèi)對(duì)戰(zhàn)略管理的研究跟隨著國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)內(nèi)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)意義的企業(yè)戰(zhàn)略管理，20世紀(jì)80年代學(xué)術(shù)界主要討論一般管理理論，90年代初出現(xiàn)大量戰(zhàn)略管理論文，90年后期眾多的國(guó)外專(zhuān)著被翻譯成中文，21世紀(jì)初，隨著中國(guó)加WTO，戰(zhàn)略管理研究達(dá)到高峰。之后，學(xué)術(shù)界一直在企業(yè)能力理論的領(lǐng)域內(nèi)徘徊，高度關(guān)注企業(yè)動(dòng)態(tài)能力。

在這段研究歷史中，學(xué)術(shù)界主要介紹、比較、演繹、驗(yàn)證國(guó)外學(xué)者的理論，站在學(xué)者的角度思考問(wèn)題，研究成果主要為學(xué)者服務(wù)，因此熱衷于討論思想性深、理論體系完整的與企業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)等相關(guān)的問(wèn)題，而忽略了站在企業(yè)家角度思考的與戰(zhàn)略框架相關(guān)的問(wèn)題，導(dǎo)致目前的戰(zhàn)略困境。

國(guó)內(nèi)經(jīng)過(guò)幾十年對(duì)國(guó)外戰(zhàn)略內(nèi)容的研究，應(yīng)該注重研究戰(zhàn)略過(guò)程了。

在哲學(xué)、思想和科學(xué)層面，存在著普適的戰(zhàn)略理論。國(guó)外的交易成本理論、企業(yè)能力理論、企業(yè)系統(tǒng)理論、企業(yè)資源理論、企業(yè)知識(shí)理論等，Ansoff的SWOT模型、Porter的價(jià)值鏈模型、Prahalad的能力樹(shù)模型，以及研究的范式、方法論和計(jì)量工具等，可以被國(guó)內(nèi)學(xué)者借鑒到自己的研究過(guò)程中。

但是，國(guó)外所有的戰(zhàn)略框架都誕生于特定環(huán)境中，在一種環(huán)境中有效率不一定在另一種環(huán)境中具有同樣的效率。Ansoff的戰(zhàn)略框架從設(shè)定目標(biāo)開(kāi)始，在一個(gè)公司治理環(huán)境較好、企業(yè)家精神氛圍濃郁的環(huán)境中具有效率，但在企業(yè)所有者“缺位”、家族領(lǐng)導(dǎo)人專(zhuān)權(quán)的環(huán)境中可能效率低下;在國(guó)內(nèi)應(yīng)用Porter的五力模型會(huì)遇到困難，在美國(guó)，企業(yè)面臨的五種競(jìng)爭(zhēng)力量都來(lái)自市場(chǎng)，而在國(guó)內(nèi)的許多市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商往往是政府主導(dǎo)的國(guó)有企業(yè)，并且企業(yè)進(jìn)入壁壘可能是政策性壁壘。如何扎根于國(guó)情，使戰(zhàn)略框架的效率最大化，是國(guó)內(nèi)未來(lái)研究戰(zhàn)略框架不能回避的問(wèn)題。

建立本土化的戰(zhàn)略框架需要綜合使用多種方法。國(guó)外研究管理學(xué)的方法一直存在著“思辨研究”、“量的研究”和“質(zhì)的研究”三大陣營(yíng)?！八急嫜芯俊本哂懈拍钸壿媷?yán)密的優(yōu)勢(shì)，通常被用于研究復(fù)雜的、概括性高的抽象性問(wèn)題，是進(jìn)行戰(zhàn)略框架理論構(gòu)思和概括的較好的方法。“量的研究”有明確的研究工具、步驟和標(biāo)準(zhǔn)，回答“實(shí)然”問(wèn)題，而不回答“應(yīng)然”問(wèn)題，為研究戰(zhàn)略框架中的要素關(guān)系提供了一條可以逐步走向深入的路徑?！百|(zhì)的研究”不是從已有的理論出發(fā)，而是在研究主體和研究客體互動(dòng)的過(guò)程中，從繁雜的信息中發(fā)現(xiàn)潛在的規(guī)律，可以被用來(lái)通過(guò)歸納的手段自下而上建立戰(zhàn)略框架理論。只使用“思辨研究”，容易使理論不切合實(shí)際，只使用“量的研究”難以建立新的理論體系，本土化的理論必須從中國(guó)企業(yè)實(shí)踐中提煉出來(lái)，這依賴于“質(zhì)的研究”。

綜上所述，由于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)戰(zhàn)略框架研究的不成熟，戰(zhàn)略理論與戰(zhàn)略實(shí)踐相背離的問(wèn)題正困擾國(guó)內(nèi)的學(xué)者。雖然國(guó)外學(xué)術(shù)界一直重視對(duì)戰(zhàn)略框架的研究，但每一學(xué)派理論演繹下的戰(zhàn)略框架都只能有限地解決戰(zhàn)略形成問(wèn)題。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界需要在吸收國(guó)外多種戰(zhàn)略理論成果的基礎(chǔ)上，使用多種研究方法，扎根于國(guó)情，對(duì)戰(zhàn)略框架進(jìn)行廣泛而深入的研究，發(fā)展出本土化的戰(zhàn)略框架。

［1］劉建海，陳松濤，陳傳明．企業(yè)核心能力的剛性特征及其超越［J］．中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，188(11):47-54．

［2］梁 強(qiáng)，謝舜龍．基于資源拼湊理論的創(chuàng)業(yè)資源價(jià)值實(shí)現(xiàn)研究與未來(lái)展望［J］．外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2013，35(5):14-22．

［3］李慶華，王文平．短期競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)研究綜述［J］．科研管理，2012，33(11):152-160．

［4］毛基業(yè)，李高勇．案例研究的“術(shù)”與“道”的反思:中國(guó)企業(yè)管理案例與執(zhí)行研究論壇(2013)綜述［J］．管理世界，2014(5):111-117．

［5］呂 力．中國(guó)管理實(shí)踐問(wèn)題與管理的實(shí)證理論和規(guī)范理論［J］．管理學(xué)報(bào)，2013，10(2):191-198．

［6］王 瑤．打敗“麥肯錫”［M］．北京:新華出版社，2006．

［7］Prahalad CK，Hamel G．The core competence of the corporation［J］．Harvard Business Review，1990(May-June):79-91．

［8］韻 江．戰(zhàn)略過(guò)程的研究進(jìn)路與論爭(zhēng):一個(gè)回溯與檢視［J］．管理世界，2011(11):142-163．

［9］Chakravarthy B S，Doz Y．Strategy process research:Focusing on corporate selfrenewa1［J］．Strategic Management Journal，1992，13(S1):5-14．

［10］Fredrickson J W．The comprehensiveness of strategic decision processes:Extension，observations，future directions［J］．Academy of Management Journal，1984，27(3):445-466．

［11］Hutzschenreuter T， Kleindienst I． Strategic process research:What have we learned and what is still to be explored［J］．Journal of Management，2006，32(5):673-720．

［12］Mintzberg H，Raisinghani D，Theoret A．The structure of`unstructured decision processes［J］．Administrative Science Quarterly，1976，21:246-275．

［13］Wood Jr D R，Laforge H L．Research notes and communications，toward the development of a planning scale:An example from the banking industry［J］．Strategic Management Journal，1981，2(2):209-216．

［14］Priem R L，Rasheed A NI A，Andrew G K．Rationality in strategic decision process，environmental dynamism and firm performance［J］．Journal of Management，1995，21(5):913-929．

［15］亨利·明茨伯格．戰(zhàn)略歷程:縱覽戰(zhàn)略管理學(xué)派［M］．劉瑞紅，譯．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2002．

［16］伊戈?duì)枴ぐ菜颍鹿緫?zhàn)略［M］．曹德駿，譯．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009．

［17］邁克爾·波特．競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略［M］．陳小悅，譯．北京:華夏出版社，1997．

［18］加里·哈梅爾，哥印拜陀·克利修那·普拉哈拉德．競(jìng)爭(zhēng)大未來(lái):企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略［M］．王振西，譯．北京:昆侖出版社，1998．

［19］伊戈?duì)枴ぐ菜颍畱?zhàn)略管理［M］．邵 沖，譯．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2010．