農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋深度的測度與比較——基于中國家庭的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

羅宏斌，楊 暢

(湖南大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院;b.金融與統(tǒng)計學(xué)院，湖南 長沙 410079)

一、引言與相關(guān)文獻(xiàn)回顧

自2006年以來，我國啟動新一輪農(nóng)村金融體制改革，重點在于放寬農(nóng)村金融市場的資本準(zhǔn)入，逐步建立“多層次、廣覆蓋、適度競爭”的農(nóng)村金融體系。［1］2014年、2015年中央一號文件和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于金融支持“三農(nóng)”發(fā)展的若干意見》的發(fā)布，都對實現(xiàn)這一農(nóng)村金融改革目標(biāo)作出了具體部署，［2-4］《中國農(nóng)村金融服務(wù)報告(2014)》更是明確提出:“不斷完善農(nóng)村金融體系，有效提升服務(wù)覆蓋面和滲透率，持續(xù)推進(jìn)偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)金融服務(wù)全覆蓋?！保?］要完善農(nóng)村金融體系，首先必須對我國農(nóng)村金融服務(wù)的覆蓋現(xiàn)狀有一個充分認(rèn)識。目前，國內(nèi)外學(xué)者圍繞金融覆蓋深度進(jìn)行了若干微觀層面的探討，主要將覆蓋深度用于對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的績效評價和目標(biāo)偏移研究，缺乏宏觀視角下對覆蓋深度的專門研究，也未形成較為完善統(tǒng)一的測度方法。

本文的研究對象不再拘泥于某農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的客戶，而是將參與我國農(nóng)村金融服務(wù)的客戶整體作為研究對象，從宏觀視角研究和把握覆蓋深度，即金融服務(wù)覆蓋的客戶中貧困戶占多少，金融服務(wù)是否覆蓋該地區(qū)所有貧困戶，各項金融服務(wù)的客戶貧困分布有何不同，金融服務(wù)的目標(biāo)客戶是否偏向富裕戶?本文運用中國農(nóng)村家庭的微觀數(shù)據(jù)，通過對農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋深度的測度和比較，對上述問題展開研究。

實際上，金融覆蓋深度概念來自小額信貸和微型金融研究，國外學(xué)者在此領(lǐng)域的研究已形成比較系統(tǒng)的理論。Yaron 首次提出從目標(biāo)客戶的覆蓋面和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的可持續(xù)性兩個方面來衡量農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的業(yè)績［6］;Schreiner 隨后將覆蓋面定義為微型金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)出的社會價值，并建立基于覆蓋深度、寬度、長度、廣度、客戶獲得價值和客戶成本六個維度的覆蓋面分析框架［7］;Gonzalez-Vega 使用六維度覆蓋面分析框架評價微型金融機(jī)構(gòu)的業(yè)績，并指出覆蓋深度要求從社會角度而非客戶角度衡量微型金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)展目標(biāo)客戶的價值，客戶越貧困，覆蓋深度越高［8］;Schreiner 和Woller 將覆蓋深度定義為社會賦予微型金融客戶的凈收益值，并指出可以用客戶的貧困程度衡量，包括收入、教育水平、公共服務(wù)可獲得性等指標(biāo)來衡量覆蓋深度［9-10］。梳理國內(nèi)有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，有些研究直接用宏觀統(tǒng)計指標(biāo)衡量覆蓋深度，例如何劍偉和徐淑芳用人均貸款余額與人均GNI 之比衡量微型金融機(jī)構(gòu)的覆蓋深度，不符合Schreiner 等學(xué)者提出的覆蓋深度原始涵義［11-12］。有些研究用微觀調(diào)研數(shù)據(jù)間接測算覆蓋深度，例如孫若梅和劉西川等，用小額信貸機(jī)構(gòu)客戶的貧困分布衡量覆蓋深度時只使用了單一的收入指標(biāo)［13-14］。

基于上述分析，本文的研究路徑是:首先，確定覆蓋深度的含義，用金融服務(wù)客戶的多維貧困分布衡量覆蓋深度，參與金融服務(wù)的客戶貧困程度越高，金融服務(wù)覆蓋深度越大;接下來對農(nóng)村的貸款、存款和投資三項金融服務(wù)進(jìn)行覆蓋深度的測度和比較，最終得到有關(guān)結(jié)論。

二、數(shù)據(jù)樣本、測度方法和指標(biāo)選取

(一)樣本來源

本文使用數(shù)據(jù)全部來自北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心(ISSS)實施的中國家庭追蹤調(diào)查(CFPS)。CFPS 于2007年開始實施，旨在跟蹤搜集個體、家庭、社區(qū)三個層次數(shù)據(jù)，反映中國社會、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷。本文選取的數(shù)據(jù)來自2010年基線調(diào)查，樣本所在的25個省/市/自治區(qū)的人口覆蓋了中國除香港、澳門、臺灣外總?cè)丝跀?shù)的94.5%，因此可以將其視為一個全國代表性樣本。其中農(nóng)村有效樣本規(guī)模為7 694 戶，由于所選用的部分指標(biāo)涉及家戶成員，因此本文將家戶層面數(shù)據(jù)和個人層面數(shù)據(jù)合并，在剔除無效數(shù)據(jù)后，所使用的農(nóng)村樣本數(shù)為4 898 戶。

(二)測度方法

本文對金融服務(wù)覆蓋深度的測度采用多維貧困理論相關(guān)的測度方法。多維貧困來源于Sen.A.K 提出的能力貧困思想，是指對公平地獲得教育、健康、住房、飲用水、衛(wèi)生設(shè)施等多方面的基本能力的剝奪［15］。多維貧困指數(shù)(MPI)包括健康、教育、生活水平3個維度共10個指標(biāo)，其測算目前以Foster 和Alkire 雙界限測度方法為主［16］。本文主要運用該方法中的兩個關(guān)鍵步驟，即單維度剝奪識別和多維度貧困識別，最終獲得農(nóng)戶被剝奪維度數(shù)的分布，用以測度農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋深度。

1.單維度剝奪識別

本文以農(nóng)村家庭作為分析單位，通過選擇代表福利狀況的一組單維度指標(biāo)，確定樣本觀察值矩陣:

其中，Xij代表家戶i 在維度j 上的福利狀況，i=1，2，…，n，j=1，2，…，d。

令Zj(Zj＞0)代表維度j 被剝奪的臨界值，即貧困線。利用貧困線可以由矩陣X 獲得剝奪矩陣g:

其中，當(dāng)Xij≥Zj時，gij=0，當(dāng)Xij＜Zj時，gij=1?？梢?，gij=1 表示家戶i 在維度j 上被剝奪。

2.多維度貧困識別

上述剝奪矩陣代表每個農(nóng)戶在各維度上的剝奪情況，接著在識別多維度貧困時，需將每戶被剝奪的維度加總，并和設(shè)定的剝奪臨界值(k)對比，判斷農(nóng)戶是否屬于多維貧困戶。

首先，給每個維度賦予權(quán)重，令Wj為維度j 的權(quán)重)，獲得加權(quán)剝奪矩陣～g:

其次，加總農(nóng)戶被剝奪維度數(shù)，設(shè)為ti家戶i 被剝奪的維度數(shù)，等于加權(quán)剝奪矩陣的行加總值:

最后，設(shè)定剝奪臨界值(k)，若農(nóng)戶被剝奪維度數(shù)大于該臨界值，則表明該家戶是多維貧困的。

(三)指標(biāo)選取

1.維度指標(biāo)及維度內(nèi)貧困線的選取

貧困分析維度(j)的選取通常借鑒MPI，包括教育、醫(yī)療和生活水平等方面的指標(biāo)。MPI 指數(shù)選取維度時，主要參考聯(lián)合國千年發(fā)展計劃(MDGs)的8個主要目標(biāo)，但有些指標(biāo)不能完全應(yīng)用到我國實際中［17］。此外，測度多維貧困是為了更清晰監(jiān)測金融服務(wù)使用者的貧困狀況，從而獲得金融服務(wù)的覆蓋深度。因此，本文指標(biāo)選取主要參考4個方面:第一，MPI 指數(shù)的維度，包括教育、醫(yī)療、生活水平三個方面的10個指標(biāo);第二，金融覆蓋理論，覆蓋深度可用公共服務(wù)獲得渠道、住房條件等顯示貧困狀況的指標(biāo)間接測算;第三，《中國扶貧開發(fā)綱要(2011～2020)》提出的減貧目標(biāo);第四，現(xiàn)有CFPS 數(shù)據(jù)提供的指標(biāo)。

基于上述原則，本文選取教育、健康、生活水平和收入4個維度健康狀況、醫(yī)療保險、成人識字率、兒童輟學(xué)率、衛(wèi)生設(shè)施、家庭人均收入等11個指標(biāo)并確定相應(yīng)的貧困線(Zj)(見表1)。

表1 多維貧困的維度指標(biāo)及維度內(nèi)貧困線

(1)教育。本文將家中所有成人均為文盲或半文盲定義為貧困，賦值為1。同時，沿用MPI 指數(shù)中的兒童輟學(xué)率指標(biāo)，將家戶中至少有1 名6 到15 歲的適齡兒童失學(xué)定義為貧困。

(2)健康。本文選擇健康狀況和醫(yī)療保險作為健康維度的指標(biāo)。對于健康狀況，根據(jù)CFPS 的成人和兒童問卷，本文將任一家庭成員身體比較不健康、不健康或者非常不健康定義為貧困。對于醫(yī)療保險，任一家庭成員沒有醫(yī)療保險定義為貧困，賦值為1。

(3)生活水平。本文生活水平包括的6個指標(biāo)全部來自MPI 指數(shù)，由于數(shù)據(jù)限制，調(diào)整了飲用水、耐用品和住房困難的貧困線。對于生活燃料，將家中沒有使用清潔能源定義為貧困。對于生活用電，將家中不通電定義為貧困。對于衛(wèi)生設(shè)施，將家中沒有室內(nèi)或室外沖水廁所定義為貧困。對于飲用水，本文將家中是否使用自來水作為飲用水安全標(biāo)準(zhǔn)，家中沒有自來水定義為貧困;對于耐用品，本文將電視機(jī)、汽車、摩托車、拖拉機(jī)均無定義為貧困;對于住房條件，本文將家中存在以下六種住房困難之一定義為貧困:12 歲以上的子女與父母同住一室;老少三代同住一室;12 歲以上一行子女同住一室;有的床晚上架起白天拆掉;客廳也架起睡覺的床;其他住房困難。

(4)收入。單一維度的貧困研究均選擇收入作為衡量貧困的唯一指標(biāo)，多維度貧困研究也逐漸采用收入指標(biāo)。因此，本文根據(jù)我國公布的2010年貧困線標(biāo)準(zhǔn)作為貧困線，將家庭人均收入少于1 196元定義為貧困，賦值為1。

2.維度權(quán)重的選取

本文維度權(quán)重的選取主要參考MPI 指數(shù)的等權(quán)重方法，即維度等權(quán)重，維度內(nèi)指標(biāo)等權(quán)重。維度等權(quán)重分別給予健康、教育、生活水平和收入四個維度1/4 的權(quán)重;維度內(nèi)指標(biāo)等權(quán)重，例如健康維度中的健康狀況和醫(yī)療保險兩個指標(biāo)的權(quán)重均為1/8。

3.多維貧困剝奪臨界值的設(shè)定

在識別多維貧困戶時，參考《人類發(fā)展報告》公布的MPI 10個指標(biāo)中存在任意3個指標(biāo)的剝奪，即一個農(nóng)戶的被剝奪維度數(shù)大于1/3 時，確定其為多維貧困戶。同時為了更準(zhǔn)確測度金融覆蓋深度，本文按照農(nóng)戶被剝奪維度數(shù)的取值范圍將農(nóng)戶分成四個貧困階層，分別是富裕戶(0≤ti≤0.17)、臨近貧困戶(0.17 ＜ti≤0.33)、中等貧困戶(0.33 ＜ti≤0.67)和最貧困戶(0.67 ＜ti≤1)。

三、農(nóng)村金融服務(wù)覆蓋深度的測度與比較

(一)金融服務(wù)客戶與總農(nóng)戶的貧困分布比較

本文根據(jù)農(nóng)戶被剝奪維度數(shù)的取值，獲得貸款、存款和投資服務(wù)客戶在四個貧困階層中的分布(見表2)。由總樣本可以推斷，我國農(nóng)村的多維貧困戶占總農(nóng)戶的36.13%，其中，中等貧困戶占32.56%，最貧困戶占3.57%，農(nóng)村貧困分布的范圍較廣、程度較深。

表2 農(nóng)村各項金融服務(wù)客戶的ti分布

比較發(fā)現(xiàn)，存款服務(wù)(77.75%)和投資服務(wù)(67.57%)的非貧困戶比例均超過總農(nóng)戶中的分布比例，貸款服務(wù)的貧困戶(39.21%)和中等貧困戶(36.47%)比例超過總農(nóng)戶中的分布比例?？梢钥闯?，存款和投資服務(wù)完全覆蓋非貧困戶，充分開發(fā)了農(nóng)村的非貧困戶市場，但是貧困戶市場仍存在大量市場空白;貸款服務(wù)完全覆蓋到農(nóng)村的貧困戶以及其中的中等貧困戶，但沒有完全覆蓋農(nóng)村的最貧困戶，因而貸款服務(wù)仍須一邊推進(jìn)對最貧困戶的覆蓋面一邊拓展非貧困戶市場。

(二)各項金融服務(wù)間的覆蓋深度比較

本文運用箱線圖對各項金融服務(wù)間的覆蓋深度進(jìn)行比較，箱線圖能直觀反映農(nóng)村貸款、存款和投資服務(wù)間客戶的ti值分布(見圖1)。箱線圖的縱軸代表值，箱寬表示每種金融服務(wù)的客戶規(guī)模，箱高表示每種金融服務(wù)客戶ti值的第二分位數(shù)和第三分位數(shù)的差值，箱子越高代表該種金融服務(wù)客戶的ti值分布越分散。箱子中間的缺口(notch)表示中位數(shù)，箱子兩端延伸線的端點分別代表客戶中值的最大值和最小值。圖中用橫線標(biāo)記出貧困線(=0.33)，貧困線以上部分是貧困戶。

從箱線圖可以看出，一方面，貸款服務(wù)客戶的分布比存款和投資服務(wù)更靠近貧困線，意味著貸款服務(wù)覆蓋深度超過存款和投資服務(wù)。另一方面，貸款服務(wù)客戶值的中位數(shù)大于存款和投資服務(wù)，三項金融服務(wù)客戶的值中位數(shù)都在臨近貧困戶區(qū)間中，存款服務(wù)客戶集中在非貧困戶，貸款服務(wù)和投資服務(wù)客戶集中在臨近貧困戶和中等貧困戶。

圖1 農(nóng)村各項金融服務(wù)客戶ti值分布的箱線圖

為了進(jìn)一步驗證金融服務(wù)覆蓋深度測度的準(zhǔn)確性，本文引入用戶滲透率指標(biāo)。Navajas 指出，用戶滲透率是檢驗覆蓋深度的一個重要指標(biāo)［18］。本文將其定義為某項金融服務(wù)中某貧困階層的農(nóng)戶數(shù)與總農(nóng)戶中同一階層的農(nóng)戶數(shù)的比值(見表3)。

比較各項金融服務(wù)的用戶滲透率發(fā)現(xiàn)，各貧困階層(最貧困戶除外)參與的存款服務(wù)的比例都遠(yuǎn)高于貸款和投資服務(wù)，可知農(nóng)村存款服務(wù)比貸款和投資服務(wù)覆蓋面更廣。其中，各貧困階層農(nóng)戶參與貸款服務(wù)的比例較平均，中等貧困戶的參與比例相對較高;富裕戶、臨界貧困戶、中等貧苦戶和最貧困戶參與存款服務(wù)的比例逐漸下降;富裕戶中參與投資服務(wù)的比例最大，遠(yuǎn)超過中等貧困戶和臨界貧困戶中的參與比例，最貧困戶中無人參與投資服務(wù)。

表3 各項金融服務(wù)的用戶滲透率

總體上，貸款服務(wù)的覆蓋深度高于存款和投資服務(wù)。這是因為，農(nóng)村金融體系改革一直將解決農(nóng)戶融資難作為核心目標(biāo)，致力于為農(nóng)村偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧困人群提供貸款，因而貸款服務(wù)的覆蓋深度最高;存款和投資服務(wù)通常需要農(nóng)戶財產(chǎn)積累達(dá)到一定程度才能參與，因而這兩項金融服務(wù)的覆蓋深度不高，存在目標(biāo)上移現(xiàn)象。

(三)金融服務(wù)內(nèi)部的覆蓋深度比較

本文將貸款服務(wù)和投資服務(wù)進(jìn)一步細(xì)分，比較細(xì)分后各項金融服務(wù)客戶值在四個貧困階層中的分布，具體分析貸款和投資服務(wù)內(nèi)部的覆蓋深度。

投資服務(wù)方面，CFPS 調(diào)查的金融產(chǎn)品投資項目包括股票、基金和債券投資，本文以此作為分類依據(jù)分析投資服務(wù)內(nèi)部的覆蓋深度(見表4)。由于參與投資服務(wù)農(nóng)戶僅為37 戶，樣本量有限的規(guī)模降低了測算結(jié)果的可信度，只能粗略推斷，三種投資服務(wù)均覆蓋部分富裕戶、臨界貧困戶和中等貧困戶，完全沒有覆蓋最貧困戶。

表4 投資服務(wù)客戶的ti值分布

貸款服務(wù)方面，按來源可分為銀行貸款(包括農(nóng)信社)和民間借貸。由于農(nóng)戶親友貸款比例較高，在分析時也將其考慮在內(nèi)與貸款服務(wù)作比較(見表5)。比較發(fā)現(xiàn)，各項貸款服務(wù)覆蓋深度存在異同。相同之處是，銀行貸款、民間借貸和親友貸款的臨界貧困戶比例與中等貧困戶比例之和均接近80%，所有類型的貸款服務(wù)目標(biāo)客戶都偏向臨界貧困戶和中等貧困戶。不同之處是，富裕戶中銀行貸款者比例最高，臨界貧困戶中親友貸款者比例最高，最貧困戶和中等貧困戶中參與民間借貸者比例最高，銀行貸款者比例最低，貧困戶仍然被正規(guī)金融機(jī)構(gòu)排斥在外。

表5 貸款服務(wù)客戶的ti值分布

四、結(jié)論與啟示

從本文的研究結(jié)論中可以得到以下啟示:(1)目標(biāo)客戶覆蓋程度上，只有貸款服務(wù)完全覆蓋到農(nóng)村的貧困戶以及其中的中等貧困戶，但沒有完全覆蓋最貧困戶，因而貸款服務(wù)需要一邊繼續(xù)提高客戶中最貧困戶比例，一邊拓展和開發(fā)非貧困戶市場;存款和投資服務(wù)覆蓋到部分農(nóng)村貧困戶，但幾乎沒覆蓋到最貧困戶，需要提高以貧困戶為主的目標(biāo)客戶的覆蓋程度。(2)金融服務(wù)客戶結(jié)構(gòu)上，存款服務(wù)客戶集中在非貧困戶，貸款服務(wù)和投資服務(wù)客戶集中在臨近貧困戶和中等貧困戶，貸款服務(wù)覆蓋深度超過存款和投資服務(wù)。(3)貸款服務(wù)的覆蓋深度上，最貧困戶和中等貧困戶中參與民間借貸者比例最高，銀行貸款者比例最低，目前解決農(nóng)村貧困戶融資問題的主要途徑是民間借貸，貧困戶仍然被銀行、農(nóng)信社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)排斥在外。

本文上述研究結(jié)論的得出是建立在微型金融機(jī)構(gòu)覆蓋理論的基礎(chǔ)上，雖然測算和分析了金融覆蓋深度，但是卻未研究覆蓋理論的覆蓋廣度、寬度、長度、客戶獲得價值和客戶成本維度。因此，金融服務(wù)覆蓋的其余維度還需要進(jìn)一步研究。另外，金融覆蓋深度主要研究金融服務(wù)是否覆蓋到貧困戶，但實際上更應(yīng)考察的是金融服務(wù)是否覆蓋到有金融需求的貧困戶，未來的研究將把金融需求變量加入到覆蓋深度研究中。

［1］洪正，王萬峰，周軼海.道德風(fēng)險，監(jiān)督結(jié)構(gòu)與農(nóng)村融資機(jī)制設(shè)計——兼論我國農(nóng)村金融體系改革［J］.金融研究，2010 (6):189-206.

［2］中共中央，國務(wù)院.關(guān)于全面深化農(nóng)村改革加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見［EB/OL］.(2014-01-09).http://www.gov.cn/zhengce/2014-01/19/content _2640103.htm.

［3］中共中央，國務(wù)院.關(guān)于加大改革創(chuàng)新力度加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的若干意見［EB/OL］.(2015-02-01).http://www.gov.cn/zhengce/2015-02/01/content _2813034.htm.

［4］國務(wù)院辦公廳.國務(wù)院辦公廳關(guān)于金融服務(wù)“三農(nóng)”發(fā)展的若干意見［EB/OL］.國辦發(fā)［2014］17 號.(2014-04-20).http://www.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201404/t20140423_1070739.htm.

［5］中國人民銀行農(nóng)村金融服務(wù)研究小組.中國農(nóng)村金融服務(wù)報告:2014［M］.北京:中國金融出版社，2015:8.

［6］YARON J.Successful rural finance institutions［R］.World Bank，1992:150.

［7］SCHREINER M.Aspects of outreach:A framework for discussion of the social benefits of microfinance［J］.Journal of international development，2002，14(5):591-603.

［8］GONZALEZ-VEGA C.Microfinance:Broader achievements and new challenges［J］.Economics and Sociology Occasional Paper，1998，2518:10-12.

［9］SCHREINER M，WOLLER G.Microenterprise in the first and third worlds［J］.Document de travail 00-2，Center for Social Development，Washington University，St.Louis，2000.

［10］WOLLER G.Evaluating MFIs’social performance:A measurement tool［J］.Micro Report，2006 (35).

［11］何劍偉.國際小額信貸目標(biāo)偏移狀況研究［J］.西部金融，2013(12):84-88.

［12］徐淑芳，鄭婉玲，彭馨漫.微型金融機(jī)構(gòu)財務(wù)績效與覆蓋面之間關(guān)系的實證研究［J］.學(xué)術(shù)研究，2014(11):82-89.

［13］孫若梅.小額信貸與農(nóng)民收入:理論與來自扶貧合作社的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［M］.北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社，2006:143-144.

［14］劉西川，黃祖輝，程恩江.小額信貸的目標(biāo)上移:現(xiàn)象描述與理論解釋——基于三省(區(qū))小額信貸項目區(qū)的農(nóng)戶調(diào)查［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，8(2):23-34.

［15］SEN A K.Well-being，agency and freedom:the Dewey lectures 1984［J］.The journal of philosophy，1985，82(4):169-221.

［16］FOSTER J，ALKIRE S.Counting and Multidimensional Poverty Measures［R］.OPHI Working Paper Series，2008:7.

［17］郭建宇，吳國寶.基于不同指標(biāo)及權(quán)重選擇的多維貧困測量——以山西省貧困縣為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(2):12-20.

［18］NAVAJAS S，SCHREINER M，MEYER R L，et al.Microcredit and the Poorest of the Poor:Theory and Evidence from Bolivia［J］.World development，2000，28(2):333-346.