歐洲的信仰與文明危機(jī)

何亞非

仔細(xì)分析這些年來(lái)歐洲社會(huì)的變化，深層次原因要比簡(jiǎn)單的“文明沖突論”復(fù)雜得多。

歐洲外來(lái)移民大多數(shù)信仰穆斯林

聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，如果沒(méi)有來(lái)自中東和非洲的移民，到21世紀(jì)中葉，歐洲人口將減少一個(gè)億。而歐洲的移民大多數(shù)信仰穆斯林。如今整個(gè)歐洲已經(jīng)有2000萬(wàn)穆斯林人口，占法國(guó)人口的8%，英國(guó)和德國(guó)的5%。人口和社會(huì)福利制度是外來(lái)移民急劇增加的重要原因。在歐洲政治舞臺(tái)上移民與種族問(wèn)題往往糾纏在一起，成為歐盟與歐洲各國(guó)政治的“禁區(qū)”碰不得，一談到限制移民就會(huì)被指責(zé)為種族歧視。2005年法國(guó)巴黎持續(xù)數(shù)周穆斯林少數(shù)族裔的騷亂，就是這一矛盾的集中表現(xiàn)。

宗教沖突日益凸現(xiàn)

當(dāng)今國(guó)際政治中，“全球宗教復(fù)興”和“宗教的政治覺(jué)醒”隨著經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展，已成為跨地區(qū)、跨國(guó)界問(wèn)題。全球化是宗教的“放大器”和“催化劑”，使宗教對(duì)國(guó)際關(guān)系、全球治理以及各國(guó)政治的影響不斷擴(kuò)大，不僅被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)政治的延續(xù)，更成為地緣政治中各國(guó)加以利用的資源和平臺(tái)。

目前，在歐洲發(fā)生的恐怖襲擊事件肇事者主要來(lái)自兩個(gè)方面：一是基地組織的分支，二是來(lái)自歐洲外來(lái)移民中的穆斯林極端勢(shì)力。這一事件所暴露的不僅僅是法國(guó)以及其他歐洲國(guó)家內(nèi)部不同宗教的沖突，還演變成為“暴力性民權(quán)運(yùn)動(dòng)”乃至種族之間的“武裝沖突”。

《查理周刊》恐怖襲擊事件后，法國(guó)民眾討論最多的是，法國(guó)歐洲裔與穆斯林少數(shù)族裔的緊張關(guān)系最終會(huì)不會(huì)發(fā)展成為“武裝對(duì)抗”。如果確實(shí)如此，這種狀況比2001年美國(guó)“9·11”恐怖襲擊給整個(gè)社會(huì)造成的沖擊還要糟糕，還要危險(xiǎn)。

其實(shí)，宗教在地緣政治中常常展現(xiàn)出“貌不驚人”卻深遠(yuǎn)的軟實(shí)力。各國(guó)政治和國(guó)際政治生態(tài)如果不去關(guān)注宗教的作用和影響，那么后果可能不堪設(shè)想。以超級(jí)大國(guó)美國(guó)為例，美國(guó)21世紀(jì)初在伊斯蘭世界發(fā)動(dòng)了阿富汗和伊拉克兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)和全球范圍的反恐戰(zhàn)，并試圖以西方民主模式來(lái)改造伊斯蘭世界。但它忽視了伊斯蘭教對(duì)中東和南亞地緣政治的影響和伊斯蘭內(nèi)部派別的世代紛爭(zhēng)，結(jié)果陷入泥潭，欲罷不能。

《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里曼等許多美國(guó)學(xué)者都對(duì)美國(guó)“改造中東”的戰(zhàn)略表達(dá)過(guò)極大的疑慮和擔(dān)心，擔(dān)心觸發(fā)宗教和文明的沖突。結(jié)果不幸被言中！

文明沖突超越宗教

讓我們放寬視野，從人類不同文明如何相互借鑒、避免沖突的角度來(lái)思考?xì)W洲目前面臨的困境。

現(xiàn)實(shí)情況是，地緣政治和經(jīng)濟(jì)因素已無(wú)法全面解釋當(dāng)前全球宗教性地區(qū)沖突和所謂“認(rèn)同戰(zhàn)爭(zhēng)”頻發(fā)的地區(qū)格局。歐洲發(fā)生的宗教和種族矛盾就是在“身份認(rèn)同”上出了問(wèn)題。法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)人并沒(méi)有真正“認(rèn)同”外來(lái)穆斯林移民的“歐洲人”身份。移民問(wèn)題已成為歐洲各國(guó)民粹主義政黨如日中天的重要原因之一。

這種文明之間的“認(rèn)同”差異和分歧本應(yīng)通過(guò)社會(huì)調(diào)節(jié)、協(xié)商和融合來(lái)消除。但是事與愿違，穆斯林極端勢(shì)力的恐怖暴力與歐洲堅(jiān)持新聞自由乃至對(duì)其他文明價(jià)值觀的包容與尊重不夠，終究釀成法國(guó)《查理周刊》的悲劇和恐怖事件。

美國(guó)學(xué)者亨廷頓的“文明沖突論”和弗拉霍斯的“文化區(qū)域論”確有以偏概全之嫌，但也點(diǎn)出了部分問(wèn)題所在。他們認(rèn)為，后冷戰(zhàn)時(shí)期文明或文化分歧已經(jīng)取代東西方政治和意識(shí)形態(tài)對(duì)立。亨廷頓關(guān)于“文明”的概念與宗教有重合，目前我們看到的沖突已經(jīng)超越了宗教的范疇。如果不是整個(gè)文明之間的沖突，那么至少是文明價(jià)值觀之間的矛盾和對(duì)立。

宗教政治化與全球化同步發(fā)展

現(xiàn)代國(guó)際制度建立了一整套國(guó)際規(guī)章制度來(lái)確保國(guó)家主權(quán)，不承認(rèn)挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán)的跨國(guó)意識(shí)形態(tài)。西方國(guó)家的“政教分離”就是執(zhí)行該制度的結(jié)果?，F(xiàn)在全球宗教政治化或政治宗教化傾向在西方主導(dǎo)的全球化浪潮推動(dòng)下來(lái)勢(shì)迅猛。宗教團(tuán)體支持的政黨或宗教政黨選舉獲勝、非政府宗教組織在國(guó)際上日益活躍。東西方各種宗教全球化、政治化、極端化成為信眾“身份認(rèn)同”的重要標(biāo)志。

西方國(guó)家往往以民主自由為理由，要求其他文明對(duì)其“頂禮膜拜”，并以西方自己界定的“人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”等價(jià)值觀來(lái)衡量他國(guó)的“民主”程度，美國(guó)每年發(fā)表國(guó)別人權(quán)報(bào)告就是典型的例子。有學(xué)者甚至稱，爭(zhēng)奪世界新秩序的靈魂斗爭(zhēng)已經(jīng)發(fā)生。與此同時(shí)，西方國(guó)家卻不愿接受各種文明平等而有差異的客觀事實(shí)。這種雙重標(biāo)準(zhǔn)很難為世界其他國(guó)家所接受。

目前，基督教和伊斯蘭教保守勢(shì)力持續(xù)增長(zhǎng)。

要把宗教納入全球治理范疇

無(wú)論西方還是發(fā)展中國(guó)家，宗教群體和組織作為非國(guó)家行為體的傳播和聚合能力都不小，將宗教納入全球治理考慮的范疇既有必要，也需要認(rèn)真研究以下一些問(wèn)題： 一是宗教正反兩面性。2011年以來(lái)中東出現(xiàn)的“阿拉伯革命”以及隨后中東社會(huì)支離破碎、“伊斯蘭國(guó)組織”等恐怖勢(shì)力蔓延，說(shuō)明外部勢(shì)力干預(yù)是重要原因，但地區(qū)宗教極端勢(shì)力是動(dòng)亂內(nèi)因之一。同時(shí)，宗教組織在世界各地扶貧濟(jì)困，在地區(qū)沖突中斡旋調(diào)停，成功案例不少。二是宗教擴(kuò)張性。宗教本質(zhì)上有傳教訴求和擴(kuò)張性。無(wú)論是早年歐洲人口對(duì)外大遷移，還是上世紀(jì)中期以來(lái)發(fā)展中國(guó)家向歐美反向大遷移，世界移民歷史與宗教擴(kuò)張和傳教有密切聯(lián)系。由人口遷移引發(fā)宗教沖突例子很多。中東問(wèn)題久拖不決就是其一。三是宗教虛實(shí)兼顧性。宗教既有“影響力”又有“動(dòng)員能力”。宗教信仰對(duì)信眾思想和行為影響大，而且宗教嚴(yán)密組織性有較強(qiáng)動(dòng)員能力。有的宗教組織機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)遍布全球，在環(huán)保、發(fā)展、救援等領(lǐng)域是全球治理重要力量。四是宗教“放大器”與“導(dǎo)火線”作用。宗教在沖突中既作為“放大器”推波助瀾，也時(shí)常成為沖突“導(dǎo)火索”。如伊斯蘭“弧形帶”、中東“什葉派新月地帶”。

人類進(jìn)入21世紀(jì)，不同文明之間的融合、借鑒、碰撞時(shí)時(shí)刻刻在世界上發(fā)生，因此文明對(duì)話的迫切性和重要性日益凸現(xiàn)。

（摘自《中國(guó)新聞周刊》）