現(xiàn)行票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管的制度性缺陷分析

鐘俊+左志方+李智

近年來(lái)，隨著票據(jù)業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，票據(jù)市場(chǎng)融資性票據(jù)泛濫、掮客活躍、承兌與貼現(xiàn)供需失衡、票據(jù)表外循環(huán)現(xiàn)象嚴(yán)重，商業(yè)銀行以“創(chuàng)新”票據(jù)業(yè)務(wù)來(lái)逃避信貸規(guī)模監(jiān)管等問(wèn)題，對(duì)票據(jù)市場(chǎng)的長(zhǎng)期健康發(fā)展埋藏了隱患，提高了票據(jù)的交易成本，也增加了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管成本，降低了監(jiān)管效率。雖然出現(xiàn)上述問(wèn)題的因素很多，但是商業(yè)銀行票據(jù)監(jiān)管政策的制度性缺陷是導(dǎo)致上述問(wèn)題產(chǎn)生的核心根源，亟需進(jìn)一步關(guān)注并加以調(diào)整。

票據(jù)轉(zhuǎn)貼業(yè)務(wù)“創(chuàng)新”：花樣百出

2008年“四萬(wàn)億刺激計(jì)劃”后，票據(jù)市場(chǎng)迎來(lái)了大發(fā)展，2009年銀行承兌匯票的簽發(fā)量超過(guò)10萬(wàn)億元，累積貼現(xiàn)額超過(guò)20萬(wàn)億元，相對(duì)于2008年分別增長(zhǎng)71.85%和41.38%，到2014年全國(guó)金融機(jī)構(gòu)商業(yè)匯票累計(jì)承兌量和累計(jì)貼現(xiàn)量分別達(dá)到22萬(wàn)億元和60萬(wàn)億元。但是，隨之而來(lái)的信貸調(diào)控使得傳統(tǒng)的票據(jù)業(yè)務(wù)受到約束，為規(guī)避信貸規(guī)模監(jiān)管而衍生的各種轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)模式“創(chuàng)新”成為票據(jù)市場(chǎng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，其主要模式有：

農(nóng)信社模式

按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，銀行票據(jù)賣斷和票據(jù)回購(gòu)業(yè)務(wù)分別記錄在不同的會(huì)計(jì)科目下。由于河南、東北等地的農(nóng)信社沿用老的會(huì)計(jì)記賬方法，票據(jù)賣斷和票據(jù)回購(gòu)業(yè)務(wù)在會(huì)計(jì)處理上不作區(qū)分。具體而言，首先商業(yè)銀行將票據(jù)賣斷給農(nóng)信社，商業(yè)銀行再?gòu)霓r(nóng)信社做買入返售。

雖然票據(jù)依然是商業(yè)銀行的資產(chǎn)，但因該票據(jù)未來(lái)由農(nóng)信社買斷或回購(gòu)，按照現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)則，該類票據(jù)屬于買入返售的同業(yè)資產(chǎn)，可不占用商業(yè)銀行的信貸額度，“成功”的將貼現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)為同業(yè)資產(chǎn)，為銀行騰出了信貸額度的空間。從農(nóng)信社的會(huì)計(jì)科目來(lái)看，回購(gòu)與賣斷同屬一個(gè)會(huì)計(jì)科目，自身的資產(chǎn)規(guī)模并沒(méi)有變化，表面上看起來(lái)仍是合規(guī)經(jīng)營(yíng)。因此，農(nóng)信社模式一度發(fā)展十分迅速，成為商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新的主要方式之一。

信托模式

票據(jù)信托（票據(jù)資產(chǎn)集合資金信托計(jì)劃）是銀行將已貼現(xiàn)的未到期的銀行承兌匯票，以約定的利率轉(zhuǎn)讓給特定的信托計(jì)劃，而對(duì)應(yīng)的信托計(jì)劃的投資者（銀行理財(cái)產(chǎn)品購(gòu)買者或者銀行自己），作為特定信托計(jì)劃的委托人和受益人，獲得相應(yīng)的投資收益率。2012年10月下旬，銀監(jiān)會(huì)叫停，禁止票據(jù)信托業(yè)務(wù)，銀行轉(zhuǎn)而采用票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式開(kāi)展票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)，將匯票的直接轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)換成票據(jù)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

買入票據(jù)信托（票據(jù)收益權(quán)）模式跟農(nóng)信模式類似，差異在于出資方變成了理財(cái)產(chǎn)品的購(gòu)買者，交易對(duì)手從農(nóng)信社換成信托公司。通過(guò)這種模式，銀行將票據(jù)資產(chǎn)從貼現(xiàn)資產(chǎn)科目轉(zhuǎn)入應(yīng)收款項(xiàng)類投資，實(shí)現(xiàn)突破貼現(xiàn)規(guī)模限制的目的，而信托根本沒(méi)有信貸額度一說(shuō)。另外，銀行與信托公司的“買斷+回購(gòu)”協(xié)議變成了隱性擔(dān)保協(xié)議，業(yè)內(nèi)俗稱“抽屜協(xié)議”。

券商資管模式

票據(jù)券商定向資產(chǎn)管理計(jì)劃模式是銀行委托券商資產(chǎn)管理部門，成立定向資產(chǎn)管理計(jì)劃，并要求定向資產(chǎn)管理計(jì)劃購(gòu)買本行或他行票據(jù)資產(chǎn)的過(guò)程。農(nóng)信模式、信托模式被監(jiān)管部門檢查后，券商資管模式開(kāi)始出現(xiàn)，券商與信托一樣不受信貸規(guī)?？刂啤Ｆ痹从摄y行組織，資金也由銀行提供，券商資管充當(dāng)了一個(gè)銀行票據(jù)信貸資產(chǎn)出表的“通道”角色。通過(guò)這種模式，銀行將票據(jù)資產(chǎn)從貼現(xiàn)資產(chǎn)科目轉(zhuǎn)入應(yīng)收款項(xiàng)類投資科目。

票據(jù)業(yè)務(wù)貸款會(huì)計(jì)核算和統(tǒng)計(jì)口徑的制度缺陷

現(xiàn)有監(jiān)管政策的票據(jù)會(huì)計(jì)核算和貸款口徑統(tǒng)計(jì)

根據(jù)中國(guó)人民銀行1996年下發(fā)的《貸款通則》第九條第六款之規(guī)定：“票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購(gòu)買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款”，所以，商業(yè)銀行對(duì)企業(yè)的票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)顯然應(yīng)納入貸款范疇。同時(shí)，中國(guó)人民銀行1997年下發(fā)的《商業(yè)匯票承兌、貼現(xiàn)與再貼現(xiàn)管理暫行辦法》（銀發(fā)【1997】216號(hào)）第二十二條之規(guī)定：“貼現(xiàn)人應(yīng)將貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)納入其信貸總量，并在存貸比例內(nèi)考核”。票據(jù)業(yè)務(wù)的貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，從此就被賦予了信貸屬性，一并納入貸款總量計(jì)算。

商業(yè)銀行的票據(jù)業(yè)務(wù)品種，一般包括承兌、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)買斷/賣斷、賣出回購(gòu)/買入返售業(yè)務(wù)。具體來(lái)看：承兌業(yè)務(wù)，由于承兌業(yè)務(wù)屬于或有負(fù)債，納入表外核算，不納入貸款統(tǒng)計(jì)，當(dāng)銀行因承兌商業(yè)匯票履行付款責(zé)任為匯票付款人墊付時(shí)，墊款納入逾期貸款統(tǒng)計(jì)；貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，持票人也就是貼現(xiàn)申請(qǐng)人的身份向商業(yè)銀行融資，則以貼現(xiàn)申請(qǐng)人作為借款人記入“貼現(xiàn)”科目，并納入貼現(xiàn)行貸款規(guī)模進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；買/賣斷轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，買斷行買入的票據(jù)貸記貼現(xiàn)資產(chǎn)，納入貸款統(tǒng)計(jì)，簿記貸款增加。賣斷行賣出票據(jù)減記貼現(xiàn)資產(chǎn)，簿記貸款減少；票據(jù)賣出回購(gòu)/買入返售業(yè)務(wù)，資金融入方與資金融出方以協(xié)議形式，按特定價(jià)格出售票據(jù)融入資金，并約定在將來(lái)特定日期按指定價(jià)格購(gòu)回相同或類似資產(chǎn)的交易行為。對(duì)資金融入方是票據(jù)回購(gòu)，不減記貼現(xiàn)資產(chǎn)，貸款規(guī)模不減少。對(duì)于資金融出方是票據(jù)買入返售，不納入貸款規(guī)模統(tǒng)計(jì)。

現(xiàn)有會(huì)計(jì)核算及貸款統(tǒng)計(jì)規(guī)定存在的問(wèn)題

現(xiàn)有的監(jiān)管政策，把貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn)都納入貸款科目統(tǒng)計(jì)。我們認(rèn)為，把轉(zhuǎn)貼現(xiàn)當(dāng)做貸款科目來(lái)對(duì)待，實(shí)際上非常的不合理，兩者之間顯然存在本質(zhì)區(qū)別。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是不同銀行同業(yè)之間發(fā)生的業(yè)務(wù)，而貸款一般是指銀行和借款人直接的關(guān)系。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)是銀行間票據(jù)的買賣和資金轉(zhuǎn)讓的交易行為，雙方是一種等價(jià)交換，“你給我票據(jù)，我給你資金”，屬于“一手交錢，一手交貨”的交易，何來(lái)貸款之說(shuō)？其本質(zhì)上并沒(méi)有任何借貸的法理關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”。顯然，貸款是金融企業(yè)與借款人之間的資金借貸行為。而轉(zhuǎn)貼現(xiàn)賣斷行在取得買斷行扣除利息的票據(jù)款項(xiàng)后，不再負(fù)有“到期返還借款并支付利息”的義務(wù)，因此轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同不具備借款合同的本質(zhì)特征。賣斷行與買斷行之間只存在票據(jù)交易上的法律關(guān)系，而不存在借款合同上的借貸關(guān)系。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)后，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)資金只在銀行金融機(jī)構(gòu)之間流轉(zhuǎn)，而貸款資金則進(jìn)入借款人賬戶，受貸款銀行的監(jiān)督使用。從對(duì)社會(huì)融資總量的影響來(lái)看，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)不改變社會(huì)總資金盤子， 并沒(méi)有體現(xiàn)任何信用的擴(kuò)張，而貸款則會(huì)增大社會(huì)融資總量。

我們可以從另一個(gè)視角來(lái)佐證這種不合理的票據(jù)信貸規(guī)模統(tǒng)計(jì)制度造成的嚴(yán)重后果，就是導(dǎo)致央行票據(jù)貼現(xiàn)余額在統(tǒng)計(jì)數(shù)字方面的失真或漏損。

2014年全國(guó)金融機(jī)構(gòu)商業(yè)匯票累計(jì)承兌量和累計(jì)貼現(xiàn)量分別為22萬(wàn)億元和60萬(wàn)億元，比2002年增長(zhǎng)了13倍和26倍，但是統(tǒng)計(jì)口徑的票據(jù)貼現(xiàn)余額在2014年底僅2.9萬(wàn)億。從貼現(xiàn)余額與短期貸款余額之比、未到期余額與短期貸款之比兩個(gè)指標(biāo)來(lái)看，2010年之后出現(xiàn)了顯著的背離。從實(shí)踐情況來(lái)看，貼現(xiàn)/承兌比一般在50%左右，初略估算，2014年進(jìn)入銀行的票據(jù)貼現(xiàn)余額在5萬(wàn)億到7萬(wàn)億元左右，與實(shí)際統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)差2萬(wàn)億到4萬(wàn)億左右，這部分未到期銀行承兌匯票基本上通過(guò)前文所述的“創(chuàng)新”方式“藏起來(lái)”了，或者說(shuō)“消失”了。

另外，從邏輯上來(lái)分析，商業(yè)銀行為什么有“出表”的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)呢？歸根到底，是因?yàn)槠睋?jù)資產(chǎn)占用商業(yè)銀行的信貸規(guī)模。銀行業(yè)在追求利潤(rùn)的壓力下，必然有強(qiáng)烈的資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張沖動(dòng)，票據(jù)業(yè)務(wù)的特性顯然成為資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張的主要路徑選擇。銀行承兌匯票的簽發(fā)屬于表外業(yè)務(wù)，不占信貸規(guī)模，同時(shí)承兌保證金又能給銀行帶來(lái)大量存款，導(dǎo)致銀行簽發(fā)票據(jù)的動(dòng)力十足。例如，假定某企業(yè)向銀行申請(qǐng)100萬(wàn)元貸款，銀行可以直接發(fā)放100萬(wàn)元貸款。如果不對(duì)企業(yè)直接發(fā)放貸款，而是采取簽發(fā)銀行承兌匯票的方式，先讓企業(yè)按照50%的比例交納50萬(wàn)元的保證金，給企業(yè)簽發(fā)一張100萬(wàn)元的銀行承兌匯票，然后企業(yè)到銀行進(jìn)行貼現(xiàn)。這樣仍然是給企業(yè)融資接近100萬(wàn)元（不等于100萬(wàn)，因?yàn)橐冻鲆欢ǖ馁N現(xiàn)利率成本）。這樣，企業(yè)解決了融資的需求，而且對(duì)于銀行方面來(lái)說(shuō)，增加了50萬(wàn)元半年期的保證金存款，授信風(fēng)險(xiǎn)也降低，信用風(fēng)險(xiǎn)敞口減少了一半，還有貼現(xiàn)利息收入和承兌手續(xù)費(fèi)收入。有時(shí)候，根據(jù)市場(chǎng)存款利率與票據(jù)貼現(xiàn)利率的波動(dòng)，出現(xiàn)倒掛的窗口，以100萬(wàn)元全額保證金簽發(fā)100萬(wàn)的票據(jù)，然后進(jìn)行貼現(xiàn)融資，企業(yè)進(jìn)行無(wú)風(fēng)險(xiǎn)套利。

票據(jù)貼現(xiàn)經(jīng)過(guò)銀行的背書，進(jìn)入了銀行間市場(chǎng)流通之后，就衍生了票據(jù)資產(chǎn)作為商業(yè)銀行資產(chǎn)擺布“調(diào)節(jié)器”和“蓄水池”的功能，具有良好流通性銀行承兌匯票，經(jīng)常被商業(yè)銀行用來(lái)當(dāng)做調(diào)節(jié)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的“緩沖劑”，以滿足各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)的調(diào)控要求，包括存貸比指標(biāo)、LCR流動(dòng)性指標(biāo)、信貸規(guī)模指標(biāo)等等。當(dāng)然如果票據(jù)仍然在一級(jí)市場(chǎng)流通，沒(méi)有銀行貼現(xiàn)的支持，則無(wú)法進(jìn)入銀行間市場(chǎng)，這條路是走不通的。從實(shí)際情況來(lái)看，企業(yè)之間由于正常貿(mào)易往來(lái)而流通的票據(jù)約占20%到30%，其余約70%到80%的票據(jù)是進(jìn)入銀行體系進(jìn)行貼現(xiàn)融資。在盈利壓力和信貸規(guī)模約束的雙重作用下，商業(yè)銀行開(kāi)始在貼現(xiàn)信貸規(guī)模上動(dòng)起了腦筋。而票據(jù)業(yè)務(wù)，這幾年使得商業(yè)銀行在“規(guī)模擴(kuò)張”與“規(guī)模調(diào)控”之間總能夠“收放自如”。

當(dāng)發(fā)現(xiàn)通過(guò)農(nóng)信買入返售會(huì)計(jì)科目可以達(dá)到票據(jù)資產(chǎn)出表的作用時(shí)，眾多銀行紛紛通過(guò)農(nóng)信來(lái)“消規(guī)?！保辉阢y監(jiān)會(huì)開(kāi)始對(duì)農(nóng)信模式進(jìn)行“堵截”后，票據(jù)信托模式又被“聰明”的交易員“發(fā)明”；當(dāng)銀監(jiān)會(huì)又對(duì)票據(jù)信托模式叫停，券商票據(jù)定向資管計(jì)劃模式又應(yīng)運(yùn)而生了。由此可見(jiàn)，商業(yè)銀行因?yàn)橛麎毫唾Y產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，但是卻受到信貸規(guī)模的約束，總會(huì)想方設(shè)法的進(jìn)行金融創(chuàng)新突破信貸規(guī)模限制，其后就會(huì)引來(lái)“管制”。這種“監(jiān)管——?jiǎng)?chuàng)新——監(jiān)管——又創(chuàng)新”的“貓捉老鼠游戲”不僅浪費(fèi)監(jiān)管資源，也使銀行的經(jīng)營(yíng)成本增加，經(jīng)過(guò)各種路徑傳導(dǎo)，最終導(dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資成本上升。

票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量的政策紕漏

根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，票據(jù)業(yè)務(wù)作為資產(chǎn)業(yè)務(wù)，須占用商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)資本，不過(guò)，票據(jù)的不同業(yè)務(wù)模式的風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)算權(quán)重并不相同。承兌業(yè)務(wù)，按照新資本管理辦法，承兌業(yè)務(wù)屬于表外等同于貸款的授信按100%風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算；貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，銀行承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，則按普通商業(yè)銀行債權(quán)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，原始期限3個(gè)月以上25%，三個(gè)月以內(nèi)為20%；買/賣斷轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，買斷行買入的票據(jù)貸記貼現(xiàn)資產(chǎn)，也以普通商業(yè)銀行債權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，按照25%（三個(gè)月以上）和20%（三個(gè)月以內(nèi)）兩種比例來(lái)計(jì)算。對(duì)于賣斷行而言，由于新資本管理辦法規(guī)定，“信用風(fēng)險(xiǎn)仍在銀行的資產(chǎn)銷售與購(gòu)買協(xié)議，信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)為100%”，而票據(jù)是通過(guò)背書轉(zhuǎn)讓的，所有背書人都有被追索的可能性，因此其風(fēng)險(xiǎn)未完全轉(zhuǎn)讓，因此賣斷票據(jù)后，賣斷行還需計(jì)提與買入時(shí)相同的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，即風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為20%或25%；票據(jù)賣出回購(gòu)和買入返售業(yè)務(wù)，同樣，資金融出行（買入返售方）對(duì)返售資產(chǎn)按原始期限3個(gè)月以上的普通商業(yè)銀行債權(quán)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，比例為25%，三個(gè)月以內(nèi)票據(jù)則按照20%計(jì)算加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。資金融入行（賣出回購(gòu)方）的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重不變。也就是一筆業(yè)務(wù)，買入返售和賣出回購(gòu)方都必須計(jì)提同樣的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。

按照新資本管理辦法，因銀行承兌匯票的可追索性，賣斷行不能釋放其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，仍然要計(jì)提。本身，對(duì)于票據(jù)的持有行而言，票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)買入后，是必須計(jì)提加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，無(wú)可厚非。但現(xiàn)在即使其賣斷票據(jù)，也還需計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，直至票據(jù)到期承兌為止。而作為買入行，因增加了票據(jù)資產(chǎn)，也需要再次計(jì)提加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。也就是說(shuō)，一筆票據(jù)資產(chǎn)在銀行業(yè)同業(yè)之間的一次買斷和賣斷交易，就會(huì)被計(jì)算兩次加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。我們可以設(shè)想，一筆票據(jù)業(yè)務(wù)，經(jīng)A行貼現(xiàn)后買斷給B行，B行賣斷給C行，C行賣斷給D行，D行賣斷給E行，五次市場(chǎng)的交易之后，由于A、B、C、D、E行都必須計(jì)提加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，假設(shè)票據(jù)的期限在三個(gè)月以上，則都按照25%比例計(jì)提，則最后5家商業(yè)銀行計(jì)提的加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例為25%*5=125%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了票面金額的100%。

這樣的制度安排，讓商業(yè)銀行“左右為難”：如果不正常計(jì)提，則存在較大的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，可能遭到監(jiān)管當(dāng)局的處罰；如果正常計(jì)提，則提高了轉(zhuǎn)貼現(xiàn)市場(chǎng)的資本成本，需要提高定價(jià)予以彌補(bǔ)，結(jié)果是可能導(dǎo)致轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)量萎縮，并最終影響票據(jù)市場(chǎng)活躍度。顯然這違背了資本充足率管理對(duì)于商業(yè)銀行債權(quán)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為25%和20%的初衷，一個(gè)不合理的制度扼殺了票據(jù)的交易，而流通性是票據(jù)的天然屬性。

政策建議

根據(jù)金融創(chuàng)新理論，創(chuàng)新的動(dòng)力來(lái)源之一就是逃避監(jiān)管。我們研究發(fā)現(xiàn)，這種監(jiān)管的制度安排本來(lái)就存在巨大的紕漏，建議監(jiān)管當(dāng)局立即糾偏，讓票據(jù)創(chuàng)新回歸到本源來(lái)。近幾年以來(lái)，逼迫商業(yè)銀行走上這條“不正?！眲?chuàng)新之路的罪魁禍?zhǔn)祝褪莵?lái)自于監(jiān)管制度的這兩個(gè)核心的缺陷：貸款規(guī)模的會(huì)計(jì)核算及統(tǒng)計(jì)口徑偏頗，以及票據(jù)加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)量的不合理。

我們梳理近幾年來(lái)銀監(jiān)會(huì)對(duì)票據(jù)業(yè)務(wù)下發(fā)的文件，可以說(shuō)是強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管，密集發(fā)文，其核心都指向了逃匿信貸規(guī)模，可以說(shuō)是“圍追堵截”。2011年6月下發(fā)《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)票據(jù)業(yè)務(wù)監(jiān)管的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2011〕197號(hào)）對(duì)信用社的“逃避信貸規(guī)模”做法予以糾正，要求徹底整改。2012年10月叫停票據(jù)信托收益權(quán)。2013年5月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于排查農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)違規(guī)票據(jù)業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)〔2013〕135號(hào)）再次進(jìn)行專項(xiàng)排查，排查內(nèi)容包是否通過(guò)復(fù)雜合同安排為他行騰挪和隱瞞自身信貸規(guī)模（包括簽訂不對(duì)稱協(xié)議，或與票據(jù)賣斷行簽訂隱形回購(gòu)協(xié)議，與票據(jù)買入行簽訂回購(gòu)協(xié)議但實(shí)際上商業(yè)銀行在票據(jù)到期前買斷票據(jù)等），是否亂用會(huì)計(jì)科目隱瞞真實(shí)交易逃避內(nèi)控與監(jiān)管等。2014年下發(fā)《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)治理的通知》（銀監(jiān)會(huì)辦發(fā)〔2014〕140號(hào)）文件，專門規(guī)范了同業(yè)投資業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行一方則“道高一尺，魔高一丈”，總是“發(fā)明”各種新模式，層出不窮、花樣百出。這種“貓和老鼠”的“追逐游戲”，引來(lái)的后果就是，一方面，增加了監(jiān)管的成本，減少了監(jiān)管的效率；另一方面，提高了票據(jù)的交易鏈條，增加了票據(jù)的交易成本，而且極易引發(fā)各種道德風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)。

2015年10月1日起施行的《中國(guó)人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》，調(diào)整和放松了存貸比不得超過(guò)75%的規(guī)定，將存貸比由法定監(jiān)管指標(biāo)轉(zhuǎn)為流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，對(duì)票據(jù)市場(chǎng)的發(fā)展將產(chǎn)生深刻的影響，為規(guī)避信貸規(guī)?？刂贫M(jìn)行的創(chuàng)新將會(huì)逐漸萎縮。但是，為促進(jìn)票據(jù)流通，降低票據(jù)融資成本，可以采取以下措施：

信貸規(guī)模占用行僅為承兌行。票據(jù)直貼后，貼現(xiàn)行通知承兌行，承兌行直接將票據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)敞口納入本銀行的信貸規(guī)模，同時(shí)不計(jì)入貼現(xiàn)行的信貸規(guī)模。因?yàn)閷?duì)于承兌行來(lái)說(shuō)，應(yīng)屬于剛性兌付，納入資產(chǎn)負(fù)債的表內(nèi)資產(chǎn)，此時(shí)，再納入表外或有負(fù)債統(tǒng)計(jì)確實(shí)已經(jīng)不合適。后期的銀行間市場(chǎng)的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)交易，應(yīng)屬于資金業(yè)務(wù)，與債券的買賣核算類似，不應(yīng)該納入買入行的信貸規(guī)模，而只納入可供出售金融資產(chǎn)科目。

修改《貸款通則》第九條：“票據(jù)貼現(xiàn)，系指貸款人以購(gòu)買借款人未到期商業(yè)票據(jù)的方式發(fā)放的貸款?！比嗣胥y行應(yīng)根據(jù)《合同法》，對(duì)《貸款通則》規(guī)章進(jìn)行完善，明確承兌行、貼現(xiàn)行與轉(zhuǎn)貼現(xiàn)行的貸款屬性問(wèn)題，將轉(zhuǎn)貼現(xiàn)從貸款種類中剔除。

適當(dāng)降低票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)占用的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)權(quán)重。例如從25%降低至5%～10%。修改《商業(yè)銀行資本管理辦法》，將票據(jù)資產(chǎn)單獨(dú)列出，降低風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

（作者單位：廣發(fā)銀行票據(jù)融資部）