法律環(huán)境、法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性——來(lái)自中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制的證據(jù)

武恒光

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

?

法律環(huán)境、法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性
——來(lái)自中國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所轉(zhuǎn)制的證據(jù)

武恒光

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院,山東 濟(jì)南 250014)

本文基于中國(guó)不平衡的法律環(huán)境和始于2010年的大中型事務(wù)所組織形式轉(zhuǎn)制提供的天然實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所,運(yùn)用2010至2012年期間發(fā)生的事務(wù)所轉(zhuǎn)制案例數(shù)據(jù),研究法律制度與審計(jì)師獨(dú)立性之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制與出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率顯著正相關(guān),事務(wù)所轉(zhuǎn)制引致的法律責(zé)任增加有助于促進(jìn)審計(jì)師獨(dú)立性的提升;在法律環(huán)境差的區(qū)域,事務(wù)所轉(zhuǎn)制與非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率不相關(guān),在法律環(huán)境好的區(qū)域,事務(wù)所轉(zhuǎn)制與非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率顯著正相關(guān)。說(shuō)明法律環(huán)境影響審計(jì)師的行為,審計(jì)師法律責(zé)任的增加更加有助于審計(jì)師獨(dú)立性的提高。

法律環(huán)境;法律責(zé)任;審計(jì)師獨(dú)立性;事務(wù)所轉(zhuǎn)制

一、引 言

審計(jì)師獨(dú)立性被譽(yù)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的基石,過(guò)去十幾年期間,資本市場(chǎng)中陸續(xù)發(fā)生的一系列重大審計(jì)失敗,均歸因于審計(jì)獨(dú)立性缺失[1]。這促使監(jiān)管機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界更加強(qiáng)調(diào)審計(jì)師的獨(dú)立性,以維系社會(huì)公眾對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信任。實(shí)踐中,法律制度的構(gòu)建或者完善,被視為提升審計(jì)師獨(dú)立性的重要路徑,然而,鮮有研究提供法律制度與審計(jì)師獨(dú)立性關(guān)聯(lián)效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。少數(shù)幾篇文獻(xiàn)實(shí)證檢驗(yàn)法律制度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響[2]。理論上,審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師專業(yè)勝任能力(即審計(jì)師發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為的能力)和獨(dú)立性(即審計(jì)師報(bào)告違規(guī)行為的傾向)的聯(lián)合產(chǎn)品[3]。既有的法律制度與審計(jì)質(zhì)量關(guān)聯(lián)的研究成果,由于沒(méi)有區(qū)分審計(jì)師專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性,無(wú)法回答法律制度對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的影響這一重要問(wèn)題?？赡芤?yàn)殡y以合理地將審計(jì)師獨(dú)立性從審計(jì)質(zhì)量中區(qū)隔(segmentation)出來(lái),導(dǎo)致法律制度與審計(jì)師獨(dú)立性關(guān)聯(lián)的研究成果匱乏。

中國(guó)不平衡的區(qū)域性法律環(huán)境和始于2010年的大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱事務(wù)所)的組織形式轉(zhuǎn)制,為檢驗(yàn)法律制度對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的影響提供了天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所。事務(wù)所由有限責(zé)任制轉(zhuǎn)換為特殊普通合伙制,對(duì)審計(jì)師影響最為關(guān)鍵和直接的是法律責(zé)任條款的變更,即合伙人由在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中完全承擔(dān)有限責(zé)任,轉(zhuǎn)換為,如果因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)需要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任。事務(wù)所轉(zhuǎn)制可能影響審計(jì)師專業(yè)勝任能力,考慮到專業(yè)勝任能力獲取依賴于招募高水準(zhǔn)員工、積累行業(yè)專家經(jīng)驗(yàn)、開(kāi)展特定培訓(xùn)和投資及建立相關(guān)治理制度[4],這種影響效應(yīng)并不會(huì)在轉(zhuǎn)制之后即刻顯示出來(lái)。因此,事務(wù)所轉(zhuǎn)制后即刻發(fā)生的審計(jì)質(zhì)量變化,可以歸因于審計(jì)師獨(dú)立性,而非審計(jì)師專業(yè)勝任能力。而且,本文調(diào)查同一家事務(wù)所轉(zhuǎn)制之前和轉(zhuǎn)制之后短時(shí)間內(nèi)獨(dú)立性的變化,而非比較國(guó)際四大(國(guó)內(nèi)十大)和非國(guó)際四大(非國(guó)內(nèi)十大)橫斷面獨(dú)立性的變化,這種設(shè)計(jì)有助于控制事務(wù)所的聲譽(yù)機(jī)制效應(yīng)和減輕事務(wù)所的自選擇問(wèn)題。

鑒于此,本文基于中國(guó)的制度環(huán)境和轉(zhuǎn)制事務(wù)所的數(shù)據(jù),調(diào)查法律制度與審計(jì)師獨(dú)立性之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系。主要研究貢獻(xiàn)是,從一個(gè)新的視角檢驗(yàn)一個(gè)重要的審計(jì)理論,研究成果可以有力地彌補(bǔ)審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)師獨(dú)立性相關(guān)研究的不足,同時(shí)也是對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度等方面相關(guān)研究文獻(xiàn)的延伸;通過(guò)提供法律責(zé)任與獨(dú)立性關(guān)系“干凈”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),有助于評(píng)價(jià)政府部門推動(dòng)事務(wù)所轉(zhuǎn)制實(shí)現(xiàn)“做大做強(qiáng)”政策的有效性,為完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)“做大做強(qiáng)”的配套政策提供建議。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假說(shuō)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)投資者權(quán)益保護(hù)的重要制度安排,審計(jì)師獨(dú)立是這一制度的核心構(gòu)件。既有研究表明,通過(guò)審計(jì)費(fèi)用或者非審計(jì)費(fèi)用形成的經(jīng)濟(jì)利益聯(lián)結(jié),以及審計(jì)師任期或者其他途徑形成的社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)會(huì)對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性產(chǎn)生威脅。促使審計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中保持獨(dú)立性、提高審計(jì)質(zhì)量,將成為投資者保護(hù)制度設(shè)計(jì)中的重要一環(huán)[2]。

Lee等通過(guò)構(gòu)建動(dòng)態(tài)博弈模型,發(fā)現(xiàn)多代理人道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題實(shí)質(zhì)是審計(jì)師獨(dú)立性的問(wèn)題,施加給審計(jì)師潛在法律責(zé)任,是合理保證審計(jì)師不與管理層合謀的可信機(jī)制。事實(shí)上,審計(jì)師的法律責(zé)任在中國(guó)及其他國(guó)家均呈現(xiàn)出加重的趨勢(shì)[5]。中國(guó)大中型事務(wù)所在2010年啟動(dòng)組織形式轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制,是強(qiáng)化審計(jì)師法律責(zé)任的又一里程碑式的事件。根據(jù)《合伙企業(yè)法》,如果合伙人在執(zhí)業(yè)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù),則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任。這種制度設(shè)計(jì)極大地增加了審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任。這意味著事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制后,面臨轉(zhuǎn)制帶來(lái)的陡然增加的法律責(zé)任,如果審計(jì)師遭遇經(jīng)濟(jì)利益誘惑或者社會(huì)關(guān)系牽扯,其作為理性的經(jīng)濟(jì)人,在決策過(guò)程中可能會(huì)更多地考量違反嚴(yán)刑峻法引致的災(zāi)難性后果,這將有助于抑制審計(jì)師潛在的機(jī)會(huì)主義行為。

基于上述理論推導(dǎo)、分析,本文提出第一個(gè)研究假說(shuō):

H1:事務(wù)所轉(zhuǎn)制后,審計(jì)師獨(dú)立性得到提升。

理論上,制度運(yùn)轉(zhuǎn)內(nèi)嵌于既定的制度環(huán)境,法律環(huán)境作為制度環(huán)境的重要組成部分,對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)法律責(zé)任制度的運(yùn)行具有至關(guān)重要的影響。而我國(guó)幅員遼闊,法律環(huán)境有較大的區(qū)域性差異,在配套法律制度完善、司法和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法公正及執(zhí)法效率較高的區(qū)域,法律環(huán)境水平較高,反之則較低[6]。這種不均衡的法律環(huán)境對(duì)于內(nèi)嵌于其中的審計(jì)法律責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)會(huì)產(chǎn)生不同的影響。

在法經(jīng)濟(jì)的研究文獻(xiàn)中,法律環(huán)境與審計(jì)師治理功能關(guān)系的互補(bǔ)觀點(diǎn)認(rèn)為,在薄弱的法律環(huán)境中,投資者保護(hù)較弱,由于低訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn),無(wú)法產(chǎn)生可信的懲罰機(jī)制,從而無(wú)法合理保證審計(jì)師履行治理功能[7]?；谶@一觀點(diǎn),伴生于薄弱法律環(huán)境的低訴訟成本和低聲譽(yù)成本及不可信的懲罰機(jī)制,同樣難以促進(jìn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制匹配的法律責(zé)任制度的有效執(zhí)行;在這種情形下,雖然轉(zhuǎn)制要求審計(jì)師承擔(dān)更大的法律責(zé)任,但審計(jì)師默許客戶的違規(guī)行為招致承擔(dān)法律責(zé)任的概率較小[8],獲得的期望收益超過(guò)期望懲罰成本時(shí),審計(jì)師更可能會(huì)對(duì)其獨(dú)立性做出妥協(xié)。反之,在完善的法律環(huán)境中,投資者保護(hù)意識(shí)更強(qiáng),審計(jì)師面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)更大[8],這有利于為審計(jì)法律責(zé)任制度的有效運(yùn)行提供匹配的制度環(huán)境,審計(jì)師的機(jī)會(huì)主義行為受到更強(qiáng)的約束,審計(jì)師獨(dú)立性得以更好的提升。

基于上述理論推導(dǎo)、分析,本文提出第二個(gè)研究假說(shuō):

H2:法律環(huán)境越好的區(qū)域,事務(wù)所轉(zhuǎn)制后,審計(jì)師獨(dú)立性得到更多提升。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)審計(jì)師獨(dú)立性的計(jì)量

既有相關(guān)文獻(xiàn)表明,在中國(guó)研究情境下,審計(jì)師出具的非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)能夠較為有效地捕捉審計(jì)質(zhì)量的變化,不少文獻(xiàn)直接用審計(jì)意見(jiàn)類型替代審計(jì)師獨(dú)立性。遵循現(xiàn)有的研究,本文藉由檢驗(yàn)事務(wù)所轉(zhuǎn)制后審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的傾向,測(cè)試前文提出的獨(dú)立性研究假說(shuō)。具體而言,通過(guò)查閱事務(wù)所網(wǎng)站、咨詢事務(wù)所管理層等途徑確定事務(wù)所的轉(zhuǎn)制時(shí)間,事務(wù)所轉(zhuǎn)制的第一年(當(dāng)年)簡(jiǎn)稱為Year 0;同理,事務(wù)所轉(zhuǎn)制前一年至前三年簡(jiǎn)稱為Year-1、Year-2、Year-3;然后比較分析Year 0與Year-3至Year-1出具的審計(jì)報(bào)告。

如前文所述,為了使審計(jì)質(zhì)量更為“干凈”地反應(yīng)審計(jì)師獨(dú)立性,需要消除掉審計(jì)質(zhì)量中的審計(jì)師專業(yè)勝任能力因素。由于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力的培養(yǎng)和提升需要較長(zhǎng)一段時(shí)期[1],本文將事務(wù)所轉(zhuǎn)制當(dāng)年(Year 0)之后年度的觀測(cè)值排除在外,這種設(shè)計(jì)可以最大限度地消除審計(jì)質(zhì)量變動(dòng)中的專業(yè)勝任能力提升的影響。

(二)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

財(cái)政部于2010年開(kāi)展推動(dòng)大中型事務(wù)所轉(zhuǎn)制,截止2012年底,已有立信、中瑞岳華、國(guó)富浩華、天健、大信、信永中和、致同、天職國(guó)際、華寅五洲、安永華明、德勤華永及畢馬威華振事務(wù)所先后完成了轉(zhuǎn)制*雖然大華事務(wù)所為特殊普通合伙組織形式,考慮到其前身之一——廣東大華德律事務(wù)所的組織形式一直為特殊普通合伙制,這組樣本將無(wú)法分析由有限公司制轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制產(chǎn)生的影響,故將大華事務(wù)所這組樣本刪除。。本文以上述完成了轉(zhuǎn)制的12家事務(wù)所作為研究對(duì)象,以Year-3至Year 0年年報(bào)由上述12家事務(wù)所審計(jì)的A股上市公司為初選樣本。由于聚焦于轉(zhuǎn)制后審計(jì)師獨(dú)立性的提升問(wèn)題,按照以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本:(1)事務(wù)所轉(zhuǎn)制前,上市公司至少具有一個(gè)觀測(cè)值;(2)事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后,上市公司由同一家事務(wù)所審計(jì)。上市公司原始數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)上市公司研究系列,法律環(huán)境數(shù)據(jù)來(lái)自樊綱等編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》中的“市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境”分指數(shù)數(shù)據(jù)。

(三)研究模型

為檢驗(yàn)假說(shuō)1,本文建立模型(1),并使用logit回歸進(jìn)行分析。

logit(OPIN=1)=a0+a1POST+a2CAL+a3AI+a4ATL+a5ASTU+a6ROA+a7LOSS+a8AGE+a9EM+a10LNTAS+a11RET+a12STDR+ε

(1)

其中,a0為截距,a1至a11為系數(shù),ε為殘差。模型中各變量的含義如下:

因變量OPIN為審計(jì)師是否出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的虛擬變量,如果審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn),包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)以及無(wú)法表示意見(jiàn),則OPIN取1,否則取0。

主要解釋變量POST為事務(wù)所轉(zhuǎn)制變量,事務(wù)所轉(zhuǎn)制的第一年(當(dāng)年)取值為1,事務(wù)所轉(zhuǎn)制前一年至前三年取值為0。

控制變量借鑒以往審計(jì)意見(jiàn)的研究,在模型(1)中控制了可能影響非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的變量。

首先,納入七個(gè)財(cái)務(wù)報(bào)表變量。CAL=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債,AI=(應(yīng)收賬款+存貨)/資產(chǎn)總額,ATL=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額,ASTU=營(yíng)業(yè)收入/資產(chǎn)總額,ROA=凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額,LOSS=公司虧損虛擬變量,如果上市公司虧損取值為1,否則為0,AGE=上市公司年齡,EM=盈余管理虛擬變量,如果上市公司ROE在0和1%之間取值為1,否則為0,LNTAS=資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)。

然后,納入可能影響審計(jì)師決策的股票市場(chǎng)變量。RET=市場(chǎng)調(diào)整的股票回報(bào)率,用以控制已經(jīng)體現(xiàn)于股票報(bào)酬但尚未確認(rèn)于盈余中的消息;STDR=運(yùn)用市場(chǎng)模型計(jì)算的殘差的標(biāo)準(zhǔn)差(基于財(cái)年周股票回報(bào)率數(shù)據(jù)),用以捕捉尚未體現(xiàn)于財(cái)務(wù)報(bào)表變量中的風(fēng)險(xiǎn)。

為檢驗(yàn)假說(shuō)2,本文將樣本區(qū)分為法律環(huán)境優(yōu)、劣兩部分,來(lái)考察制度環(huán)境對(duì)法律責(zé)任和審計(jì)獨(dú)立性的影響。LAW為法律環(huán)境變量,參考余明桂等(2010)的做法,當(dāng)上市公司的市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境數(shù)值高于樣本中位數(shù)時(shí),表明上市公司所處區(qū)域的法律環(huán)境較優(yōu),將變量LAW定義為1,否則定義為0。由于樊綱等的報(bào)告中未披露2010、2011及2012年各地區(qū)市場(chǎng)化指數(shù),考慮到制度環(huán)境的相對(duì)穩(wěn)定性,本文以法律環(huán)境變量2009年的數(shù)據(jù)替代2010、2011及2012年的相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)。

Kane和Meade(1998)及Lennox(2005)的研究表明,在避免數(shù)據(jù)偏態(tài)和異常值問(wèn)題方面,秩轉(zhuǎn)換比對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換和樣本修剪(sample trimming)更加有效[9]。將模型(1)中的連續(xù)變量按照Kane和Meade(1998)的方法進(jìn)行了秩轉(zhuǎn)換。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1 審計(jì)師報(bào)告決策的單變量分析 單位:%

注:“** ”表示在5%水平上顯著。

表1報(bào)告了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的頻率是否獨(dú)立于事務(wù)所轉(zhuǎn)制的χ2檢驗(yàn)。審計(jì)師報(bào)告決策的單變量分析表明,非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的比例由轉(zhuǎn)制前的3.93%,上升至轉(zhuǎn)制后的5.63%,且這一比例差異的χ2值為4.803,在0.05的水平上顯著。

表2報(bào)告了控制變量原始值和百分位數(shù)秩的均值。運(yùn)用單變量t檢驗(yàn)分析事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后兩個(gè)時(shí)期的差異。對(duì)于原始值而言,事務(wù)所轉(zhuǎn)制后,其客戶觀測(cè)值更長(zhǎng)的上市時(shí)間和更大規(guī)模反應(yīng)了數(shù)據(jù)的時(shí)序性本質(zhì),及客戶公司隨著時(shí)間而成長(zhǎng);事務(wù)所轉(zhuǎn)制后,樣本觀測(cè)值的ROA、STDR顯著地降低,EM顯著地提高。對(duì)于百分位數(shù)秩而言,ROA、AGE百分位數(shù)秩與原始值的檢驗(yàn)結(jié)果相同;轉(zhuǎn)制后,樣本觀測(cè)值的CAL顯著地降低,ATL顯著地提高。

表2 控制變量的均值分析

注:“*** ”、“** ”、“* ”分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(二)多元回歸結(jié)果及分析

表3報(bào)告了模型(1)的估計(jì)結(jié)果。由于本文運(yùn)用面板數(shù)據(jù),如果殘差是時(shí)間序列相關(guān)或者截面相關(guān)的,則回歸標(biāo)準(zhǔn)誤差可能有偏。根據(jù)Petersen(2009)的精神,本文報(bào)告了基于客戶公司定義類群的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的Z值。表3(1)全樣本的回歸結(jié)果表明,控制變量中,CAL、ASTU、LNTAS的系數(shù)顯著為負(fù),ATL、LOSS、AGE、STDR的系數(shù)顯著為正,與以往審計(jì)意見(jiàn)研究的結(jié)論一致。更重要的是,POST的系數(shù)顯著為正,在5%的水平上顯著,意味著事務(wù)所轉(zhuǎn)制后,更可能出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn),假設(shè)1得到支持。這個(gè)結(jié)果顯示,在控制了其他影響因素的前提下,事務(wù)所轉(zhuǎn)制引致的審計(jì)師法律責(zé)任提升,有助于促進(jìn)審計(jì)師提高獨(dú)立性。

表3 法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性

注:z值基于Petersen(2009)cluster調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算,“*** ”、“** ”分別表示在1%、5%水平上顯著。

根據(jù)審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)的相關(guān)文獻(xiàn),本文認(rèn)為事務(wù)所轉(zhuǎn)制不會(huì)即刻對(duì)審計(jì)師專業(yè)勝任能力產(chǎn)生影響,從而,轉(zhuǎn)制后審計(jì)質(zhì)量即刻發(fā)生的變化可以歸結(jié)為審計(jì)師獨(dú)立性的提高。然而,如果假設(shè)審計(jì)師專業(yè)勝任能力在事務(wù)所轉(zhuǎn)制后會(huì)即刻發(fā)生變化,由于國(guó)際四大具有完善的培訓(xùn)制度和強(qiáng)大的資源支持[10]及高效、獨(dú)立的知識(shí)管理系統(tǒng)[11],而本土事務(wù)所的培訓(xùn)體系比較薄弱,知識(shí)管理方案非常匱乏,本文認(rèn)為,國(guó)際四大事務(wù)所審計(jì)師的專業(yè)勝任能力更可能迅速得到提升,從而,國(guó)際四大的審計(jì)質(zhì)量得到更大的改善。因此,一個(gè)符合邏輯的想法是,如果能夠排除表3(1)的研究結(jié)論是由國(guó)際四大樣本驅(qū)動(dòng),則可以在一定程度上說(shuō)明OPIN變量衡量的審計(jì)質(zhì)量?jī)H包括了審計(jì)師獨(dú)立性的效果。為了驗(yàn)證研究發(fā)現(xiàn)是否是由國(guó)際四大樣本驅(qū)動(dòng),故刪除國(guó)際四大的客戶公司樣本,以本土事務(wù)所的客戶公司樣本重新估計(jì)模型(1)。根據(jù)表3(2)的本土事務(wù)所樣本結(jié)果,POST系數(shù)顯著為正,而且,與全樣本的結(jié)果相比,POST系數(shù)的顯著性水平提高(在1%的水平上顯著),說(shuō)明表3(1)的研究結(jié)論主要是由本土事務(wù)所樣本驅(qū)動(dòng),從而,可以排除掉審計(jì)師的專業(yè)勝任能力效應(yīng),說(shuō)明前文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4為考慮法律環(huán)境對(duì)法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性關(guān)系的影響結(jié)果。由表4(1)可知,在法律環(huán)境差的區(qū)域(LAW=0),事務(wù)所轉(zhuǎn)制與非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率不相關(guān);由表4(2)可知,在法律環(huán)境好的區(qū)域(LAW=1),事務(wù)所轉(zhuǎn)制與非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,且在5%的水平上顯著。這說(shuō)明法律環(huán)境越好的區(qū)域,隨著審計(jì)師法律責(zé)任的增加,更加有助于審計(jì)師獨(dú)立性的提高,假設(shè)(2)得到驗(yàn)證。

表4 法律環(huán)境對(duì)法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性關(guān)系的影響

注:z值基于Petersen(2009)cluster調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算,“*** ”、“** ”、“* ”分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(三)進(jìn)一步分析

本文的研究設(shè)計(jì)是,比較事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后兩個(gè)時(shí)期,轉(zhuǎn)制事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告決策。但直接進(jìn)行簡(jiǎn)單比較可能無(wú)法得出恰當(dāng)?shù)慕Y(jié)論,因?yàn)檗D(zhuǎn)制前后的審計(jì)報(bào)告決策差異可能不是轉(zhuǎn)制的結(jié)果,而是由其他的系統(tǒng)性因素引起的。本文擬采用DID法(difference in difference)解決這個(gè)難題。

具體而言,將事務(wù)所的轉(zhuǎn)制政策看作是一項(xiàng)“自然實(shí)驗(yàn)”,構(gòu)造發(fā)生轉(zhuǎn)制的處理組和沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)制的對(duì)照組,控制影響審計(jì)意見(jiàn)決策的其他因素,比較轉(zhuǎn)制后的處理組和對(duì)照組之間的差異,檢驗(yàn)轉(zhuǎn)制對(duì)審計(jì)報(bào)告決策的影響。選擇對(duì)照組的標(biāo)準(zhǔn)是,事務(wù)所在研究期間沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)制,且在Year-1年與轉(zhuǎn)制事務(wù)所的客戶公司資產(chǎn)總額最為鄰近。具體研究模型如下:

logit(OPIN=1)=a0+a1EXP+a2POST+a3EXP*POST+a4CAL+a5AI+a6ATL+a7ASTU+a8ROA+a9LOSS+a10AGE+a11EM+a12LNTAS+a13RET+a14STDR+ε

(2)

其中,a0為截距,a1至a14為系數(shù),ε為殘差。模型中變量的含義如下:EXP為虛擬變量,處理組取值為1,對(duì)照組取值為0;EXP*POST為EXP和POST的交互項(xiàng);其他變量的含義同上。交叉項(xiàng)系數(shù)a3代表了轉(zhuǎn)制對(duì)轉(zhuǎn)制事務(wù)所審計(jì)報(bào)告決策影響的凈值,當(dāng)本文的理論假說(shuō)成立時(shí),a3是顯著的,而且為正。

表5報(bào)告了模型(2)的估計(jì)結(jié)果。由表5(1)全樣本的回歸結(jié)果,EXP的系數(shù)不顯著,表明處理組與對(duì)照組的審計(jì)師在事務(wù)所轉(zhuǎn)制前發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率相似。POST的系數(shù)顯著為負(fù),表明事務(wù)所轉(zhuǎn)制前后的期間,對(duì)照組審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。EXP*POST的系數(shù)a3為正,且在1%的水平上顯著,表明在其他條件相同的情形下,與對(duì)照組事務(wù)所相比較,處理組事務(wù)所在轉(zhuǎn)制后(year 0)審計(jì)師更可能發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。并且,POST+EXP*POST的系數(shù)為正,且在10%的水平上顯著,表明處理組事務(wù)所轉(zhuǎn)制后審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率高于其轉(zhuǎn)制前發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率。

基于前文第(二)部分同樣的邏輯,如果能夠排除表5(1)的研究結(jié)論是由國(guó)際四大樣本驅(qū)動(dòng),則可以在一定程度上說(shuō)明OPIN變量衡量的審計(jì)質(zhì)量?jī)H包括了審計(jì)師獨(dú)立性的效果。為了驗(yàn)證研究發(fā)現(xiàn)是否是由國(guó)際四大樣本驅(qū)動(dòng),刪除國(guó)際四大的客戶公司樣本,以本土事務(wù)所的客戶公司樣本重新估計(jì)模型(2)。根據(jù)表5(2)的本土事務(wù)所樣本結(jié)果,EXP*POST系數(shù)顯著為正,在1%的水平上顯著,并且,POST+EXP*POST的系數(shù)為正,在10%的水平上顯著。說(shuō)明表5(1)的研究結(jié)論主要是由本土事務(wù)所樣本驅(qū)動(dòng),從而,可以排除掉審計(jì)師的專業(yè)勝任能力效應(yīng),表5(1)的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表5 法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性

注:z值基于Petersen(2009)cluster調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算,“*** ”、“** ”、“* ”分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表6為考慮法律環(huán)境對(duì)法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性關(guān)系的影響結(jié)果。由表6(1)可知,在法律環(huán)境差的區(qū)域(LAW=0),EXP*POST的系數(shù)和POST+EXP*POST的系數(shù)均不顯著,說(shuō)明在法律環(huán)境差的區(qū)域,處理組事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率未產(chǎn)生影響。由表6(2)可知,在法律環(huán)境好的區(qū)域(LAW=1),EXP*POST的系數(shù)顯著為正,在1%的水平上顯著,POST+EXP*POST的系數(shù)為正,在10%的水平上顯著,說(shuō)明在法律環(huán)境好的區(qū)域,處理組事務(wù)所轉(zhuǎn)制對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率產(chǎn)生了顯著的正向影響,意味著法律環(huán)境越好的區(qū)域,隨著審計(jì)師法律責(zé)任的增加,審計(jì)師獨(dú)立性得到更大的提高。

表6 法律環(huán)境對(duì)法律責(zé)任與審計(jì)師獨(dú)立性關(guān)系的影響

注:z值基于Petersen(2009)cluster調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)差計(jì)算,“*** ”、“** ”、“* ”分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.為了保證研究結(jié)論并非由某一個(gè)轉(zhuǎn)制案驅(qū)動(dòng),本文通過(guò)每次刪除一個(gè)轉(zhuǎn)制案對(duì)應(yīng)的客戶公司重新回歸模型(1)。為了驗(yàn)證假設(shè)1,按照上述方法重新回歸12次,為了驗(yàn)證假設(shè)2,按照上述方法分別針對(duì)LAW=0、LAW=1子樣本重新回歸12次,與前文的研究結(jié)果一致。

2.本文將OPIN重新定義為有序變量,即標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)取值為0、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)取值為1、保留意見(jiàn)取值為2、無(wú)法表示意見(jiàn)取值為3、否定意見(jiàn)取值為4。運(yùn)用有序logit模型進(jìn)行分析,估計(jì)結(jié)果與前文的研究結(jié)論一致。

五、研究結(jié)論

本文基于中國(guó)不平衡的法律環(huán)境和始于2010年的大中型事務(wù)所的組織形式轉(zhuǎn)制提供的天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所,運(yùn)用2010至2012年期間發(fā)生的事務(wù)所轉(zhuǎn)制案例數(shù)據(jù),比較分析轉(zhuǎn)制事務(wù)所轉(zhuǎn)制后與轉(zhuǎn)制前3年出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率。通過(guò)將觀測(cè)值限制于事務(wù)所轉(zhuǎn)制當(dāng)年,可以最大限度地消除審計(jì)質(zhì)量變動(dòng)中的專業(yè)勝任能力提升的影響,實(shí)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)“干凈地”反映審計(jì)師獨(dú)立性的變動(dòng)。

研究發(fā)現(xiàn):(1)事務(wù)所轉(zhuǎn)制與出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的概率顯著正相關(guān),說(shuō)明事務(wù)所轉(zhuǎn)制引致的法律責(zé)任增加有助于促進(jìn)審計(jì)師獨(dú)立性的提升。(2)在法律環(huán)境差的區(qū)域,事務(wù)所轉(zhuǎn)制與非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率不相關(guān),在法律環(huán)境好的區(qū)域,事務(wù)所轉(zhuǎn)制與非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)出具概率顯著正相關(guān),這說(shuō)明法律環(huán)境會(huì)影響審計(jì)師的行為,法律環(huán)境越好的區(qū)域,審計(jì)師法律責(zé)任的增加更加有助于審計(jì)師獨(dú)立性的提高。

事務(wù)所保持高水平的獨(dú)立性,是事務(wù)所“做大做強(qiáng)”的基礎(chǔ)。本文的實(shí)證結(jié)果表明,政府主導(dǎo)的事務(wù)所轉(zhuǎn)制為特殊普通合伙制的政策安排,推動(dòng)了事務(wù)所獨(dú)立性的提高,促進(jìn)事務(wù)所邁出了“做強(qiáng)”的至關(guān)重要的一步。然而,這種事務(wù)所轉(zhuǎn)制后獨(dú)立性提高僅存在于法律環(huán)境好的區(qū)域,意味著,一方面,配套法律制度的不健全和法律制度執(zhí)行公平性及執(zhí)行力度的區(qū)域性差異,將阻礙既有法律制度效力的發(fā)揮;另一方面,考慮到不少事務(wù)所以網(wǎng)絡(luò)事務(wù)所的形式運(yùn)營(yíng),事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中,可能并未真正實(shí)現(xiàn)事務(wù)所總所與分所在人事、業(yè)務(wù)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等五個(gè)方面實(shí)質(zhì)性的統(tǒng)一。這需要進(jìn)一步強(qiáng)化宏觀層面——法律制度的建設(shè)、執(zhí)行及微觀層面——事務(wù)所管理制度的完善。

[1] 蔡春,鮮文鐸.會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性的檢驗(yàn)——來(lái)自中國(guó)上市公司審計(jì)市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究,2007,(6):41-47.

[2] 葉建芳,陳輝發(fā),蔣義宏.法律淵源、投資者保護(hù)與審計(jì)質(zhì)量——來(lái)自全球主要股票市場(chǎng)的證據(jù)[J].審計(jì)研究,2010,(4):78-88.

[3] Watts.R,J.Zimmerman.Positive Accounting Theory [M].Englewood Cliffs,NJ:Prentice Hall,1986.131.

[4] Bonner.S,P.Walker.The effects of instruction and experience on the acquisition of auditor knowledge[J].The Accounting Review,1994,69 (1):157-78.

[5] 李建然,陳政芳.審計(jì)客戶重要性與盈余管理:以五大事務(wù)所組別為觀察標(biāo)的[J].會(huì)計(jì)評(píng)論,2004,(38):59-80.

[6] 樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2011.

[7] Francis J.R.,I.K.Khurana,and R.Pereira.The role of accounting and auditing in corporate governance and the development of financial markets around the world[J].Asia Pacific Journal of Accounting and Economics,2003,10 ( 1) :1 - 30.

[8] Choi J.H.,T.J.Wong.Auditors’ governance functions and legal environments:An international investigation[J].Contemporary Accounting Research ,2007,24 (1):13-46.

[9] Gregory D.Kane,Nancy L.Meade.Ratio analysis using rank transformation[J].Review of Quantitative Finance and Accounting January,1998,10(1):59-74.

[10] 陸正飛,王春飛,伍利娜.制度變遷、集團(tuán)客戶重要性與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)[J].會(huì)計(jì)研究,2012,(10):71-78.

[11] 陳高才,呂建玲,王忠謙,莘虹,葉梁瀟.會(huì)計(jì)師事務(wù)所知識(shí)管理問(wèn)題的解析和模式創(chuàng)新研究[J].會(huì)計(jì)研究,2013,(5):87-94.

(責(zé)任編輯:文 菲)

Legal Environment, Legal Liability and Auditors’ Independence:Evidence from Structure Transformation of Chinese Accounting Firms

WU Heng-guang

(Accounting School, Shandong University of Finance & Economics, Jinan 250014, China)

Whether the legal system can safeguard auditors’ independence is of great importance to the development of capital market and protection of investors’ interest. Against the background of China’s unbalanced legal environment and structural transformation of accounting firms initiated in 2010, this paper applies the data of 2010 to 2012 of accounting firms undergoing the transformation in a research on the relationship between legal system and auditors’ independence. The results show that the enhancement of legal liability induced by the accounting firms’ structural transformation promotes the improvement of auditors’ independence, and the legal environment influences auditors’ behavior in that in districts of better legal environment, greater legal liability encourages more solid improvement of auditors’ independence.

legal environment; legal liability; auditors’ independence; structure transformation of accounting firms

2014-06-27

山東省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(ZR2011GL017);山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃資助項(xiàng)目(13DJJJ06);山東省教育廳資助項(xiàng)目(J13WF06)

武恒光(1979-),男,山東菏澤人,山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院副教授,博士。

F239

A

1004-4892(2015)02-0067-09