人類中心主義的贊成和反對

曹彥娜

（廣州涉外經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科學(xué)院，廣州 510000）

人類中心主義的贊成和反對

曹彥娜

（廣州涉外經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院社科學(xué)院，廣州 510000）

【摘 要】人類應(yīng)該走入還是走出人類中心主義，是環(huán)境倫理學(xué)爭論的熱點問題。本文在梳理近二十年國內(nèi)學(xué)者關(guān)于人類中心主義與非人類中心主義爭論的基礎(chǔ)上，嘗試對兩者之前的基本問題進行梳理和審視。

【關(guān)鍵詞】人類中心主義 非人類中心主義

上世紀(jì)以來，隨著環(huán)境問題的日益加深，人們開始反思近代以來盛行的工具理性和個人主體性的現(xiàn)代化思潮，其中，以生態(tài)倫理學(xué)的人類中心主義和非人類中心主義之爭最具代表性。從倫理學(xué)視角來看，關(guān)于人與自然關(guān)系的人類中心主義和非人類中心主義都是一種生態(tài)倫理學(xué)說，在實踐層面，兩者都是為了保護自然生態(tài)環(huán)境的平衡與穩(wěn)定，幾乎沒有分歧。然而在道德規(guī)范的深層次理論基礎(chǔ)方面，兩者的倫理觀可以說是南轅北轍。非人類中心主義認(rèn)為造成生態(tài)危機的根源是因為以人為中心的倫理觀的主導(dǎo)，因此，我們應(yīng)該我們應(yīng)該完全摒棄以人類的生存利益為核心的尺度，將人類對自然的道德行為的終極尺度轉(zhuǎn)向以保持自然生態(tài)系統(tǒng)的完整、穩(wěn)定和美麗。非人類中心主義者認(rèn)為自然具有內(nèi)在價值。而人類中心主義者認(rèn)為以人類為中心的存在論和價值論具有現(xiàn)實的合理性，當(dāng)前的生態(tài)問題和人類危機并不必然的由人類中心主義造成，人類整體的長遠生存利益應(yīng)該是生態(tài)倫理學(xué)的終極目的和道德行為尺度。否認(rèn)自然具有內(nèi)在價值。在這場爭論中，國內(nèi)外學(xué)者都提出來了一些帶有根本性的理論問題，如，人類中心主義的基本內(nèi)涵和理論定位？生態(tài)環(huán)境危機的真正根源？人類中心主義與非人類中心主義對立、沖突的實質(zhì)等，本文在梳理近二十年國內(nèi)學(xué)者關(guān)于人類中心主義與非人類中心主義爭論的基礎(chǔ)上，嘗試對兩者之間的基本問題重新做個審視。

一、人類中心主義的內(nèi)涵和本質(zhì)

人類中心主義的內(nèi)涵并不是一成不變的。《哲學(xué)大辭典》將人類中心主義分為本體論、認(rèn)識論和價值論三層含義：在本體論上認(rèn)為人是宇宙的中心；在認(rèn)識論上認(rèn)為人是宇宙中一切事物的目的；在價值論上認(rèn)為解釋和評價世界萬事萬物的標(biāo)準(zhǔn)是人類確定的，并以人類本身為出發(fā)點和落腳點。本體論的人類中心主義在近代被科學(xué)證明為偽命題，已被現(xiàn)代意義上的人類中心主義所摒棄。我們今天所講的人類中心主要體現(xiàn)在認(rèn)識論和價值論上，是人的本性在人的認(rèn)知行為和倫理行為中的一種自然選擇。

人類中心主義除了是一種基本的哲學(xué)觀念外，還是一種不斷發(fā)展變化的文化觀念。從古至今，“人類中心主義”在歷史上經(jīng)歷了四種不同的形態(tài)：第一，宇宙中心主義。認(rèn)為人類居于宇宙的中心位置。第二，神學(xué)人類中心主義。認(rèn)為人是宇宙間萬事萬物的目的，人為神而存在，萬物為人而存在。第三，近代人類中心主義。其核心要義是改天換地，掙脫自然對人的束縛，人通過對自然和社會的主宰的雙重預(yù)設(shè)來確立自己的主體地位。第四，現(xiàn)代人類中心主義。是伴隨著生態(tài)倫理學(xué)的發(fā)展而來的，其核心要義是主張在人與自然、人與生態(tài)環(huán)境的相互關(guān)系中將人類的利益（共同利益、整體利益和長遠利益）放在第一位，而不應(yīng)局限少數(shù)利益和當(dāng)下人的眼前利益，人類的利益（共同利益、整體利益和長遠利益）是人類處理自身與生態(tài)環(huán)境關(guān)系的根本價值尺度。

由此可見，人類中心主義并不是一個固化的，一成不變的文化概念，歷史上依次出現(xiàn)的四種形態(tài)的人類中心主義之間有著重大的差異和完全不同的性質(zhì)與具體內(nèi)涵。其共同點，都是關(guān)于人類對人與自然關(guān)系的認(rèn)識的不斷深化的一個連續(xù)性的進化過程。學(xué)界不斷揚棄和批判的是近代意義上的人類中心主義，而我們闡述和應(yīng)該走入的是現(xiàn)代人類中心主義。

二、能否走出人類中心主義

上個世紀(jì)六七十年代，隨著世界范圍內(nèi)環(huán)境問題的凸顯，以保護生態(tài)環(huán)境為主導(dǎo)的非人類中心主義倫理學(xué)開始興起，其中有三個最有影響力的流派：動物權(quán)利論或動物解放輪；敬畏生命理論和生物平等主義理論；大地倫理學(xué)和生態(tài)整體主義。雖然他們的觀點各不相同，但矛頭都指向了人類中心主義，認(rèn)為人類只關(guān)心自身的存在和利益，無視其它物種的存在和利益，在實踐活動中，對自然界的開發(fā)和利用貪婪無度，導(dǎo)致生態(tài)危機日益嚴(yán)重，自然界本身也有內(nèi)在價值，傳統(tǒng)倫理學(xué)的視野應(yīng)該從人擴大到一切生命和自然界，以求得人與自然的和諧相處。隨著我國生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，一批學(xué)者對人類中心主義也持完全否定的態(tài)度。如曹利軍認(rèn)為傳統(tǒng)的人類中心論是完全錯誤的，因為其將謀求人類幸福的價值觀完全置于征服和剝削自然之上，不惜以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來實現(xiàn)這個目的；現(xiàn)代人類中心論也是片面的，因為其主張的保護生態(tài)環(huán)境的價值觀是完全以人類利用為出發(fā)點的，改造自然的合理性也是以人類的需要來衡量的。

人類中心主義者認(rèn)為世界生態(tài)環(huán)境問題的根源并非來自于人類中心主義，相反，想要解決當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境問題，還必須要依靠現(xiàn)代人類中心主義才能實現(xiàn)，因此，不僅不能走出人類中心主義，還必須走入。持這種觀點的學(xué)者認(rèn)為人類中心主義是不可超越的，如默迪所說，“蜘蛛是蜘蛛的中心，人理所當(dāng)然以人為中心，每一種物種的存在都有其自身的價值和目的?！比祟愖鳛樽匀唤绲奈锓N之一，必然以自身為中心，這是一個不能改變的客觀事實，在這個意義上來講人類是無法超越或者走出人類中心主義的。曾小五以類異化的非倫理的生存方式為視角，認(rèn)為生態(tài)環(huán)境危機并不能簡單歸于人類中心主義，它是近代以來形成、發(fā)展并擴張開來的以非倫理的生產(chǎn)方式為核心的人類非倫理的生存方式導(dǎo)致的。人類要走出這場危機，必須克服“異化狀態(tài)，恢復(fù)倫理的生存方式”。

隨著人類中心主義與非人類中心主義爭論的深入，雙方的觀點與態(tài)度發(fā)生了一些細微的轉(zhuǎn)變，對一些的極端的觀點有所修正，一些學(xué)者的觀點出現(xiàn)兼容的趨勢。如有些學(xué)者主張二者之間“從分立走向整合”。還有學(xué)者從人類中心主義與非人類中心主義的出發(fā)點和歸宿具有一致性的角度論證了人類中心主義對非人類中心主義的兼容。

從這場持續(xù)了幾十年的爭論來看，無論是人類中心主義還是非人類中心主義，都有其內(nèi)在的合理之處，就人類中心主義而言，人類的利益應(yīng)該是第一位的，如果將人類的利益棄于一遍，那么其它的利益也就無從談起，人道主義必須是生態(tài)倫理的價值基礎(chǔ)。而對非人類中心主義來說，其遵循的是自然中心主義原理，認(rèn)為自然界的一切物種都是平等的，保持自然生態(tài)系統(tǒng)的完整是人類行為的終極目標(biāo)。然而，目前這兩者卻都走到了極端。人類中心主義，從人類自身利益出發(fā)，將人的幸福作為最大的價值追求，缺忽視或者無視了生態(tài)環(huán)境的發(fā)展，致使自然生態(tài)環(huán)境處于危機狀態(tài)，反而影響和危害了人類的長遠發(fā)展；而非人類中心主義從自然整體利益出發(fā)，否定人類作為主體認(rèn)識和改造自然的實踐活動，這又走進了為保護自然而保護自然的誤區(qū)?？傊?，非人類中心主義之所以興起的原因，是為了解決人類的生存危機，其目的還是為了人類未來的發(fā)展，在這個意義上說，非人類中心主義最終還是走不出人類中心主義的。另外從物種存在自身來說，每個物種的存在都是以自身為目的，如果為了其它物種的利益而放棄了這個目的，那么，這個物種本身也難以存在。因此，無論持哪種環(huán)境倫理觀，持有者本身（只要是人類）就不能擺脫為人本身的“自私”“為我”的本性，在這個維度上來說，非人類中心主義也很難完全拋棄人類中心主義。

三、自然是否具有內(nèi)在價值

自然是否具有內(nèi)在價值，其是否具有合理性？是人類中心主義與非人類中心主義爭論的又一焦點。非人類中心主義認(rèn)為人類必須要放棄以自身生存利益為核心的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，保護生態(tài)自然的道德要求應(yīng)來自于自然事實本身，為了貫徹這一說法，就必須認(rèn)定自然本身是有價值，這種價值是“自存”、“自為”的，也就是不需要依賴人類本身的價值判斷和評價。只有如此，生態(tài)自然才值得我們尊重和保護。否則，如果僅僅將生態(tài)自然的價值看成依賴于人類本身的“外在評價”，那么就是典型的人類主觀主義和沙文主義。這種將自然界本身作為存在尺度而確立起來的價值，就被稱作為自然界的“內(nèi)在價值”。他們指出，自然界的價值不是由人類賦予的，而是它們的存在所固有的。這種價值具是自然天成的，人類不能去規(guī)定它，而只能去認(rèn)識它、利用它?！霸谌祟愓J(rèn)識它、利用它之前，它們的價值對于人類并非無?！辈浑y看出，在上述問題上，兩者爭論的關(guān)鍵差別就在于對價值概念的不同理解上。

人類中心主義認(rèn)為，價值是一個關(guān)系范疇，是主體為我性的表現(xiàn)，因而是一種自為的關(guān)系。這種關(guān)系不同于存在論意義上的自在關(guān)系。就像馬克思所認(rèn)為的“凡是有某種關(guān)系存在的地方，這種關(guān)系都是為我而存在的，動物不對什么東西發(fā)生關(guān)系，而且根本沒有關(guān)系。對動物來說，它對他物的關(guān)系不是作為關(guān)系存在的?！贝嬖谡撽P(guān)系是建立在自然原理基礎(chǔ)上的，而價值關(guān)系卻是建立在人道原理基礎(chǔ)上的。從馬克思關(guān)于價值關(guān)系的定義出發(fā)得到以下結(jié)論：如果將一切存在論意義上的自主、自為的關(guān)系都當(dāng)做價值關(guān)系的話，那么價值本身也就失去了意義，也就沒有存在的價值和必要了。

非人類中心主義認(rèn)為，人類中心主義僅以人類的利益作為唯一的價值追求，必然會導(dǎo)致無法避免的生態(tài)危機，因此認(rèn)為人類只有走出或者拋棄人類中心論，才能解決當(dāng)前的生存和發(fā)展困境。而人類中心主義則認(rèn)為，人類在認(rèn)識和改造自然的活動中，必然是以自我為中心的，這是物種的一種本能取向和選擇，也就必然是人類實踐活動的唯一價值導(dǎo)向，它是以人類自身的生存和發(fā)展為永恒基點的，在這種意義上人類中心主義是難以也無法超越的。其實，非人類中心主義之所以興起，正是人類不斷積極思考自身生存發(fā)展困境和危機的結(jié)果，也是對人類利益的關(guān)系和確認(rèn)的結(jié)果。

作者簡介：曹彥娜（1982—），女，河南洛陽人，哲學(xué)碩士，研究方向：馬克思主義理論。