文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)：時(shí)空交錯(cuò)中的文化價(jià)值表達(dá)

張琛 張軍

摘要：文化產(chǎn)業(yè)園是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的重要表現(xiàn)。在全面推動(dòng)文化大發(fā)展、大繁榮的時(shí)代背景下，國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)已經(jīng)走過(guò)了粗放式的發(fā)展階段。文化產(chǎn)業(yè)園的開發(fā)和建設(shè)在為眾多文化創(chuàng)意企業(yè)提供孵化、成長(zhǎng)的過(guò)程中，更注重兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)效益。在不缺少創(chuàng)意氛圍、土地支持、資金提供、知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的前提下，探索怎樣把文化產(chǎn)業(yè)園開發(fā)與特色文化價(jià)值相結(jié)合成為未來(lái)的規(guī)劃方向。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)園；轉(zhuǎn)型升級(jí)；文化價(jià)值

中圖分類號(hào)：G124文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1006-1398（2015）05-0073-10

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的最初形成是由于自發(fā)集聚，文化產(chǎn)業(yè)園在我國(guó)的大發(fā)展，主要因?yàn)樵诤暧^經(jīng)濟(jì)面臨全球金融危機(jī)情況下，通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，由政府主導(dǎo)和扶持，通過(guò)市場(chǎng)化手段引入企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行整合生產(chǎn)。

國(guó)內(nèi)目前文化產(chǎn)業(yè)的研究多聚焦于發(fā)展模式、空間布局、政策措施等方面，有宏觀布局的梳理，也有微觀生產(chǎn)的探究，但是中觀層面的論述則較為單薄，尤其是較欠缺立足所在地域考察文化相關(guān)性。過(guò)去研究文化產(chǎn)業(yè)園只聚焦于園區(qū)經(jīng)營(yíng)和管理，當(dāng)下研究文化產(chǎn)業(yè)園，除了經(jīng)營(yíng)運(yùn)作外，還有更多文化產(chǎn)品和文化服務(wù)須研究，背后蘊(yùn)藏的歷史和文化氣息是工業(yè)化流水生產(chǎn)所缺失的，文化產(chǎn)業(yè)本身無(wú)法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的制造，但是大量同質(zhì)化的生產(chǎn)還是消解該領(lǐng)域的活力。當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行園區(qū)開發(fā)，絕不僅是樓閣的搭建，改造的廠房，而是一種流淌在時(shí)空交錯(cuò)中，具有深層情感需求的文化表達(dá)。一一剝開文化產(chǎn)業(yè)園本身的復(fù)雜概念，反映出的是包裹于其中的文化價(jià)值。

一被重新定義的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)

（一）文化產(chǎn)業(yè)園基本概況

[JP2]國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展是城市發(fā)展的具體表征，是現(xiàn)代社會(huì)的重要標(biāo)志。圍繞文化產(chǎn)業(yè)園的概[JP]

[SD37*3/4，1]

收稿日期：2015-08-04

作者簡(jiǎn)介：張琛（1988-），女，江蘇徐州人，博士研究生，主要研究方向：文化產(chǎn)業(yè)、視聽新媒體；張軍（1969-），男，湖北武漢人，副教授，主要研究方向：文化產(chǎn)業(yè)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

念，也有一個(gè)演變過(guò)程如文化區(qū)、文化園、創(chuàng)意社群等等。國(guó)內(nèi)“文化產(chǎn)業(yè)園”“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”等概念沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的說(shuō)法。國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議在2009年通過(guò)《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》，被認(rèn)為是第一部文化產(chǎn)業(yè)專項(xiàng)的規(guī)劃，明確“加快文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地建設(shè)”。從此各類文化產(chǎn)業(yè)園競(jìng)相建設(shè)，分布在全國(guó)各地。

回歸到概念本身探究，針對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園呈現(xiàn)集聚的現(xiàn)象，學(xué)者孔建華就認(rèn)為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的集聚區(qū)屬于文化產(chǎn)業(yè)園，集聚區(qū)內(nèi)有文化產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象發(fā)生；文化產(chǎn)業(yè)園則是“集聚區(qū)中管理比較規(guī)范和成熟的那一類，是高級(jí)別的集聚區(qū)?！倍ń▌t認(rèn)為“文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展指的是在一個(gè)特定的區(qū)域內(nèi)，以一個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為核心，吸引大量彼此產(chǎn)業(yè)聯(lián)系密切的企業(yè)群和相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)在空間上集聚，從而形成可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象。各種形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)是它們的物質(zhì)載體，規(guī)范化的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是它們的管理形態(tài)，而文化產(chǎn)業(yè)的集群則是它們發(fā)展的高級(jí)形態(tài)”。[2]

許多學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園進(jìn)行了分類，比如潘新紅就認(rèn)為，從產(chǎn)業(yè)視角來(lái)看，可分為“生產(chǎn)型、資源型與創(chuàng)意型文化產(chǎn)業(yè)園”；以功能視角來(lái)看，分為“創(chuàng)意辦公為主導(dǎo)與商業(yè)休閑為主導(dǎo)型文化產(chǎn)業(yè)園”；在產(chǎn)業(yè)鏈視角下，分為“獨(dú)立主體型、單一型以及復(fù)合型產(chǎn)業(yè)園”；從開發(fā)主體來(lái)看，可分為“政府導(dǎo)向型、藝術(shù)家導(dǎo)向型與企業(yè)導(dǎo)向型”三種；以文化產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)耦合衍生業(yè)務(wù)來(lái)看，又分為“文化地產(chǎn)園區(qū)和文化旅游園區(qū)”；而若根據(jù)園區(qū)開發(fā)初態(tài)，則可分為“對(duì)舊城區(qū)廠房改造而建”與“新辟區(qū)域開發(fā)建設(shè)”兩種類型。[3]

文化產(chǎn)業(yè)園的集聚特性充分體現(xiàn)了區(qū)位選擇理論，這是韋伯基于工業(yè)區(qū)位理論研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代高消耗的資本密集型產(chǎn)業(yè)集群的取消，得自于公司去衡量集聚的好處與成本。類比去看，動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)園的出現(xiàn)，也是因?yàn)楹芏鄤?dòng)漫公司發(fā)現(xiàn)空間位置的靠近，能夠帶來(lái)合作上的便利。蒙羅塔克、斯科特、科瑞德、哈頓等人發(fā)展了韋伯的工業(yè)區(qū)位觀，突出了地方文化特征的作用，強(qiáng)調(diào)了文化產(chǎn)業(yè)集聚與當(dāng)?shù)貜?fù)雜勞動(dòng)力市場(chǎng)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚主要集中在具有原創(chuàng)性和創(chuàng)新性的區(qū)域。他們的研究顯示，文化產(chǎn)業(yè)園常見于那些公共服務(wù)完備、開放度高、文化多元的大都市或者是其周邊地區(qū)，且常出現(xiàn)在舊工廠、倉(cāng)庫(kù)或城市貧民區(qū)，是經(jīng)濟(jì)二次復(fù)蘇的重要支撐。當(dāng)下，之所以說(shuō)被重新定義的文化產(chǎn)業(yè)園是因?yàn)椋f工廠、倉(cāng)庫(kù)的改造的初級(jí)階段已經(jīng)過(guò)去，文化產(chǎn)業(yè)園的興起，應(yīng)該是立足自身城市品牌特色，依靠重點(diǎn)企業(yè)，形成虹吸效應(yīng)后達(dá)到的公司集聚。

（二）文化產(chǎn)業(yè)園與傳統(tǒng)工業(yè)園比較分析

傳統(tǒng)工業(yè)園或者科技園每類單一，主要是工廠及產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，采用的聚焦方式也是先企業(yè)后人才，以生產(chǎn)為主對(duì)于建筑空間要求低。綜合看，傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)一般在物流便利的城市周邊，整個(gè)園區(qū)的配套管理以企業(yè)為主。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)包括個(gè)人、非營(yíng)利性組織、企業(yè)、創(chuàng)意階層、政府等，匯聚方式以人才吸納開始，后來(lái)再發(fā)展成企業(yè)進(jìn)駐。功能集創(chuàng)意、生產(chǎn)、展示、交易為一體?？臻g氛圍要求高，物理空間和社會(huì)空間融合。在有文化積淀的城市發(fā)展，既要為企業(yè)服務(wù)同時(shí)也為個(gè)人消費(fèi)體驗(yàn)服務(wù)。

1園區(qū)構(gòu)成不同。在傳統(tǒng)的工業(yè)園區(qū)里，多是以產(chǎn)業(yè)鏈下游的相關(guān)組織為主。文化產(chǎn)業(yè)鏈則是從上游到下游都形成了集合。最明顯的特征是創(chuàng)意階段人才和團(tuán)隊(duì)的合作，有的文化產(chǎn)業(yè)園內(nèi)部還有文化機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)組織等等。綜合來(lái)看文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)不僅是工作場(chǎng)所，還兼?zhèn)湫蓍e、旅游的功能。

2聚集模式不同。傳統(tǒng)的工業(yè)園區(qū)在初創(chuàng)時(shí)是靠企業(yè)招商，隨之而來(lái)的就是人才的匯聚。文化產(chǎn)業(yè)園通過(guò)其品牌形象、創(chuàng)意形式吸引人才，產(chǎn)業(yè)集聚慢慢形成。

3園區(qū)功能不同。傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)主要以生產(chǎn)制造為主，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈在一個(gè)園區(qū)內(nèi)完成。文化產(chǎn)業(yè)園中的企業(yè)主要以中小型企業(yè)為主，由于還要兼顧休閑、消費(fèi)功能，所以文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)除了創(chuàng)意生產(chǎn)外，還有生活的功能。

4建筑空間不同。傳統(tǒng)工業(yè)園區(qū)對(duì)建筑風(fēng)格、環(huán)境設(shè)計(jì)、公共空間布局要求相對(duì)較低，但是文化產(chǎn)業(yè)園在規(guī)劃之初就對(duì)其重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)定位有一個(gè)整體風(fēng)格的要求。

（三）文化產(chǎn)業(yè)園的特征捕捉

1為了藝術(shù)而自發(fā)產(chǎn)生

此種特征最顯著的形式在于，由于藝術(shù)的生產(chǎn)遇到市場(chǎng)化的問(wèn)題，利用藝術(shù)家本身的影響力，租賃一些價(jià)格相對(duì)低廉的舊工廠，實(shí)現(xiàn)共同創(chuàng)作，往往出現(xiàn)在文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展的早期。這樣為了藝術(shù)而產(chǎn)生的集聚后來(lái)所形成的文化產(chǎn)業(yè)園，多是由于某些外在刺激因素而實(shí)現(xiàn)由個(gè)人創(chuàng)造到聯(lián)合生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變，如在上海蘇州河，在2000年底時(shí)，兩岸舊倉(cāng)庫(kù)里就有100多個(gè)藝術(shù)家工作室，擁有1000多位藝術(shù)工作者。上海春明粗紡廠位于莫干山路，擁有上個(gè)世紀(jì)30年代建筑遺跡，后來(lái)的藝術(shù)家，他們依托四周民族工業(yè)建筑，實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)協(xié)作和專業(yè)化分工，形成獨(dú)具特色的藝術(shù)集聚。

從后來(lái)的劉繼東的光復(fù)路181號(hào)，丁乙和李梁的西蘇州路1131號(hào)看到，他們之所以產(chǎn)生的一個(gè)更重要的原因是，上海本身藝術(shù)品生產(chǎn)、服務(wù)和銷售渠道等有利于文化生產(chǎn)的集聚，通過(guò)專業(yè)市場(chǎng)形成規(guī)模更大的產(chǎn)業(yè)集群，由此彌補(bǔ)初期單純?yōu)榱藙?chuàng)作而發(fā)展的動(dòng)力，逐步形成更具規(guī)劃的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

2為了集聚而綜合規(guī)劃

無(wú)論是美國(guó)的拉斯維加斯、法國(guó)巴黎左岸塞納區(qū)還是英國(guó)英格蘭北部城市謝菲爾德、加拿大魁北克創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地，產(chǎn)業(yè)園區(qū)一定帶有政府主導(dǎo)特色的，它突破以往無(wú)序發(fā)展而走向配合產(chǎn)業(yè)特色和城市發(fā)展的園區(qū)模式。從成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化服務(wù)、就業(yè)促進(jìn)等多重壓力下，通過(guò)本地特色及現(xiàn)代文化形式的對(duì)接，綜合各種因素，在整體規(guī)劃、土地出讓、招商引資、交通配套等多種方式下，打破單純的地產(chǎn)開發(fā)，把文化傳播和城市功能融合起來(lái)，提供稅收優(yōu)惠政策等，吸引更多企業(yè)進(jìn)駐，并由此形成立足某一文化產(chǎn)業(yè)的園區(qū)發(fā)展模式。但是在這種情況下，政府主導(dǎo)力量往往存在用力過(guò)猛的問(wèn)題。具體講，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展雖需要行政手段予以推動(dòng)，但是更多的只是制度保障，而非行政干預(yù)。按照產(chǎn)業(yè)周期看，園區(qū)的發(fā)展也必然是要經(jīng)歷由初創(chuàng)期到成熟期的發(fā)展過(guò)程，但是出于政績(jī)建設(shè)需要，及對(duì)成本回收的壓力，政府以其權(quán)威性，在園區(qū)建設(shè)上呈現(xiàn)出了集聚力強(qiáng)和周期建設(shè)快等特點(diǎn)。

3為了產(chǎn)業(yè)鏈而迅速擴(kuò)張

此種特征，主要反映在經(jīng)過(guò)2004年我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)大發(fā)展之后，很多獨(dú)立的龍頭企業(yè)在不滿足已有市場(chǎng)份額的情況下，看好整體發(fā)展環(huán)境，把企業(yè)的開發(fā)、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)迅速組合，形成一個(gè)完善的產(chǎn)業(yè)鏈條。在一般情況下具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)主體帶動(dòng)模式，由強(qiáng)勢(shì)的大企業(yè)或大機(jī)構(gòu)帶動(dòng)及主導(dǎo)，依托其市場(chǎng)實(shí)力以領(lǐng)先技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，一方面通過(guò)自身裂變或衍生擴(kuò)張，另一方面通過(guò)吸引同類產(chǎn)業(yè)和配套產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，從而逐漸積聚發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)集群。[4]應(yīng)該看到，這樣發(fā)展也是配合社會(huì)需要而產(chǎn)生，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展本身欠缺的就是鏈條式、一體化。而各個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況差別又非常明顯，這樣就導(dǎo)致自發(fā)合作難度加大。如果以一些龍頭企業(yè)為中心產(chǎn)生虹吸效應(yīng)，輻射上下游企業(yè)，并在政府引導(dǎo)和支撐下，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提升。

二我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展現(xiàn)狀

黨的十八大報(bào)告提出，到2020年文化產(chǎn)業(yè)將成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱性產(chǎn)業(yè)。從國(guó)家層面上，除了對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的具體行業(yè)支持政策，還圍繞中心城市，通過(guò)產(chǎn)業(yè)整合創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)園區(qū)的建設(shè)，并加大對(duì)新項(xiàng)目的孵化力度。截止到今年，全國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園運(yùn)營(yíng)，市場(chǎng)機(jī)制完善，業(yè)態(tài)和效益都取得很好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

在充分遵循“聚集發(fā)展原則”的基礎(chǔ)上各種文化產(chǎn)業(yè)園重點(diǎn)打造兩類模式：一是研發(fā)集聚，一是生產(chǎn)鏈集聚。

從整體數(shù)量看，自2004年起文化部命名首批國(guó)家文化產(chǎn)業(yè)示范基地開始，2005年上海第一批文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)出現(xiàn)，“798”被命名為“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)”，2006年國(guó)家級(jí)動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)基地江蘇文化產(chǎn)業(yè)園成立。短短三年時(shí)間，文化產(chǎn)業(yè)園在“以政府調(diào)控為主旋律”的環(huán)境下，由舊廠房開發(fā)利用為起點(diǎn)，進(jìn)而圍繞城市文化資源，進(jìn)行投資規(guī)劃。到2008年由于全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，重新投資建設(shè)熱潮放緩。為了進(jìn)一步刺激文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，2009年《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》的頒布后，文化產(chǎn)業(yè)園投資進(jìn)一步升溫。表1是相關(guān)各部委頒發(fā)的不同名稱的國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園或基地，截止2014年已超過(guò)350家。

按照區(qū)域劃分看，國(guó)家級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，主要分布在泛長(zhǎng)三角、京津冀、珠三角等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域。如果進(jìn)一步劃分，2014年全國(guó)共有文化產(chǎn)業(yè)園1216個(gè)，屬于第一梯隊(duì)東部地區(qū)的廣東、上海、江蘇位列前三名，廣東和上海的創(chuàng)意園區(qū)超過(guò)100個(gè)；第二梯隊(duì)為河南、福建、河北、四川等省市，數(shù)量超過(guò)50個(gè)；湖北、陜西、天津、遼寧等省市超過(guò)30個(gè)園區(qū)；其他省份少于30個(gè)園區(qū)。在園區(qū)業(yè)態(tài)發(fā)展上，有一個(gè)變化趨勢(shì)：原來(lái)以藝術(shù)品與工藝美術(shù)品、文化旅游、影視類等傳統(tǒng)業(yè)態(tài)園區(qū)為主，現(xiàn)在科技文化融合、創(chuàng)意設(shè)計(jì)園區(qū)逐漸增加。

從園區(qū)產(chǎn)業(yè)定位特點(diǎn)看，可以把我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)劃分為研發(fā)設(shè)計(jì)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、咨詢策劃型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、建筑設(shè)計(jì)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、文化傳媒型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)、時(shí)尚消費(fèi)型文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。最初對(duì)舊廠房的改造而形成藝術(shù)區(qū)集聚模式，雖投入小、見效快，但已經(jīng)無(wú)法滿足產(chǎn)業(yè)集群的規(guī)?；a(chǎn)。

在文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中需要一整套的產(chǎn)業(yè)鏈。在文化產(chǎn)業(yè)園出現(xiàn)之前，文化生產(chǎn)后，苦于沒(méi)有銷售渠道，也更不可能獲得消費(fèi)反饋，總體上產(chǎn)業(yè)鏈呈分散的狀態(tài)。從需求市場(chǎng)的培養(yǎng)上看，散點(diǎn)式的文化生產(chǎn)不能讓消費(fèi)集聚，進(jìn)而調(diào)節(jié)供需關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)下的文化產(chǎn)業(yè)園的集聚狀態(tài)，多數(shù)的文化產(chǎn)業(yè)園呈現(xiàn)出圍繞產(chǎn)業(yè)鏈條聚集的態(tài)勢(shì)，集中的、密集型的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)分布在文化產(chǎn)業(yè)園內(nèi)部。各種創(chuàng)意生產(chǎn)、創(chuàng)意咨詢專業(yè)服務(wù)團(tuán)隊(duì)在一個(gè)地理空間內(nèi)出現(xiàn)，使得各個(gè)文化企業(yè)能夠更高效地交流與合作，進(jìn)行研發(fā)、培訓(xùn)、孵化、交易、展示各個(gè)環(huán)節(jié)的溝通，對(duì)于提高自身的水平、降低生產(chǎn)成本，加快市場(chǎng)轉(zhuǎn)化效率都有正向促進(jìn)作用。

三文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的問(wèn)題及原因

（一）產(chǎn)業(yè)園區(qū)的“孤島現(xiàn)象”

350家規(guī)模的文化產(chǎn)業(yè)園多采用的綜合運(yùn)作模式進(jìn)行生產(chǎn)，園區(qū)的形成必然涉及更大規(guī)模、范圍及復(fù)雜的運(yùn)作，在投資充分到位的基礎(chǔ)上，一批對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)擁有成熟市場(chǎng)能力的企業(yè)與地產(chǎn)投資開發(fā)商合作，在政府支持下，進(jìn)行綜合生產(chǎn)，同時(shí)吸引多種投資主體進(jìn)行開發(fā)。盡管文化產(chǎn)業(yè)園可以依托的優(yōu)勢(shì)很多，但是我國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)大部分是以影視、出版、廣告、動(dòng)漫為主要定位，輔以休閑和旅游相配套的園區(qū)形態(tài)。如果只聚焦于文化產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展，以產(chǎn)業(yè)園自身生產(chǎn)為主，沒(méi)有與其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行多種形式的生產(chǎn)合作，則不利于多元化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的培養(yǎng)。

實(shí)際上這種只是地理空間的集聚很難進(jìn)一步發(fā)揮文化生產(chǎn)、創(chuàng)意生產(chǎn)的內(nèi)在張力，入駐的企業(yè)間較少的交流與互動(dòng)，沒(méi)辦法形成聯(lián)合生產(chǎn)，更無(wú)法帶動(dòng)配套服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，這樣形成了產(chǎn)業(yè)園的孤島。只有各種文化的交鋒和碰撞，利用市場(chǎng)自身競(jìng)爭(zhēng)屬性發(fā)展，才能形成文化產(chǎn)業(yè)園集生產(chǎn)、創(chuàng)意、個(gè)性、消費(fèi)于一身的特性。

對(duì)比英國(guó)倫敦地區(qū)，曾經(jīng)工業(yè)革命發(fā)展起來(lái)的制造業(yè)城市，高度城市化發(fā)展后，人口劇增、土地緊缺造成城市發(fā)展的疲弱，隨著制造行業(yè)的日趨萎縮，全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)下降，新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)迫在眉睫，在新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)的尋找過(guò)程中，在1997年布萊爾任首相時(shí)期，創(chuàng)建“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)特別工作組，1998年的《英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)路徑文件》中第一次提出創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的概念和范圍。此后英國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)大發(fā)展，并形成產(chǎn)業(yè)園區(qū)形式。歌劇、古典音樂(lè)、芭蕾、美術(shù)等形式齊聚倫敦，2000多個(gè)免費(fèi)參觀的博物館、美術(shù)館、畫廊等吸引數(shù)以萬(wàn)計(jì)的游客。撒切爾夫人對(duì)于藝術(shù)生產(chǎn)的回報(bào)，有過(guò)這樣的描述，對(duì)于工業(yè)設(shè)計(jì)的每一分投入，都可以換來(lái)1000倍的回報(bào)。雖然這句話并非是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的描述，但是可以看到，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園，用集聚釋放整體能量的做法，有著巨大的經(jīng)濟(jì)效益。但是事實(shí)證明，政策扶持永遠(yuǎn)只是引導(dǎo)作用，不能盲目取代自身發(fā)展。

（二）創(chuàng)意生產(chǎn)的成本困境

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在發(fā)展初期，最顯著特征便是對(duì)于舊廠房、廠區(qū)的改造，因?yàn)槟抢锏土姆孔馕笈囆g(shù)家的進(jìn)駐，進(jìn)而帶動(dòng)更大范圍生產(chǎn)創(chuàng)作。德國(guó)萊比錫棉紡企業(yè)Spinnerei，曾經(jīng)是是歐洲最大的棉紡廠，擁有24座廠房，使用面積10萬(wàn)平方米。當(dāng)?shù)聡?guó)輕紡業(yè)經(jīng)營(yíng)衰退后，藝術(shù)家進(jìn)駐期間，利用廢棄廠房進(jìn)行創(chuàng)作，除了畫廊和藝術(shù)館外，還有大量的公益圖書館等服務(wù)設(shè)施。

該藝術(shù)區(qū)房地產(chǎn)商舒爾茨（Bertram Schultze）認(rèn)為“房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者首先要考慮住戶們的利益，給他們提供好的創(chuàng)作環(huán)境，條件創(chuàng)造的越好，遷來(lái)的藝術(shù)家和畫廊的檔次就越高，這也會(huì)無(wú)形中提升自身的品牌價(jià)值，實(shí)現(xiàn)雙贏?！痹谒囆g(shù)區(qū)租金水漲船高的情況下，據(jù)2006年4月《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，一塊3800平方英尺的畫廊，在棉紡廠月租1470美元，而在紐約切爾西藝術(shù)區(qū)要花23750美元。另外，萊比錫棉紡廠和畫廊、工作室簽訂的都是10年的合同，一定程度上保證了整體環(huán)境的穩(wěn)定性。國(guó)際商業(yè)化品牌進(jìn)駐建造博物館解決了經(jīng)費(fèi)問(wèn)題，相對(duì)較低的價(jià)格吸引年輕活力的藝術(shù)家進(jìn)入，長(zhǎng)久打造“藝術(shù)”這一特點(diǎn)，建造圖書館又能體現(xiàn)社會(huì)責(zé)任感。從這幾方面看，盡管萊比錫棉紡廠的藝術(shù)區(qū)同樣面臨廠房改造、修繕等問(wèn)題，但是在政府資助的情形下，依然是全世界著名的藝術(shù)聚集區(qū)。

國(guó)內(nèi)類似“798”（北京）、“濱江創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”（上海）的地方是否可以借鑒萊比錫棉紡廠的發(fā)展模式呢？在考慮是否使用之前，藝術(shù)區(qū)面臨的棘手問(wèn)題便是房租連年上漲。沒(méi)有合理的租金價(jià)格，有才華的本土藝術(shù)家也沒(méi)辦法進(jìn)入。“798”藝術(shù)區(qū)的前身是前民主德國(guó)援助建設(shè)的“北京華北無(wú)線電聯(lián)合器材廠”，2000年國(guó)企改制重組為北京七星華電科技集團(tuán)有限責(zé)任公司，在后來(lái)的大山子地區(qū)的規(guī)劃改造中，部分企業(yè)遷出，留下閑置廠房出租。2002年美國(guó)人羅伯特租下了一間120平方米的食堂并將其改造成前店后廠的格局，他本身又在做中國(guó)藝術(shù)網(wǎng)站，很多藝術(shù)家通過(guò)羅伯特了解到這里包豪斯風(fēng)格的建筑風(fēng)格和低廉租金，紛紛來(lái)到這里開辦工作室。2003年“798”被《時(shí)代周刊》評(píng)為全球最有文化標(biāo)志性的22個(gè)城市藝術(shù)中心之一。但是現(xiàn)在的“798”藝術(shù)區(qū)已經(jīng)沒(méi)有隨處可見的藝術(shù)作品，剩下的只是各種高檔餐館和販賣紀(jì)念品的小店。商業(yè)化的“798”失去創(chuàng)意、獨(dú)立、個(gè)性化的藝術(shù)作品，更多是旅游休閑場(chǎng)所。

其他藝術(shù)區(qū)面臨的危機(jī)反映出作為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的典型代表，藝術(shù)家和藝術(shù)流派集聚這一形式正面臨商業(yè)化沖擊。國(guó)外藝術(shù)區(qū)的生命周期一般都是二十到三十年，而“798”失去本身藝術(shù)基礎(chǔ)走向休閑場(chǎng)所反映出其高昂的房租已經(jīng)讓很多藝術(shù)家難以接受，開始的每天幾毛錢/平方米到現(xiàn)在每天十幾元/平方米，被迫離去的藝術(shù)家?guī)ё吡怂囆g(shù)的創(chuàng)作環(huán)境，剩下的只是市場(chǎng)炒作。因此，從文化產(chǎn)業(yè)園長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的角度出發(fā)，快速高漲的租金是無(wú)法留住創(chuàng)意人才，也沒(méi)有辦法保障生命力的延續(xù)。雖然商業(yè)和藝術(shù)并不是完全對(duì)立，但是藝術(shù)創(chuàng)作其利益的回報(bào)不僅周期長(zhǎng)，更多的是一種隱形的品牌貢獻(xiàn)，商業(yè)的融合怎樣才能在不影響藝術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上擴(kuò)大產(chǎn)業(yè)園區(qū)，怎樣在保有原來(lái)的現(xiàn)代藝術(shù)氣息之外，進(jìn)行有序商業(yè)流通，浮躁的藝術(shù)品交易市場(chǎng)留下的思考還有很多。

（三）非營(yíng)利組織的角色缺失

非營(yíng)利組織是20世紀(jì)以來(lái)發(fā)揮重要作用的社會(huì)組織。美國(guó)萊斯特·薩拉蒙（Lester M. Salarmon）認(rèn)為符合非營(yíng)利組織具有五個(gè)主要特征：

1. 組織性，即有一定的組織機(jī)構(gòu)，是根據(jù)國(guó)家法律注冊(cè)的獨(dú)立法人；2. 非政府性，即非營(yíng)利組織既不是政府機(jī)構(gòu)的一部分，也不是有政府官員來(lái)主導(dǎo)；3.非營(yíng)利性，即不是為其擁有者積累利潤(rùn)，非營(yíng)利組織可以盈利，但所得利潤(rùn)只能用于組織運(yùn)營(yíng)工作，不能在組織成員中進(jìn)行分配；4. 自治性，即不受外部控制，自己管理自己的活動(dòng)；5. 志愿性，即形成有志愿者組成的董事會(huì)和廣泛使用志愿人員。“非營(yíng)利“不是不講經(jīng)營(yíng)，而是不以獲得利潤(rùn)為目的。

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)化的操作有時(shí)沒(méi)有辦法提供一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)間供藝術(shù)家進(jìn)行創(chuàng)作，并慢慢推廣到市場(chǎng)為消費(fèi)者所接受。逐利而動(dòng)的市場(chǎng)性會(huì)遏制創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)前期開發(fā)，此時(shí)非營(yíng)利組織的出現(xiàn)，慈善捐款和志愿服務(wù)能夠幫助文化產(chǎn)業(yè)園在社會(huì)需求和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間，進(jìn)行一定的緩沖。非營(yíng)利組織的引入在我國(guó)國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展中還是欠缺的，而在國(guó)外已經(jīng)擁有成功案例。尤倫斯當(dāng)代藝術(shù)中心（UCCA）提供包括展覽、電影放映、藝術(shù)表演、餐飲等全方位服務(wù)。UCCA是獨(dú)立于藝術(shù)市場(chǎng)之外，不出售展品，運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的收益將投入到藝術(shù)中心的展覽和教育項(xiàng)目中。初期由尤倫斯基金會(huì)贊助，后來(lái)尋找各種資金支持。尤倫斯藝術(shù)基金不被允許直接在中國(guó)進(jìn)行投資，外資背景的UCCA無(wú)法獲得非營(yíng)利機(jī)構(gòu)許可，由于經(jīng)營(yíng)壓力增大，以及文化安全的綜合考量，在“798“的美術(shù)館招募的基金會(huì)制度沒(méi)有辦法提上日程，現(xiàn)在“798”的大多數(shù)機(jī)構(gòu)都是營(yíng)利性，這也進(jìn)一步影響到該創(chuàng)意集聚區(qū)的藝術(shù)性。

對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)集聚不外乎以市場(chǎng)為主導(dǎo)的模式（美國(guó)）、政府直接管理模式（法國(guó)）、非政府組織管理模式（英國(guó)），但是無(wú)論何種形式，各國(guó)都努力平衡商業(yè)運(yùn)營(yíng)需要與公共服務(wù)之間的關(guān)系。在中國(guó)，體制化和商業(yè)化往往是兩個(gè)極端，健全的文化產(chǎn)業(yè)園既有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)它的戰(zhàn)略職能還包括“公益性”的部分。西方的非營(yíng)利基金的介入，需要健全的法制環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境，一旦外部條件成熟，未來(lái)不管是外資引入還是本國(guó)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的發(fā)展，都是成熟文化產(chǎn)業(yè)園的必備條件。

四我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園的未來(lái)規(guī)劃

（一）文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)與城市文化的融合

文化產(chǎn)業(yè)園的未來(lái)規(guī)劃重點(diǎn)體現(xiàn)在隱性元素的植入，首先考慮的是怎樣與所在城市的文化內(nèi)涵相結(jié)合。不管是已有園區(qū)的轉(zhuǎn)型還是新園區(qū)的規(guī)劃，通過(guò)把握文化消費(fèi)的需求和市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，分析近域消費(fèi)和市場(chǎng)背景環(huán)境，結(jié)合城市資源、文化和基礎(chǔ)設(shè)施，在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)相關(guān)聯(lián)企業(yè)、專業(yè)供應(yīng)商、服務(wù)提供商及其輔助機(jī)構(gòu)之間的地理上的聚合。城市文化的應(yīng)用看似并不陌生，再次論述它的意義在于，2010年以來(lái)全球經(jīng)濟(jì)衰退與國(guó)內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的興建形成鮮明對(duì)比。“大躍進(jìn)式”的發(fā)展速度，帶來(lái)了表面繁榮，歷史街區(qū)的開發(fā)利用、動(dòng)漫園區(qū)的過(guò)度開發(fā)、游樂(lè)場(chǎng)所的魚龍混雜等問(wèn)題突出，政府主導(dǎo)規(guī)劃建設(shè)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，存在行政管理和市場(chǎng)運(yùn)作脫節(jié)的情況，雖然各地大打城市品牌，但是能看到一種城市文化的出現(xiàn)只是在了公關(guān)宣傳當(dāng)中，更多“創(chuàng)意+地產(chǎn)”形式成為產(chǎn)業(yè)園的重點(diǎn)，這本是雙贏的方法，但是在10多年的文化產(chǎn)業(yè)園興建中，這種“實(shí)惠”沒(méi)有真正用在創(chuàng)意上而是成為資本逐利的工具。比如在宋莊，包括22個(gè)自然村約5000名藝術(shù)家，最初藝術(shù)家在這里開辦工作室，進(jìn)行松散的交易，但是隨著藝術(shù)館的修建，在文化產(chǎn)業(yè)的包裝下，最初發(fā)展的2-3年已經(jīng)修建50多個(gè)藝術(shù)館，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，在沒(méi)有產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的地方，動(dòng)輒幾個(gè)億的項(xiàng)目，對(duì)于房地產(chǎn)開發(fā)來(lái)說(shuō)在短時(shí)間內(nèi)獲益，但對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，卻助長(zhǎng)了藝術(shù)炒作的風(fēng)氣。

既然立足于地理空間，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展是否利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)，借助歷史資源和現(xiàn)代品牌將成為打造文化產(chǎn)業(yè)園的外在優(yōu)勢(shì)，由此才能使文化產(chǎn)業(yè)園在內(nèi)涵和外延上形成特色鮮明和產(chǎn)業(yè)集聚同步發(fā)展。

通過(guò)對(duì)“798”“宋莊”“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)基地”等案例的分析，我們?cè)賮?lái)對(duì)比西方案例可發(fā)現(xiàn)，倫敦這座城市氣候陰冷，本身英國(guó)人的性格，用1930年漫畫家格雷厄姆·萊德勒創(chuàng)作《笨拙》來(lái)形容“不善于學(xué)習(xí)外語(yǔ)，討厭扔掉東西，不善于交談?！本褪窃谶@樣環(huán)境中，國(guó)際人士定居比例依然相當(dāng)高，也正是如此，多種文化的交鋒更容易碰撞出火花。倫敦文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展正是來(lái)自于文化的多元交融。

一個(gè)城市的文化品牌必須融入到產(chǎn)業(yè)集聚的開發(fā)中，把城市活力注入到創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，這就需要政府摒棄短期經(jīng)濟(jì)效益和快速擴(kuò)張的規(guī)劃，重新整合同質(zhì)化嚴(yán)重的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，在保留本身建設(shè)空間的基礎(chǔ)上，對(duì)物理空間進(jìn)行改造和新建。全球文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展雖然因地域和經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異而有所不同，但是以城市為依托的大量文化產(chǎn)業(yè)園仍是主要選擇，這一戰(zhàn)略措施的貫徹離不開穩(wěn)定的政治環(huán)境、有序的社會(huì)秩序、良好的市場(chǎng)貿(mào)易及大量的創(chuàng)新生產(chǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，很多城市的整體規(guī)模已經(jīng)固定，但是再次規(guī)劃和發(fā)展卻有著很大的空間，把歷史背景、現(xiàn)狀與環(huán)境、近域特征等相聯(lián)系，進(jìn)而制定相應(yīng)的戰(zhàn)略措施，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)園與城市文化資源的跨越式發(fā)展。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的再利用

我國(guó)有著豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，盡管這些資源無(wú)法進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制生產(chǎn)，但是卻可以作為創(chuàng)新點(diǎn)融入到文化產(chǎn)業(yè)園的規(guī)劃中。之所以得出這一結(jié)論在于，當(dāng)下消費(fèi)型社會(huì)的環(huán)境中，獨(dú)特、小眾的文化創(chuàng)新可以帶來(lái)意想不到的經(jīng)濟(jì)效益。

正如艾倫·J·斯科特認(rèn)為，城市工業(yè)化進(jìn)程中往往以福特式的大規(guī)模生產(chǎn)為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)與培育大眾市場(chǎng)來(lái)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。故大多數(shù)福特式工業(yè)生產(chǎn)制造出的消費(fèi)品的文化內(nèi)容傾向于依照生產(chǎn)效率和削減競(jìng)爭(zhēng)性成本來(lái)設(shè)計(jì)。而在后福特式文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，消費(fèi)者的品味和需求發(fā)生變革，不再將追求局限在單一文化內(nèi)容的享受上，而呈現(xiàn)出一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，因此，小批量、分眾化、充滿彈性的生產(chǎn)方式是最能適應(yīng)這種不斷變化的細(xì)分市場(chǎng)。[5]細(xì)分市場(chǎng)如何進(jìn)行創(chuàng)意生產(chǎn)成為新命題，到底細(xì)分的主題是什么，成為解決各種問(wèn)題的關(guān)鍵。這種細(xì)分一定不能僅僅對(duì)于現(xiàn)代藝術(shù)的理解，還要加一個(gè)要素，即對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的滲透。

從現(xiàn)有資料梳理看，北、上、廣、深這四座城市，其文化產(chǎn)業(yè)園的主導(dǎo)是放在影視、出版、廣播電視、動(dòng)漫、廣告創(chuàng)意等，上海打造的目標(biāo)是國(guó)家數(shù)字出版基地、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地、影視產(chǎn)業(yè)基地，杭州立足于旅游休閑產(chǎn)業(yè)、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)，把自身打造成旅游休閑之都，更詳細(xì)見表2。

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，以上七座城市對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展定位中，缺少一塊對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的應(yīng)用。2003年聯(lián)合國(guó)教科文組織通過(guò)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，統(tǒng)一了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基本內(nèi)涵，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)指的是“被各社區(qū)、群體，有時(shí)是個(gè)人，視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種社會(huì)實(shí)踐、觀念表述、變現(xiàn)方式、知識(shí)、技能，以及與之相關(guān)的工具、實(shí)物、手工藝品和文化場(chǎng)所。這種非物質(zhì)文化遺產(chǎn)世代相傳，被不同社區(qū)和群體在適應(yīng)周圍環(huán)境和自然過(guò)程中和預(yù)期歷史的互動(dòng)中不斷地再創(chuàng)造，為他們提供持續(xù)的認(rèn)同感，增強(qiáng)對(duì)文化多樣性和人類創(chuàng)造力的尊重?！睂?duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)絕非是單純的保護(hù)，更多的是考慮怎樣進(jìn)行衍生開發(fā)，把它融入到最具生命力的文化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)中，把民族的“活化石”外化為一種全新的創(chuàng)造力，在打造區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，把文化再造與場(chǎng)所精神相結(jié)合。

文化產(chǎn)業(yè)園的活力需要?jiǎng)?chuàng)意先行，特色需要文化遺產(chǎn)作為積淀，對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用是一個(gè)系統(tǒng)工程，我國(guó)擁有著豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源，而且分布廣泛。加強(qiáng)與文化產(chǎn)業(yè)園的整合發(fā)展，能夠彌補(bǔ)目前國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)單一，優(yōu)勢(shì)發(fā)展不足等問(wèn)題，也容易打造出當(dāng)?shù)氐奈幕厣?/p>

（三）“一帶一路”兩個(gè)核心區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)

“一帶一路”的戰(zhàn)略規(guī)劃對(duì)我國(guó)各地方參與“一帶一路”建設(shè)的角色和地位進(jìn)行了劃分。對(duì)于新疆，文件要求發(fā)揮新疆獨(dú)特的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和向西開放重要窗口作用。綜合多方考慮，把新疆、福建建設(shè)成“一帶一路”的核心區(qū)。新疆本身作為絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶起點(diǎn)，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還要注意進(jìn)行文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)同步建設(shè)。提高本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平和文化凝聚力，在制定本地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略時(shí)，可以參考哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特在他的“競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略三部曲”[6]中完整闡述其對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的看法。

1.以新疆地區(qū)發(fā)展為例

烏魯木齊“十二五”規(guī)劃綱要提出“推進(jìn)公共文化服務(wù)體系建設(shè)、鼓勵(lì)文藝創(chuàng)作和文化創(chuàng)新、加強(qiáng)文化交流與合作、加強(qiáng)文化市場(chǎng)監(jiān)管”，整體看，新疆發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園很重要的點(diǎn)就是依托特色資源，擴(kuò)大自身優(yōu)勢(shì)，把現(xiàn)代文化與傳統(tǒng)維族特色相結(jié)合。

新疆文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)帶動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展，有利于改善整個(gè)新疆地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大第三產(chǎn)業(yè)的比重。背靠獨(dú)特的民族風(fēng)情，以及內(nèi)容豐富的旅游資源。新疆地區(qū)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園有其自身優(yōu)勢(shì)，既可以做到獲得經(jīng)濟(jì)效益，還可以兼顧社會(huì)效益，把創(chuàng)意生產(chǎn)、休閑、購(gòu)物等與自然風(fēng)光結(jié)合，在園區(qū)內(nèi)部既設(shè)有產(chǎn)品展示又設(shè)有交易市場(chǎng)，保留獨(dú)特民俗特色，賦予先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和服務(wù)方式，由此建設(shè)出來(lái)的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)能成為新疆乃至中亞地區(qū)的文化交流場(chǎng)所。另外，圍繞新疆發(fā)展，推動(dòng)絲路沿線自主品牌建設(shè)，堅(jiān)持以市場(chǎng)為導(dǎo)向，培育擁有國(guó)際國(guó)內(nèi)較高知名度和美譽(yù)度的文化品牌，逐步建立民族文化品牌營(yíng)銷推廣機(jī)制。[7]

為保證文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目的成功，新疆地區(qū)還需要專業(yè)人才，特別是本土化的創(chuàng)意人才，只有這樣才能激發(fā)工作人員的積極性和主動(dòng)性。格雷漢姆·德瑞克曾在對(duì)英國(guó)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)工人們的采訪中，分析了一個(gè)特定地點(diǎn)如何成為促進(jìn)個(gè)人創(chuàng)意的來(lái)源。他認(rèn)為一個(gè)在具體地點(diǎn)之上的資源會(huì)被藝術(shù)家和設(shè)計(jì)者所利用，促成它成為具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的提示和刺激。[8]

2.以福建地區(qū)發(fā)展為例

不管是海上絲綢之路的起點(diǎn)還是“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景，福建擁有著巨大的發(fā)展空間。作為連接海峽兩岸的橋頭堡，與東南亞幾乎所有海岸線城市國(guó)家都有著文化連接。福建憑借海運(yùn)、航運(yùn)貿(mào)易基礎(chǔ)，把人文優(yōu)勢(shì)開發(fā)成對(duì)外交流的窗口離不開文化產(chǎn)業(yè)園的建設(shè)。截止到2014年，福建省共有81個(gè)在建或基本建成的文化產(chǎn)業(yè)園。福州市的福州動(dòng)漫游戲產(chǎn)業(yè)基地等14個(gè)，廈門市的中國(guó)海滄油畫村等8個(gè)，漳州市的詔安文化創(chuàng)意書畫產(chǎn)業(yè)園等12個(gè)，泉州市的源和1916創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園等11個(gè)，三明市的泰寧丹霞文化產(chǎn)業(yè)園等10個(gè)，莆田市的莆田工藝美術(shù)城等5個(gè)，南平市的福建南平游酢文化產(chǎn)業(yè)園等7個(gè)，龍巖市的龍巖市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園等7個(gè)，寧德市的寧德市工藝美術(shù)產(chǎn)業(yè)園等7個(gè)。經(jīng)過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)這些城市各園區(qū)的建設(shè)呈現(xiàn)“一區(qū)多園”的問(wèn)題，實(shí)際上是園區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系衍生、生產(chǎn)不集中的問(wèn)題。

學(xué)者張燕清先生曾指出：“福建文化生態(tài)是福建社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化歷史傳統(tǒng)的產(chǎn)物，它是在特殊的地理環(huán)境中歷經(jīng)兩千年的歷史洗禮而逐漸形成的，具有深刻的內(nèi)涵和豐富多彩的表現(xiàn)形式”。與內(nèi)陸完全從事農(nóng)耕勞作的人們相比，福建人自古熱衷于移民，正是基于此，才使得一以貫之的文化傳統(tǒng)在整個(gè)東南亞地區(qū)傳承開來(lái)。隨著“一帶一路”的全面建設(shè)，與其他省份相比，福建在特定的文化生態(tài)下，加強(qiáng)與東南亞地區(qū)合作，打造面向海外的文化產(chǎn)品集散區(qū)，將成為未來(lái)發(fā)展方向。

福建省有著深厚的客家文化，它是中國(guó)文化漢民族文化的分支?！翱图椅幕笔窃谥袊?guó)文化融合期（公元1000年-公元2000年）成長(zhǎng)發(fā)展起來(lái)的。隨著客家人南遷海外，加快了客家文化的傳播，尤其在東南亞地區(qū)，有學(xué)者稱之為“大中華文化圈”。福建省的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)既要注重商業(yè)利益也要立足自身文化優(yōu)勢(shì)。比如西與贛南、西南、粵東接壤的龍巖市，其下轄的長(zhǎng)汀、連城、上杭、武平、永定等縣是純客家地，全市的75%的人口是客家人。目前省級(jí)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)——福建土樓永定客家文化旅游創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園已經(jīng)在建設(shè)，但是怎樣讓文化走出去，把包含東南亞的“大文化圈”重新建立起來(lái)，成為擺在面前的難題。福建整體產(chǎn)業(yè)是立體的，未來(lái)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)和互聯(lián)網(wǎng)浪潮相結(jié)合，把各種不同要素整合在一起，實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)、展示交易、消費(fèi)”的綜合模式，將促進(jìn)福建省整體文化產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

世界上大多數(shù)國(guó)家都是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式面臨轉(zhuǎn)型的情況下發(fā)展的文化產(chǎn)業(yè)。但我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)園很多都是在政府的直接規(guī)劃或間接授意下建造的，這便涉及到一個(gè)問(wèn)題：文化產(chǎn)業(yè)園往往牽涉到較大范圍內(nèi)的土地資源、人力、資本、物力、技術(shù)等的綜合利用，園區(qū)建成后又將影響到當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、文化生活的方方面面，政府或企業(yè)在進(jìn)行園區(qū)建設(shè)的過(guò)程中是否充分考慮到了原有資源、原有產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r的價(jià)值？

埃格爾在其《創(chuàng)意社群》中提出“創(chuàng)意社群”（Creative Communities）概念，認(rèn)為它是一個(gè)能充分利用文化、藝術(shù)、商業(yè)和社區(qū)之間重要聯(lián)系的社群，并在聯(lián)系的過(guò)程中主動(dòng)投入人力資源和財(cái)力，為城市做好能面對(duì)迅速發(fā)展的后工業(yè)時(shí)代和知識(shí)性經(jīng)濟(jì)社會(huì)所帶來(lái)的巨大挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。[9]文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)也可以看做是“社群”，怎樣激發(fā)這一群體的積極性和生命力，借鑒國(guó)外文化產(chǎn)業(yè)園的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，把文化的品牌和價(jià)值嵌入到產(chǎn)業(yè)園的規(guī)劃當(dāng)中去，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)雙重進(jìn)步中，隸屬自身獨(dú)具特色的地域文化、歷史文化，跳出對(duì)歷史遺跡和天然地理景觀的慣常思維，在文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品集聚和生產(chǎn)集聚附著上本身地理空間文化，同時(shí)還能在內(nèi)涵上樹立地區(qū)和國(guó)家的文化形象，提高消費(fèi)吸引力。當(dāng)文化產(chǎn)業(yè)園開發(fā)陷入一種焦慮時(shí)，我們不能否認(rèn)這一模式本身，能做的是為它長(zhǎng)遠(yuǎn)打算，如何調(diào)整、如何改變。

參考文獻(xiàn)：

孔建華.北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2008（02）：90-96

[2]花建，等.文化產(chǎn)業(yè)的集聚發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，2011：1.

[3]潘新紅.文化產(chǎn)業(yè)園發(fā)展模式探析[J].青年記者，2012（07）：42-44

[4]袁兆億.產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)發(fā)展模式及管理創(chuàng)新[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2014（12）：1-7

[5][美]艾倫·J·斯科特，城市文化經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].董樹寶，張寧，譯北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，2010：7-9.

[6]張京成，李岱松，劉利勇.文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展理論與實(shí)踐[M]北京：科學(xué)出版社2011：16-17.

[7]王青亦.絲綢之路文化產(chǎn)業(yè)帶的文化發(fā)展策略研究[J].華僑大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015（03）：77-83

[8]Drake Graham. This place gives me space： place and creativity in the creative industries[J].Geoforum vol34，2003：511-524

[9]厲無(wú)畏，王慧敏.創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)新論[M]北京：東方出版中心，2009：122.