我們還會(huì)幫助流浪漢嗎

如果在城市的街頭遇到一名流浪漢，面對(duì)他的懇求，你會(huì)愿意把你的手機(jī)借給他嗎？一段“流浪漢街頭借手機(jī)，路人反應(yīng)讓人心寒”的視頻刷爆朋友圈。扶助弱者原是人性的本能，是什么使人不敢實(shí)施這一善舉？

這個(gè)引爆網(wǎng)絡(luò)輿論的視頻是基于一次真實(shí)的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，兩名流浪者（一名是自愿體驗(yàn)流浪生活的志愿者、另一名是真實(shí)流浪者“小廣西”）分別在北京西客站、三里屯，以及廣州街頭向陌生路人求助，希望借用手機(jī)向家人報(bào)平安。結(jié)果張口問(wèn)了300多個(gè)人，只有20多人出手相助。值得注意的是，在實(shí)驗(yàn)之前的街頭采訪環(huán)節(jié)中，面對(duì)“你是否愿意把手機(jī)借給流浪漢，讓他在節(jié)日里給家人道聲平安”的提問(wèn)，多數(shù)受訪者給出的答案是——“當(dāng)然愿意”。

當(dāng)然，從統(tǒng)計(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，街頭實(shí)驗(yàn)屬于偶遇抽樣，是所有抽樣中隨機(jī)性最大、不確定性最多的一類，并不能通過(guò)局部反應(yīng)整體，但這次實(shí)驗(yàn)的結(jié)果顯然符合社會(huì)整體情況——我們很少會(huì)對(duì)流浪漢的求助施以援手，不是避之不及，就是直接拒絕，有時(shí)甚至厲聲呵斥，而哪怕他們沒有求助我們，我們也會(huì)充滿戒備。杭州市圖書館從2003年起就開始實(shí)行對(duì)所有讀者免費(fèi)開放，雖然流浪漢獲準(zhǔn)入館，卻遭到很多市民的投訴，稱這是對(duì)讀者的不尊重。

趨利避害是人之天性

“助人為樂(lè)”被認(rèn)為是中國(guó)人的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是社會(huì)公認(rèn)的美德，而借用一下手機(jī)似乎是再簡(jiǎn)單不過(guò)的助人之行，對(duì)被求助者而言，只是舉手之勞，并不損失什么。所以視頻中多數(shù)路人的反應(yīng)乍看之下確實(shí)讓人感到難過(guò)，不過(guò)設(shè)身處地去考慮，事情又并非那么簡(jiǎn)單。

當(dāng)下社會(huì)，手機(jī)并非一件上千元或者幾千元的物品那么簡(jiǎn)單，而是裝滿個(gè)人隱私數(shù)據(jù)的私有物，萬(wàn)一丟失，可不僅僅是損失一些財(cái)物，個(gè)人隱私被扒、信息丟失等一系列麻煩，在這個(gè)社會(huì)成本如此高昂的時(shí)代，自然容易讓人“多一事不如少一事”；而街頭又是一個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境，人來(lái)人往，陌生的市民迅速流動(dòng)，如此帶來(lái)的直接結(jié)果之一，就必然是所有人都比往常更加戒備，對(duì)陌生人充滿了不信任感，而流浪漢身份的難以辨認(rèn)、行為的不可預(yù)測(cè)等，使得很多人難以給他們關(guān)愛。

流浪漢無(wú)家可歸、其情可憫是事實(shí)，但社會(huì)普遍對(duì)流浪漢印象惡劣，心存反感甚至畏懼，同樣是事實(shí)。正如視頻中的一名流浪漢是由志愿者所扮演，在很多情況下，流浪漢是可以假扮的（類似事件已經(jīng)被媒體屢屢爆出）。他是真的遇到難處的流浪漢，還是別有企圖的騙子，并不是很好辨認(rèn)。作為一項(xiàng)社會(huì)實(shí)驗(yàn)的假扮，扮演者沒有惡意，但其他情況下，并不好說(shuō)。如果只是博取同情心騙取錢財(cái)還好，最怕的是還有謀財(cái)害命的情況。2014年7月4日凌晨，深圳市就發(fā)生一起惡性搶劫事件，兩名男子假扮流浪漢睡在某銀行自助服務(wù)區(qū)，對(duì)前來(lái)存款的李某實(shí)施搶劫殺害；而即使流浪漢的身份是真實(shí)的，心懷戒備似乎也情有可原，流浪漢一無(wú)所有，游離于社會(huì)規(guī)則之外，其行為常常不可預(yù)測(cè)。換言之，對(duì)于靠近我們、開口求助的流浪漢，我們不知道他接下來(lái)會(huì)有怎樣的動(dòng)作。

此外，雖然流浪漢不等于乞丐，很多只是陷入了生活的困頓，但在大部分人看來(lái)，流浪漢就等于好吃懶做，陷入困境是活該，也強(qiáng)化了不愿幫的心態(tài)。

社會(huì)信任缺失值得深思

無(wú)人扶弱不能歸咎于國(guó)人的道德滑坡，而主要在于社會(huì)信任的缺失。不管是要掂量環(huán)境的高風(fēng)險(xiǎn)性，還是不放心流浪漢難以辨認(rèn)的身份、不可預(yù)測(cè)的行為和好吃懶做的惡習(xí)，視頻中不借手機(jī)的理由，并非人們不善良。實(shí)驗(yàn)之前的街頭采訪環(huán)節(jié)中，多數(shù)受訪者已表示愿意把手機(jī)借給流浪漢，讓他在節(jié)日里給家人道聲平安。這并不是虛偽，而是默認(rèn)了一個(gè)前提：一個(gè)確實(shí)有困難的人來(lái)求助，沒幾個(gè)人會(huì)拒絕這種舉手之勞的善舉。只不過(guò)，在遇到一個(gè)突發(fā)的請(qǐng)求時(shí)，對(duì)安全的擔(dān)憂理所當(dāng)然地占據(jù)了主要的意見。他們最終拒絕流浪漢的求助，多是擔(dān)心碰到騙子?！罢l(shuí)讓騙子這么多！”“萬(wàn)一人家拽到手機(jī)就跑呢？”

這種對(duì)陌生人的防備儼然已經(jīng)成了一種集體意識(shí)。一份研究顯示，“中國(guó)社會(huì)的總體信任進(jìn)一步下降，已經(jīng)跌破60分的信任底線，人際不信任進(jìn)一步擴(kuò)大，只有20%～30%的人信任陌生人?！笨爝f來(lái)了不敢開門，查水表的不讓進(jìn)屋，入戶人口普查不得不改成去居委會(huì)報(bào)到，買菜時(shí)習(xí)慣性地要把小販的秤搬到眼前，買肉時(shí)總要用手按按有沒有注水……轉(zhuǎn)型期的社會(huì)，此類事件頻出。

社會(huì)信任為什么越來(lái)越難？并不一定是因?yàn)椤暗赖禄隆?，更大的原因可能在于民眾的社?huì)階層、經(jīng)濟(jì)地位出現(xiàn)了分化，以致社會(huì)廣泛出現(xiàn)不安全感和對(duì)他人的不信任感。在當(dāng)年大家都不怎么富裕的年代，類似的社會(huì)問(wèn)題自然相對(duì)較少。

而如今，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)各方面有了很多進(jìn)步，但這些進(jìn)步卻相當(dāng)不均衡。一個(gè)顯著的落后之處是，我們雖然離開了熟人社會(huì)，但尚未完全轉(zhuǎn)入“陌生人社會(huì)”，人們互相之間只信任熟悉的對(duì)象，人與人之間的契約精神和互利互助的精神尚未形成風(fēng)氣。流浪漢的負(fù)面標(biāo)簽便是如此，根據(jù)社會(huì)學(xué)研究，導(dǎo)致一個(gè)人無(wú)家可歸而成為流浪漢的原因，粗略分類就有經(jīng)濟(jì)因素、家庭因素、疾病因素等，而非簡(jiǎn)單的好吃懶做就可以描述，而且流浪漢群體也不是天然代表高犯罪率，所謂“看上去不像好人”，也是在熟人社會(huì)信任支點(diǎn)不斷松動(dòng)后，由“防人之心不可無(wú)”衍生的本能警惕，所演變成的“不要跟陌生人說(shuō)話”的保身術(shù)。

漸向“陌生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變

雖然離開熟人社會(huì)，既往模式下的信任支點(diǎn)不斷松動(dòng)，但這是市場(chǎng)化、城市化、全球化的必然結(jié)果。一個(gè)成熟的社會(huì)，應(yīng)該是“陌生人社會(huì)”。美國(guó)法學(xué)家弗里德曼曾經(jīng)這樣分析“陌生人社會(huì)”：“當(dāng)我們走在大街上，陌生人保護(hù)我們，如警察；或陌生人威脅我們，如罪犯。陌生人撲滅我們的火災(zāi)，陌生人教育我們的孩子……”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在習(xí)慣與陌生人相處的社會(huì)，由于社會(huì)的普遍信任度高，幫助他人的機(jī)會(huì)自然也相對(duì)較高，在發(fā)達(dá)國(guó)家，為“能不能幫助流浪漢”“可不可以扶老人”這種事而掀起全民討論的事情可以說(shuō)極為罕有。

這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程，顯然非驟然可以完成，以后，我們可能還會(huì)面臨類似的困境，必須有足夠的心理準(zhǔn)備和定力。很重要的一點(diǎn)，就是要用法律、信任取代道德的規(guī)范作用。例如對(duì)流浪漢群體里一些人的違法犯罪行為，切不可因存在著管理難度，就放縱實(shí)施者在實(shí)施完違法犯罪行為之后全身而退，而是“伸手必被捉”，相應(yīng)的，陌生人之間的警惕心便會(huì)減弱，信任感便會(huì)增加。