綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于我國綜合醫(yī)院管理的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

■ 陳園園朱濱海②

綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于我國綜合醫(yī)院管理的系統(tǒng)評(píng)價(jià)

■ 陳園園①朱濱海①②

綜合評(píng)價(jià)法 綜合醫(yī)院 醫(yī)院管理 系統(tǒng)評(píng)價(jià)

目的：了解我國綜合醫(yī)院管理中綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用的現(xiàn)狀，分析存在的問題，為改善醫(yī)院管理工作提供科學(xué)依據(jù)。方法：按照系統(tǒng)評(píng)價(jià)的要求，使用計(jì)算機(jī)檢索萬方、維普和知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)進(jìn)行分析。結(jié)果：共納入文獻(xiàn)695篇，以有確切研究方法的文獻(xiàn)為主；文獻(xiàn)數(shù)量總體呈現(xiàn)增長趨勢，應(yīng)用于醫(yī)療質(zhì)量管理領(lǐng)域的文獻(xiàn)最多；29.6%（206/695）的文獻(xiàn)沒有明確的指標(biāo)體系建立的過程和方法；56.1%（390/695）的文獻(xiàn)沒有設(shè)置權(quán)重；秩和比法、TOPSIS法和綜合指數(shù)法是最常用的3種方法。結(jié)論：綜合評(píng)價(jià)方法在我國綜合醫(yī)院管理中的應(yīng)用日益廣泛，但運(yùn)用過程中仍然存在著不少問題。應(yīng)規(guī)范應(yīng)用流程，選擇合適的評(píng)價(jià)方法，合理分析評(píng)價(jià)結(jié)果，發(fā)揮其在醫(yī)院各方面管理活動(dòng)中的積極作用。

Author's address：School of Health Policy and Managem ent, Nanjing Medical University, No.140, Hanzhong Road, Nanjing, 210029, Jiangsu Province, PRC

綜合評(píng)價(jià)方法是將多維數(shù)據(jù)通過一定的數(shù)學(xué)方法轉(zhuǎn)換成一維數(shù)據(jù)，使每一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象獲得一個(gè)優(yōu)劣等級(jí)或指數(shù)值，以確定其相應(yīng)的順位[1]。雖然綜合評(píng)價(jià)方法在綜合醫(yī)院管理中的應(yīng)用日益廣泛，但其在運(yùn)用中仍然存在著不少問題，且有關(guān)我國綜合醫(yī)院在醫(yī)院管理方面使用綜合評(píng)價(jià)方法的循證分析結(jié)果缺乏報(bào)道?；诖耍狙芯恐荚诓捎妹枋鲂韵到y(tǒng)評(píng)價(jià)[2]的方法，探討綜合評(píng)價(jià)方法在我國綜合醫(yī)院管理中應(yīng)用的現(xiàn)狀，為改善醫(yī)院管理工作質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料來源與檢索策略

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）中文文獻(xiàn)；（2）綜合醫(yī)院；（3）醫(yī)院管理評(píng)價(jià)（醫(yī)療衛(wèi)生單位的醫(yī)療質(zhì)量管理、教育教學(xué)管理、科研管理等）；（4）有確切研究方法的文獻(xiàn)。

排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）非中文文獻(xiàn)，包括英文文獻(xiàn)翻譯后的中文文獻(xiàn)；（2）非綜合醫(yī)院，包括兒童、腫瘤、胸科等?？漆t(yī)院、基層醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或站、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院）；（3）臨床評(píng)價(jià)、衛(wèi)生評(píng)價(jià)（環(huán)境衛(wèi)生評(píng)價(jià)、營養(yǎng)衛(wèi)生評(píng)價(jià)、勞動(dòng)衛(wèi)生評(píng)價(jià)等）等非醫(yī)院管理評(píng)價(jià)；（4）單純理論或方法學(xué)介紹；（5）重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)；（6）未使用綜合評(píng)價(jià)方法等其他無關(guān)文獻(xiàn)。

1.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

本研究參考李幼平教授關(guān)于政策研究文獻(xiàn)的質(zhì)量分級(jí)方法[3-4]，將文獻(xiàn)質(zhì)量分為5級(jí)。A：系統(tǒng)評(píng)價(jià)、Meta分析及衛(wèi)生技術(shù)評(píng)估；B：政策文件及政府報(bào)告；C：有確切研究方法的文獻(xiàn)；D：綜述；E：專家意見。

1.4 統(tǒng)計(jì)資料提取與分析方法

由兩位研究者獨(dú)立嚴(yán)格對(duì)照納入和排除標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)，如遇分歧，則通過討論或征求第三方意見解決。采用Microsoft Excel 2010軟件建立信息采集表，對(duì)文獻(xiàn)發(fā)表年限、管理領(lǐng)域、指標(biāo)體系建立、權(quán)重設(shè)置、綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用等情況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索與分級(jí)結(jié)果

網(wǎng)絡(luò)課程資源可借助高校圖書館在線服務(wù)功能，建設(shè)集網(wǎng)絡(luò)課程資源與圖書館電子資源于一體的個(gè)性化、可視化、創(chuàng)新型服務(wù)平臺(tái)，使成人高等教育網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)資源更加豐富，課外文獻(xiàn)資料查閱更加便捷?；趫D書館電子管理服務(wù)平臺(tái)的課程制作，需滿足平臺(tái)嵌入要求，如時(shí)長、格式等，且網(wǎng)絡(luò)課程建設(shè)應(yīng)傾向于學(xué)生感興趣的專業(yè)領(lǐng)域，使學(xué)生易于接受，同時(shí)便于后期的應(yīng)用與推廣。

按照檢索條件，初檢出文獻(xiàn)5714篇，其中維普1946篇，萬方1766篇，知網(wǎng)2002篇。對(duì)照納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，閱讀標(biāo)題與摘要后排除3896篇。通過NoteExpress軟件查重后排除632篇。進(jìn)一步閱讀全文后，排除491篇，其中單純理論或方法學(xué)介紹93篇，非綜合醫(yī)院199篇，未采用綜合評(píng)價(jià)方法等其他不相關(guān)文獻(xiàn)157篇，表達(dá)不明確闡述不明的18篇，衛(wèi)生政策評(píng)價(jià)9篇，未找到全文9篇，重復(fù)發(fā)表文獻(xiàn)6篇。最終納入文獻(xiàn)695篇，其中系統(tǒng)評(píng)價(jià)1篇[5]，為醫(yī)療質(zhì)量管理領(lǐng)域中綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用的系統(tǒng)評(píng)價(jià)；綜述19篇，主要是闡述常用的綜合評(píng)價(jià)方法在醫(yī)院管理有關(guān)方面的研究進(jìn)展；文獻(xiàn)分級(jí)以有確切研究方法的文獻(xiàn)居首，占全部文獻(xiàn)的97.1%，具體分級(jí)結(jié)果見表1。

2.2 納入文獻(xiàn)基本情況

2.2.1 年代分布。在本研究檢索時(shí)間內(nèi)，關(guān)于綜合評(píng)價(jià)方法在綜合醫(yī)院管理中應(yīng)用的發(fā)文數(shù)量總體呈現(xiàn)增長的趨勢（見圖1）。

表1 納入文獻(xiàn)各級(jí)別分布情況

2.2.2 領(lǐng)域分布。醫(yī)院管理是按照醫(yī)院工作的客觀規(guī)律，運(yùn)用現(xiàn)代管理理論和方法，對(duì)人、財(cái)、物、信息、時(shí)間等資源，進(jìn)行計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制，充分發(fā)揮整體運(yùn)行功能，以取得最佳綜合效益的管理活動(dòng)過程[6]。參考相關(guān)資料[6-9]，按照評(píng)價(jià)目的的不同，對(duì)醫(yī)院管理領(lǐng)域進(jìn)行分類。系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示綜合評(píng)價(jià)方法在我國綜合醫(yī)院管理領(lǐng)域中的應(yīng)用比較廣泛。其中，以在醫(yī)療質(zhì)量管理領(lǐng)域中的應(yīng)用最多，占65.8%（457/695），詳見表2。

表2 研究納入文獻(xiàn)的領(lǐng)域分布情況

表3 權(quán)重設(shè)置方法被引用情況（前6位）

圖1 研究納入文獻(xiàn)的年度分布情況

表4 研究納入文獻(xiàn)中綜合評(píng)價(jià)方法被引用情況

2.3 指標(biāo)體系建立情況

綜合評(píng)價(jià)方法在我國綜合醫(yī)院管理中應(yīng)用的一般步驟為確定評(píng)價(jià)目的—建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重—選擇評(píng)判方法—評(píng)價(jià)和分析。在指標(biāo)體系建立過程中，29.6%（206/695）的文獻(xiàn)直接列出指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源，但沒有闡明指標(biāo)體系建立的方法。指標(biāo)體系建立方法總被引頻次為622次，被引頻次最多的方法是文獻(xiàn)資料分析優(yōu)選法，占77.3%（481/622），其次是專家篩選法，包括頭腦風(fēng)暴法、德爾菲法、訪談法等，占17.1%（106/622），數(shù)理統(tǒng)計(jì)法占5.6%（35/622）。有92篇文獻(xiàn)聯(lián)合使用2種以上方法進(jìn)行指標(biāo)的建立和篩選，占13.2%（92/695）。有21篇文獻(xiàn)對(duì)指標(biāo)體系的信度和效度進(jìn)行了檢驗(yàn)，占3.0%（21/695）。

2.4 權(quán)重設(shè)置情況

納入文獻(xiàn)中，探討權(quán)重設(shè)置的文獻(xiàn)占43.9%（305/695）。權(quán)重設(shè)置中使用層次分析法、專家打分法等主觀定權(quán)法較多；采用主客觀定權(quán)法相結(jié)合的文獻(xiàn)占5.0%（35/695）。被引用頻率前6位權(quán)重設(shè)置方法的被引用情況見表3。

2.5 綜合評(píng)價(jià)方法使用情況

綜合評(píng)價(jià)方法包括了一系列的方法，可以分為以下四類:一是常規(guī)多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法，包括綜合評(píng)分法、綜合指數(shù)法、功效系數(shù)法、密切值法、秩和比法等；二是多元統(tǒng)計(jì)綜合評(píng)價(jià)方法，包括主成分分析法、因子分析法、判別分析法、聚類分析法等；三是模糊綜合評(píng)價(jià)方法；四是其它一些重要綜合評(píng)價(jià)方法，包括灰色系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)方法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA法）、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANNs法）等。納入的695篇文獻(xiàn)中，共使用了22種綜合評(píng)價(jià)方法。根據(jù)每種方法被引頻次高低進(jìn)行排序（表4），綜合評(píng)價(jià)方法的應(yīng)用集中于秩和比法、TOPSIS法和綜合指數(shù)法，這3種方法累計(jì)引用百分比達(dá)到61.2%。使用組合評(píng)價(jià)方法的文獻(xiàn)占14.5%（101/695）。

3 討論

3.1 綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于綜合醫(yī)院管理的基本情況分析

綜合評(píng)價(jià)方法參與綜合醫(yī)院管理有著越來越明顯的作用。通過系統(tǒng)評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)在本研究檢索時(shí)間內(nèi)，綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于綜合醫(yī)院管理的有關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量總體呈現(xiàn)增長趨勢，應(yīng)用范圍包括了醫(yī)療質(zhì)量管理、醫(yī)院績效評(píng)價(jià)等十多個(gè)醫(yī)院管理方面的分領(lǐng)域。這說明綜合評(píng)價(jià)方法參與綜合醫(yī)院管理有著越來越明顯的作用，有助于對(duì)醫(yī)院的管理工作進(jìn)行全方位的控制和規(guī)范化管理，發(fā)現(xiàn)自身的優(yōu)勢與不足，促進(jìn)醫(yī)院管理水平的不斷提高[10]。

綜合評(píng)價(jià)方法在醫(yī)院管理中的應(yīng)用還需得到重視。雖然系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示在本研究檢索時(shí)間內(nèi)，綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用于綜合醫(yī)院管理的有關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量增多，應(yīng)用領(lǐng)域比較廣泛，但其中不少是流于書面和理論，并且在用于醫(yī)院管理決策的實(shí)例中，主要集中于醫(yī)療質(zhì)量管理方面。這與醫(yī)療質(zhì)量在現(xiàn)代醫(yī)院管理中處于核心地位有關(guān)，但事實(shí)上，任何一項(xiàng)與醫(yī)院管理有關(guān)的活動(dòng)，都可以進(jìn)行評(píng)價(jià)。系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，綜合評(píng)價(jià)方法在醫(yī)院科教管理、感染管理、人力資源管理等領(lǐng)域應(yīng)用的相對(duì)還較少。

3.2 綜合評(píng)價(jià)方法應(yīng)用過程中的主要問題探討

通過循證分析發(fā)現(xiàn)，綜合評(píng)價(jià)方法在綜合醫(yī)院管理領(lǐng)域的應(yīng)用中存在以下問題：一是沒有明確的指標(biāo)體系建立的過程和方法，這部分文獻(xiàn)占了29.6%（206/695）。指標(biāo)的篩選方法主要有專家評(píng)估法、文獻(xiàn)資料分析優(yōu)選法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等，這些方法各有利弊，可根據(jù)評(píng)價(jià)資料的具體情況選用。二是指標(biāo)體系的信度、效度缺乏檢驗(yàn)，這部分文獻(xiàn)高達(dá)56.1%（390/695）。三是缺乏合理的權(quán)重設(shè)置，此部分文獻(xiàn)占56.1%（390/695）。對(duì)一個(gè)復(fù)雜的問題，每個(gè)因素在綜合評(píng)判中的地位和重要性是各不相同的，為了得到正確的評(píng)價(jià)結(jié)果，必須確定各指標(biāo)合理權(quán)重[11]。四是指標(biāo)的可比性問題。部分研究未能很好地排除混雜因素的影響，如醫(yī)院規(guī)模和條件的差異、病種分布的差異、判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異等等[12-13]?？梢酝ㄟ^選擇同類別同等級(jí)的醫(yī)院進(jìn)行橫向比較，在醫(yī)療質(zhì)量管理評(píng)價(jià)時(shí)引入CD率、CMI指標(biāo)等一些方法盡可能排除混雜因素的影響，增強(qiáng)指標(biāo)可比性。

3.3 選擇合適的綜合評(píng)價(jià)方法，合理分析評(píng)價(jià)結(jié)果

本次系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，秩和比法（25.3%）、TOPSIS法（20.9%）、綜合指數(shù)法（15.0%）是被引頻率最高的3種方法，這與本研究檢索到的1篇循證分析文獻(xiàn)的結(jié)果相一致。這3種方法具有易于理解、計(jì)算簡便、適用范圍廣的特點(diǎn)，因此在醫(yī)院管理領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。目前應(yīng)用于醫(yī)院管理的綜合評(píng)價(jià)方法種類繁多，各種方法有自身的特點(diǎn)和適用范圍，在實(shí)際工作中選擇哪種方法要具體問題具體分析，根據(jù)被評(píng)價(jià)對(duì)象本身的特性、研究目的等實(shí)際情況決定，且盡可能選擇實(shí)用性強(qiáng)、計(jì)算方便的方法，而不是一味地追求計(jì)算的復(fù)雜化。此外，可以考慮組合與集成的研究思想，把幾種方法有機(jī)地結(jié)合，提高評(píng)價(jià)結(jié)果的可靠性和公正性[14-15]。

文獻(xiàn)分析顯示，許多研究中評(píng)價(jià)結(jié)果的分析沒有得到充分討論。通過合適的評(píng)價(jià)方法，得到評(píng)判對(duì)象優(yōu)劣順序并不是綜合評(píng)價(jià)的最終目標(biāo)，找出潛在的原因，指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)才是綜合評(píng)價(jià)的最終目的。通過對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的分析，才能夠深刻地認(rèn)識(shí)醫(yī)院活動(dòng)的發(fā)展趨勢，發(fā)現(xiàn)存在的問題，指導(dǎo)醫(yī)院以后的實(shí)踐。同時(shí)，評(píng)價(jià)結(jié)果的分析應(yīng)與人們的主觀認(rèn)識(shí)相吻合，與該醫(yī)院的客觀實(shí)際相結(jié)合[16]。

[1] 肖軍,朱錫光.應(yīng)用綜合指數(shù)法和TOPSIS法綜合評(píng)價(jià)臨床科室醫(yī)療質(zhì)量[J].重慶醫(yī)學(xué),2006,35(12):1139-1141.

[2] 賈莉英,袁蓓蓓,王健,等.衛(wèi)生政策系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法探討[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2009,9(10):1037-1043.

[3] 李幼平,陶鐵軍,孫丁,等.我國?？漆t(yī)師分類研究初探[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2004,4(3):173-180.

[4] 肖政,孫穎媛,舒濤,等.我國醫(yī)院管理隊(duì)伍結(jié)構(gòu)及能力建設(shè)的演進(jìn)及現(xiàn)狀研究[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(12):1392-1394.

[5] 夏萍,莊巖,盧傳堅(jiān),等.我國醫(yī)療質(zhì)量多維綜合評(píng)價(jià)方法的循證評(píng)價(jià)[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2011,11(2):226-230.

[6] 陳潔.醫(yī)院管理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2005.

[7] 曹建文,劉越澤.醫(yī)院管理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2010.

[8] 曹榮桂,朱士俊.醫(yī)院管理學(xué)(質(zhì)量管理分冊) [M].2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2011.

[9] 張鷺鷺,王羽.醫(yī)院管理學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2014.

[10] 鄭心印.通過不斷修正綜合評(píng)價(jià)體系來完善醫(yī)院內(nèi)部管理[J].中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì),2007,l4(1):47-50.

[11] 劉濤,鄧平基,孟曉諭.基于熵權(quán)法的醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2009,26(3):274-275.

[12] 彭韓伶,陳少賢.醫(yī)療質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)的綜述(2) [J].中國衛(wèi)生質(zhì)量管理,2007,13(1):29-33.

[13] 曹秀堂,陳波,郭建剛.醫(yī)院學(xué)科評(píng)估方法與應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)院管理雜志,2009,16(2):112.

[14] 鄒雄,李連鳳,周東華,等.四種綜合評(píng)價(jià)方法在廣西某三級(jí)甲等醫(yī)院科研績效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2013(11):48-51.

[15] 潘志明,劉永前,王暉,等.多種綜合評(píng)價(jià)方法聯(lián)合評(píng)價(jià)醫(yī)療質(zhì)量的探討[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2011(1):72-73.

[16] 王玖,徐天和,徐勇勇.醫(yī)院工作綜合評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)方法的優(yōu)化選擇[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2007(5):914-915.

Systematic review of synthetical evaluation method in general hospital management in China

/ CHEN Yuanyuan，ZHU Binhai// Chinese Hospitals. -2015，19（4）：38-40

synthetical evaluation method, general hospital, hospital management, systematic review

Objectives: To analyze current situation of synthetical evaluation method in general hospital management in China and existing problems in hope to offer scientific

to improve hospital management. Methods: According to requirements of systematic review， all relevant articles in the databases of Wanfang， VIP and CNKI were retrieved and analyzed in accord with the inclusive criteria. Results: A total of 695 articles were included， mostly of them are observational studies; number of article nearly shows the increasing tendency， and the method is applied mostly to the field of medical quality management; articles having no clear process and methods to establish index system account for 29.6%， and articles having no weight account for 56.1%, RSR， TOPSIS and comprehensive index method are the three most common methods. Conclusions: Synthetical evaluation method is widely used in general hospital management， but there are still many problems when it is used. We should use it normatively. Besides， we should select appropriate evaluation methods and analyze evaluation results reasonably to create its positive role in hospital management.

2015-02-03］ （責(zé)任編輯 鮑文琦）

江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程（JX10231801）

①南京醫(yī)科大學(xué)醫(yī)政學(xué)院，210029 南京市漢中路140號(hào)

②南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院教育處，210029 南京市廣州路300號(hào)

朱濱海：南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院教育處處長、碩士生導(dǎo)師、副研究員

E-mail：zhubinh@sina.com