新式剖宮產(chǎn)腹壁兩種縫合方法的效果比較

彭青湘 廖慶輝 李粵娜

廣東省東莞市茶山醫(yī)院，廣東東莞 523380

新式剖宮產(chǎn)腹壁兩種縫合方法的效果比較

彭青湘 廖慶輝 李粵娜

廣東省東莞市茶山醫(yī)院，廣東東莞 523380

目的比較新式剖宮產(chǎn)腹壁兩種縫合方法的效果。 方法以本院2013年6月～2014年6月行新式剖宮產(chǎn)的70例患者為研究對(duì)象，根據(jù)不同縫合方式將其分為兩組，各35例。A組患者不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合，B組患者則行常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合，比較兩組的手術(shù)時(shí)間、切口縫合時(shí)間、切口愈合時(shí)間及并發(fā)癥等情況。 結(jié)果 兩組的手術(shù)時(shí)間［A組（29.5±3.4）min vs B組（39.3±4.6）min］、切口縫合時(shí)間［A組（4.4±1.4）min vs B組（6.8±1.6）min］比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組的術(shù)后皮下硬結(jié)發(fā)生率為5.7%，與對(duì)照組的48.6%比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組的術(shù)后發(fā)熱、切口愈合不良、切口皮膚紅腫發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論與常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合比較，不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合具有手術(shù)時(shí)間短、皮下硬結(jié)發(fā)生率低等特點(diǎn)，值得臨床推廣。

新式剖宮產(chǎn)曰縫合方式曰皮內(nèi)連續(xù)縫合

流行病學(xué)調(diào)查顯示，部分地區(qū)剖宮產(chǎn)率高達(dá)50%左右［1］。高剖宮產(chǎn)率、女性愛美需求提高等對(duì)剖宮產(chǎn)切口縫合提出高要求：不僅要促進(jìn)切口愈合，保持切口美觀，而且要減少術(shù)后切口并發(fā)癥，減輕產(chǎn)婦的痛苦［2］。目前臨床剖宮產(chǎn)常采取腹壁橫切口，縫合方式多樣，如皮內(nèi)連續(xù)縫合、新式間斷縫合等，效果各異。本研究通過比較不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合與常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合的臨床效果，旨在為新式剖宮產(chǎn)腹壁切口選擇最佳縫合方式。

1 資料與方法

1.1 一般資料

以本院2013年6月～2014年6月行新式剖宮產(chǎn)的70例患者為研究對(duì)象，所有患者均接受新式剖宮產(chǎn)結(jié)束分娩，排除前置胎盤、妊娠并發(fā)癥、全身感染性疾病等患者。根據(jù)切口的不同縫合方式將患者分為A、B組，各35例。A：平均年齡（28.6±2.0）歲，平均孕周（39.6±2.1）周，平均產(chǎn)次（1.5±0.5）次。B組：平均年齡（28.0±2.2）歲，平均孕周（39.5±2.0）周，平均產(chǎn)次（1.0±0.5）次。兩組患者的年齡、孕周等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行腹壁橫切口剖宮產(chǎn)（皮下脂肪厚度＜3 cm），常規(guī)無菌操作。先連續(xù)縫合腹直肌前鞘，然后用酒精紗球消毒切口附近的皮膚。A組采取不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合方式，觀察無出血點(diǎn)后不縫合皮下組織層；B組行常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合切口，用2-0號(hào)可吸收線間斷縫合皮下脂肪，3～5針。兩組皮內(nèi)連續(xù)縫合操作相同。通過不吸收“美容線”行皮內(nèi)連續(xù)縫合：從切口側(cè)角0.5 cm處進(jìn)針，皮內(nèi)將其連續(xù)縫合到對(duì)側(cè)角，切口外側(cè)0.5 cm出針，打結(jié)留線1～2 cm。兩組患者術(shù)后均給予抗感染等對(duì)癥治療，同時(shí)術(shù)后用沙袋按壓腹部傷口6～8 h，術(shù)后1 d消毒切口并更換1次敷料，5 d后拆線。

1.3 觀察指標(biāo)

①手術(shù)情況：手術(shù)時(shí)間（皮膚切開至切口縫合完畢所需時(shí)間）、切口縫合時(shí)間及切口愈合時(shí)間等指標(biāo)；②并發(fā)癥：切口愈合不良（拆線時(shí)切口未完全愈合，有滲液）、術(shù)后發(fā)熱（術(shù)后24 h體溫在38℃以上）、皮下硬結(jié)、異物排斥反應(yīng)及切口皮膚紅腫等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用率表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較

A組的手術(shù)時(shí)間、切口縫合時(shí)間明顯短于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min）切口縫合時(shí)間（min）切口愈合時(shí)間（d）A組（n=35）B組（n=35）t值P值29.5±3.4 39.3±4.6 10.14 ＜0.05 4.4±1.4 6.8±1.6 6.68 ＜0.05 4.4±1.0 5.2±4.5 0.77 ＞0.05

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較

A組的術(shù)后皮下硬結(jié)發(fā)生率明顯低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的術(shù)后發(fā)熱、切口愈合不良、切口皮膚紅腫發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率的比較［n（%）］

3 討論

目前，臨床上剖宮產(chǎn)以腹壁橫切口子宮下段剖宮產(chǎn)為主，其縫合方式包括皮內(nèi)連續(xù)縫合、新式間斷縫合、不縫合皮下組織層行直接皮內(nèi)縫合等，且縫合質(zhì)量在很大程度上直接關(guān)系到切口愈合效果［3］。臨床實(shí)踐表明，剖宮產(chǎn)腹壁橫切屬于二級(jí)創(chuàng)口，一期愈合標(biāo)準(zhǔn)為切緣對(duì)合整齊、松緊適宜且未發(fā)生感染、皮下脂肪液化等不良反應(yīng)［4］。

皮內(nèi)連續(xù)縫合法作為近年來剖宮產(chǎn)腹壁橫切口的常見縫合方式，其采用的新型縫合材料具有不穿透皮膚、組織損傷小、皮緣對(duì)合整齊等特點(diǎn)，深受廣大患者及醫(yī)生的喜愛，但常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合在臨床操作中存在一定的不足，如皮下硬結(jié)發(fā)生率較高［5-6］。在這種形勢(shì)下不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合逐漸成為主要縫合方式，其優(yōu)勢(shì)包括：①橫切切口和皮紋走向一致，皮下脂肪具有薄、張力小、易自然對(duì)合等特點(diǎn)，若不縫合皮下組織層可以節(jié)約手術(shù)時(shí)間；②不縫合皮下脂肪層對(duì)皮膚、皮下脂肪、血液等影響不大，避免或減少局部組織缺血壞死、皮下硬結(jié)、異物排斥等不良反應(yīng)；③產(chǎn)婦處于高凝狀態(tài)，切口不易出血，切口愈合快，加上腹壁組織可促進(jìn)切口自然閉合，為不縫合脂肪層提供依據(jù)［7-8］。由表1可知，A組的手術(shù)時(shí)間、切口縫合時(shí)間明顯短于B組，這主要與不縫合皮下脂肪層有關(guān)。由表2可知，A組的皮下硬結(jié)發(fā)生率明顯低于B組，這也與皮下脂肪層不縫合，直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合密切相關(guān)［9-10］。朱耀魁等［11］通過對(duì)照實(shí)驗(yàn)表明，相比常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合，新式間斷縫合拆線法的一期愈合率更高，切口瘢痕增生、切口愈合不良發(fā)生率明顯更低，認(rèn)為新式間斷縫合拆線法可作為剖宮產(chǎn)的最佳縫合方式。陳丹亮等［10］通過比較3組（新式間斷縫合、常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合、不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合）患者切口縫合時(shí)間、不良反應(yīng)等指標(biāo)，結(jié)果表明，相比新式間斷縫合，不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合具有切口縫合時(shí)間短、皮下硬結(jié)率低等特點(diǎn)；相比常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合，不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合具有切口對(duì)合不良率低、皮下硬結(jié)發(fā)生率低等特點(diǎn)，提示不縫合皮下脂肪層直接行皮內(nèi)連續(xù)縫合是剖宮產(chǎn)腹壁橫切口的最佳縫合方式。本研究在前人研究基礎(chǔ)上擇取不縫合皮下組織層行直接皮內(nèi)連續(xù)縫合、常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合兩種不同縫合方式效果，發(fā)現(xiàn)兩者的手術(shù)時(shí)間、皮下硬結(jié)發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，不縫合皮下組織層行直接皮內(nèi)連續(xù)縫合相比常規(guī)皮內(nèi)連續(xù)縫合具有手術(shù)時(shí)間短、皮下硬結(jié)發(fā)生率低等特點(diǎn)，安全有效，可作為新式剖宮產(chǎn)腹壁橫切口縫合的重要手段。

［1］張林，張曦，朱祥勝，等.剖宮產(chǎn)子宮下段切口不同縫合方法的對(duì)比分析［J］.安徽醫(yī)學(xué)，2014，12（3）：364-365.［2］梅花.剖宮產(chǎn)術(shù)兩種子宮切口縫合方法對(duì)產(chǎn)婦的影響［J］.護(hù)理研究，2011，25（23）：2103-2104.

［3］江延姣，葉慧君，宋震坤，等.剖宮產(chǎn)術(shù)腹壁橫切口4種不同縫合方法的效果比較［J］.浙江醫(yī)學(xué)，2014，36（12）：1079-1081，1084.

［4］曾玉華，周洪貴，李佳平，等.改良式B-Lynch縫合術(shù)在剖宮產(chǎn)產(chǎn)后出血中的運(yùn)用［J］.實(shí)用婦產(chǎn)科雜志，2011，27 （4）：312-313.

［5］陳欣，任秀蓉，林小娟，等.剖宮產(chǎn)術(shù)中子宮切口腹腔內(nèi)與腹腔外縫合的臨床觀察［J］.西部醫(yī)學(xué)，2010，22（11）：2022-2023.

［6］魏華莉，孫恒，梁偉中.剖宮產(chǎn)腹部切口不同縫合方法的對(duì)比觀察［J］.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2011，5（19）：5811-5812.

［7］肖長(zhǎng)鳳，楊春燕，向紅云，等.腹壁豎切口美容縫合在婦科手術(shù)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)誤診學(xué)雜志，2010，10（24）：5886-5887.

［8］羅云茹.皮內(nèi)縫合法和傳統(tǒng)縫合法在剖宮產(chǎn)中的比較［J］.河北醫(yī)藥，2012，34（16）：2476-2477.

［9］王瑞華.子宮背帶式縫合術(shù)治療剖宮產(chǎn)術(shù)中產(chǎn)后出血的效果［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2014，35（7）：1062-1063.

［10］陳丹亮，繆縉，李瑞滿，等.新式剖宮產(chǎn)腹壁切口3種縫合方式效果比較［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2011，32（11）：1471-1473.

［11］朱耀魁，肖小敏，李瑞滿，等.新式剖宮產(chǎn)的兩種切口縫合方式臨床比較［J］.中國(guó)婦幼保健，2009，24（24）：3440-3441.

Effect com parison of two kinds of suturing method of abdom inal wall in new cesarean

PENG Qing-xiang LIAO Qing-hui LIYue-na
Chashan Hospital of Dongguan City in Guangdong Province，Dongguan 523380，China

Objective To compare the effect of two kinds of suturing method of abdominal wall in new cesarean. Methods 70 patients with new cesarean in our hospital from June 2013 to June 2014 were selected as the study objects，and they were divided into the two groups according to the different suturingmethod，and there were 35 cases in each group.Patients in the group A was directly given intracutaneous continuous suture having no suturing subcutaneous fat layer，the group B was given conventional intracutaneous continuous suture，the operation time，incision suture time，incision healing time and complications and so on in the two groupswere compared.Results There was a statistical difference of operation time ［（29.5±3.4）min in the group A vs（39.3±4.6）min in the group B］，incision suture time［（4.4±1.4）min in the group A vs（6.8±1.6）min in the group B］in the two groups（P＜0.05）.Therewas a statistical difference of incidence rate of postoperative subcutaneous induration in the group A（5.7%）compared with the control group （48.6%）（P＜0.05），there was no statistical difference of postoperative fever，poor healing of incision，skin irritation of incision in the two groups（P＞0.05）.Conclusion Compared with conventional intracutaneous continuous suture，intracutaneous continuous suture having no suturing subcutaneous fat layer has the characteristics of shorter operation time，lower the incidence rate of subcutaneous induration，and it isworthy of clinical promotion.

New cesarean；Suturingmethod；Intracutaneous continuous suture

R719.8

A

1674-4721（2015）02（c）-0103-03

2014-12-25本文編輯：許俊琴）