《國家學生體質健康標準》內容變化之思考

梁法澤，歐陽吉華

(陽光學院，福州 350015)

早在1985年，教育部、國家體育總局、衛(wèi)生部、國家民族事務委員會、科學技術部等五部委(局)共同組織開展了全國性學生體質健康調查研究。從1995年開始施行的《中華人民共和國體育法》規(guī)定，學校必須實施國家體育鍛煉標準，對學生在校期間每天用于體育活動的時間給予保證。[1]到2005年已經進行了五次學生體質監(jiān)測，結果依然令人擔憂，速度、爆發(fā)力和耐力繼續(xù)下降。2007年頒布了《國家學生體質健康標準》，2013年在修正的測試指標基礎上進行了男女學生各9項的測試。2014年為進一步加強學校體育工作，提高學生的體質健康水平，教育部和國家體育總局組織專家在2013年上報數據和專門組織測試數據基礎上，制定了《國家學生體質健康標準》(2014年修訂)。

1 2014和2007《國家學生體質健康標準》的新變化分析討論

2014與2007《國家學生體質健康標準》相比，在項目數量、權重比例和測試指標等方面均做了適當調整(詳情見表1)。

1.1 項目數量

2014年《國家學生體質健康標準》(簡稱新《標準》)中評價指標7項，測試項目8項，且為必測項目，和2013年體質健康測試測試項目相比少了視力、跳繩，其它均相同。2007年《國家學生體質健康標準》(簡稱舊《標準》)評價指標5項，測試項目15項，其中3項為必測項目，其它均為選測項目，新《標準》測試項目比舊《標準》少7項，并且由選測變?yōu)榱吮販y，項目的減少和規(guī)定必測項目使學生的鍛煉更具有針對性，避免了胡子眉毛一把抓的局面。

1.2 權重對比

身體形態(tài)可以反映學生的基本發(fā)育狀況，在新標準中權重提高為15%，肺活量指數降低了5%，耐力素質從30%降為20%，反映學生腰腹力量和柔韌素質的權重沒有發(fā)生變化，速度素質和反映下肢力量的指標權重從20%增加到30%。從權重的變化可以看出國家教育部門及體育主管部門重視傾向。身體形態(tài)指標對于大學生來講身高已經變化不大，該指標的意義在于通過體重的變化來反映學生的身體形態(tài)。耐力素質一直是困擾大學生體質水平的一大難題，90后的大學生們屬于“低頭一族”，生活方式和消遣方式發(fā)生了很大變化，室外鍛煉的意識比較薄弱，意志力差，耐力素質越來越差，標準的制定要督促他們走出室內，到體育場參加體育鍛煉，因此評價耐力素質的指標權重就不應該降低。雖然發(fā)生過在體測或運動會等比賽學生猝死的現象，此種情況多是因為先前的體檢或者保護措施不夠完善造成，跟運動會和體質測試沒有必然聯系。在國外評定大學生心肺功能的指標也是采用耐力跑方式，距離比中國長，美國1英里走或跑，日本男生為1500米，女生為1000米。[3]與此相比，我們不僅不能降權重，應該提高權重或者增加耐力跑距離。

表1 2014與2007《國家學生體質健康標準》對比[2]

1.3 測試項目變化

1.3.1 肺活量體重指數變?yōu)榉位盍?/p>

肺活量指數是個人肺活量的數值和體重的比值，能較合理地反應學生的呼吸功能。有研究表明肺活量不僅和體重相關，和身高也有一定相關性，相關系數為0.438。[4]嚴格意義上的肺活量指數是指肺活量/體表面積，體表面積=0.0061×身高(cm)+0.0128×體重(kg)－0.1329。我國成年人肺活量指數男為2310，女為1800，低于這個值，說明呼吸功能較弱;單用肺活量數值來評價呼吸功能，所得數值為絕對值，為體現公平原則，采用相對分值評價更合理?？梢圆捎梅位盍?體表面積這項指標，或選用便于操作的肺活量/體重或肺活量/身高指數等。

1.3.2 體重指數

在舊標準中采用身高標準體重來反映學生的身體發(fā)育情況，新標準中則采用了體重/身高2的方法。這次調整是一大進步，使得評價學生身體形態(tài)更趨于合理科學，也有人提出人體應該看成是個立方體，可用勞雷爾指數，因為數據換算較為繁瑣，沒有被廣泛采用。有研究表明腰臀比和肥胖度等指數可以更好地反映人體的體脂含量，從而間接反映人體的身體形態(tài)。在實際操作中腰臀數據的測量工作量大，效率較低，并且對女生測量時需要配備一定數量的女教師參與，實際操作存在困難。標準可以考慮使用肥胖度指數，肥胖度=(實際體重－標準體重)/(標準體重)×100%。理想參考范圍:90－110%，低于90%為瘦弱型，大于110%為超重型，大于120%為肥胖型。[5]

1.4 評分標準調整

本文主要選取大學生部分測試項目作為研究內容，部分評分標準調整見表2。從表2看出，大學生體質測試評價標準及格和滿分標準有不同程度的下降，及格標準下降最大的是男女生的50米跑，幅度達到14.81%，其他也有2.8－4.4%不同程度的下降。這也驗證了本文前面所指出的，學生的體質健康狀況正在連續(xù)下降，特別是速度、耐力和下肢力量等。在降低標準的基礎上，增加其權重能提高學生的體質健康的分值，可以提高數據的可信度是事實，減少了為提高及格率而修改測試數據的作假問題，但真正提高學生的體質水平是值得每個人仔細思考和有關專家深入研究的。

耐力跑的鍛煉相對來說對場地器材要求比較低，學生不去鍛煉的一個主要原因是怕累怕吃苦，還有一個原因就是沒有體育伙伴。我們做了一個調查“假設如果有人樂意和你一起去跑步，你會一起去嗎?”竟然有70%以上的人回答“愿意”。研究真正深層次影響學生參與體育鍛煉的原因比調低評價標準更具有實際意義。

表2 新舊《標準》部分評分標準對比

滿分標準降幅最大的莫過于引體向上，從26個降為19個，降幅達26.9%，可以看出學生上肢力量的薄弱，也可以認為之前制定標準過高，不能真實反映當前學生的情況。該指標及格標準從11降為10，降幅最小，但在實際測試過程中發(fā)現，在測試的875名男生中隨機抽取兩個班級61名男生進行引體向上分值對比，滿分人數為0人，及格人數為11人，及格率為18.03%，不禁讓人思索，為何出現如此低的及格率?一是懷疑及格標準太高，建議對該指標再次進行深入調查研究，制定出合理的評價標準;二是出現如此多學生不及格的局面，對學校體育工作敲響了警鐘并提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

學生的學年總分由標準分和附加分構成，滿分為120分，大學生選取的加分指標為男生引體向上和1000米，女生是1分鐘仰臥起坐和800米，加分幅度均為10分，附加分的增加初衷是引導那些體育方面有特長的學生向更高目標前進，但實際操作的效果需要長期關注。以2014級體測數據中隨機抽取兩個班級的107人來看，在這兩項上能獲得加分的僅僅為2人，均為女生的800米跑，引體向上及格率僅為18.03%，得到附加分人數為0。由此看來，獲得相應附加分似乎是望塵莫及的事情，可以想象如此高的標準不僅不能引導學生鍛煉，還有可能打消學生體育鍛煉的積極性。因此，要長期監(jiān)測該附加分的實際效果和深入研究引體向上等指標的評分等級問題。

2 新《標準》制定的數據來源及對學校和學生獎懲問題

國家學生體質健康數據上報說明、《標準》中或者其他文件中均未說明《標準》制定的數據樣本范圍及相關數據等，有失透明度，建議將選取的樣本、相關數據及標準制定過程向公眾公布，以體現標準制定的公開性、公正性和科學性。

體測數據上報文件中明確指出對弄虛作假行為給予通報或者行政處分，但并未對弄虛作假進行相關界定。筆者認為，需要結合數據復核結果，計算數據偏離度;第三方對上報數據進行復核后，反饋給教育部體質健康測試中心，體測中心再將復核結果反饋給地方教育部門進行核實，但實際是后面就沒了下文。建議建立嚴格的上報－審核－抽測－反饋－整改的工作流程和相關制度，且要有相對威懾力和吸引力的獎懲制度。如各學校能按期上報數據，并且復核數據后，偏離度在允許范圍內的，給予獎勵，并且與招生數量或學校辦學經費掛鉤，充分調動學校的積極性，督促學校真正將學生體質健康問題擺在重要位置。

標準中規(guī)定普通高中、職業(yè)學校和高校學生畢業(yè)時，標準成績達不到50分者按結業(yè)或肄業(yè)處理。而是事實上能按照規(guī)定執(zhí)行的學校很少，而對于達到《標準》規(guī)定的優(yōu)秀或者及格者會獲得什么樣的獎勵并未提及。遵循有獎有懲的原則，應該制定相應的獎勵制度，督促學生重視自身的體質健康問題。如美國多用獎勵的方式進行“激勵”和“催化”，約翰遜總統創(chuàng)立了總統體質獎，獎勵壘球擲遠、跳遠、50碼跑和600碼跑四項中成績居于前15的優(yōu)秀青少年，里根總統時期創(chuàng)立國家體質獎，表彰在總統體質測試中成績居于50－85%的兒童等[6]，美國的國民體質得到了較好改善。我國可以借鑒這些成功經驗，要嚴格執(zhí)行標準中所規(guī)定內容，學生達不到50分給予結業(yè)或肄業(yè)處理。對違反規(guī)定的應該追究學校相關領導的責任或者減少學校招生名額和辦學經費等。

3 新《標準》內容變化帶來的思考

3.1 耐力素質評分標準的降低和權重的下降給學校體育敲響了警鐘

應該引起學校對學生的體質健康問題的足夠重視，學校培養(yǎng)的不僅僅是高智商的人才，還應是擁有健康體魄的人，建議權重應適當提高或者距離加長。

3.2 引體向上測試指標的評分標準需要進一步調查做深入研究

從實際測試角度看，及格標準過高，不僅不能督促學生進行練習，還有可能使學生對較高標準望而卻步，選取該指標作為附加分項目需要再次論證。身體形態(tài)指標較之以前有一定進步，為更能準確反映學生身體的均勻程度，肥胖度和腰臀比等指標可以進行相關論證。標準的作用在于教育激勵、反饋調整、引導鍛煉功能，但并不能一味地降低相應標準，非但不能起到引導鍛煉目的，還可能扼殺了學生練習積極性，應該找出造成學生體質下降的根本原因，加以改進。

3.3 標準制定時的數據樣本范圍及相關數據等有失透明度

建議將選取的樣本、相關數據及標準制定過程向公眾公布，體現標準制定的公開性、公正性和科學性。嚴格執(zhí)行標準成績達不到50分者按結業(yè)或肄業(yè)處理，并且對數據上報中的弄虛作假行為進行嚴格界定，需要結合復核數據的偏離度等，對學校及相關領導應采取適度的獎懲辦法，督促其重視學生體質健康問題。

[1]劉美鳳，等.普通高校公共體育課程改革新思考——基于《國家學生體質健康標準(2014年修訂)》[J].湖北體育科技，2015，34(2):177.

[2]國家學生體質健康標準單項指標與權重[EB/OL].http://www.csh.edu.cn/MOETC/home/homeAction!toPublicInfoDetails.action?publicInfoId=2c9595a145a7bd670147a018203106aa，2014 －07 －29.

[3]梁法澤.國內外《學生體質健康標準》研究[J].湖州師范學院學報，2013，35(3):87－89.

[4]王政，等.肺活量體重指數評價體系的合理性思考——基于大學生肺活量與形態(tài)指標的相關性分析[J].成都體育學院學報，2013，39(7):88－89.

[5]高春剛，等.體脂含量和不同身體指數評價體育專業(yè)大學生營養(yǎng)狀況的效度研究[J].搏擊·武術科學，2011，8(3):112－113.

[6]張寶強.20世紀50年代以來美國促進學生體質健康的舉措及啟示[J].體育學刊，2010，17(3):53－56.