“對仗”宜分解到單字

鐘振振

“對仗”宜分解到單字

鐘振振

內(nèi)容提要：對仗，是中國傳統(tǒng)詩詞創(chuàng)作中最基本，也是最重要的技法之一，作者認(rèn)為，對仗的要訣是：宜分解到單字，而不僅僅是單詞。從理論上說，較之僅分解到單詞，有可能更新、更活、更多變。從實踐上說，寫得好則可能會更有趣，更有味，更奇妙而匪夷所思。

對仗，是中國傳統(tǒng)詩詞創(chuàng)作中最基本，也是最重要的技法之一，早在《詩經(jīng)》時代就有，如《詩·小雅·采薇》：“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏?！倍疫€是“扇面對”。此后一直到近體詩定型的唐代之前，在漢、晉、南北朝、隋等歷代古體詩里，也都有對仗。只不過那是“自選動作”，用或不用，是詩人的自由。到了近體詩里，它才成了“規(guī)定動作”。一般來說，五七言律詩與五七言排律，必須對仗。至于詞，雖沒有硬性規(guī)定，但在某些詞調(diào)的某些句位，采用對仗句式往往成為多數(shù)作者的自覺選擇，是所謂“約定俗成”。

五七言律詩與五七言排律，特別是五七言排律，對仗既是“規(guī)定動作”，又是“主要得分手段”。如杜甫的七律名作《登高》（風(fēng)急天高猿嘯哀），就通篇都是對仗。傳統(tǒng)詩詞的其他樣式，對仗雖只是“自選動作”，但也可以是“主要得分手段”。如王之渙的五絕名作《登鸛雀樓》，也通篇都是對仗。王維的五律《使至塞上》，以一聯(lián)精彩的對仗“大漠孤煙直，長河落日圓”而傳誦千古，但其他六句，似乎并不特別出眾。這就好比某些在“世界杯”足球賽中取得了不俗戰(zhàn)績的球隊，未必個個球員都是大牌，但只要有兩三位超級球星組成“黃金搭檔”，也可能殺進決賽。

任何“得分手段”都只是“手段”，最終能否“得分”，還要看你是不是善于運用。若不善于運用，則“得分手段”也可能導(dǎo)致“失分”，誠所謂“成也蕭何，敗也蕭何”。對仗也不例外，寫得好，活色生香，靈動流走，珠聯(lián)璧合，川媚山輝；寫得不好，陳腐落套，呆滯刻板，彆腿掣肘，兩敗俱傷。

下面，結(jié)合自己的創(chuàng)作體會，說一說我所理解的對仗。

當(dāng)下許多介紹詩詞格律的普及讀物，包括王力先生的《詩詞格律》、《詩詞格律十講》等，談到對仗，都說上句與下句須語法結(jié)構(gòu)一致，相對的詞語須詞性相同，如名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞之類。但這只是教初學(xué)者要守規(guī)矩。按這些規(guī)矩去對仗，像清人李漁《笠翁對韻》那樣去“天對地，雨對風(fēng)，大陸對長空”，雖然中規(guī)中矩，卻未必能寫出精彩的對仗來。古人寫文章，寫詩詞，靠的是熟讀經(jīng)典，舉一反三；靠的是語言感覺，習(xí)慣成自然；哪里講什么“語法”？如今各大學(xué)中文系所教授的“古漢語語法”，是近代學(xué)者馬建忠《馬氏文通》借鑒西方語言的語法而構(gòu)建，又經(jīng)過后來諸多學(xué)者的不斷改進與完善才定型的，它的出現(xiàn)很晚。又，古人講詞匯，只粗分兩大類——“實詞”與“虛詞”。所謂“實詞”，指的是實有的名物詞，也就是現(xiàn)代漢語里的“具體名詞”，如“柴米油鹽”、“桌椅板凳”之類。與現(xiàn)代漢語里凡“有實際意義”的詞匯都叫“實詞”，不是同一個概念。所謂“虛詞”，則是除“實有名物”之外的一切其他詞匯，與現(xiàn)代漢語里“沒有實際意義，只有語法功能”的“虛詞”，也完全不是一碼事。總之，在古人那里，并沒有我們現(xiàn)代漢語中分得那么明確、清晰、細(xì)致入微的“名動形數(shù)量代副介連助嘆”等詞性概念。因此，在古人的詩詞創(chuàng)作實踐中，不同詞性的詞語相對仗，不同語法結(jié)構(gòu)的句子相對仗的情形并不少見。明白這一點，我們便知道，當(dāng)下那許多介紹詩詞格律的普及讀物，關(guān)于對仗的界定是不完備、不準(zhǔn)確的。初學(xué)寫詩詞，固不妨像小學(xué)生初學(xué)寫毛筆字那樣，把它當(dāng)作“描紅簿”，點橫豎撇捺，依樣畫葫蘆；但寫到一定的程度，就要明確樹立這樣一個意識：那些所謂的“規(guī)矩”，并不見得就是古人的“規(guī)矩”，更不是“金科玉律”；必須“敢”越雷池，打破那些條條框框，萬不可畫地為牢，“守”法自弊！

對仗的要訣，我個人的領(lǐng)悟是：宜分解到單字，而不僅僅是單詞。用自然科學(xué)來打比方，物理學(xué)意義上的物質(zhì)變化一般只到分子為止，分子不變，故不產(chǎn)生新的物質(zhì)；而化學(xué)意義上的物質(zhì)變化則一般要突破分子的界限，到達原子的層面，舊分子拆分重組為新分子，故能產(chǎn)生新的物質(zhì)。對仗而以單詞為最小單位，就好比物理學(xué)變化到分子為止；以單字為最小單位，則好比化學(xué)變化可到達原子層面。若論全新變化與千變?nèi)f化，當(dāng)然是“化學(xué)變化”較“物理變化”更占優(yōu)勢。因此，從理論上說，對仗而分解到單字，較之僅分解到單詞，有可能更新、更活、更多變。從實踐上說，寫得好則可能會更有趣，更有味，更奇妙而匪夷所思。

試舉拙作若干首為例。如五律《洪洞大槐樹》（2014年）：

尋常一槐樹，八九百年身。

見慣別離事，走過千萬人。

遷移曾活國，苦難只生民。

不死根猶在，神州神此神。

其中“遷移曾活國，苦難只生民”一聯(lián)，說明代的幾次大移民曾經(jīng)改變了全國因元末戰(zhàn)亂而造成的人口與土地不平衡的局面，對國家的經(jīng)濟發(fā)展起到了重要的歷史作用；但離鄉(xiāng)背井、顛沛流離的苦難卻是由老百姓來承擔(dān)的?！盎顕笔恰笆箛一钇饋怼?，是一個動賓結(jié)構(gòu)；“生民”則是“人民”，是一個集合名詞。語法結(jié)構(gòu)與詞性都不同。但分解到單字，“活”對“生”，“國”對“民”，卻很工。

又如五律《忻州懷古》（2013年）：

三關(guān)多壯節(jié)，千古幾雄爭。

山有奔騰勢，水無柔媚聲。

大農(nóng)勞饋餉，頗牧作干城。

微此風(fēng)霆護，哪容云雨耕。

其中“大農(nóng)勞饋餉，頗牧作干城”一聯(lián)，“大農(nóng)”是戶部長官（軍糧的征集與運輸，是戶部的職責(zé)）的別稱，而“頗牧”是戰(zhàn)國時期趙國兩位名將廉頗、李牧的并稱。二者雖同屬名詞，但結(jié)構(gòu)并不一樣。然而，如分解到單字，則“大”對“頗”，“頗”借其形容詞或副詞義；“農(nóng)”對“牧”，“牧”借其行業(yè)名詞（“農(nóng)林牧副漁”之“牧”）義，看起來就工了。

又如五律《登北固樓》（2014年）：

詞唱南徐好，樓登北固高。

檐牙嚙銀爛，犄角瞰金焦。

塔影春秋筆，江聲日夜潮。

書生便文弱，到此亦能豪。

其中“檐牙嚙銀爛，犄角瞰金焦”一聯(lián)，“銀爛”是圓月，唐盧仝《月蝕》詩有“爛銀盤從海底出”之句；“金焦”則是金山與焦山的合稱。語法結(jié)構(gòu)與詞性也都不同。但分解到單字，則“銀”對“金”、“爛”對“焦”（借為“焦頭爛額”的那個“焦”），就很工。

又如五律《游布達拉宮，恨無六世達賴倉央嘉措靈塔》（2012年）：

一抹云飛白，四垂天靜藍。

琳宮百折上，靈塔幾尋探。

獨不見嘉措，同誰作快談？

所欣詩有在，真氣拂林嵐。

其中“琳宮百折上，靈塔幾尋探”一聯(lián)，“百折上”是二一句法，“幾尋探”是一二句法，語法結(jié)構(gòu)差異更大。但如分解到單字，則“折”對“尋”，“折”本義雖是動詞，這里卻作為“百”的量詞；而“尋”這里雖是動詞，借其量詞“八尺為一尋”之義，與“折”對仗便工。類似的例子還有五絕《為中國韻文學(xué)會賀宋代文學(xué)國際研討會開幕》（2000年）：

學(xué)術(shù)因時變，文章有代雄。

好裁天水碧，快寫滿江紅。

其中“學(xué)術(shù)因時變，文章有代雄”一聯(lián)，“因時變”是二一句法，“有代雄”是一二句法，語法結(jié)構(gòu)差異也相當(dāng)大?！按邸闭Z出南朝梁蕭子顯《南齊書·文學(xué)傳》：“若無新變，不能代雄。”“代”是“替代”，為動詞。借用為“時代”之“代”，與“時”對仗亦工。

又如上文所錄《游布達拉宮，恨無六世達賴倉央嘉措靈塔》中另一聯(lián)“獨不見嘉措，同誰作快談”，“嘉措”即六世達賴?yán)飩}央嘉措，乃藏族人名的漢字音譯；“快談”則是形容詞加名詞的偏正詞組。語法結(jié)構(gòu)與詞性也都不同。但如分解到單字，則“嘉”可借其形容詞（“美好”）義，“措”可借其名詞（“舉措”）義，于是與“快談”對仗，看起來也很工穩(wěn)。類似的例子，還有五律《己卯孟夏為浙江新昌李白與天姥國際學(xué)術(shù)討論會作》（1999年）：

南風(fēng)遲昴日，東浙熠奎星。

舊雨連宵至，新茶一座馨。

燈花傳太白，爐火繼純青。

從此唐詩路，宜鐫百丈銘。

其中“燈花傳太白，爐火繼純青”一聯(lián)，“太白”是人名，即李白；“純青”則是形容詞。語法結(jié)構(gòu)與詞性也都不同。但如分解到單字，“太”對“純”，“白”對“青”， 則不可謂不工。

又如五言排律《武當(dāng)山》（2012年）：

道教漢文化，仙都明武當(dāng)。

峰危天可柱，云漫海如床。

金頂風(fēng)披露，朱垣雪隱藏。

東來朝氣紫，西坐帝衣黃。

一劍少林?jǐn)?，三豐太極張。

大興言乃驗，舉世矚玄光。

其中“一劍少林?jǐn)?，三豐太極張”，是說武當(dāng)劍可敵少林棍，武當(dāng)張三豐開創(chuàng)了太極拳。這兩句的語法結(jié)構(gòu)、各單詞詞性差別相當(dāng)大。但分解到單字，則“一”對“三”，“少”對“太”（此二字常對舉，如祭祀規(guī)格有“太牢”“少牢”，職官名目有“太師”“少師”“太傅”“少傅”等等），卻很工。因此，全聯(lián)亦不失為寬對。在排律詩的諸多對仗里，偶有一二這樣的另類，可救因?qū)φ叹鋽?shù)量多而容易造成的窒息，宛如圍棋的“眼”，有“眼”則一大片棋皆活，無“眼”則一大片棋皆死矣。

又如五律《至江漢大學(xué)出席高等學(xué)校詩教工作暨當(dāng)代中華詩教理論研討會，下榻沌口經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三角湖度假村》（2010年）：

三角湖村月，兩天江漢人。

此來非度假，所得是求真。

經(jīng)濟須開發(fā)，風(fēng)騷莫泯淪。

中華有詩教，大學(xué)正當(dāng)仁！

其中“此來非度假，所得是求真”一聯(lián)，名詞“假期”之“假”，借為形容詞“虛假”之“假”，以與“真”對。

七律《雁門關(guān)》（2013年）

北戒山河一鏈橫，雁門高閣壓長城。

國除秦楚誰勍敵，世不漢唐休遠征。

馬阻單于南下牧，牛安六郡雨中耕。

千年事逐秋鴻去，壯氣猶飛百尺甍。

其中“馬阻單于南下牧，牛安六郡雨中耕”一聯(lián)，匈奴酋長“單于”之“單”（讀“蟬”），借為數(shù)字“單獨”之“單”，以與“六”對。

七絕《邛海觀漁》（2014年）：

遠岫云飛狂草字，近湖水印好花枝。

漁舠三五獵邛海，曳得堆艙亂跳詩。

其中“遠岫云飛狂草字，近湖水印好花枝”一聯(lián)，書法“狂草”之“草”，借為植物“草木”之“草”，以與“花”對。這些也都是分解到單字來對仗的用例。

又如五律《臺灣東西橫貫公路》（2008年）：

過海解重甲，開山勝五丁。

康莊勞斧鑿，峽谷走雷霆。

橋拱長新月，燈編太古星。

軍聲同此路，橫貫萬峰青。

其中“過海解重甲，開山勝五丁”一聯(lián)，“重甲”是“兩層鎧甲”，喻指全副武裝，是一個偏正詞組；“五丁”則是“五丁力士”，傳說里古蜀國的五個大力士，曾開山修蜀道，是一個專用名詞。語法結(jié)構(gòu)與詞性也不盡相同。但分解到單字，則“重”對“五”是數(shù)字對，“甲”對“丁”可借義為天干對，卻很工穩(wěn)。近似例子還可舉五言排律《伊犁》（2014年）：

云亂真絲白，天垂寶石藍。

有山長戴雪，無谷不蒸嵐。

日落牛羊下，星高鷹隼探。

鬧花春在夏，征雁北由南。

令節(jié)過重五，勝游爭再三。

牧歌能伴舞，疆史足傾談。

青裊帳中爨，紅飛顴上酣。

伊犁醇似酒，一醉盡千罈。

其中“令節(jié)過重五，勝游爭再三”一聯(lián)，“重五”是農(nóng)歷五月五日端午節(jié)，而“再三”則是“一而再，再而三”的意思，語法結(jié)構(gòu)與詞性也不盡相同。但如分解到單字，則“重”對“再”是隱性數(shù)字對，“五”對“三”是顯性數(shù)字對，亦甚工穩(wěn)。

這一認(rèn)知還可以反過來表述。對仗要想對得好，字面的“工”固然很重要，但更重要的是，這個“工”不能以“合掌”或“近于合掌”為代價。如果能做到“貌合神離”——單字極“工”而組成單詞及語句后卻又能拉開上下聯(lián)之間的句義距離，使文筆飛揚起來，那對仗便“活”了。拙作七律《5·12大地震四周年祭》（2012年）：

交勝天人道未窮，三川地裂一針縫。

生靈下界方芻狗，死魄中宵竟?fàn)T龍。

雨后蕈排新市鎮(zhèn)，風(fēng)前壁立舊云峰。

曙光紅襯國防綠，民氣軍聲疊萬重。

其中“生靈下界方芻狗，死魄中宵竟?fàn)T龍”一聯(lián)，以“生靈”對“死魄”，“生”對“死”之為的對，固不必說；“靈”與“魂”可組成單詞“靈魂”，“魄”與“魂”亦可組成單詞“魂魄”，因此“靈”對“魄”也是很工整的。然而“生靈”是活人，“死魄”卻不是死人。如果用死人來對活人，雖不算“合掌”，但距離總沒有拉開，仍然缺乏張力，句意不夠勁健。此聯(lián)對仗的看點，在“死魄”是初生的月亮?！缎绿茣肪矶摺稓v志》曰：“凡月朔（農(nóng)歷每月初一）而未見曰‘死魄’?！贝藭r夜晚因無月光照明，故顯得特別黑暗。全聯(lián)的意思是說，天地不仁，視下界生靈如草扎成的狗，不加愛惜（指“5·12”大地震中，有太多的人死去）；但中國人是堅強的，萬眾一心，奮起救災(zāi)，哪怕是漆黑的深夜，也有火龍在熊熊燃燒！上聯(lián)是“天勝人”，下聯(lián)是“人勝天”，終極指向是“人定勝天”。這樣的對仗，應(yīng)該說還是比較成功的。

又如五絕《澳門媽閣》（1999年）：

紅閣存媽祖，黃軒有子孫。

易干滄海淚，難蝕故鄉(xiāng)魂。

其中“紅閣存媽祖，黃軒有子孫”一聯(lián)，看點在于，分解到單字，“紅”對“黃”，“閣”對“軒”（借為建筑物之“軒”），“媽”對“子”，“祖”對“孫”，都很工；但組成單詞，則“紅閣”即“紅色的樓閣”，是一個偏正詞組；“黃軒”即“黃帝軒轅氏”，是一個人物專名；“媽祖”也是一個人物專名；而“子孫”不是。兩對詞語，結(jié)構(gòu)都不同。這首詩寫在澳門回歸之前，此聯(lián)是說，澳門還存有媽祖廟，證明澳門人并未忘記自己是黃帝的子孫。上下聯(lián)看似平列，實為因果。這樣的對仗，內(nèi)涵較豐富，應(yīng)該說也是成功的。

又如七絕《偏頭關(guān)過八路軍120師抗日戰(zhàn)地》（2013年）：

抗日何嘗不正面，奔雷昔亦過偏頭。

關(guān)前多少英雄血，都入黃河天際流。

其中“抗日何嘗不正面，奔雷昔亦過偏頭”一聯(lián)，看點在于，分解到單字，“日”（借為“日月”的“日”）對“雷”，“正”對“偏”，“面”對“頭”，也都很工；但組成單詞，則“抗日”是一個動賓結(jié)構(gòu)；“奔雷”（即“迅雷”）是一個偏正結(jié)構(gòu)；“偏頭（關(guān)）”是一個地理專名；而“正面”不是。兩對詞語，語法結(jié)構(gòu)與詞性都不同。此聯(lián)是說，八路軍何嘗沒有正面抗日？他們以迅雷之勢奔襲日軍占領(lǐng)下的偏頭關(guān)便是證明。“正面抗日”是現(xiàn)代語，“偏頭”則其語俚俗，本來不易入詩。巧用來構(gòu)成一聯(lián)對仗，不但有意義，而且有趣味，應(yīng)該說也是成功的。

關(guān)于對仗，值得探討的問題還有許多。限于篇幅，本文重點只談“對仗不必拘泥于語法結(jié)構(gòu)與詞性，宜分解到單字”這一個方面。其他隅見，容異日另外撰文論述。不當(dāng)之處，尚祈詩詞創(chuàng)作界、評論界的諸位同仁批評指正。

(作者系中華詩詞學(xué)會副會長、南京師范大學(xué)文學(xué)研究所所長、博士生導(dǎo)師)