艾氏珍藏插增甲本《水滸》殘本新探

·［日］氏岡真士·

一、艾氏的新發(fā)現(xiàn)

《水滸》版本藏在世界各地，其中插增本雖不完善，但研究上極其重要，因為它保存了簡本的古老面貌。白木直也先生1965年就巴黎殘本指出雖然版式與評林本相似，但其王慶故事尚未突出余呈將軍，與評林本等其他簡本不同，是未受評林本的編輯余象斗為了夸耀余姓而舞文弄墨的影響。后來的研究佐證了他的觀點基本準(zhǔn)確。

插增本首先是由鄭振鐸先生1927年在法國巴黎發(fā)現(xiàn)的殘本，戴密微(P．Demiéville)先生1956年也介紹過。英國倫敦也有殘葉，戴聞達(dá)(J．J．L．Duyvendak)先生是第一發(fā)現(xiàn)人。后來馬幼垣先生在歐洲發(fā)現(xiàn)了一些殘本，有關(guān)成果見于《水滸論衡》(1992)和《水滸二論》(2005)，2004年還出版了《插增本簡本水滸傳存文輯?！?。馬先生把插增本分為甲乙兩種，每半葉都采用上圖下文方式的叫做插增甲本，每一葉只有一圖(半葉是上圖下文，半葉是無圖有文)的叫做插增乙本。至于插增之稱，則是來自每卷頭尾題中的“插增田虎王慶”幾個字。

2007年，艾俊川先生從英國的一家購物網(wǎng)站買到了一本剪貼“日本武士版畫”成冊的書，共有23個半葉，每半葉13行，每行23字。其實他的慧眼早就看透了這是《水滸》的殘葉，雖然版心給剪去了，但每半葉的上圖下文皆幸好無恙。后來艾先生在他的部落格《且居且讀》中發(fā)表了《插增本〈水滸傳〉的搜尋研究與鄭振鐸的篳路之功》，并公開了書影一張(卷三1a)。他指出這是插增甲本的殘本，與德國斯圖加特的殘本(已有影印本)互相補(bǔ)充，但詳細(xì)的比勘工作還沒有做。筆者取得聯(lián)系，艾先生慷慨答應(yīng)賜予全部的照片，下面據(jù)此進(jìn)行分析。

二、復(fù)原方案

艾文介紹23張半葉的插圖標(biāo)題，并據(jù)內(nèi)容試圖排好順序，但由于版心已經(jīng)剪掉了，無法知道葉碼?，F(xiàn)在根據(jù)正文以及有關(guān)文獻(xiàn)，推斷每半葉屬于卷幾的第幾葉哪面(只云“存”指存于德國，“/”表示換行，附寫每半葉頭尾各5字)。

卷二

(17a、18b 存，17b、18a 缺)

〔○第八回〕

(按插增甲本應(yīng)無第九回，說在下文)

林沖管住/草料場(19a)“離得遠(yuǎn)了待……庇佑改日來”

(19b缺)

陸謙放火/燒草場(20a)“林沖今番吃……將葫蘆里冷”

(20b以下缺)

卷三

京本全像插增田虎王慶忠義水滸全傳卷之三(1a1)

○第十回 朱貴水亭施號箭 林沖雪夜上梁山(1a2)

林沖醉臥/雪堆中(1a)“京本全像插……道你眾人打”

林沖被捉/遇柴進(jìn)(1b)“什么人眾莊……馳名水滸中”

林沖逃走/梁山泊(2a)“柴進(jìn)與林沖……辭別去了柴”

林沖酒店/題嘆詩(2b)“進(jìn)人馬自去……威鎮(zhèn)在山東”

王倫杜遷/見柴進(jìn)(3a)“林沖題罷詩……便去山寨報”

林沖店內(nèi)/見朱貴(3b)“知孤單客人……疊匕如山苦”

(3ab插圖次序顛倒，4ab缺)

王倫要討/投名狀(5a)“柴大官面上……敢應(yīng)次日早”

林沖下山/投東去(5b)“起和嘍啰下……喝道潑賊將”

○第十一回 梁山泊林沖落草 汴梁城楊志賣刀(6a2)

楊志大怒/趕林沖(6a)“俺行李那里……是鬼神須膽”

林沖忿力/戰(zhàn)楊志(6b)“落/林沖與那漢……八十萬禁軍”

(7a缺)

楊志在京/賣寶刀(7b)“你等十個制……口不倦第二”

楊志怒恨/殺牛二(8a)“件吹毛得過……志躲過一時”

楊志拿刀/去首官(8b)“性起把牛二……纏楊志拜謝”

楊志投見/梁中書(9a)“各自辭別楊……李成一個喚”

〔○第十二回〕

(9b缺)

周謹(jǐn)與楊/志比箭(10a)“只見兵馬都……謹(jǐn)見一箭不”

楊志射周/謹(jǐn)落馬(10b)“著再取第二……欠因此誤輸”

(11a缺，11b存。影印本以11b誤稱“12b”)

朱仝雷橫/去捕賊(12a)“寸面似紫膛……舉義東溪村”

○第十三回 赤發(fā)鬼醉臥靈官廟 晁天王舉義東溪村(12a13)雷橫廟里/投劉唐(12b)“勇悍劉唐命……橫入到草堂”

(13a～卷末19a存)

(卷四1a～卷末23a存)

(卷五1a～8a、10a～卷末25a存，8b～9b缺)

卷六

(1a～5b存，6a缺)

〔○第二十六回〕

將王婆剮/死示眾(6b)“擬合凌遲處……女臂紅衫照”

(7a～11a、12a～卷末21a存)

卷七

(1a～9b存)

〔○第三十一回〕

燕順置酒/待宋江(10a)“這漢浙西蘇……說出大名我”

(10b、18b 缺，11a～18a、19a存)

〔○第三十三回〕

花榮計策/捉秦明(19b)“引軍趕時火……深把人馬逼”

(20a以下缺)

按卷二18b，插增甲本無第九回，第八回之后就有第十回。這是分析簡本系統(tǒng)時不可忽視的一個特征，據(jù)筆者觀察，簡本當(dāng)中只有十卷本系統(tǒng)(十卷本、佐賀本、《漢宋奇書》本)和八卷本才保留第九回的回碼和回目，其他本子無此回碼回目，因而第八回過長(三十卷本與其他簡本無關(guān)，百二十四回本刪節(jié)厲害，兩者當(dāng)以分別看待)。插增甲本卷二18b第1行載有七絕的后3句:“一線天教把信通。虧殺有情賢李二，暗中回護(hù)有奇功”，接著第2行就有正文寫道:“林沖問有什么要緊話說……”。十卷本系統(tǒng)卻在七絕與正文之間有回碼和回目。這個情況曾引起過馬幼垣先生的興趣，卻未全面展開。

三、林沖題詩的價值

艾文指出林沖在朱貴酒店題詩，新發(fā)現(xiàn)的插增甲本殘葉(三2b)和容與堂本(十一5b)都是八句五言，但有三處異文，評林本(三2b)四句七言，這三處文字卻與插增甲本相同，尤其是容與堂本“威鎮(zhèn)泰山東”不如插增甲本“威鎮(zhèn)在山東”和評林本“他年得志在山東”，因為梁山泊在泰山西，從而評價插增甲本有其版本上的價值。

這個指出非常重要，而且版本上的價值不僅如此。就簡本來說，林沖題八句五言詩只有這個本子，這顯示著插增本接近原始簡本的又一證。白木直也先生早已注意到評林本共有二十五卷，其中田虎王慶故事占了五卷(第十九～二十三卷)，而繁本百回本本來應(yīng)該是二十卷。巴黎殘本的題目號稱“插增田虎王慶”幾個字給了他啟發(fā)，白木先生推斷原始簡本應(yīng)該共有二十五卷，是在二十卷繁本中“插增”五卷和插圖，簡化正文而成的。插增本之所以被視為古老，上面已提了，主要是因為其征王慶故事中還沒強(qiáng)調(diào)余呈將軍的事跡，它說“謝英把余呈斬于馬下”就完了(甲二十25a、乙二十一25a)。其他的版本卻不然，余呈還有精彩的場面，特別是評林本顯得大力捧場。白木先生認(rèn)為這個偏護(hù)是由于評林本的編輯余象斗的宗族心理之所致，要光宗耀祖。后來馬幼垣先生發(fā)現(xiàn)了另一個類似的偏袒，即武松上了張都監(jiān)的圈套時，救武松的當(dāng)案孔目本來姓葉，評林本卻把他叫做余孔目。插增甲本的林沖詩，說是研究簡本時接著余呈、葉孔目之后新發(fā)現(xiàn)的第三個指標(biāo)也不算過火。

四、與評林本的關(guān)系

艾文指出就文本來說，要闡明新發(fā)現(xiàn)殘葉的特點，必須集中多個本子進(jìn)行比勘。我們首先還是從評林本著手，參看容與堂本。

在新發(fā)現(xiàn)的范圍內(nèi)，甲本有好幾個地方比評林本詳細(xì)而接近容與堂本。

例1:林沖自來天王堂取了包裹，與差撥取路投草場來。(卷二19a2)

例2:林沖今番吃我們虧，衙內(nèi)恨張教頭女兒死了越添煩惱，病患重了。又一個道:小人四下草堆上放起火來，卻走那里去?便逃得性命時，燒了草場也該死罪。又一個道:我們拾得兩塊頭骨，回京見太尉也是我們大功。林沖聽是陸謙富安和差撥……(卷二20a1)

例3:林沖吃了三四碗，只見店里走出一個漢子問酒保道:什么人吃酒?林沖看那人頭戴深簷暖帽，身穿貂鼠皮襖，腳著一雙獐皮窄靮靴，身材長大，貌相魁梧，看著林沖。林沖問酒保:此去梁山泊還有多少路?(卷三2b3)

例4:柴大官面上可以容他在這里做個頭領(lǐng)也好，不見我背義忘恩。王倫道:他在滄州雖犯大罪，卻不知心腹何如。林沖道:小人一身犯了死罪來投，何故相疑?王倫道:既是真心，把個投名狀來。(卷三5a1)

例5:等候一日，并無一個人過，林沖悶匕不已回寨。王倫問道:投名狀何在?林沖答道:并無一個人過往。王倫道:明日若無投名狀，難容在此。林沖不敢應(yīng)，次日早起……(卷三5a11)

例6:牛二道:你敢剁銅錢么?楊志道:你把來，我剁與你看。牛二便去把銅錢放在欄桿上。(卷三8a1)

例7:不可動擾鄉(xiāng)民，你知東溪村山上有株大紅葉樹，你們眾人采幾片來，方表你們巡到那里，若無此葉，便是虛意。兩個都頭領(lǐng)旨，各自去巡察。雷橫當(dāng)晚引土兵出東門，到東溪村，采了那葉來到靈官廟前。(卷三12a6)

例1劃線的14字評林本幾乎沒有(卷二18b5)，可是容與堂本有相應(yīng)的句子(卷十5b5)。例2劃線的3個地方評林本幾乎都沒有(卷二19b5)，而容與堂本都有相應(yīng)的句子(卷十9a3)，其中第1個地方內(nèi)容稍異，甲本說“張教頭女兒死了”，容與堂本卻寫道“說你的女婿歿了，張教頭越不肯應(yīng)承”。其實林沖被發(fā)配的時候，簡本中她妻子就自殺(不包括三十卷本)，而繁本不然，只是暈倒了，還勉強(qiáng)活著，后來林沖入梁山，晁蓋當(dāng)了頭目以后，才傳林沖娘子半年前被逼親上吊事，張教頭半月前也染病逝世的消息。例3劃線的地方評林本沒有(卷三2b4)，容與堂本有相應(yīng)的句子(卷十一5a4)。按“靮”字原本寫如“革+勾”。例4、例5劃線的地方評林本皆無(卷三4b12、5a8)，而容與堂本都有相應(yīng)的句子(卷十一10a7、11a3)。例6劃線的地方評林本只寫“曰我”2字，弄得牛二和楊志的對話變成敘事文(卷三7b11)，容與堂本卻有相應(yīng)的句子(卷十二5b10)。例7劃線的兩個地方評林本皆無(卷三12a11)，容與堂本都有相應(yīng)的句子(卷十三11b5)。

相反，評林本比甲本繁，接近容與堂本的地方也確實存在。

例7:林沖罵道:奸賊，我和你自幼相好，今日反來害我。※把陸謙※一刀取出心肝。(卷二20a10)

例8:只有祖上留下這口寶刀，如今事急，只得拿去街賣※做盤緾，投往他處安身。※轉(zhuǎn)到天漢州橋去賣。(卷三7b5)

例9:一日傳下號令諸將，來日都去教場※演武?！恢阄渌嚾绾巍?卷三9a7)

例7加兩個“※”處評林本分別寫道“還說不干你事，且吃我一刀”“心窩里”(卷二19b14)，容與堂本也有相應(yīng)的句子(卷十10a1)。例8加兩個“※”處評林本分別寫道“得錢鈔”“走到街內(nèi)，立了兩個時辰，并無人問”(卷三7a14)，容與堂本也有相應(yīng)的句子(卷十二4b9)。例9加兩個“※”處評林本分別寫道“試”“藝。梁中書喚楊志說:我要抬舉你做個軍中副牌，月支一分請受”(卷三9a5)，容與堂本也有相應(yīng)的句子(卷十二9b2)。

另外，有些地方甲本和評林本都展現(xiàn)出較為古老面貌。

例10:久聞大名※不期今日得會，交酒保安排酒來相待。林沖道:何故重賜。兩個吃了半夜。(卷三3b2)

例11:梁中書看了，原在東京認(rèn)得楊志，備問情由。楊志將前訴知。梁中書大喜，當(dāng)廳開了楊志枷，留在廳前聽用，押批回與公人自回。中書見他殷勤，有心要抬舉他。(卷三9a4)

例10“久聞”2字和“※”評林本分別寫道“次后見寫出”、“來，我曾聞人說兄長豪杰”，之后劃線的地方卻沒有(卷三3b1)。容與堂本都有相應(yīng)的句子(卷十一7a9)。例11“當(dāng)廳開了楊志枷”一句和“見他殷勤”4字評林本沒有，“將前訴知”“自回”卻分別寫道“把髙太尉不容復(fù)職，至誤殺死牛二的實情一一告訴了”“回東京。楊志在梁中書府中聽候”(卷三8b14)。容與堂本都有相應(yīng)的句子(卷十二9a6)。

筆者剛才說兩個簡本“都展現(xiàn)出較為古老面貌”，是以從繁本出簡本為前提，其實僅就我們看過的情況，如果采用簡先繁后之說則難以說明，難道寫繁本的人活像校對人員似的認(rèn)真對比不同的簡本以后才寫完作品嗎?總之，插增甲本與評林本之間主要有以上3種關(guān)系，我們需要考慮如何解釋這些情況。之前，我們不妨看一下插增甲本與其他簡本的關(guān)系。

五、與其他簡本的關(guān)系

除了評林本以外，簡本《水滸》還有不少本子。其中嵌圖本在版面設(shè)計上也採用了上圖下文方式，比較接近插增本和評林本。分卷分為二十五卷，也是同樣的。嵌圖本當(dāng)中劉興我本最早，下面主要和劉興我本進(jìn)行比較。雖然就上述的11個例子來說，劉興我本大致上與評林本相同，但這並不意味著劉興我本不值得考慮，其他一些地方有明顯的特征。為了做論述的方便，下面我們還要看一下十卷本系統(tǒng)和《英雄譜》本寫得如何。十卷本系統(tǒng)只引佐賀本和《漢宋奇書》本?！队⑿圩V》本以日本筑波大學(xué)附屬圖書館藏本(網(wǎng)上已公開)為主，通行的《二刻英雄譜》本為從。

例12:聚下七八百嘍羅※我修書一封，與兄長去投伙。林沖道:好。(卷三2a4)

例13:挺著樸刀趕來。林沖正沒好氣，那里答應(yīng)，捻刀來斗那個大漢。但見……(卷三6a7)

例14:梁中書曰:武夫比試，但有本事，射死勿論?！魅伺c一面遮箭牌?！鶙钪镜馈?卷三10a10)

例12“※”的地方評林本也一樣，一字都沒有(卷三2a5)，可是劉興我本寫道“那王倫曾投奔我來，與我交厚”(卷三1b12)。容與堂本有相應(yīng)的句子，內(nèi)容稍異:“多有做下迷天大罪的人都投逩那里……三位好漢亦與我交厚”(卷十一3a6)，劉興我本似是據(jù)此改寫的。佐賀本和《漢宋奇書》本皆與劉興我本幾乎相同(卷二37b9、卷六16b1)，《英雄譜》本與評林本同(卷二26b4、卷二25a1)。例13劃線的地方評林本只寫“林沖那里答應(yīng)，挺刀來斗”(卷三6a3)，劉興我本更短:“林沖挺刀來迎”(卷三4b1)。佐賀本和《漢宋奇書》本倒是比插增甲本更詳細(xì):“高聲喝道:那潑賊將俺行李那里去了?林沖正沒好氣，那里答應(yīng)，便挺刀來迎”(卷二43b11、卷七3b8。佐賀本無“刀”字)，此和容與堂本中的字句一一相連(卷十二1b2)?！队⑿圩V》本與評林本同(卷二32a9、卷二30a11)。例14的兩個“※”處評林本也沒有任何字眼(卷三10a14)，不過劉興我本分別寫道“李成又稟曰:乞賜”、“梁中書依言，二人又上陣來”(卷三7b4)。容與堂本僅有與前者相應(yīng)的句子(卷十三2a10)，后者或是簡本獨自的發(fā)揮。佐賀本和《漢宋奇書》本與劉興我本相同(卷三6b15、卷七14a4)，《英雄譜》本則與評林本同(卷二38b11、卷二 36a16)。

對插增甲本和評林本來說，以上是文字較簡的例子，下面看一下相反的情況。

例15:只見兵馬都監(jiān)關(guān)達(dá)上廳來稟:復(fù)恩相，兩個比試，刀槍是無情之物，恐有傷損。(卷三10a1)

例15劃線的地方評林本相同(卷三10a4)，容與堂本更詳:“稟復(fù)梁中書道:復(fù)恩相，這兩個比試”(卷十三1a9)，可是劉興我本、佐賀本和《漢宋奇書》本只有“曰”一字(卷三7a12、卷三6a13、卷七13a8)，《英雄譜》本和評林本相同(卷二38a1、卷二35b16)。此外，“關(guān)達(dá)”當(dāng)作“聞達(dá)”，佐賀本和《漢宋奇書》本寫得對。

另有一些較復(fù)雜的例子。

例16:時遇殘雪初晴，日色明朗，嘍羅道:元的一個人來。林沖看時，那人來在山坡下，把樸刀驀地趕去。(卷三5b8)

例17:傳令※再各上馬，出到陣前。周謹(jǐn)挺槍直取楊志，這楊志捻槍來戰(zhàn)周謹(jǐn)，

兩個在陣前斗了五十合?！苤?jǐn)身上斑匕點匕……(卷三10a3)

例16兩個劃線的地方劉興我本分別寫道“望見”、“挑擔(dān)行李。林沖”(卷三4a7)，前者與評林本同(卷三5b3)，后者則不同，評林本作“在山坡下”，比插增甲本少了個“來”字。容與堂本前者為“……小校用手指道:好了，兀的不是”，后者為“遠(yuǎn)遠(yuǎn)在山坡下望見行來……”。佐賀本和《漢宋奇書》本無“望”字，其他與劉興我本相同(卷二43a1、卷七2b5)，《英雄譜》本與評林本同(卷二31b4、卷二29b7)。例17插增甲本與評林本(卷三10a7)大致相同，劉興我本卻在兩個“※”處分別寫道:“到陣上，楊志、周謹(jǐn)各去槍頭，蘸了石灰，各穿皂衣”、“臺上鳴金，兩個勒馬回陣，看”，可是沒有那些插增甲本中劃線的句子(卷三7a14)。容與堂本沒有寫“臺上鳴金，兩個勒馬回陣，看”，其他都有相應(yīng)的地方(卷十三1b4)。佐賀本和《漢宋奇書》本則與劉興我本大致相同(卷三6b2、卷七13b1)，《英雄譜》本與評林本大致相同(卷二38a15、卷二36a5)。

六、簡本的相互關(guān)系

這些簡本的相互關(guān)系看起來極其復(fù)雜，其實近年的研究結(jié)果相當(dāng)逼近其中奧秘。

評林本的內(nèi)容比插增甲本晚，是白木直也先生1965年指出的，后來馬幼垣先生2004年指出插增乙本最接近于原始簡本，筆者同年也得到同樣的結(jié)論。

據(jù)馬文，插增甲本、插增乙本、評林本同出一源，各自發(fā)展。馬文又注意到插增乙本有不少評林本沒有的段落，經(jīng)過檢查，這些28個段落中8～12個地方又見于其他4個簡本，即劉興我本、映雪草堂本(三十卷本)、北圖出像本(十卷本)和《二刻英雄譜》本，從而表示這4個簡本都不可能用評林本為依據(jù)之本。那么這些本子也夸耀余呈又怎麼解釋，馬文說:“那個胡謅之人雖必是建陽余氏家族成員，卻不是余象斗。在他據(jù)以刊行我們稱為評林本的本子里，余呈的故事已處理過……后刊于評林本的各種簡本直接間接均源出于那個本子”。筆者2004年也設(shè)想評林本以前尚有余氏出版的簡本，但推斷其編輯也是余象斗，因為類似的情況還可在《三國演義》和《南北宋志傳》的版本系統(tǒng)中觀察到。

還有兩點需要指出，第一，正如劉世德先生指出，映雪草堂本(三十卷本)主要根據(jù)日本內(nèi)閣文庫藏本系統(tǒng)的容與堂本(一百卷百回本)進(jìn)行簡化的，而且簡得太厲害，這與以二十卷百回本為底本的原始簡本以及其后代迥然不同。第二，劉興我本以及其他的百十五回諸本除了八卷本以外分成兩個系統(tǒng)，因而馬文提倡的發(fā)展模式有些地方不得不修改。

百十五回本主要分為兩種，嵌圖本系統(tǒng)(劉興我本、藜光堂本、親賢堂本、鄭喬林本(李漁序本)和慕尼黑殘本)和十卷本系統(tǒng)(十卷本、佐賀本和《漢宋奇書》本)。此外雖有八卷本，也共有一百一十五回，但這是一個縮寫本，藍(lán)本很可能是十卷本系統(tǒng)的本子，屬于后一代，不應(yīng)包括百十五回本。

嵌圖本系統(tǒng)和十卷本系統(tǒng)之間除了上述的第九回有無以外，尚有一些較為明顯的差別，比如其第6回末尾和第7回開頭插入詩詞不同、第38回開頭描寫的繁簡和第66回末尾一大段的有無，此外上面提的例13也顯示他們之間存在差別。有趣的是評林本雖然刪去第6、7回的詩詞，但就其他地方來看基本上接近于嵌圖本系統(tǒng)，話雖如此，正如上面說過，評林本的一些句子又比嵌圖本詳細(xì)，參看例13。由此來看，評林本和嵌圖本可以說是從共同的藍(lán)本各自發(fā)展的，而且這個藍(lán)本和十卷本系統(tǒng)的本子也是從共同的底本分開的。也就是說，出現(xiàn)馬文和筆者曾設(shè)想的那部首次夸耀余呈的本子以后，系統(tǒng)先分為兩支(其中之一是十卷本系統(tǒng))，后又分為兩支(即嵌圖本系統(tǒng)和評林本系統(tǒng))。需要指出，評林本系統(tǒng)還有《英雄譜》本，其中內(nèi)容最原始的是那部未稱“二刻”的日本筑波大學(xué)附屬圖書館藏本，其次是日本國立公文書館內(nèi)閣文庫和前田家尊經(jīng)閣文庫所藏的《二刻英雄譜》，至于影印本通行的京都大學(xué)文學(xué)部所藏《二刻英雄譜》乃是后印本。

七、論插圖標(biāo)題

針對插圖及其標(biāo)題，佐々木睦先生頗有研究，說上圖下文式本子的插圖和正文是由畫工和寫工分別制作，畫工根據(jù)“交戰(zhàn)圖”“興兵圖”之類的簡單指示而從范本選出人物和背景做活兒，因此不同書的不同場面往往會出現(xiàn)極其相似的插圖。筆者懷疑畫工受到的指示就是插圖的標(biāo)題，標(biāo)題是由寫工寫的，大多是草草了事，因此不一定對應(yīng)下文的內(nèi)容，甚至滿是錯誤。喬光輝先生則重視戲曲舞臺演出對插圖的影響，因而虛擬式的插圖動作、模式化的構(gòu)圖設(shè)計比比皆是，而下層繪工、刻工對文本各自各的解讀、誤讀引發(fā)了插圖內(nèi)容的多樣化，竟產(chǎn)生了文縐縐的梁山好漢形象，這反映了朱熹對建陽地區(qū)教育和刻書業(yè)的深刻影響。筆者對插增兩本和有關(guān)版本的插圖標(biāo)題已進(jìn)行過比勘，下面就新發(fā)現(xiàn)的部分看一下。

卷二

甲本(19a～20a) 評林本(18a～19a) 劉興我本(13a～14a)林沖管住/草料場 林沖入草/場換老軍 管營差林沖守草場

(19b缺) 林沖入廟/看見火起 林沖出見火燒草場

陸謙放火/燒草場 林沖殺死/陸謙三人 林沖刺死陸謙富安

卷三

甲本(1a～12b) 評林本(1a～12b) 劉興我本(1a～9b)林沖醉臥/雪堆中 林沖被莊/客吊倒 眾莊客吊打林武師

林沖被捉/遇柴進(jìn) 柴進(jìn)喝退/解下林沖

林沖逃走/梁山泊 柴進(jìn)對林/沖說梁山 柴進(jìn)教林沖上梁山

林沖酒店/題嘆詩 沖在酒店/醉后題詩 林沖題詩朱貴詐扭

林沖店內(nèi)/見朱貴 林沖被朱/貴扭住

王倫杜遷/見柴進(jìn) 林沖同朱/貴上船 朱貴引林沖渡水泊

(4a缺) 朱貴同林/沖見王倫 嘍羅引林沖見王倫

(4b缺) 林沖苦告/入伙不從 王倫拒辭林沖下山

王倫要討/投名狀

林沖下山/投東去 林沖同嘍/羅下山寨林沖趕走/那漢心愁 林沖山下趕走挑夫

楊志大怒/趕林沖

林沖忿力/戰(zhàn)楊志 林沖楊志/二人相斗 林沖山下大戰(zhàn)楊志王倫等勸/住二人 王倫相勸楊志入伙(7a缺) 王倫排酒/與志送別楊志復(fù)職高俅喝出

楊志在京/賣寶刀 楊志在街/上賣寶刀 楊志賣刀殺死牛二楊志怒恨/殺牛二 牛二與楊/志逼口

楊志拿刀/去首官 楊志同眾/人見府尹 府尹刺配楊志充軍楊志投見/梁中書 解楊志去/見梁中書

(9b缺) 梁中書囑/咐來日比試 梁中書教場演武藝周謹(jǐn)與楊/志比箭 楊志周謹(jǐn)/二人比試 楊志與周謹(jǐn)比槍法各人稟中/書去比試楊志射周/謹(jǐn)落馬 楊志周謹(jǐn)/二人射箭 楊志箭射周謹(jǐn)落馬(11a缺) 索超楊志/二人比試 楊志與索超比武藝(中書與夫/人慶賞)

朱仝雷橫/去捕賊 眾土兵綁/拿劉唐 靈官廟雷橫捕劉唐雷橫廟里/投劉唐 眾土兵入/晁天王莊 晁蓋致酒款待雷橫卷六

甲本(5b～7a) 評林本(5b～6b) 劉興我本(4b～5a)(武松押王/婆出首) 武松帶眾/鄰人到縣 武松帶眾到官聽審(6a缺)

將王婆剮/死示眾 府尹刺配/武松當(dāng)軍

(武松十字/坡投店) 武松同公/人入酒店 武松公人入店飲酒卷七

甲本(10a、19b) 評林本(10a、19a) 劉興我本(7b、13b)燕順置酒/待宋江 燕順扶宋/公明上坐 燕順兄弟同拜宋江……

花榮計策/捉秦明 秦明連馬/跌下陷坑 秦明人馬跌落陷坑

插增甲本與其他兩個本子的插圖標(biāo)題之間很少有明顯的對應(yīng)，插圖本身的關(guān)系也可想而知。總之插圖和標(biāo)題雖然不能忽略，但不得不說沒有正文那么規(guī)律。筆者認(rèn)為分析版本系統(tǒng)時插圖標(biāo)題僅有次要的功能，未及正文比勘的可靠。不過插增甲乙兩種之間確實有些瓜葛，因而讓我們期望插增乙本相對部分的發(fā)現(xiàn)。馬幼垣先生曾遍走全球，好容易找到了幾冊殘本，然后宣稱“搜集插增本的工作顯然已告一段落”，這次艾先生的新發(fā)現(xiàn)卻給我們顯示了世上還會有插增本待賈者也。

注:

①?［日］白木直也《巴藜本水滸全傳の研究》，自印本，1965年，第91頁。

②說在下文。

③鄭振鐸《巴黎國家圖書館中之中國小說與戲曲》，《中國文學(xué)研究》人民文學(xué)出版社2000年版，第405頁。

④［法］P．Demiéville，“AU BORD DE L’EAU，”T’oung Pao，44，1956．

⑤［荷］J．J．L．Duyvendak，“An Old Chinese Fragment in the Bodleian，”Bodleian Library Record，2:28，1949．

⑥馬幼垣《水滸論衡》聯(lián)經(jīng)出版1992年版、《水滸二論》聯(lián)經(jīng)出版2005年版、《插增本簡本水滸傳存文輯?！纷杂”荆?004年。

⑦艾俊川《插增本〈水滸傳〉的搜尋研究與鄭振鐸的篳路之功》，《且居且讀》http://blog．sina．com．cn/s/blog_5ce786b50102uxqd．html

⑧［德］H．Walravens，Two recently discovered fragments of the Chinese novels San-kuo-yen-i and Shui-hu-chuan，Hamburg，1982．

⑨?［日］氏岡真士《三十卷本『水滸傳』について》，《日本中國學(xué)會報》第

63集，2011年;［日］氏岡真士《試探百二十四回本〈水滸〉的底本》，信州大學(xué)《人文科學(xué)論集〈文化コミュニケーション學(xué)科編〉》第45號，2011年。

⑩?十卷本卷二10a、佐賀本卷一31a、《漢宋奇書》卷六7a。八卷本卷一19b雖無七絕，回碼回目仍在“林沖問有什么話說……”之前(正文無“要緊”2字)。十卷本是指中國國家圖書館所藏的德聚堂刊本，佐賀本是指日本佐賀大學(xué)附屬圖書館所藏的圣德堂刊本，即《漢宋奇書》的底本。八卷本是指南京圖書館等幾處所藏的縮寫本。參看［日］氏岡真士《兩種“出像”本〈水滸〉在百十五回諸本中的位置》，《中國古典小說研究》第15號，2010年;［日］氏岡真士《〈征四寇〉溯源》，信州大學(xué)《人文科學(xué)論集〈文化コミュニケーション學(xué)科編〉》第46號，2012年。

????馬幼垣《水滸二論》聯(lián)經(jīng)出版 2005 年版，第26、188、198、475 頁。

??馬幼垣《水滸論衡》聯(lián)經(jīng)出版1992年版，第127頁。

?［日］丸山浩明《明清章回小說研究》汲古書院2003年版，第215頁;黃海星《東京大學(xué)綜合圖書館藏藜光堂本〈水滸傳〉一探》，香港大學(xué)《東西方研究國際學(xué)術(shù)研討會》宣讀稿，香港，2007年;劉世德《〈水滸傳〉簡本異同考(下)-劉興我刊本、藜光堂刊本異同考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第3期;［日］氏岡真士《鄭喬林本〈水滸〉的特征》，《高田時雄教授退休紀(jì)念東方學(xué)研究論集》，東方學(xué)研究論集刊行會，2014年。

?說在下文。參看［日］氏岡真士《“英雄譜”諸本について》，《名古屋大學(xué)中國語學(xué)文學(xué)論集》第24輯，2012年。

??［日］氏岡真士《『水滸傳』と余象斗》，信州大學(xué)《人文科學(xué)論集〈文化コミュニケーション學(xué)科編〉》第38號，2004年。

?劉世德《談〈水滸傳〉映雪草堂刊本的底本-〈水滸傳版本探索〉之一》，《明清小說研究》1985年第2期。參看注⑨。

?聶紺弩《〈水滸〉五論》，《中國古典小說論集》上海古籍出版社1981年版，第154頁，其所稱“日本東京文理大”如今成為筑波大學(xué)。參看注?。

?［日］佐々木睦《上圖下文式插圖研究序說》，《饕餮》第9號，2001年;［日］佐々木睦《上圖下文本の制作工程について》，《饕餮》第10號，2002年。

?喬光輝《象征與變形:建本〈水滸傳〉插圖之于文本的接受》，《東南大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2014年第5期。

??［日］氏岡真士《談插增本〈水滸〉的插圖標(biāo)題》，《信州大學(xué)人文科學(xué)論集》第1號(通卷48號)，2014年。