出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)是 “長痛”還是 “短痛”?

杜威劍，李夢潔

(南開大學經(jīng)濟學院，天津 300071)

一、引言及相關(guān)文獻回顧

出口會擴大企業(yè)產(chǎn)品的消費市場，使企業(yè)具有更大的獲利空間并分散僅在本國市場銷售的風險。然而，進入出口市場需高額的固定成本，在出口規(guī)模較低的情形下會造成大量的利潤損失［1］。此外，企業(yè)出口所需投入很大一部分來自于貸款，一旦出口失敗后再轉(zhuǎn)回國內(nèi)市場將造成大量的債務(wù)，因而不得不放棄一些國內(nèi)市場的機會，以償還出口固定成本帶來的債務(wù)［2］。但對出口企業(yè)而言，由于具有更大的產(chǎn)品市場，可通過國內(nèi)與國外市場的收入來償還企業(yè)貸款，因此出口會直接影響企業(yè)在國內(nèi)市場的經(jīng)營狀況。隨著微觀層面數(shù)據(jù)的完善，關(guān)于出口企業(yè)的研究越來越受到關(guān)注，但對廣泛存在于出口市場的另一類企業(yè)——出口失敗的企業(yè)卻鮮有涉及。基于此，系統(tǒng)地比較出口失敗企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與內(nèi)銷企業(yè)的國內(nèi)經(jīng)營狀況，不僅可以推進理論界關(guān)于企業(yè)出口失敗行為的研究，同時可以更準確地估計企業(yè)出口的機會成本，為企業(yè)是否進入出口市場提供參考，因此這一研究具有很好的理論價值與現(xiàn)實意義。

關(guān)于內(nèi)銷企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與出口失敗企業(yè)的界定的文獻較少。Cadot(2013)選取非洲四國的企業(yè)數(shù)據(jù)，分析企業(yè)成功進入出口市場的決定因素，認為企業(yè)向同一國出口數(shù)量越多，企業(yè)成功進入該出口市場的概率就越大［3］。陳勇兵等(2012)利用中國企業(yè)層面匹配數(shù)據(jù)估計中國企業(yè)的出口時間，同時考察企業(yè)出口持續(xù)時間的決定因素［4］。本文參照主流文獻的研究，依照企業(yè)出口存續(xù)時間將企業(yè)樣本分為內(nèi)銷企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與出口失敗企業(yè)三類。

在界定不同類型企業(yè)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)有文獻對企業(yè)出口與國內(nèi)經(jīng)營狀況的研究主要從兩者之間的關(guān)系展開。Ahn和McQuoid(2012)認為出口收入與國內(nèi)收入之間可能存在替代關(guān)系，由于企業(yè)生產(chǎn)能力的約束，當企業(yè)存在正向出口沖擊時會降低企業(yè)的國內(nèi)銷售收入［5］。McQuoid和Rubini(2014)區(qū)分不同企業(yè)進入出口市場對國內(nèi)市場的影響［6］，類似的研究還有Blum(2013)［7］。邱斌和尹威(2010)利用中國制造業(yè)細分行業(yè)的數(shù)據(jù)研究一般貿(mào)易與加工貿(mào)易中出口市場與本地市場的關(guān)系［8］。邵敏和包群(2011)利用傾向得分匹配方法分析企業(yè)退出出口市場的行為對企業(yè)國內(nèi)市場經(jīng)營表現(xiàn)的影響［9］。

現(xiàn)有文獻關(guān)于出口對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營表現(xiàn)的影響主要是針對出口成功的企業(yè)，對投入大量固定成本卻未能持續(xù)出口進而轉(zhuǎn)回國內(nèi)市場的企業(yè)卻鮮有探討，而這類企業(yè)在出口市場中也是廣泛存在的。與以往的研究不同，本文在企業(yè)異質(zhì)性與局部均衡的假設(shè)下，著重考察與持續(xù)出口企業(yè)和內(nèi)銷企業(yè)相比，企業(yè)的出口失敗經(jīng)歷對其今后轉(zhuǎn)回國內(nèi)市場經(jīng)營狀況的影響并進行經(jīng)驗分析，以驗證理論模型的結(jié)論。

二、理論模型推導

假設(shè)消費者對不同國家間產(chǎn)品具有固定替代彈性(CES)形式的偏好，qi為對產(chǎn)品i的消費數(shù)量，σ為產(chǎn)品間替代彈性，由于消費者更偏好多樣化產(chǎn)品，因此σ＞1。個人總支出關(guān)系式應(yīng)滿足，其中I為個人總收入。求解個人效用最大化，我們可得到一國對產(chǎn)品i的總消費量為:其中，內(nèi)生變量mi為一國購買產(chǎn)品i的總?cè)藬?shù)，由企業(yè)在該國市場的投入決定①例如，市場宣傳、產(chǎn)品設(shè)計等方面的投入都會影響該商品的消費人數(shù)。。參照Melitz(2003)的研究［10］，假設(shè)進行生產(chǎn)企業(yè)必須支付固定的市場進入成本fe，并得到企業(yè)生產(chǎn)率φi且服從G(φi)分布。同時，若選擇出口，則需額外支付fx單位的出口固定成本。若企業(yè)為風險中立型且進入出口市場具有不確定性，則是否可以持續(xù)出口取決于在國外市場能否匹配到適合的買家。假設(shè)γ比例的企業(yè)能出口成功②將持續(xù)出口的企業(yè)界定為出口成功，具體標準參照實證分析部分。，γ是外生給定的。如果出口收入低于總投入(即出口固定成本、市場支出及出口到國外市場可變成本之和)，企業(yè)將不再出口，我們定義其為出口失敗企業(yè)。

與Manova(2008)的研究一致［11］，假設(shè)企業(yè)將以銀行融資的方式支付所有出口成本fx、生產(chǎn)成本fd和市場投入成本F(mi)。其中，市場成本F(mi)=mβi為內(nèi)生的，決定了企業(yè)面對的消費者數(shù)量，同時市場的邊際成本遞增，并采用企業(yè)利潤來償還債務(wù)。在企業(yè)為風險中立型的假設(shè)下，只有出口預期利潤非負的企業(yè)會進入出口市場。與以往文獻不同，本文假設(shè)企業(yè)投入出口固定成本fx后，是否能成功出口取決于企業(yè)與國外市場的匹配，因此存在不確定性。對出口失敗而僅銷售國內(nèi)市場的企業(yè)而言，預期的利潤最大化為:

其中，λ為企業(yè)能歸還貸款的概率，Bi為企業(yè)需歸還的貸款，fe為企業(yè)的市場投入。作為企業(yè)融資的抵押，其他變量同上。在求解企業(yè)利潤最大化時，還需滿足以下約束條件:

其中，(3)式為流動性約束，要求企業(yè)凈收入不低于企業(yè)需歸還的貸款，僅限制較低生產(chǎn)率的企業(yè);(4)式為融資機構(gòu)的參與約束，保證融資機構(gòu)預期收益不低于其向企業(yè)進行的融資。

考慮不受制約的出口失敗企業(yè)利潤最大化，將(1)、(4)式代入(2)式后得到:

由(5)式可知，求解得到企業(yè)利潤最大化情形下的企業(yè)產(chǎn)品價格和市場投入。在上述基礎(chǔ)上加入(3)式的約束，求解得到出口失敗企業(yè)受約束的邊際生產(chǎn)率為:

對內(nèi)銷企業(yè)而言(即fx=0)，受約束的邊際生產(chǎn)率為:

而對持續(xù)出口的企業(yè)來說，因與國外市場的規(guī)模有關(guān)，在不失一般性的前提下，假設(shè)國外市場與國內(nèi)市場類似，計算得到成功出口企業(yè)的受約束邊際生產(chǎn)率為:

比較(6)、(7)式，可知φfailc＞φdomec。相比內(nèi)銷企業(yè)而言，出口失敗后的企業(yè)由于出口固定成本的投入會限制企業(yè)的發(fā)展，更容易受到流動性約束的限制。比較(7)、(8)式，可知φfailc＞φsuccc。與成功出口企業(yè)相比，出口失敗企業(yè)同樣更易受到流動性約束的限制。

三、計量模型與數(shù)據(jù)介紹

(一)計量模型

根據(jù)理論模型的結(jié)論可知，與內(nèi)銷企業(yè)和持續(xù)出口企業(yè)相比，出口失敗的經(jīng)歷使企業(yè)在國內(nèi)市場的表現(xiàn)惡化。現(xiàn)實情形是否支持理論模型的結(jié)論，本文將通過實證分析進行驗證。與持續(xù)出口企業(yè)相比，如果嘗試出口但失敗后的企業(yè)在國內(nèi)市場的表現(xiàn)變差，那么究竟是出口失敗的經(jīng)歷導致企業(yè)在國內(nèi)市場的表現(xiàn)不佳?還是由于其他原因同時使企業(yè)出口失敗和國內(nèi)市場表現(xiàn)不佳呢?首先，生產(chǎn)率高的企業(yè)會更傾向于出口并在國內(nèi)市場具有更好的表現(xiàn)，外資企業(yè)也可能更傾向于出口而獲得更多的貸款，從而具有更好的財務(wù)狀況。其次，研究的樣本區(qū)間為1998－2009年，不僅包含1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機，還包括中國加入WTO之前出口受到嚴重限制的時期，因而危機年份和入世沖擊對出口企業(yè)的影響可能會被忽視。再次，企業(yè)發(fā)展具有周期性，在企業(yè)成立的初期發(fā)展較快，隨著企業(yè)的進一步成熟，企業(yè)的增長速度會下降。對出口失敗的企業(yè)而言，可能由于在出口前企業(yè)處于成長期而在國內(nèi)市場表現(xiàn)得較好，但出口失敗后的企業(yè)恰好處于成熟期、增長速度放緩，從而導致企業(yè)在國內(nèi)市場的表現(xiàn)欠佳。最后，在持續(xù)出口與出口失敗之間可能存在隨時間變化的其他因素的干擾。

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文將對可能涉及到的情形逐一進行排除。估計中加入企業(yè)固定效應(yīng)，可以排除不隨時間變化的企業(yè)特征的干擾?？紤]到經(jīng)濟中短期沖擊對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況的影響，加入年份的虛擬變量進行處理。對企業(yè)的發(fā)展周期，本文分析中采用倍差法，以排除由于自身發(fā)展而非出口失敗造成的下滑趨勢的影響。據(jù)此，我們建立的基本計量模型如下:

其中，Yit為企業(yè)的國內(nèi)市場表現(xiàn)指標，分別選取企業(yè)銷售收入(R)和企業(yè)財務(wù)狀況指標(F)，其中財務(wù)狀況指標采用流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)的占比衡量;αi代表企業(yè)的固定效應(yīng);ηt為年份固定效應(yīng);afterit為虛擬變量，當企業(yè)進入出口市場及之后的年份取值1，其他情形下取值0;Sit為衡量企業(yè)出口成功的虛擬變量，對樣本期內(nèi)出口超過1年以上的企業(yè)記為1，其他情形下記為0;變量afterit*Sit衡量了出口成功企業(yè)與出口失敗企業(yè)在出口嘗試之后年份的二者差異，其系數(shù)β2為所要估計的主要系數(shù)，即倍差估計量;μit為隨機誤差項。

對企業(yè)而言，為達到出口的要求以拓寬國外市場，在進入出口市場當年或短期內(nèi)會降低國內(nèi)市場的供給，加大對海外市場的研發(fā)與投入。因此，為考察出口成功和失敗經(jīng)歷對企業(yè)國內(nèi)市場表現(xiàn)的短期和長期影響，我們將虛擬變量afterit進一步分解后得到如下的回歸式:

其中，企業(yè)初次進入出口市場在當年及接下來一年內(nèi)的aftersit取值1，其他情形下取值0，以衡量企業(yè)出口行為的當期或短期影響;afterlit在企業(yè)初次嘗試進入出口市場之后的兩年及以上的年份取值1，其他情形下取值0，以衡量企業(yè)出口行為的長期影響;aftersit* Sit、afterlit*Sit分別衡量出口成功與失敗企業(yè)在出口短期和長期國內(nèi)市場經(jīng)營狀況的差異。

(二)數(shù)據(jù)介紹

本文分析的主要數(shù)據(jù)來源為工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，樣本區(qū)間年份為1998－2009年①由于樣本期內(nèi)2004年不包括企業(yè)的出口交貨值的統(tǒng)計，因此將企業(yè)2004年數(shù)據(jù)從樣本中剔除。，數(shù)據(jù)庫樣本范圍為全部國有工業(yè)企業(yè)及規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)②這里的“規(guī)模以上”要求企業(yè)每年的主營業(yè)務(wù)收入(即銷售額)在500萬元及以上。?？紤]將工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中存在統(tǒng)計問題的樣本剔除，具體方式如下:第一步，剔除關(guān)鍵指標(如總資產(chǎn)、職工人數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值和銷售額)缺失的觀測值;第二步，剔除不滿足“規(guī)模以上”標準的觀測值，即固定資產(chǎn)凈值低于1000萬元或銷售額低于1000萬元或職工人數(shù)少于30人的觀測值;第三步，剔除一些明顯不符合會計原則的觀測值(包括總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值)和累計折舊小于當期折舊的觀測值。

四、經(jīng)驗研究分析

(一)倍差法分析

結(jié)合(10)式，我們分別選取企業(yè)國內(nèi)銷售額與財務(wù)指標進行倍差回歸分析，具體見表1的模型(1)、(2)所示。模型(1)衡量了出口對企業(yè)國內(nèi)銷售收入的影響，可以看出短期內(nèi)出口企業(yè)的國內(nèi)銷售收入系數(shù)為正但并不顯著，說明進入出口市場當期對企業(yè)的國內(nèi)銷售收入不存在顯著影響;從長期看，與國內(nèi)銷售企業(yè)相比，出口企業(yè)的國內(nèi)銷售收入偏低近一半左右，說明企業(yè)出口會降低國內(nèi)銷售收入，對出口成功與否的企業(yè)均是如此。觀察交互項的系數(shù)后發(fā)現(xiàn)，與出口失敗的企業(yè)相比，短期內(nèi)持續(xù)出口企業(yè)在國內(nèi)銷售收入方面并不具有優(yōu)勢，表明能否成功進入出口市場與企業(yè)國內(nèi)銷售規(guī)模并無顯著相關(guān)性，這也驗證短期內(nèi)持續(xù)出口的企業(yè)可能由于需要提高產(chǎn)品質(zhì)量和進一步拓寬國外市場而在很大程度上擠占國內(nèi)銷售份額;從長期看，持續(xù)出口企業(yè)的國內(nèi)銷售收入顯著高于出口失敗企業(yè)，表明企業(yè)出口可能由于存在“干中學”或規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)而促使其在國內(nèi)市場的擴張，同時也支持出口失敗企業(yè)由于出口固定成本帶來的債務(wù)而影響企業(yè)國內(nèi)銷售長期表現(xiàn)的結(jié)論。模型(2)在短期和長期的企業(yè)財務(wù)狀況系數(shù)均為負且絕對值逐漸增大、顯著性提高，表明嘗試出口的企業(yè)應(yīng)對風險的能力明顯減弱。與預期的一致，進入出口市場使企業(yè)進行大量的出口固定成本投入，從而限制企業(yè)的資金流，因此在很大程度上惡化了企業(yè)的資金狀況，無論能否持續(xù)出口均需承擔這一成本。通過交互項進一步考察出口失敗企業(yè)與持續(xù)出口企業(yè)之間的財務(wù)狀況，可以發(fā)現(xiàn)持續(xù)出口企業(yè)明顯優(yōu)于出口失敗企業(yè)且長期內(nèi)更為顯著，說明出口失敗經(jīng)歷在很大程度上降低了企業(yè)應(yīng)對風險的能力。

表1 倍差法的基本估計結(jié)果

考慮到企業(yè)在經(jīng)濟蕭條年份和正常年份進入出口市場對企業(yè)國內(nèi)表現(xiàn)可能存在不同影響，而樣本中同時包括了1997年亞洲金融危機和2008年全球金融危機，因此為排除經(jīng)濟蕭條年份的影響，我們剔除樣本中1998、2008與2009年進入出口市場的企業(yè)后重新進行回歸分析，結(jié)果如模型(3)、(4)所示。在排除經(jīng)濟蕭條沖擊后，短期內(nèi)出口企業(yè)與內(nèi)銷企業(yè)的系數(shù)為正且顯著，說明國內(nèi)銷售表現(xiàn)較好的企業(yè)可能更愿意嘗試出口，以拓寬產(chǎn)品的銷售市場，實現(xiàn)更大的獲利空間;從長期看，出口企業(yè)的國內(nèi)銷售收入與國內(nèi)財務(wù)狀況均顯著低于內(nèi)銷企業(yè)，且與總體樣本分析得到的系數(shù)差異不大，表明無論是否在危機年份，嘗試出口對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況影響的結(jié)論一致，從而證明模型的穩(wěn)健性。比較持續(xù)出口與出口失敗企業(yè)可以發(fā)現(xiàn)，出口失敗企業(yè)在進入出口市場時短期內(nèi)往往比持續(xù)出口企業(yè)具有更高的國內(nèi)銷售收入，且財務(wù)狀況不存在顯著差異，這與理論模型中的假設(shè)一致，說明企業(yè)進入出口市場能否取得成功與進入時其國內(nèi)銷售表現(xiàn)并不存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)持續(xù)出口關(guān)鍵在于能否與國外市場成功匹配。長期來看，出口失敗企業(yè)的國內(nèi)表現(xiàn)顯著低于持續(xù)出口企業(yè)，在排除經(jīng)濟蕭條年份后這一結(jié)論仍不變。

此外，考慮到中國出口市場的特殊性，中國2001年加入世界貿(mào)易組織(WTO)，在此之前大量企業(yè)是不具有出口權(quán)限的，因此出口可能面臨更高的成本。為排除這一因素的干擾，在樣本中剔除中國入世前相關(guān)年份的企業(yè)數(shù)據(jù)后重新進行回歸分析，結(jié)果如模型(5)、(6)所示。與出口失敗企業(yè)相比，持續(xù)出口企業(yè)的系數(shù)擴大了近一倍，即在僅考慮中國入世之后樣本區(qū)間時，持續(xù)出口企業(yè)能更好地促進企業(yè)的國內(nèi)市場經(jīng)營，其他系數(shù)無顯著變化，這進一步證明了模型的穩(wěn)健性。

(二)傾向得分變權(quán)回歸分析

根據(jù)前文的分析，內(nèi)銷企業(yè)、出口失敗企業(yè)與持續(xù)出口企業(yè)之間可能存在一些隨時間變化的特征差異，從而使僅采用倍差法的估計出現(xiàn)不準確性。為進一步排除上述因素的干擾，我們對(10)式采用傾向得分估計方程改變企業(yè)權(quán)重，以消除企業(yè)的特征差異的影響。本文采用以下方式計算得到企業(yè)的傾向得分:對每年的企業(yè)樣本，選取出口失敗企業(yè)作為處理組樣本，以內(nèi)銷企業(yè)與出口失敗企業(yè)作為對照組樣本，將處理組與對照組各年樣本混合后對企業(yè)特征進行回歸①受到樣本的限制，此處的企業(yè)特征變量選取企業(yè)國內(nèi)銷售值、流動負債、長期負債、流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、利潤和年份等變量。，最終得到企業(yè)出口失敗的概率?？紤]到行業(yè)之間的差異，在傾向得分估計中針對樣本涉及的不同行業(yè)分別進行估計。此外，對處理組與對照組之間的平衡性進行檢驗，結(jié)果滿足傾向得分要求。參照Busso等(2009)的研究［12］，我們將傾向得分轉(zhuǎn)化為權(quán)重，使傾向得分權(quán)重回歸式滿足參數(shù)的一致性要求，估計出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)國內(nèi)銷售收入與財務(wù)狀況的平均處理效應(yīng)(Average Treatment Effect，ATE)，并要求企業(yè)滿足共同支持條件，具體可參見Cameron和Trivedi(2005)［13］。傾向得分變權(quán)估計方程通過企業(yè)得分可以控制隨時間變化的企業(yè)特征，因此能改進僅采用倍差法估計導致的企業(yè)自選擇問題。采用傾向得分變權(quán)估計方程重新估計(10)式(結(jié)果如表2所示)。

表2 傾向得分變權(quán)估計方程的回歸結(jié)果

從模型(7)、(8)的回歸結(jié)果可知，出口企業(yè)與內(nèi)銷企業(yè)、持續(xù)出口企業(yè)與出口失敗企業(yè)在短期內(nèi)不存在顯著差異，表明進行匹配之后可以在很大程度上控制隨時間變化的企業(yè)特征。從長期看，有出口經(jīng)歷的企業(yè)國內(nèi)銷售收入比內(nèi)銷企業(yè)的銷售收入偏低50%左右，財務(wù)狀況則偏低15%左右，因此相比內(nèi)銷企業(yè)而言，出口行為顯著降低企業(yè)的國內(nèi)銷售收入且惡化企業(yè)的財務(wù)狀況，對企業(yè)存在長期的持續(xù)影響。與出口失敗企業(yè)相比，企業(yè)持續(xù)出口行為對國內(nèi)銷售收入和財務(wù)狀況則存在正向影響。其經(jīng)濟學解釋是:企業(yè)出口需大量的固定成本投入，而企業(yè)資金更多的是來自銀行貸款，自有資金占比較少，出口行為在很大程度上會提高企業(yè)的資金使用成本，進而惡化企業(yè)的財務(wù)狀況。同時，出口固定成本擠占了用于改善企業(yè)經(jīng)營設(shè)施的資本投入，制約企業(yè)針對國內(nèi)市場需求及時調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)的能力，從而阻礙了企業(yè)的國內(nèi)經(jīng)營。然而，與出口失敗企業(yè)相比，持續(xù)出口企業(yè)具有更廣闊的市場，可能由于存在“干中學”或規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)而在一定程度上緩解出口固定成本投入對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況的不利影響。

模型(9)－(12)分別在排除經(jīng)濟蕭條和中國入世前出口權(quán)限制對企業(yè)出口沖擊的情形下，進一步考察出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況的影響。比較出口失敗與持續(xù)出口企業(yè)的國內(nèi)表現(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，出口失敗經(jīng)歷從長期看同樣會直接影響其國內(nèi)表現(xiàn)，顯著抑制其國內(nèi)銷售收入和財務(wù)狀況，其他系數(shù)的符號和顯著性表現(xiàn)與之前分析的結(jié)論一致。

由于中國特殊的轉(zhuǎn)型背景下市場化進程并不完善，國有企業(yè)可能以更低利率和更便利的條件從銀行獲得貸款，而私營企業(yè)則缺乏這種能力。因此，出口失敗經(jīng)歷對私營企業(yè)的國內(nèi)經(jīng)營狀況影響可能會超過對國有企業(yè)的影響?？紤]到企業(yè)的異質(zhì)性，為進一步驗證模型的穩(wěn)健性，我們按所有制類型將企業(yè)劃分為國有企業(yè)、私營企業(yè)與外資企業(yè)，并采用傾向得分變權(quán)估計方程分樣本檢驗出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況的影響(結(jié)果如表3所示)。

表3 出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況的穩(wěn)健性檢驗(所有制差異)

由表3的結(jié)果可知，出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況的影響存在明顯的所有制差異。從長期看，出口失敗經(jīng)歷對私營企業(yè)國內(nèi)經(jīng)營狀況的負向影響程度最為顯著，對企業(yè)財務(wù)狀況的抑制作用明顯高于外資企業(yè)和國有企業(yè)。對外資企業(yè)而言，出口失敗經(jīng)歷會惡化企業(yè)的國內(nèi)銷售收入，但對財務(wù)狀況的影響程度較低。相比較而言，出口失敗經(jīng)歷對國有企業(yè)盡管同樣存在長期的負向影響，但顯著性最低。與預期的一致，國有企業(yè)可以憑借其先天優(yōu)勢以較低的成本轉(zhuǎn)回國內(nèi)市場，外資企業(yè)在缺乏穩(wěn)定出口市場的情形下，盡管資金流等財務(wù)狀況并未顯著惡化，但國內(nèi)銷售收入在很大程度上受到影響。對私營企業(yè)而言，出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)經(jīng)營狀況的負向沖擊作用最強。此外，通過上述分析我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管不同所有制企業(yè)受到出口失敗經(jīng)歷的影響程度和顯著性有所差異，但出口失敗經(jīng)歷在長期對企業(yè)的國內(nèi)經(jīng)營狀況均存在持續(xù)的負向影響，這與之前分析的結(jié)果一致，再次證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、結(jié) 語

本文分析出口失敗經(jīng)歷對企業(yè)國內(nèi)市場經(jīng)營狀況的影響，并分別從短期和長期進行考察。通過理論分析探討進入出口市場與出口失敗兩種情形對企業(yè)的影響，為排除時間和企業(yè)特征等因素的干擾，我們分別采用倍差法和傾向得分變權(quán)方程驗證理論分析的結(jié)果并得到如下的結(jié)論:第一，在短期內(nèi)，進入出口市場企業(yè)的國內(nèi)經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況與內(nèi)銷企業(yè)并無顯著差別，嘗試進入出口市場的企業(yè)并不具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢，在控制企業(yè)隨時間變化的特征因素的傾向得分變權(quán)回歸時結(jié)論一致;第二，從長期看，對有出口經(jīng)歷的企業(yè)而言，由于出口固定成本的投入，使國內(nèi)銷售狀況和財務(wù)狀況均顯著低于內(nèi)銷企業(yè);第三，在出口當期，持續(xù)出口與出口失敗企業(yè)之間的財務(wù)狀況并不存在顯著差異，銷售狀況的差異在進行傾向得分變權(quán)估計時也不顯著并符合模型的假設(shè)，即企業(yè)能否持續(xù)出口主要在于企業(yè)與國外市場匹配情況，與企業(yè)出口前的國內(nèi)市場表現(xiàn)并不存在顯著的相關(guān)性;第四，從長期看，出口失敗經(jīng)歷會影響企業(yè)的國內(nèi)銷售狀況和財務(wù)狀況，通過樣本期內(nèi)的分析可知，出口失敗企業(yè)的國內(nèi)銷售狀況和財務(wù)狀況比持續(xù)出口企業(yè)顯著偏低，出口失敗經(jīng)歷對轉(zhuǎn)回國內(nèi)經(jīng)營的企業(yè)具有持久的負向影響;第五，與國有企業(yè)和外資企業(yè)相比，出口失敗經(jīng)歷對私營企業(yè)的負向沖擊作用最為顯著。

無論對發(fā)達國家還是發(fā)展中國家而言，政策制定者均強調(diào)企業(yè)進入出口市場的重要性，并制定相關(guān)政策支持企業(yè)進入出口市場參與國際競爭。然而，對國內(nèi)企業(yè)尤其是私營企業(yè)來說，出口失敗經(jīng)歷可能給企業(yè)今后的國內(nèi)市場經(jīng)營造成長期的負向影響，嘗試進入出口市場的企業(yè)由于需要大量的固定成本而將提高國內(nèi)銷售產(chǎn)品質(zhì)量、改善企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的資源用于出口成本的投入，最終制約了企業(yè)的長期發(fā)展。因此，企業(yè)在決定是否進入出口市場時需綜合考慮出口的機會成本，并結(jié)合企業(yè)自身特點進行權(quán)衡，切不可盲目出口。

［1］ Eaton J．，Eslava M．，Kugler M．，et al．Export dynamics in Colombia:Firm-level evidence ［R］．NBER Working Paper，No．13531，2007．

［2］ Auboin M．Restoring trade finance during a period of financial crisis:Stocktaking of recent initiatives［R］．WTO Staff Working Paper，ERSD －16，2009．

［3］ Cadot O．，Iacovone L．，Pierola M．D．，et al．Success and failure of African exporters ［J］．Journal of Development Economics，2013，(101)，pp．284－296．

［4］ 陳勇兵，李燕，周世民．中國企業(yè)出口持續(xù)時間及其決定因素［J］．經(jīng)濟研究，2012，(7):48－61．

［5］ Ahn J．B．，Mcquoid A．F．Capacity constrained exporters:Micro evidence and macro implications［R］．Department of Economics Working Papers，F(xiàn)lorida International University，January 15，2012．

［6］ McQuoid A．，Rubini L．The opportunity cost of exporting［R］．Unpublished Manuscript，2014．

［7］ Blum B．S．，Claro S．，Horstmann I．J．Occasional and perennial exporters ［J］．Journal of International Economics，2013，90(1)，pp．65－74．

［8］ 邱斌，尹威．中國制造業(yè)出口是否存在本土市場效應(yīng) ［J］．世界經(jīng)濟，2010，(7):44－63．

［9］ 邵敏，包群．企業(yè)退出出口市場行為與企業(yè)的經(jīng)營表現(xiàn)——基于傾向評分匹配的經(jīng)驗分析［J］．財經(jīng)研究，2011，(1):79－90．

［10］ Melitz M．J．The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity［J］．Econometrica，2003，71(6)，pp．1695－1725．

［11］ Manova K．Credit constraints，heterogeneous firms and international trade ［R］．NBER Working Paper，No．14531，2008．

［12］ Busso M．，DiNardo J．E．，McCrary J．New evidence on the finite sample properties of propensity score matching and reweighting estimators［R］．Unpublished Manuscript，2009．

［13］ Cameron A．C．，Trivedi P．K．Micro-econometrics:Methods and Applications［M］．Cambridge University Press，2005．