基于資源基礎(chǔ)觀的企業(yè)多元化理論現(xiàn)狀與展望

劉 瓊，鄧亞中

(1.華中師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，武漢430079;2.長江大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北荊州434023)

一、引言

多元化經(jīng)營的企業(yè)集團(tuán)在很多國家，特別是在發(fā)展中國家的蓬勃發(fā)展，從事實上動搖了已有的“企業(yè)集團(tuán)無益論”觀念。實證分析中，多元化經(jīng)營與企業(yè)績效之間因果關(guān)系的檢驗層出不窮，但二者的關(guān)系仍未清晰。正如Hunter和Schmidt(1990)指出:“現(xiàn)在多元化研究缺乏的不是數(shù)據(jù)和實證分析，而是缺少足夠的理論基礎(chǔ)來綜合已有的實證結(jié)果”，基礎(chǔ)理論流派之間的不協(xié)調(diào)是多元化與企業(yè)績效之謎遲遲得不到解決的重要原因。［1］目前資源基礎(chǔ)觀理論在多元化文獻(xiàn)中占有舉足輕重的地位，資源基礎(chǔ)觀與其他理論的融合是未來多元化的研究方向(Wan，et.al.，2011)，［2］在某些方面已經(jīng)形成一致看法，例如:核心競爭力(資源基礎(chǔ)觀)影響著企業(yè)專用性資產(chǎn)(組織經(jīng)濟(jì)學(xué))投資(Wang ＆ Barney，2006)。［3］

二、資源基礎(chǔ)觀與多元化研究

(一)資源基礎(chǔ)觀的內(nèi)涵

產(chǎn)業(yè)組織理論“結(jié)構(gòu)—行為—績效”(SCP)一直是戰(zhàn)略研究的傳統(tǒng)范式，市場結(jié)構(gòu)決定了企業(yè)的經(jīng)營戰(zhàn)略，市場優(yōu)勢地位是競爭優(yōu)勢的來源。與SCP范式不同，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為企業(yè)獨特資源和能力以及相應(yīng)的隔離機(jī)制是企業(yè)在市場上持續(xù)競爭的動力之源，決定了企業(yè)的績效。資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，競爭優(yōu)勢不是由市場和產(chǎn)業(yè)競爭結(jié)構(gòu)決定，而是由內(nèi)部資源和能力決定。資源和能力是有形和無形資產(chǎn)的集合，包括資本金、機(jī)器設(shè)備、管理能力、組織設(shè)計、選擇和實施最優(yōu)經(jīng)營戰(zhàn)略的信息和知識等，“資源”可以被理解為資源的占有，而“能力”可以被理解為資源的使用。并不是所有資源都可以成為競爭優(yōu)勢的來源，資源必須同時具備獨特、不易交換、不宜復(fù)制和不易替代的特點。

資源基礎(chǔ)觀對戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的影響非常廣泛和深遠(yuǎn)，1959年，Penrose在其開創(chuàng)性工作《企業(yè)成長理論》中研究了企業(yè)資源與企業(yè)成長之間的關(guān)系。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，她認(rèn)為企業(yè)是各種資源組合在一起的科層體，企業(yè)的發(fā)展受其自身資源的制約。［4］Penrose的工作不僅開啟了后來資源基礎(chǔ)觀的研究范式和傳統(tǒng)，還為以后從資源和能力方面研究多元化提供了理論基礎(chǔ)。早期的資源基礎(chǔ)研究并沒有得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視，卻引起了戰(zhàn)略管理學(xué)者們的興趣，啟示了他們?nèi)绾螐钠髽I(yè)組織角度解釋企業(yè)成長和績效差別，這條主線下的研究成為資源基礎(chǔ)觀的組成部分。本質(zhì)上說，資源基礎(chǔ)觀的基礎(chǔ)來自于兩條基本假設(shè):首先，不同企業(yè)的資源組合并不相同，同一行業(yè)中有的企業(yè)做得好，有的企業(yè)做得差，根源在于資源組合的不同。其次，企業(yè)的資源構(gòu)成有一定持久性，原因在于資源的稀缺，不容易獲得或者模仿。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定企業(yè)資源是同質(zhì)的，且具有充分的流動性，上面兩條基本假設(shè)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是相悖的。

(二)資源基礎(chǔ)觀下的多元化研究范式

資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，資源和能力是企業(yè)在市場上持續(xù)競爭的動力之源，資源和能力是有形和無形資產(chǎn)的集合，包括管理能力、組織設(shè)計、選擇和實施最優(yōu)經(jīng)營戰(zhàn)略的信息和知識。經(jīng)過20多年的發(fā)展，資源基礎(chǔ)觀已經(jīng)成為描述、解釋與預(yù)測企業(yè)組織間關(guān)系最有影響力的理論之一。資源基礎(chǔ)觀達(dá)到成熟有以下幾個標(biāo)志:(1)資源基礎(chǔ)觀衍生出多個具有影響力的理論，例如:知識基礎(chǔ)觀(knowledge － based view，Grant，1996)、［5］自然資源稟賦觀(the natural－resource－based view，Hart，1995)［6］和動態(tài)能力理論(dynamic capabilities，Teece，Pisano ＆ Shuen，1997)。［7］(2)資源基礎(chǔ)觀與制度主義、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)相互融合。(3)資源基礎(chǔ)觀的理論結(jié)果得到經(jīng)驗數(shù)據(jù)的 支 持 (Crook， Ketchen， Combs，et.al.，2008)，［8］很多學(xué)者對資源基礎(chǔ)觀進(jìn)行了評論和重新審視(Kraaijenbrink，Spender＆ Groen，2010)。［9］資源基礎(chǔ)觀的發(fā)展歷程如表1所示。

表1 資源基礎(chǔ)觀研究歷程

資源基礎(chǔ)觀已經(jīng)成為多元化戰(zhàn)略新研究視角，認(rèn)為企業(yè)的資源是最重要的，它決定著企業(yè)發(fā)展?jié)摿途唧w的戰(zhàn)略選擇。換句話說，一個企業(yè)只有具備了必須的、額外的資源，進(jìn)行多元化符合收益最大化時，才會謀取多元化發(fā)展。企業(yè)利用資源的非流動性阻止競爭對手獲取或模仿特有資源的同時，也使得企業(yè)自身很難將剩余資源在市場上出售，此時多元化經(jīng)營是企業(yè)的最優(yōu)戰(zhàn)略，相對新增多元化部分的收益，通過多元化轉(zhuǎn)移剩余資源成本是很低的。上述論斷基本重復(fù)了Farjoun(1998)的建議:企業(yè)需要系統(tǒng)地巧妙運用各種資源才能使自身利潤最大化。［22］資源基礎(chǔ)觀證實了企業(yè)存在最優(yōu)的資源組合，加深了我們對資源基礎(chǔ)觀核心假設(shè)的理解——企業(yè)是各種資源的組合體。綜上所述，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為:企業(yè)層面的多元化戰(zhàn)略選擇和績效取決于自身資源。

大部分學(xué)者建議多元化企業(yè)應(yīng)該選擇相關(guān)或相近的業(yè)務(wù)進(jìn)行擴(kuò)張，但 John和 Harrison(1999)研究了制造業(yè)中的多元化企業(yè)，發(fā)現(xiàn)基于生產(chǎn)設(shè)備的相關(guān)多元化并不能改善企業(yè)的財務(wù)績效，但是部分組織協(xié)調(diào)性強(qiáng)的企業(yè)可以取得高于平均水平的績效，強(qiáng)調(diào)了簡單組合的相關(guān)多元化并不能輕易獲得多元化“溢價”。［23］近年來的研究中，Tanriverdi和 Venkatraman(2005)認(rèn)為，相關(guān)多元化的協(xié)同性來自產(chǎn)品知識、顧客知識以及管理知識相關(guān)性的綜合，三者合在一起可以提升企業(yè)績效。［24］與之相近的研究，D’Aveni，Ravenscraft和Anderson(2004)指出，只要多元化企業(yè)的新項目與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)緊密結(jié)合到一定程度，新項目的成本將比同行低、績效比同行好，認(rèn)為與資源相關(guān)的多元化戰(zhàn)略績效要優(yōu)于與產(chǎn)品相關(guān)的多元化戰(zhàn)略。［25］可見，如果不論這種相關(guān)性源于哪個方面，簡單的相關(guān)多元化并不能帶來經(jīng)營的成功。

現(xiàn)有的實證研究中，多元化相關(guān)性包含了很多維度，不同維度的相關(guān)性對企業(yè)績效的影響不同。越來越多的研究認(rèn)為，基于無形資源的相關(guān)多元化經(jīng)營有益于企業(yè)績效(Tanriverdi and Venkatraman，2005)。［26］相比有形資產(chǎn)，無形資產(chǎn)難以被競爭對手模仿，從而更具有價值。因此，無形資源基礎(chǔ)上的相關(guān)多元化戰(zhàn)略，與有形資源比較，可以有效培育企業(yè)競爭優(yōu)勢，能為企業(yè)多元化經(jīng)營帶來更大的成功。

(三)評述

現(xiàn)實中，頻繁多元化擴(kuò)張的企業(yè)只能在短時間內(nèi)獲益，自身的資源無法長期保障新增業(yè)務(wù)的競爭優(yōu)勢，新業(yè)務(wù)終究因競爭而處于劣勢。當(dāng)公司過度多元化時，公司有限的資源在短時間內(nèi)難以支持大量新增的業(yè)務(wù)，以及大量公司尚未形成核心競爭力，從而最終可能給公司價值造成負(fù)面影響。根據(jù)資源基礎(chǔ)觀的研發(fā)范式，在現(xiàn)有產(chǎn)品之外企業(yè)已有資源和能力可以被杠桿式利用，這是企業(yè)進(jìn)行多元化經(jīng)營的主要動機(jī)。企業(yè)進(jìn)行多元化主要是由于其內(nèi)部出現(xiàn)資源剩余，由于信息不對稱和交易成本等原因，這些資源無法在市場上公開出售。同樣的，企業(yè)也會剝離一些現(xiàn)有資源無法支撐的業(yè)務(wù)(見圖1)。

圖1 資源基礎(chǔ)觀與多元化戰(zhàn)略

三、其他理論流派與多元化研究

(一)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)派與多元化研究

產(chǎn)業(yè)組織理論最早關(guān)注多元化經(jīng)營對市場勢力的影響。市場勢力也稱市場權(quán)力，指參與市場競爭的企業(yè)影響產(chǎn)品價格、質(zhì)量和性能的能力，是一種較為普遍的市場失靈現(xiàn)象。早期的多元化研究大多以產(chǎn)業(yè)組織理論為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了多元化企業(yè)的“反競爭”行為，例如:利用跨部門補貼實施掠奪性定價，多元化企業(yè)可以擠出現(xiàn)有的競爭者，并阻礙新的競爭者進(jìn)入，相比之下專業(yè)化企業(yè)不能實施跨部門補貼，很難抵擋多元化企業(yè)的掠奪性定價。多元化企業(yè)的“深口袋”(deep pocket)是參與市場競爭的有效方式(Bolton ＆ Scharfstein，1990)。［27］

上述觀點過分強(qiáng)調(diào)了資金這種資源的重要性，忽視了其他資源的重要性。資源基礎(chǔ)觀雖然承認(rèn)資金的重要性，但重要資源并非只有資金這一種。專業(yè)化企業(yè)資金實力不如多元化企業(yè)雄厚，但專業(yè)化企業(yè)并不像產(chǎn)業(yè)組織理論所說那樣，處于競爭劣勢地位。產(chǎn)業(yè)組織理論對多元化的解釋雖然有一定吸引力，但實證結(jié)果并不支持這一解釋:多元化和反競爭行為的相關(guān)性很弱。企業(yè)間的競爭行為并不僅僅局限于資金或價格這單一的方式，融合資源基礎(chǔ)觀，可以從企業(yè)資源本身去分析多元化企業(yè)的競爭行為，從而得到更全面的解釋。

(二)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)與多元化研究

組織經(jīng)濟(jì)學(xué)從委托代理和交易成本兩個角度研究企業(yè)多元化戰(zhàn)略。委托代理將多元化現(xiàn)象看成是公司治理的失敗，追求“帝國擴(kuò)張”經(jīng)理層是公司治理中的主要問題，多元化經(jīng)營可以降低管理層被解雇的風(fēng)險;另外，管理層薪酬與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模正相關(guān)，在這種激勵下管理層有可能損害股東利益而進(jìn)行多元化擴(kuò)張。代理問題導(dǎo)致了多元化擴(kuò)張，也就是說在完全信息市場中，多元化將無立足之地。研究還發(fā)現(xiàn)，良好的公司治理機(jī)制(例如:強(qiáng)有力的董事會、股東監(jiān)督和股權(quán)激勵)能降低管理層多元化擴(kuò)張動機(jī)。

交易成本理論關(guān)注企業(yè)利用資源的合約方式(市場方式還是企業(yè)內(nèi)部化)。從資產(chǎn)專用性角度來看，多元化經(jīng)營可以有效降低企業(yè)的投資風(fēng)險和交易成本。交易成本理論認(rèn)為:市場交易成本低的情況下，將會更多地選擇市場方式進(jìn)行交易;市場交易成本高的情況下，將會更多地選擇企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行交易。交易成本理論是企業(yè)縱向多元化的理論基礎(chǔ)，一定程度上解釋了企業(yè)橫向多元化的動機(jī)。隨著市場制度的成熟和完善，市場交易成本的降低，企業(yè)集團(tuán)應(yīng)該逐步“反多元化”(Hoskisson，et.al.，2004)。［28］但是大量的研究表明，在發(fā)達(dá)市場制度下，例如:日本、瑞典、意大利和西班牙，企業(yè)集團(tuán)也長盛不衰，這種現(xiàn)象需要更多的理論進(jìn)行解釋，如資源基礎(chǔ)觀。

(三)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與多元化研究

制度一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)乃至整個社會學(xué)科的分析路徑，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下的中國企業(yè)，面臨制度環(huán)境的深刻影響。20世紀(jì)90年代，很多發(fā)達(dá)國家的企業(yè)呈現(xiàn)出“歸核化”趨勢，與之相反，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中高度多元化的企業(yè)集團(tuán)越來越多。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)考慮到國家與地區(qū)間的制度背景差異對多元化戰(zhàn)略及其績效的影響，如Peng(2003)認(rèn)為，制度環(huán)境是影響多元化業(yè)績的重要因素，不完善的外部市場和高交易成本是發(fā)展中國家多元化經(jīng)營蓬勃興起的主要原因。［29］即使同為發(fā)達(dá)國家，制度環(huán)境也各自不同，Kogut等(2002)發(fā)現(xiàn)，法國、英國、美國和日本4個發(fā)達(dá)國家多元化模式存在很多不同。［30］

在許多經(jīng)濟(jì)體中，特別是在轉(zhuǎn)型的發(fā)展中國家，制度背景的快速變化使得企業(yè)對資源的獲取、經(jīng)營、開發(fā)和轉(zhuǎn)移方式不斷變化。資源、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效三者之間的關(guān)系隨外在制度環(huán)境的不同而不同。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中，市場資本(品牌、營銷渠道等)的重要性不如非市場資本(政治資本、社會資本等)，表面上看不相關(guān)的多元化實際上是基于非市場資源下的相關(guān)多元化，這種多元化戰(zhàn)略可以有效提高企業(yè)績效。在發(fā)達(dá)的市場制度中，股東與經(jīng)理層之間的代理問題可以被有效克服，多元化經(jīng)營往往改善了企業(yè)績效;在不發(fā)達(dá)的市場制度中，弱化的公司治理導(dǎo)致大股東和管理層通過多元化經(jīng)營對企業(yè)進(jìn)行各種方式的“掏空”和“自利”，而不是進(jìn)行價值創(chuàng)造。

(四)內(nèi)部資本市場與多元化研究

內(nèi)部資本市場與交易成本理論是交叉融合的。由于資本是企業(yè)內(nèi)部資源配置的核心，其他資源的配置必然表現(xiàn)為資本的配置，內(nèi)部資本市場配置效率與多元化績效高度相關(guān)。專業(yè)化企業(yè)主要從外部資本市場獲得資金，多元化企業(yè)(企業(yè)集團(tuán))的業(yè)務(wù)分部主要從內(nèi)部資本市場獲得資金。目前內(nèi)部資本市場的研究將焦點放在內(nèi)部資本配置機(jī)制上，Stein(1997)，Matsusaka和Nanda(2002)認(rèn)為，總部的權(quán)威和信息優(yōu)勢使得內(nèi)部資本配置機(jī)制可以有效發(fā)揮“挑選勝者”優(yōu)勢，提高資本利用效率。［31～32］內(nèi)部資本市場也有無效率(高成本)的一面:雙層代理導(dǎo)致的“平均主義”或“跨部門”補貼、分部的游說活動導(dǎo)致成本增加、削弱了分部經(jīng)理努力工作的激勵。

產(chǎn)業(yè)組織流派認(rèn)為不完全的市場競爭結(jié)構(gòu)是企業(yè)多元化的主要原因，是市場失靈的暫時選擇，因此并不能依靠多元化獲得長期利潤。公司金融學(xué)派從委托代理理論出發(fā)，認(rèn)為多元化是代理成本的表現(xiàn)，是管理層自利目的下的不合理戰(zhàn)略選擇。與交易成本類似，資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為市場是不完美的，存在機(jī)制缺陷和交易摩擦，從這個意義上看，資源基礎(chǔ)觀與交易成本理論是互相補充的，解釋多元化的理論基礎(chǔ)非常相近。按照資源基礎(chǔ)觀的研究范式，企業(yè)多元化經(jīng)營是不完美市場中交易風(fēng)險過高的必然結(jié)果。雖然資源基礎(chǔ)理論認(rèn)同不完美市場中存在交易成本，但其著重強(qiáng)調(diào)企業(yè)和管理層如何在不完美市場中創(chuàng)造價值的核心角色，企業(yè)充分規(guī)劃和整合自身資源來創(chuàng)造價值。就這一點而言，資源基礎(chǔ)觀的突出貢獻(xiàn)在于為多元化特別是相關(guān)多元化提供了強(qiáng)有力的理論邏輯支撐。

四、未來展望

(一)資源基礎(chǔ)觀下的多元化研究展望

企業(yè)的各種資源和技能不能獨自存在，相互依存才能發(fā)揮作用。資源之間的關(guān)系如何影響企業(yè)多元化的動機(jī)和戰(zhàn)略?多元化研究需要更全面地洞察企業(yè)的各種資源，打開各種資源之間組織架構(gòu)的暗箱，分析資源間的相似性和互補性。Makri等(2010)分析了企業(yè)知識的相關(guān)性和互補性，指出知識的相關(guān)性使得企業(yè)更傾向于在已有的基礎(chǔ)上發(fā)展，而知識的互補性使得企業(yè)更傾向于實施非連續(xù)的經(jīng)營戰(zhàn)略。［33］動態(tài)視角下的多元化戰(zhàn)略研究較為欠缺，特別是企業(yè)多元化經(jīng)營的具體過程?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)多元化企業(yè)更多的是依靠自身動態(tài)能力進(jìn)行探索來化解危機(jī);而非相關(guān)多元化企業(yè)更多的是沿用和加強(qiáng)以往的經(jīng)營模式來化解外部沖擊和環(huán)境變化。企業(yè)多元化模式如何幫助企業(yè)應(yīng)付將要出現(xiàn)的挑戰(zhàn)?從資源基礎(chǔ)觀角度分析企業(yè)進(jìn)入或退出多元化經(jīng)營的動態(tài)過程很有意義。

多元化程度的測量體系較為成熟。理論研究中采用公開數(shù)據(jù)構(gòu)造客觀的測量指標(biāo)，簡單的如企業(yè)所跨行業(yè)的數(shù)量，復(fù)雜的如Herfindahl指數(shù)和熵指數(shù)法。相比之下，多元化相關(guān)度的測量尚待深入，資源基礎(chǔ)觀研究經(jīng)常采用主觀衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是主觀的分類方法很難被經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域的研究規(guī)范接受。資源基礎(chǔ)觀帶來多元化相關(guān)度測量的改進(jìn)，例如:Lien和Klein(2009)從產(chǎn)業(yè)層面對相關(guān)類型進(jìn)行分類，再從企業(yè)層面測量多元化相關(guān)度?，F(xiàn)有研究多使用靜態(tài)的多元化相關(guān)度指標(biāo)，更為全面的動態(tài)指標(biāo)是今后的重點。［34］Bryce 和 Winter(2009)構(gòu)建了動態(tài)衡量企業(yè)多元化戰(zhàn)略的指標(biāo)，用以解釋企業(yè)多元化擴(kuò)張方向，企業(yè)核心能力的發(fā)展方向，知識積累在企業(yè)成長中的角色。［35］

近期的研究關(guān)注多元化與企業(yè)績效之間的內(nèi)生性問題。這條線索的研究認(rèn)為，多元化是企業(yè)自愿選擇的，由于樣本自選擇問題，多元化不但不會降低企業(yè)績效，反而有所改善。Miller(2006)研究了技術(shù)資源及其相關(guān)性，同時考慮多元化與企業(yè)績效之間的內(nèi)生性問題，結(jié)果表明，相關(guān)多元化可以為企業(yè)創(chuàng)造額外價值。［36］已有文獻(xiàn)很少同時考慮到企業(yè)資源相關(guān)性和多元化與績效之間的內(nèi)生性，未來在研究相關(guān)多元化績效時，應(yīng)考慮到在內(nèi)生性前提下進(jìn)行實證分析。

(二)資源基礎(chǔ)觀與其他學(xué)派的融合

盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、組織經(jīng)濟(jì)學(xué)和資源基礎(chǔ)觀都被廣泛用于多元化戰(zhàn)略的研究，但它們之間的體系是分割的。在市場成長的早期階段，制度環(huán)境是多元化擴(kuò)張的最重要因素，已有理論中制度經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)了主導(dǎo)地位?！半S著市場的成熟，交易成本理論和資源基礎(chǔ)觀取代新制度經(jīng)濟(jì)成為主流”(Hoskisson，et.al.，2000)。［37］結(jié)合國家間不同制度背景，資源基礎(chǔ)觀的研究視角和思路還有很大的拓展空間，例如:在某些國家，政府或大家族控制(或極大影響)經(jīng)濟(jì)運行，壟斷或寡頭壟斷多元化行為比較普遍，此時多元化擴(kuò)張所依賴的基礎(chǔ)是非市場資源，市場資源和技術(shù)創(chuàng)新能力對多元化的戰(zhàn)略影響并不如想象的那么大，政治關(guān)聯(lián)和游說反而成為企業(yè)集團(tuán)擴(kuò)張的關(guān)鍵資源。在美國，一般認(rèn)為聯(lián)合企業(yè)(Conglomerates)的各分部在市場業(yè)務(wù)上不存在相關(guān)性，分部間的相關(guān)性表現(xiàn)為非市場資源(政治關(guān)聯(lián)、社會資本)的協(xié)同利用上。

內(nèi)部資本市場資源基礎(chǔ)觀向前拓展提供了微觀分析基礎(chǔ)。內(nèi)部資本市場理論僅僅分析了資金這種資源在多元化經(jīng)營中的作用，未能與企業(yè)其他類型的資源結(jié)合起來。在完善的金融市場環(huán)境下，理論上講，以構(gòu)建內(nèi)部資本市場為目標(biāo)的多元化經(jīng)營會逐漸萎縮，但現(xiàn)實中這種現(xiàn)象很難被觀察到。M型企業(yè)內(nèi)部資本市場被認(rèn)為是高效率的，但同時發(fā)現(xiàn)多元化M型企業(yè)在培養(yǎng)核心能力方面的低效率。內(nèi)部資本市場配置機(jī)制分析中，應(yīng)考慮到與資源基礎(chǔ)觀的融合，分析企業(yè)“核心競爭力”、“動態(tài)能力”等特殊資源及其相關(guān)度對內(nèi)部資本市場效率的影響，已有的嘗試，例如:多元化相關(guān)度對內(nèi)部資本配置機(jī)制和效率的影響。

交易成本理論與資源基礎(chǔ)觀的交匯點集中在多元化擴(kuò)張模式的研究。盡管很多文獻(xiàn)分析了多元化擴(kuò)張模式，但只有少量文獻(xiàn)以資源基礎(chǔ)觀為理論出發(fā)點。Chatterjee(1990)從最小化自身多余資源的利用成本出發(fā)，檢驗了影響企業(yè)多元化擴(kuò)張模式的幾個關(guān)鍵因素。［38］Chatterjee和Singh(1999)檢驗了多元化戰(zhàn)略與多元化擴(kuò)張模式之間的關(guān)系，認(rèn)為多元化擴(kuò)張模式并不是隨意的，而是受到自身資源的約束。［39］這兩篇文章的研究引起人們的關(guān)注，但后續(xù)研究幾乎忽略了資源基礎(chǔ)觀在多元化擴(kuò)張模式選擇中的作用，未來的研究應(yīng)該融合資源基礎(chǔ)觀和交易成本兩大理論來研究企業(yè)多元化的擴(kuò)張模式。

從制度環(huán)境來看，多元化企業(yè)可以創(chuàng)造內(nèi)部市場或資源池，用以彌補外部市場的缺陷;從自身資源來看，企業(yè)集團(tuán)的成員可以享受到內(nèi)部市場帶來的低成本，同時增強(qiáng)自身獲得稀缺資源的能力。考慮到制度背景，核心資源的多元化擴(kuò)張路徑有著明顯的制度烙印，例如:多元化經(jīng)營必備的核心資源類型、資源所有權(quán)與控制權(quán)分離程度、多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系，這些都與所在制度環(huán)境有密切關(guān)系。資源基礎(chǔ)觀與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)二者的結(jié)合，為研究不同國家間的多元化差異提供了理論支撐。中國正處于制度轉(zhuǎn)型過程中，國企和民企并立、法制環(huán)境落后、政府過多管制，這些都為我國企業(yè)多元化動機(jī)分析提供了特有的制度背景。以資源基礎(chǔ)觀為基礎(chǔ)的各理論流派未來發(fā)展趨勢如表2所示。

表2 多元化戰(zhàn)略理論流派的主要觀點和未來進(jìn)展

五、結(jié)論

經(jīng)過20多年的發(fā)展，資源基礎(chǔ)觀已經(jīng)成為解釋與預(yù)測企業(yè)組織間關(guān)系最有影響力的理論之一。資源基礎(chǔ)觀的成熟使得近期學(xué)者們不約而同地用“資源基礎(chǔ)理論”(resource－based theory)代替“資源基礎(chǔ)觀點”(resource－based view)。資源基礎(chǔ)觀在戰(zhàn)略管理領(lǐng)域日漸成熟的同時，也改變了多元化的研究視角，但這并不意味著其他學(xué)派在多元化研究中的消亡。資源基礎(chǔ)觀豐富了各學(xué)派的多元化研究基礎(chǔ)，促使人們能夠更加全面地認(rèn)識企業(yè)多元化的動機(jī)、戰(zhàn)略以及具體方式。應(yīng)當(dāng)指出的是，我們并不認(rèn)為只有資源基礎(chǔ)觀才真正有價值，多元化問題的研究需要吸收各學(xué)派的思想甚至更多，具體的多元化戰(zhàn)略通常是市場、制度和自身資源互相作用的結(jié)果。

［1］Hunter J E，Schmidt F L.Methods of meta－analysis:Correcting Error and Bias in Research Findings［M］.Newbury Park:Sage Publications，1990:88 －89.

［2］Wan W P，Hoskisson R E，Short J C，et.al.Resource－based theory and corporate diversification accomplishments and opportunities［J］.Journal of Management，2011，37(5):1335 －1368.

［3］Wang H C，Barney J B.Employee incentives to make firm－specific investments:Implications for resource－based theories of corporate diversification［J］.Academy of Management Review，2006，31(2):466－476.

［4］Penrose E G.The theory of the growth of the firm［M］.New York:Wiley，1959.

［5］Grant R M.Toward a Knowledge‐Based Theory of the firm［J］.Strategic management journal，1996，17(S2):109－122.

［6］Hart S L.A natural－resource－based view of the firm［J］.Academy of management review，1995，20(4):986－1014.

［7］Teece D J，Pisano G，Shuen A.Dynamic capabilities and strategic management［J］.Strategic Management Journal，1997，18(7):509 －533.

［8］Crook T R，Ketchen D J，Combs J G，et.al.Strategic resources and performance:a meta‐analysis［J］.Strategic management journal，2008，29(11):1141－1154.

［9］Kraaijenbrink J，Spender J C，Groen A J.The resource－based view:a review and assessment of its critiques［J］.Journal of management，2010，36(1):349－372.

［10］Lippman S A，Rumelt R P.Uncertain imitability:An analysis of interfirm differences in efficiency under competition［J］.The Bell Journal of Economics，1982，13(2):418 －438.

［11］Wernerfelt B.The resource‐ based view of the firm:Ten years after［J］.Strategic management journal，1984，16(3):171 －174.

［12］Barney J B.Strategic factor markets:Expectations，luck，and business strategy［J］.Management science，1986，32(10):1231 －1241.

［13］Harrison J S，Hitt M A，Hoskisson R E，et.al.Synergies and post－acquisition performance:Differences versus similarities in resource allocations［J］.Journal of Management，1991，17(1):173－190.

［14］Conner K R.A historical comparison of resourcebased theory and five schools of thought within industrial organization economics:do we have a new theory of the firm?［J］.Journal of management，1991，17(1):121－154.

［15］Kogut B，Zander U.Knowledge of the firm，combinative capabilities，and the replication of technology［J］.Organization science，1992，3(3):383－397.

［16］Wright P M，Dunford B B，Snell S A.Human resources and the resource based view of the firm［J］.Journal of management，2001，27(6):701 －721.

［17］Winter S G.Understanding dynamic capabilities［J］.Strategic management journal，2003，24(10):991－995.

［18］Gavetti G.Cognition and hierarchy:Rethinking the microfoundations of capabilities’development［J］.Organization Science，2005，16(6):599 －617.

［19］Armstrong C E，Shimizu K.A Review of Approaches to Empirical Research on the Resource－Based View of the Firm?［J］.Journal of management，2007，33(6):959 －986.

［20］李彬，王鳳彬，秦宇.動態(tài)能力如何影響組織操作常規(guī)?——一項雙案例比較研究［J］.管理世界，2013，(8):136－153.

［21］Nyberg A J，Moliterno T P，Hale D，et.al.Resource－based perspectives on unit－level human capital a review and integration［J］.Journal of Management，2014，40(1):316 －346.

［22］Farjoun M.The independent and joint effects of the skill and physical bases of relatedness in diversification ［J］.Strategic Management Journal，1998，19(7):611－630.

［23］John C H S，Harrison J S.Manufacturing－based relatedness，synergy，and coordination ［J］.Strategic Management Journal，1999，20(2):129 －145.

［24］Tanriverdi H，Venkatraman N.Knowledge relatedness and the performance of multibusiness firms［J］.Strategic Management Journal，2005，26(2):97－119.

［25］D'Aveni R A，Ravenscraft D J，Anderson P.From corporate strategy to business‐level advantage:Relatedness as resource congruence［J］.Managerial and Decision Economics，2004，25(6 －7):365－381.

［26］Tanriverdi H，Venkatraman N.Knowledge relatedness and the performance of multibusiness firms［J］.Strategic Management Journal，2005，26(2):97－119.

［27］Bolton P，Scharfstein D S.A theory of predation based on agency problems in financial contracting［J］.The American Economic Review，1990，80(1):93－106.

［28］Hoskisson R E，Kim H，White R E，et.al.A framework for understanding international diversification by business groups from emerging economies［J］. AdvancesinInternationalManagement，2004，16:137－163.

［29］Peng M W.Institutional transitions and strategic choices［J］.Academy of management review，2003，28(2):275－296.

［30］Kogut B，Walker G，Anand J.Agency and institutions:National divergences in diversification behavior［J］.Organization science，2002，13(2):162－178.

［31］Stein J C.Internal capital markets and the competition for corporate resources［J］.Journal of Finance 1997，52(1):111 －133.

［32］Matsusaka J G，Nanda V.Internal capital markets and corporate refocusing［J］.Journal of Financial Intermediation，2002，11(2):176－211.

［33］Makri M，Hitt M A，Lane P J.Complementary technologies，knowledge relatedness，and invention outcomes in high technology mergers and acquisitions［J］.Strategic Management Journal，2010，31(6):602－628.

［34］Lien L B，Klein P G.Using competition to measure relatedness［J］.Journal of Management，2009，35(4):1078－1107.

［35］Bryce D J，Winter S G.A general interindustry relatedness index［J］.Management Science，2009，55(9):1570－1585.

［36］Miller D J.Technological diversity，related diversification，and firm performance［J］.Strategic Management Journal，2006，27(7):601 －619.

［37］Hoskisson R E，Eden L，et.al.Strategy in emerging economies［J］.Academy of management journal，2000，43(3):249 －267.

［38］Chatterjee S.Excess resources，utilization costs，and mode of entry［J］.Academy of Management Journal，1990，33(4):780 －800.

［39］Chatterjee S，Singh J.Are tradeoffs inherent in diversification moves?A simultaneous model for type of diversification and mode of expansion decisions［J］.Management Science，1999，45(1):25 －41.