依托考昔與塞來昔布治療急性痛風(fēng)的療效與安全性

依托考昔與塞來昔布治療急性痛風(fēng)的療效與安全性

夏紅梅

吉林省吉林市中心醫(yī)院藥劑科，吉林吉林132000

[摘要]目的探討依托考昔與塞來昔布治療急性痛風(fēng)的療效與安全性。方法隨機選取該院2013年4月—2014年6月收治的80例急性通風(fēng)患者，并將其隨機分為實驗組與對照組，各40例。其中實驗組患者采用依托考昔進行口服治療；對照組患者采用塞來昔布進行口服治療。對比兩組通風(fēng)患者的各項數(shù)據(jù)。結(jié)果兩組急性痛風(fēng)患者進行治療后發(fā)現(xiàn)，實驗組患者的其他各項指標均優(yōu)于對照組患者。兩組急性痛風(fēng)患者治療后的VAS評分存在明顯差異，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論依托考昔能夠有效的對急性痛風(fēng)患者進行治療，具有安全性高、起效快等優(yōu)點，值得臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞]依托考昔；塞來昔布；急性痛風(fēng)

[中圖分類號]R4

[文獻標識碼]A

[文章編號]1674-0742（2015）10（a）－0156-02

[作者簡介]夏紅梅（1971.9－）,女,吉林省吉林市人，本科，副主任藥師，研究方向：藥物的臨床應(yīng)用。

Abstract[]Objective To investigate the efficacy and safety of etoricoxib and celecoxib in the treatment of acute gout.Methods 80 cases of acute ventilation were selected from April 2013 to June 2014, and were randomly divided into experimental group and control group, 40 cases in each group.In the experimental group were treated with etoricoxib oral treatment; the control group were treated with celecoxib oral treatment.Compare the data of two groups of ventilation patients.Results Two groups of patients with acute gout were treated, the other indicators of the experimental group were better than those of the control group.There were sig鄄nificant differences in VAS score between the two groups after treatment, P<0.05, the difference was statistically significant.Con鄄clusion Relying on past exam can effectively in patients with acute gout treatment, which has the advantages of high safety, fast action and so on, worthy of clinical use.

收稿日期：（2015-07-09）

The Efficacy and Safety of Etoricoxib and Celecoxib in the Treatment of Acute Gout

XIA Hong-mei

Department of Pharmacy, Jilin Central Hospital, Jilin, Jilin Province, 132000 China

[Key words]Etoricoxib; Celecoxib; Acute gout

引起痛風(fēng)的主要因素在于嘌呤代謝紊亂以及尿酸排泄量降低而導(dǎo)致的，高尿酸血癥以及反復(fù)發(fā)作的關(guān)節(jié)炎使其主要的臨床表現(xiàn)癥狀[1]。傳統(tǒng)的非甾體類抗炎藥會導(dǎo)致胃腸道出現(xiàn)一系列的不良反應(yīng)，特別是老年人，其耐受性會降低[2]。該研究隨機選取該院2013年4月—2014年6月收治的80例急性痛風(fēng)患者，研究闡述了兩種非甾體類抗炎藥對急性痛風(fēng)患者進行治療，并將其各項指標進行對比，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機選取收治的80例急性痛風(fēng)患者，并對其進行隨機分組，各40例。在實驗組患者中，有男患者27例，女患者13例；年齡為25至75歲，平均年齡為（50.17±25.13）歲。在對照組患者中，有男患者25例，女患者15例；年齡為26~74歲，平均年齡為（50.09±25.34）歲。兩組急性痛風(fēng)患者的性別、年齡以及癥狀等一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有對比性。

1.2方法

實驗組患者采用依托考昔進行口服治療1次/d，120 mg/次，另外加用1.0 g碳酸氫鈉片進行口服；對照組患者采用塞來昔布進行口服治療，200 mg/次，3次/d。兩組急性痛風(fēng)患者均治療一周[3]。

1.3觀察指標

兩組急性痛風(fēng)患者經(jīng)過1周治療后，對其疼痛視覺模擬評

分（VAS）進行觀察。

1.4統(tǒng)計方法

兩組急性痛風(fēng)患者進行治療情況的研究數(shù)據(jù)，在本次研究結(jié)束后，均準確無誤的錄入到SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理，計數(shù)資料以率（%）表示，對比方法使用χ2檢驗，計量數(shù)據(jù)采用（x±s）表示，對比方法為t檢驗，當P＜0.05，表示兩組進行治療的患者之間，對比效果的數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

兩組急性痛風(fēng)患者進行治療后發(fā)現(xiàn)，實驗組患者第1、5、7天的VAS評分較對照組患者下降較為明顯（見表1），經(jīng)過對比，實驗組患者的各項數(shù)據(jù)明顯低于對照組患者，兩組急性痛風(fēng)患者治療后的VAS評分存在明顯差異，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1　兩組急性痛風(fēng)患者治療前后疼痛視覺模擬評分對比[（x±s），分]

3　結(jié)語

隨著社會的不斷發(fā)展，人們的生活水平也不斷的得到提高，使得痛風(fēng)的發(fā)病率也不斷提升，并且還有向低齡化蔓延的趨勢[4]。痛風(fēng)主要是由嘌呤類物質(zhì)的代謝發(fā)生紊亂，使得尿酸過多，提升了人體內(nèi)尿酸的濃度，進而導(dǎo)致軟組織內(nèi)沉積了尿酸鹽結(jié)晶，進而引起了代謝性疾病[5]。此種代謝疾病若不能采取有效的手段進行治療，極易導(dǎo)致急性痛風(fēng)慢性化，甚至引起一系列的并發(fā)癥。在臨床急性痛風(fēng)的治療中，最常用的止痛藥是非甾體抗炎藥，目前，人們已知的環(huán)氧化酶有兩種，即環(huán)氧化酶-1與環(huán)氧化酶-2[6]。環(huán)氧化酶-1能夠?qū)δc胃進行保護，并且還有調(diào)節(jié)血小板聚集及外周血管阻力以及維持腎血流量的功效；環(huán)氧化酶-2能夠?qū)η傲邢偎氐暮铣蛇M行抑制，使得炎癥及疼痛的產(chǎn)生能夠得到緩解。

依托考昔與塞來昔布均屬于環(huán)氧化酶-2抑制劑，其均具備抗炎及鎮(zhèn)痛的功效，均能對急性痛風(fēng)患者進行治療。在中國，塞來昔布上市已經(jīng)很多年，在臨床上也得到了廣泛的使用。而依托考昔屬于一種新型的環(huán)氧化酶-2抑制劑，其在對急性痛風(fēng)進行治療時，具有口服吸收快、起效快、臨床依從性較高以及半衰期長等特點，較塞來昔布相比，其具有起效時間更快、止痛時間更久等優(yōu)點。

有相關(guān)報道稱[7]，塞來昔布在急性痛風(fēng)患者進行治療后，其治療效果雖有變化，但變化不大，并且副作用較大，而采用依托考昔進行治療后發(fā)現(xiàn)，依托考昔的治療效果較塞來昔布更佳，并且副作用較小。對在該研究中，兩組急性痛風(fēng)患者進行藥物治療后，較治療前均有變化，其中實驗組急性痛風(fēng)患者采用依托考昔進行治療后，其第1、5、7天的VAS評分較對照組患者下降較為明顯，充分證明了依托考昔的治療效果。

綜上所述，依托考昔較塞來昔布的治療效果更佳，是一種有效治療藥物。該研究中的依托考昔短期的治療效果，其長期的使用效果及其安全性還需進一步的進行觀察與比較，這也是今后的一個主要研究方向。

[參考文獻]

[1]Daoussis,D.,Antonopoulos,I.,Yiannopoulos,G.et al.ACTH as first line treatment for acute gout in 181 hospitalized patients [J].Joint, bone, spine: revue du rhumatisme,2013,80(3):291-294.

[2]洪駿,徐江勇.依托考昔與塞來昔布治療急性痛風(fēng)的臨床療效對比[J].中國藥業(yè),2013,22(12):44-45.

[3]張瑾,丁健,吳華香，等.依托考昔和美洛昔康治療急性痛風(fēng)的療效及安全性[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志,2012,31(3):221-224.

[4]高巧靈,龐清江.依托考昔治療急性痛風(fēng)140例的鎮(zhèn)痛效果評價[J].中國藥業(yè),2013,22(10):33-34.

[5]徐玲玲,李琳娜,薛耀明，等.依托考昔治療急性重度痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的療效及影響因素[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2015,44(2):108-112.

[6]李風(fēng)云,勾威,郭麗環(huán)，等.依托考昔治療急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(31):3453-3454.

[7]李強.除痹通絡(luò)方聯(lián)合依托考昔治療96例急性痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎的臨床療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2015(9):26-27.