環(huán)境約束下中國地區(qū)工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長：2000—2012年

梁俊　龍少波

[內(nèi)容摘要]本文對(duì)一個(gè)非徑向非角度的方向性距離函數(shù)進(jìn)行了拓展，使其能兼顧投入過量松弛和投入不足松弛。通過該模型和Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)，分析了中國2000-2012年環(huán)境約束下30個(gè)省市工業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長，并對(duì)其收斂和影響因素進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)：中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率增速較低，增長粗放的特點(diǎn)依然非常明顯；工業(yè)技術(shù)效率改善緩慢，技術(shù)進(jìn)步是工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的主要源泉；各省市工業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的差異擴(kuò)大了；如果忽視環(huán)境約束，會(huì)導(dǎo)致工業(yè)全要素生產(chǎn)率增速的高估；人均收入水平、資本積累、對(duì)外開放程度和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長都有不同程度的影響。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境約束；工業(yè)全要素生產(chǎn)率；工業(yè)增長方式

[中圖分類號(hào)]F403 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-8306（2015）06-0084-13

一、引言

工業(yè)是中國經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎。1992-2012年，工業(yè)年均拉動(dòng)中國GDP增長5.25個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)高于第三產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)。然而，目前中國工業(yè)粗放型增長特征依然沒有改變，增長過度依賴要素投入。隨著中國低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的流失、資本邊際報(bào)酬的遞減以及全球資源產(chǎn)品價(jià)格的高企和能源供應(yīng)的緊張，這種粗放型的增長方式顯然是不可持續(xù)的，尤其它還加劇了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾。如何在促進(jìn)工業(yè)增長方式轉(zhuǎn)型的同時(shí)改善環(huán)境，也成為近年來政府和學(xué)者高度關(guān)注的問題。

一些研究工業(yè)TFP增長的文獻(xiàn)開始將環(huán)境污染納入分析框架，根據(jù)污染物“處理”方式的不同，這些文獻(xiàn)可分為兩類：第一類文獻(xiàn)將污染物視為投入變量，使用生產(chǎn)函數(shù)回歸模型進(jìn)行分析，如陳詩一。第二類文獻(xiàn)將污染物視為具有非合意性質(zhì)的壞產(chǎn)出，在非參數(shù)的DEA模型框架內(nèi)分析工業(yè)TFP的變化。根據(jù)使用的DEA模型的不同，第二類文獻(xiàn)又可分為兩個(gè)分支：第一個(gè)分支使用的是徑向的和角度的DEA模型，如楊俊和邵漢華；第二個(gè)分支使用的是非徑向和非角度的DEA模型，如龐瑞芝等和董敏杰等。

盡管以上兩類文獻(xiàn)考慮了環(huán)境約束，但都存在不足。具體來說，第一類文獻(xiàn)將污染物視為投入的假設(shè)并不合理。另外，該類文獻(xiàn)需要對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的形式進(jìn)行預(yù)先設(shè)定，具有一定先驗(yàn)性。第二類文獻(xiàn)的兩個(gè)分支也都存在各自的不足。徑向的和角度的DEA模型在理論上存在衡量偏差。Fukuyama and Weber指出，當(dāng)存在非零松弛時(shí)，徑向的DEA模型會(huì)高估生產(chǎn)單位的效率；而角度的DEA模型會(huì)忽視投入、產(chǎn)出中的一個(gè)方面。非徑向非角度的模型雖然沒有以上問題，但其忽視了一種投入松弛：該類模型認(rèn)為投入無效率等同于投入過量，只有消除這些過量投入（松弛）才能回到生產(chǎn)前沿上。但事實(shí)上投入無效率還包括投入不足。在這種情況下只有增加投入（另一種松弛），才能達(dá)到更有效率的生產(chǎn)水平。因此，要對(duì)投入無效率的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理地模擬，需要同時(shí)考慮兩種投入松弛。Sueyoshi and Goto創(chuàng)造性地將兩種投入松弛納入一個(gè)DEA模型，為合理模擬生產(chǎn)結(jié)構(gòu)提供了有價(jià)值的參考，這也是對(duì)現(xiàn)有DEA模型的重要補(bǔ)充。

本文擬對(duì)研究環(huán)境約束下工業(yè)生產(chǎn)率增長的文獻(xiàn)做了如下拓展：借鑒Sueyoshi and Goto的思路，對(duì)Zhou et al.提出的非徑向非角度的方向性距離函數(shù)進(jìn)行拓展，構(gòu)建一個(gè)使生產(chǎn)單位能在兩個(gè)方向變動(dòng)投入來減少無效率的DEA模型。在此基礎(chǔ)上估算二氧化碳排放量，結(jié)合Luenberger生產(chǎn)率指標(biāo)計(jì)算環(huán)境約束下中國工業(yè)的TFP增長，并對(duì)其收斂和影響因素進(jìn)行分析。

二、分析方法

（一）環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)

首先對(duì)包含壞產(chǎn)出的環(huán)境生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行定義。假定有N個(gè)生產(chǎn)單位，λj≥0（j=1，…，N）是各個(gè)生產(chǎn)單位的權(quán)重，X表示投入向量，Y表示好產(chǎn)出向量，B表示壞產(chǎn)出向量。Sueyoshi and Goto定義了以下環(huán)境技術(shù)。自然可處置性：一個(gè)生產(chǎn)單位為了減少壞產(chǎn)出而減少投入（存在投入過量松弛），在減少了壞產(chǎn)出和投入的基礎(chǔ)上，盡量增加好產(chǎn)出。目前大部分DEA模型都是基于這種技術(shù)，本文稱其為傳統(tǒng)技術(shù)。管理可處置性：一個(gè)生產(chǎn)單位通過增加投入（存在投入不足松弛）來增加好產(chǎn)出，同時(shí)減少壞產(chǎn)出。由于這種技術(shù)符合Porter假說中經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙贏的內(nèi)涵，本文稱其為Porter技術(shù)。傳統(tǒng)技術(shù)和Porter技術(shù)的生產(chǎn)集可以分別表示為：

三、變量與數(shù)據(jù)說明

本文的研究對(duì)象是2000-2012年除西藏外的中國30個(gè)省級(jí)行政區(qū)的工業(yè)生產(chǎn)率。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性和現(xiàn)有研究，本文選取了如下投入、產(chǎn)出變量。

投入變量：（1）勞動(dòng)力：工業(yè)企業(yè)全部從業(yè)人員年平均人數(shù)。（2）資本存量：工業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額。為了剔除價(jià)格變化的影響，數(shù)據(jù)通過固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減為以2000年價(jià)格表示的數(shù)據(jù)。（3）能源消耗總量。

好產(chǎn)出變量選取的是工業(yè)總產(chǎn)值（單位：億元）。為了剔除價(jià)格變化的影響，本文用工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)將各年的名義總產(chǎn)值轉(zhuǎn)化為以2000年價(jià)格表示的實(shí)際總產(chǎn)值。壞產(chǎn)出變量選取的是二氧化碳（單位：萬噸），由于年鑒中并沒有該數(shù)據(jù)，本文根據(jù)陳詩一的方法對(duì)其進(jìn)行了估算。陳詩一估算得到的原煤、石油和天然氣三種一次能源折算標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)分別為0.7143千克標(biāo)準(zhǔn)煤/千克、1.4286千克標(biāo)準(zhǔn)煤/千克和1.3300千克標(biāo)準(zhǔn)煤/立方米；三種能源的二氧化碳排放系數(shù)分別為2.763千克/千克標(biāo)準(zhǔn)煤、2.145千克/千克標(biāo)準(zhǔn)煤和1.642立方米/千克標(biāo)準(zhǔn)煤。用每種能源的消費(fèi)量乘以各自的折算標(biāo)準(zhǔn)煤系數(shù)和二氧化碳排放系數(shù)就能得到其二氧化碳排放量的估算值，將三組數(shù)據(jù)加總即可得到各行業(yè)的二氧化碳排放數(shù)據(jù)。

四、基于中國30個(gè)省市的經(jīng)驗(yàn)分析：2000-2012年

（一）環(huán)境約束下中國地區(qū)工業(yè)TFP增長

2000-2012年，中國工業(yè)TFP年均增長2.12%，該增速明顯低于同類研究中吳軍估計(jì)的8.5%（1998-2007年），而與陳詩一估計(jì)的3.56%（2001-2008年）較為接近。這一TFP增速并不高，然而這是考慮了環(huán)境約束下的增長，反映了經(jīng)濟(jì)績效和環(huán)境績效的全面提升。

從增長源泉來看，中國工業(yè)TFP的增長幾乎全由工業(yè)技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)，而工業(yè)技術(shù)效率改善的貢獻(xiàn)甚微。這個(gè)結(jié)論與Zheng et al.、涂正革和肖耿、陳詩一的結(jié)論一致。工業(yè)年均技術(shù)進(jìn)步率為1.78%。從圖2也可以看出，其累積變化曲線和工業(yè)TFP累積變化曲線幾乎重合。工業(yè)技術(shù)效率年均僅增長0.34%，在2001—2005年甚至出現(xiàn)了惡化，其累積變化趨勢(shì)幾乎是一條直線。

從增長趨勢(shì)來看，中國工業(yè)TFP的增長大致可分為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是2000-2007年。這個(gè)階段是工業(yè)TFP的穩(wěn)定增長期，TFP增速從2001年的1.97%穩(wěn)定上升到2007年的2.71%。自加入WTO以來，中國的工業(yè)企業(yè)更廣泛和深入地參與了國際分工和國際競(jìng)爭(zhēng)，加之國內(nèi)外的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)穩(wěn)定趨好，企業(yè)的研發(fā)和技術(shù)引進(jìn)力度明顯增加，工業(yè)TFP提高顯著。第二個(gè)階段是2008—2012年。這個(gè)階段是工業(yè)TFP的調(diào)整期。2008年全球金融危機(jī)波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，工業(yè)TFP增速從2007年的2.71%下降到2008年的2.09%，并于2009年進(jìn)一步跌至谷底的0.71%。然而，隨著去產(chǎn)能、調(diào)結(jié)構(gòu)、穩(wěn)增長措施的政策效果開始體現(xiàn)，工業(yè)TFP增速在低谷徘徊2年后開始顯著回升，從2011年的1.24%上升到2012年的4.55%。

分區(qū)域來看（表1），TFP年均增速從高到低依次是：東北（3.48%）、中部（2.83%）、東部（2.39%）和西部（0.74%）。東北地區(qū)TFP增速最高的原因在于其技術(shù)效率改善較其他地區(qū)要快得多，達(dá)到了年均0.91%；而東、中、西部地區(qū)則分別只有0.38%、0.36%和0.11%。從技術(shù)進(jìn)步來看，增速從高到低依次是：東北（2.57%）、中部（2.47%）、東部（2.01%）和西部（0.63%）。一般來說，東部地區(qū)工業(yè)化程度較高，有更多的資本和技術(shù)積累以及更利于創(chuàng)新的環(huán)境，因而工業(yè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)更快。然而，本文卻發(fā)現(xiàn)東北和中部的技術(shù)進(jìn)步比東部更快。筆者認(rèn)為原因可能在于東部地區(qū)的工業(yè)部門比其他地區(qū)的工業(yè)部門更依賴外部市場(chǎng)，在金融危機(jī)中受到的沖擊更大，因而技術(shù)進(jìn)步率下降更多以至低于其他地區(qū)。

從各省市的情況來看，TFP增長較快（增速>5%）的省市包括河北、江蘇、山西、河南和遼寧，多分布在中、東部地區(qū)；TFP增長較慢（增速<1%）的省市包括天津、福建、廣東、海南、廣西、重慶、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆，多分布在西部地區(qū)。值得指出的是，海南、廣西和寧夏的TFP增速出現(xiàn)了負(fù)值，原因在于這些地區(qū)的技術(shù)效率惡化程度超過了技術(shù)進(jìn)步帶來的生產(chǎn)率改善程度。

表1還給出了TFP貢獻(xiàn)的工業(yè)總產(chǎn)出增長份額。從該指標(biāo)可以看出，中國工業(yè)粗放型增長的特點(diǎn)依然非常明顯，增長主要靠要素投入來驅(qū)動(dòng)。中國的工業(yè)TFP每年僅貢獻(xiàn)了工業(yè)產(chǎn)出增長的10.29%。東北地區(qū)TFP貢獻(xiàn)的增長份額最高，但也只有20.17%，離質(zhì)量驅(qū)動(dòng)型增長的要求還有相當(dāng)距離；東部和中部地區(qū)次之，TFP貢獻(xiàn)份額分別為12.44%和11.59%；西部地區(qū)最低，該指標(biāo)僅為3.45%。

為了與無環(huán)境約束的情況進(jìn)行對(duì)比，本文還基于DEA-Malmquist指數(shù)計(jì)算了相應(yīng)指標(biāo)。表1的后四列給出了無環(huán)境約束情況下的計(jì)算結(jié)果，在該情況下工業(yè)年均TFP增速為12.78%，對(duì)工業(yè)增長的貢獻(xiàn)為64.63%，明顯高于考慮了環(huán)境約束的情況，而北京的TFP產(chǎn)出貢獻(xiàn)份額甚至超過了100%?？梢?，如果忽視了工業(yè)發(fā)展過程中的環(huán)境成本，很可能導(dǎo)致增長質(zhì)量評(píng)估過于樂觀。

（二）中國地區(qū)工業(yè)TFP增長的差異

以上分析表明，不同地區(qū)工業(yè)TFP增長、技術(shù)效率變化和技術(shù)進(jìn)步都存在顯著差異，那么這些差異具有怎樣的動(dòng)態(tài)特點(diǎn)呢？本文將通過核密度圖來分析中國地區(qū)工業(yè)TFP增長差異的動(dòng)態(tài)分布演進(jìn)。借鑒郭慶旺等和田銀華等的思路，計(jì)算各省市環(huán)境約束下的累積相對(duì)TFP指數(shù)CLPI、累積相對(duì)技術(shù)效率指數(shù)CEFFCH和累積相對(duì)技術(shù)進(jìn)步指數(shù)CTECHCH，并利用核密度估計(jì)其分布的動(dòng)態(tài)變化情況。

從圖3（a）可以看出，在2001年累積相對(duì)TFP的密度分布呈現(xiàn)明顯的“單峰”狀，但到了2012年密度曲線變成了顯著右偏的單尾分布，且“峰值”比原來要低。這說明累積相對(duì)TFP原來集中在較窄數(shù)值范圍內(nèi)的省市，開始向更廣泛的數(shù)值范圍分布，即各省市的累積相對(duì)TFP差距擴(kuò)大了。

從圖3（b）可以看出，累積相對(duì)技術(shù)效率的密度分布有向右漂移的趨勢(shì)，在2001年累積相對(duì)技術(shù)效率的分布呈現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)的“單峰”狀，但在接下來的時(shí)間內(nèi)密度曲線左側(cè)不斷向右下方偏移，而右側(cè)則不斷向右上方偏移。2012年的曲線“重心”相對(duì)于2001年已經(jīng)明顯右移，且新的“峰值”明顯高于前幾條曲線的“峰值”。然而2012年曲線的分布范圍相對(duì)2001年幾乎沒有變化，且總體依然是“單峰”分布，因而無法判斷累積相對(duì)技術(shù)效率差異的變化。

從圖3（c）可以看出，各省市工業(yè)累積相對(duì)技術(shù)進(jìn)步密度分布的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與圖3（a）中的情況類似，曲線也是從明顯的單峰狀演化成了右偏的單側(cè)分布曲線，表明累積相對(duì)技術(shù)進(jìn)步的省際差異也擴(kuò)大了。

（三）中國地區(qū)工業(yè)TFP增長的影響因素分析

通過以上分析，本文發(fā)現(xiàn)各地區(qū)環(huán)境約束下的TFP增長存在顯著差異，那么影響各地區(qū)TFP增長的原因是什么？本文通過面板數(shù)據(jù)模型的分析來回答這個(gè)問題?；貧w中使用的被解釋變量是各省市的累積TFP指數(shù)，同時(shí)參考現(xiàn)有研究和相關(guān)理論，選取的解釋變量包括：各省市的人均收入水平及其平方項(xiàng)、人均資本存量、經(jīng)濟(jì)開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)。

各解釋變量定義如下：人均收入水平（pergdp）：用各省市的實(shí)際人均地區(qū)生產(chǎn)總值表示，本文基于各年的名義GDP和GDP指數(shù)計(jì)算得到以2000年為基期的GDP縮減指數(shù)，進(jìn)而將所有名義人均地區(qū)生產(chǎn)總值轉(zhuǎn)換為2000年價(jià)格表示的數(shù)據(jù)。人均資本存量（percapital）：用人均實(shí)際工業(yè)固定資產(chǎn)凈值年均余額表示。由于本文研究對(duì)象的是工業(yè)TFP，故在此考慮的是工業(yè)部門資本。經(jīng)濟(jì)開放度（open）：用各省市各年FDI與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indusstr）：用各省市第二產(chǎn)業(yè)增加值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示。所有制結(jié)構(gòu)（ratio-SOE）：用國有及國有控股企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)總產(chǎn)值的比重表示。能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)（energystr）：用轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)煤的煤炭消費(fèi)量與能源消費(fèi)總量（標(biāo)準(zhǔn)煤）的比值表示。

回歸模型設(shè)定如下：CLPI_i，t=β₀+∑_jβ_jX^j_1，t+D_t+ε_i，t

本文分別建立了固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型，Hausman檢驗(yàn)的X²統(tǒng)計(jì)量為82.20，對(duì)應(yīng)p值為0，故拒絕原假設(shè)，使用固定效應(yīng)模型，隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果僅供參考（結(jié)果見表2）。

總體來看，方程的擬合效果良好，估計(jì)結(jié)果通過了方程的顯著性檢驗(yàn)，且大部分參數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上顯著。

人均收入水平對(duì)工業(yè)TFP增長的影響呈現(xiàn)明顯的“倒U型”趨勢(shì)?；貧w結(jié)果中，人均收入項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，而其平方項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)。這說明工業(yè)TFP增長與人均收入之間存在二次項(xiàng)關(guān)系：較低的人均收入水平會(huì)促進(jìn)工業(yè)TFP的增長，當(dāng)人均收入水平越過一定拐點(diǎn)之后則會(huì)阻礙工業(yè)TFP的增長。該結(jié)論與王兵等使用ML指數(shù)研究APEC國家TFP增長時(shí)得到的結(jié)論，以及楊俊和邵漢華使用ML指數(shù)研究中國地區(qū)工業(yè)TFP增長時(shí)得到的結(jié)論一致。

資本深化阻礙了工業(yè)TFP增速的提高?；貧w結(jié)果中，人均資本存量的系數(shù)顯著為負(fù)，表明資本深化不但沒有促進(jìn)TFP增速的提高，反而使其降低。筆者認(rèn)為原因有二：首先，過早的資本深化并不利于生產(chǎn)率的增長；其次，投資結(jié)構(gòu)存在問題。本文的人均資本存量是指工業(yè)資本，在一定程度上反映了該階段工業(yè)部門的投資水平，而該階段工業(yè)投資多是在現(xiàn)有技術(shù)水平下的擴(kuò)大產(chǎn)能投資，在研發(fā)和技術(shù)改造上的投資相對(duì)較少，因而抑制了工業(yè)TFP的增長。

對(duì)外開放顯著促進(jìn)了工業(yè)TFP增長，該結(jié)論并沒有支持“污染天堂”假說。“污染天堂”假說認(rèn)為，自由貿(mào)易可能導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家將高污染、高能耗的夕陽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到其他國家，使投資接受國環(huán)境惡化，這會(huì)阻礙環(huán)境約束下的工業(yè)TFP增長。回歸結(jié)果中，對(duì)外開放程度的系數(shù)顯著為正，表明對(duì)外開放促進(jìn)了工業(yè)TFP增速的提高。其原因可能正如李小平和盧現(xiàn)祥所說：發(fā)達(dá)國家向中國轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)并不僅是污染產(chǎn)業(yè)，同時(shí)也向中國轉(zhuǎn)移了“干凈”產(chǎn)業(yè)。該結(jié)論與田銀華等、龐瑞芝等的研究結(jié)論一致，但與于峰和齊建國、楊俊和邵漢華的結(jié)論相反。結(jié)論出現(xiàn)分歧的原因可能在于研究對(duì)象和污染物的選擇不同。

能源消費(fèi)中煤炭比重越高，TFP增速越低?；貧w結(jié)果中能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)的系數(shù)顯著為負(fù)，表明能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)阻礙了工業(yè)TFP增速的提高。其原因可能在于，能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭的比重越高污染往往越嚴(yán)重，若計(jì)算工業(yè)TFP增速時(shí)考慮了環(huán)境績效，得到的結(jié)果自然也較低。

五、結(jié)語

本文分析了2000-2012年環(huán)境約束下中國30個(gè)省市工業(yè)TFP的增長，并對(duì)其收斂和影響因素進(jìn)行了分析，得到的主要結(jié)論如下：中國工業(yè)TFP增速較低，增長粗放的特點(diǎn)依然非常明顯；工業(yè)技術(shù)效率改善緩慢，技術(shù)進(jìn)步是工業(yè)TFP增長的主要源泉；分區(qū)域來看，東北地區(qū)由于技術(shù)效率改善顯著，工業(yè)TFP增速明顯高于其他地區(qū)，而西部地區(qū)則由于工業(yè)化起步較晚，技術(shù)儲(chǔ)備不足，工業(yè)TFP增速低于其他地區(qū)；若忽視環(huán)境約束，將導(dǎo)致工業(yè)TFP增速的明顯高估；中國各省市工業(yè)TFP增長的差異出現(xiàn)了擴(kuò)大；回歸結(jié)果顯示，人均收入與工業(yè)TFP增長率存在“倒U型”關(guān)系，對(duì)外開放對(duì)TFP增長有正向影響，而資本深化和能源結(jié)構(gòu)對(duì)工業(yè)TFP的增長有負(fù)向影響。

基于分析結(jié)論，本文提出四點(diǎn)政策建議：

第一，優(yōu)化工業(yè)投資結(jié)構(gòu)，加大人力資本和技術(shù)投資。中國過去的工業(yè)投資結(jié)構(gòu)過于偏向傳統(tǒng)行業(yè)。在內(nèi)需、外需都不足的情況下，產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，導(dǎo)致資本有效利用率低，工業(yè)TFP提升緩慢。未來政府應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)加大節(jié)能環(huán)保、新材料、新能源汽車和高端裝備制造等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的投資，支持企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)和人才的培養(yǎng)，促進(jìn)產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合，科技創(chuàng)新以及科技成果轉(zhuǎn)化。

第二，對(duì)工業(yè)生產(chǎn)率較低地區(qū)的工業(yè)發(fā)展給予更多支持和引導(dǎo)。目前中國各地區(qū)工業(yè)增長質(zhì)量有分化的趨勢(shì)，西部很多省市工業(yè)TFP增長非常緩慢。政府在大力推進(jìn)“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的同時(shí)，也應(yīng)結(jié)合西部各省市自身的稟賦和特點(diǎn)，出臺(tái)具體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目錄，鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)和人才去西部發(fā)展。

第三，在官員政績考核中，增大環(huán)境保護(hù)的權(quán)重。目前，我國的環(huán)境保護(hù)形勢(shì)非常嚴(yán)峻。《中國環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算報(bào)告2010》顯示，2010年全國因環(huán)境污染造成的損失為11032.8億元，占GDP的3.5%。只有讓環(huán)境保護(hù)成為各級(jí)政府發(fā)展工業(yè)的制度化剛性約束，改變官員以環(huán)境為代價(jià)片面追求高增速的激勵(lì)，才能使工業(yè)發(fā)展進(jìn)入可持續(xù)的軌道。

第四，加大對(duì)外開放力度，積極引進(jìn)外資。引進(jìn)外資一直是我國對(duì)外開放的重要內(nèi)容，外資的引入促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長，拉動(dòng)了就業(yè)，優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。本文研究發(fā)現(xiàn)，2000年以來中國的對(duì)外開放顯著促進(jìn)了工業(yè)TFP的提高。然而對(duì)外開放也存在一些風(fēng)險(xiǎn)，除了上文提到的可能成為“污染天堂”，引進(jìn)外資還可能造成區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡、地方政府在引資上的惡性競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的稅收和土地收益損失以及勞動(dòng)者權(quán)益損害等問題。

責(zé)任編輯：張友樹