新媒體可以跟傳統(tǒng)媒體學什么？

葉鐵橋

近日，新聞學子畢業(yè)后第一份工作該選擇新媒體還是傳統(tǒng)媒體，在業(yè)界爭論不休。

挑起這個話題是我的同事、《中國青年報》評論員曹林，他的觀點有人贊同有人不贊同，本文對此不作討論，但我認為，他文中有句話是值得思考的：在傳統(tǒng)媒體做新聞，雖然受到一些約束，但可以養(yǎng)成嚴謹做新聞的習慣，核實信息源、推敲措辭、多采訪幾個人等，各個環(huán)節(jié)嚴格把關。多數(shù)新媒體并無新聞采訪資質，也無意于認真做新聞，只是轉發(fā)、整合和標題黨。

近期發(fā)生的兩個事件是最好的說明。

第一個是李光耀“被去世”。2015年3月18日，因重度肺疾入院醫(yī)治的新加坡開國之父李光耀被傳去世，國內(nèi)眾多門戶網(wǎng)站和新聞客戶端，包括新浪新聞、網(wǎng)易新聞、鳳凰新聞、百度新聞、今日頭條等，紛紛中招，發(fā)出“烏龍”報道。手機鳳凰網(wǎng)甚至還在頭條標題中發(fā)生重大差錯，寫成了“新加坡開國總理李顯龍逝世”。隨后，這些新聞產(chǎn)品的用戶陸續(xù)接到了新一波消息的推送—各大媒體對誤報李光耀新聞“深表歉意”。

手機鳳凰網(wǎng)更是在道歉聲明中表示：“我們已經(jīng)嚴肅處理相關責任人，并檢討我們的工作，懇請各位網(wǎng)友原諒。”

第二個事件，是《環(huán)球企業(yè)家》“被停刊”事件。3月的最后一天，先是“新浪科技”欄目報道：“3月31日下午消息，在互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)的浪潮下，紙媒的寒冬來的尤其迅猛。多位消息人士證實，創(chuàng)刊于1993年的老牌財經(jīng)雜志《環(huán)球企業(yè)家》或面臨清算，即將被出售或停刊。”

報道看起來信源豐富且確鑿：

前《環(huán)企》雜志主編助理張亮在微博中透露，《環(huán)企》可能將清算，“除了愛莫能助，倒也沒有特別的傷感。the journey is the reward.”一位《環(huán)企》內(nèi)部人士對新浪科技表示，《環(huán)企》的母公司已經(jīng)決定不再繼續(xù)運行這本雜志，目前進入清算環(huán)節(jié)，下一步可能會出售或者?？??！董h(huán)企》執(zhí)行主編岳淼今日公開對媒體回應稱，截至目前雜志內(nèi)部還在照常運行，編輯團隊沒有人離職。

隨后，新一代財經(jīng)商業(yè)新聞網(wǎng)站“界面新聞”也稱：

雜志執(zhí)行主編岳淼對界面新聞記者獨家回應稱：“挺好，應該有新買家進來，算賬是第一步?！备鶕?jù)岳淼的說法，截至目前雜志內(nèi)部還在照常運行，編輯團隊沒有人離職。

正當業(yè)界人士紛紛表示“哀悼”并又一次盤點?？蚱飘a(chǎn)的紙媒時，反轉劇出現(xiàn)了，《環(huán)球企業(yè)家》執(zhí)行主編岳淼通過社交媒體渠道稱：《環(huán)球企業(yè)家》在引入新的股東，并非關門大吉，該雜志4月份的新刊已經(jīng)在制作。他還表示，對上述報道的不嚴謹說法表示震驚。

我向岳淼進行了求證，他說：“我們在引入新的股東，上周開了股東會，這就是真相。”

對于此前的失實報道鏈條，他說，“先是一個2011年左右離職的同事（張亮）微博說我們可能要清算，然后，一家關注互聯(lián)網(wǎng)的網(wǎng)站（bianews.com）進行了報道，接著被門戶網(wǎng)站轉載，消息就滿天飛了?！敖缑嬉粋€同行和我聊了兩句，我說我們引入新股東，財務算算賬，然后界面十分鐘之后就發(fā)了個文章，說獨家專訪我……”。

岳淼說，行業(yè)里有好多人都認識他，但卻沒有媒體在發(fā)布相關新聞前向他核實，“我們這個行業(yè)真是堪憂！”

需要承認的是，在紙媒進入寒冬之際，新媒體的表現(xiàn)令人驚艷。門戶網(wǎng)站加強了原創(chuàng)，并在深度報道領域發(fā)力。側重點由紙媒轉向移動端的上海報業(yè)“澎湃新聞”“界面新聞”項目，不僅成為國內(nèi)原創(chuàng)報道的一支生力軍，也充分證明了新聞報道完全可以脫離紙媒而在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品上生存。但錯誤表明，新興媒體的采編工作還不夠扎實。

值得注意的是，在對李光耀去世一事的報道中，《人民日報》、新華社、央視等傳統(tǒng)媒體，雖然也極為強調新媒體部門的發(fā)展，卻沒有犯錯。

《新華每日電訊》刊文稱，為何新華社和路透、美聯(lián)、法新等視“首發(fā)新聞”為生命線的世界性通訊社這次沒“中招”呢？原因在于其歷經(jīng)數(shù)十年甚至超百年的歷練沉淀下來的嚴格發(fā)稿規(guī)程，有遍布全球的信息收集網(wǎng)絡?！爱斕?，新華社國際部值班編委在得到報告后，立即責成有關編輯室與前方分社核實，并明確要求對內(nèi)對外和新媒體一律不得擅自發(fā)布相關消息。大約10分鐘后，駐新加坡分社記者確認這是假消息，有關‘李光耀去世的截圖也是假的。”

《人民日報》一位新媒體編輯也告訴我，看到“李光耀去世”的消息滿天飛，他們的壓力也很大。但他頂住壓力，不停地給包括駐新加坡記者在內(nèi)的各方人士打電話，最終獲知是網(wǎng)絡上傳播的消息是假新聞。

不光是李光耀，在網(wǎng)絡時代，“被死亡”的名人已經(jīng)不知凡幾，也給新聞媒體帶來沉重教訓。2014年，馬航MH370失聯(lián)事件中，不少媒體就因未核實消息真?zhèn)味隽撕芏噱e。2010年，因手下編輯以《中國新聞周刊》名義發(fā)了一條關于“金庸去世”的微博，《中國新聞周刊》副總編輯、新媒體總編輯劉新宇更是引咎辭職。

網(wǎng)絡上的信息越是魚龍混雜，媒體越是需要建立相應制度來保證信息審核。美聯(lián)社、路透社、英國廣播公司（BBC）等國際著名新聞機構紛紛提醒提醒員工警惕社交媒體中的陷阱?！睹缆?lián)社員工社交媒體使用守則》（廖鰈爾譯史安斌校）更是拿出專門的章節(jié)規(guī)定：想核實社交網(wǎng)絡上信源的真實身份是很難做到的。在社交網(wǎng)絡上發(fā)現(xiàn)的信源應該與那些通過其他方式發(fā)現(xiàn)的信源使用同樣的方式來進行審查。如果您遇到的社交網(wǎng)站聲稱是某公司、組織或政府的高層官員，您應該打電話給相應單位進行核實。

該守則要求：“當您發(fā)現(xiàn)報道中核心人物的社交網(wǎng)站，特別是無法從他本人那里獲取確認信息時，您應該尤其謹慎。在社交網(wǎng)絡中，冒充他人身份的虛假賬號不計其數(shù)。通常，當一條新聞中的新名字出現(xiàn)后短短幾分鐘，使用該名字的虛假賬號就會在社交網(wǎng)絡中出現(xiàn)。您應當認真檢查主頁中的各項細節(jié)來分辨賬號的真?zhèn)??！?/p>

李光耀“被去世”案例中，“烏龍消息”正是源于有人偽造了新加坡總理公署網(wǎng)站通告，導致門戶網(wǎng)站和一些新聞客戶端“中槍”。

正如路透社《網(wǎng)絡報道和社交媒體使用指南》所言，社交媒體鼓勵快，但新聞業(yè)卻需要建構在事實和思考之上；傳統(tǒng)新聞媒體有許多把關人，但社交媒體上卻沒有，這兩者之間的緊張感是明顯的。要緩解這種緊張感，做到既迅速又準確，新媒體還得多跟傳統(tǒng)媒體學學謹慎，學習如何甄別信息真?zhèn)?，如何核實細?jié)，如何設置把關人，如何構建防火墻。傳統(tǒng)媒體雖然也犯錯，但機制保證了它犯的錯比新媒體少。新媒體只有展現(xiàn)出自己的專業(yè)水準，才會贏得信任和尊重，如果只是一味地追求快，習慣于轉發(fā)和整合，它的公信力就難以建立起來。