建構(gòu)主義視角下的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究：行動(dòng)場(chǎng)域、行動(dòng)意義與行動(dòng)者關(guān)系

丁方舟

摘要 當(dāng)前的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究大多聚焦于對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的過(guò)程及其機(jī)制進(jìn)行解釋，忽略了對(duì)意義的詮釋性理解。本研究通過(guò)引介建構(gòu)主義視角下網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的理論框架，提出中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究應(yīng)將社會(huì)化媒體視作網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)和權(quán)力關(guān)系博弈展開的場(chǎng)域，并從行動(dòng)場(chǎng)域、行動(dòng)意義及行動(dòng)者關(guān)系這三個(gè)分析維度分別考察社會(huì)化媒體這一行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)規(guī)則、結(jié)構(gòu)、邏輯的動(dòng)態(tài)變遷對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的形塑作用，場(chǎng)域內(nèi)的多元行動(dòng)者何以反思性地運(yùn)用符號(hào)資源展開框架建構(gòu)、話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與意義爭(zhēng)奪，何以根據(jù)自身在社會(huì)化媒體場(chǎng)域內(nèi)的位置感和力量關(guān)系的變遷調(diào)整相應(yīng)的行動(dòng)策略，這些調(diào)整又何以更進(jìn)一步重構(gòu)變動(dòng)不居的行動(dòng)者關(guān)系。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)；社會(huì)化媒體；建構(gòu)主義；場(chǎng)域

中圖分類號(hào)G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A

韋伯主張“對(duì)社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行詮釋性的理解，并對(duì)社會(huì)行動(dòng)的過(guò)程及結(jié)果予以因果性的解釋”?？v觀當(dāng)前的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究，不難發(fā)現(xiàn)，大部分的研究都聚焦于解釋網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的過(guò)程與機(jī)制，而其中被忽略的正是詮釋性的理解，即韋伯所言，對(duì)行動(dòng)者何以賦予自身行動(dòng)以意義以及這種意義何以關(guān)涉到他人的把握。換言之，對(duì)意義的詮釋和理解是解釋過(guò)程中一個(gè)不可或缺的部分，唯有將行動(dòng)者的主觀意義納入研究范疇內(nèi)，所得理論才能充分發(fā)揮解釋的作用。社會(huì)生活是由意義交織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，意義建構(gòu)是一個(gè)基本共同生活經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)生產(chǎn)的互為主體性的過(guò)程，在此基礎(chǔ)上，社會(huì)互動(dòng)才成為可能，社會(huì)行動(dòng)才得以發(fā)生。

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)作為“通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和其他新興通訊技術(shù)展開的抗?fàn)幮曰顒?dòng)”，同樣遵循這樣的社會(huì)行動(dòng)邏輯。據(jù)此，本文認(rèn)為，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究應(yīng)該重新回到社會(huì)行動(dòng)的分析架構(gòu)中，尤其是將行動(dòng)者及其策略性的意義建構(gòu)行動(dòng)重新帶回中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的視野中。這就需要首先明確，行動(dòng)者是具有能動(dòng)性的個(gè)體，能夠清楚地意識(shí)到行動(dòng)的目的、價(jià)值和意義；其次，個(gè)體的能動(dòng)性也是有限的，其行動(dòng)邏輯必然受到社會(huì)結(jié)構(gòu)的制約。換言之，多元行動(dòng)者在參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)時(shí)既受到所在行動(dòng)場(chǎng)域規(guī)則的左右，但同時(shí)，他們?nèi)匀挥心芰?gòu)有關(guān)自身、行動(dòng)及其所處環(huán)境的意義，從而成為具有自主性的行動(dòng)參與者。

這一理論出發(fā)點(diǎn)取自建構(gòu)主義視角下的集體行動(dòng)研究。本文主張，這一視角可以為當(dāng)下的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究帶來(lái)更為開闊的研究視野。因此，本文將批判式梳理建構(gòu)主義視角下網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的理論框架，厘清值得探討的分析維度，并提出適用于經(jīng)驗(yàn)研究的研究問(wèn)題。

一、建構(gòu)主義視角下的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究

建構(gòu)主義（constructivism）最早于20世紀(jì)80年代開始進(jìn)入集體行動(dòng)的研究視野，并與框架過(guò)程（framing process）理論的興起密不可分。在此之前，集體行動(dòng)研究著重以政治機(jī)會(huì)（political opportunity）和資源動(dòng)員（resource mobilization）等理論解釋集體行動(dòng)的興起和動(dòng)員過(guò)程，但卻忽略了意義的生產(chǎn)與爭(zhēng)奪在此間扮演的重要角色。換言之，集體行動(dòng)并非僅僅在結(jié)構(gòu)化因素左右下自動(dòng)發(fā)生的，而是必須經(jīng)由具有能動(dòng)性的行動(dòng)者積極的意義建構(gòu)行動(dòng)，才能生產(chǎn)有關(guān)現(xiàn)實(shí)、行動(dòng)、行動(dòng)者本身等的意義，從而將自身與行動(dòng)訴求對(duì)象區(qū)隔開來(lái)，形塑行動(dòng)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，動(dòng)員更多行動(dòng)者的參與，獲取旁觀者的支持。學(xué)者們用框架化來(lái)定義這一過(guò)程，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)多元行動(dòng)者在此過(guò)程中的意義協(xié)商以及彼此之間策略性的互動(dòng)與博弈。

Gamson認(rèn)為，意義協(xié)商的目的在于形成“集體行動(dòng)框架”（collective action frame），這一框架不僅僅是個(gè)人觀點(diǎn)和認(rèn)知的聚合，更重要的是在框架過(guò)程中辨析出現(xiàn)有環(huán)境的問(wèn)題和值得改進(jìn)的方向，并在兩個(gè)層面上達(dá)成動(dòng)員的目的：共識(shí)動(dòng)員和行動(dòng)動(dòng)員。因而，框架過(guò)程就是通過(guò)策略性運(yùn)用符號(hào)、框架、話語(yǔ)等進(jìn)行意義建構(gòu)的過(guò)程，符號(hào)資源是其中最常用的資源，其過(guò)程是高度符號(hào)化和話語(yǔ)化的，以此塑造的并非一種結(jié)構(gòu)化的行動(dòng)機(jī)會(huì)，而是一種框架化的、行動(dòng)產(chǎn)生必不可缺的話語(yǔ)機(jī)會(huì)。話語(yǔ)機(jī)會(huì)不僅關(guān)聯(lián)到行動(dòng)的發(fā)生，更與行動(dòng)的擴(kuò)散息息相關(guān)，其中議題傳播的可見(jiàn)程度（visibility）、共鳴程度（resonance）及正當(dāng)化程度（legitimacy）顯著影響著行動(dòng)的傳播、擴(kuò)大與延續(xù)。然而，如果僅僅將行動(dòng)的整合歸因于符號(hào)，又不免忽略了社會(huì)行動(dòng)生產(chǎn)的社會(huì)情境及其對(duì)意義建構(gòu)過(guò)程的形塑作用。

因此，建構(gòu)主義集體行動(dòng)研究的另一位代表人物Melucci指出，相關(guān)研究的另一個(gè)重點(diǎn)在于辨識(shí)行動(dòng)發(fā)生的場(chǎng)域以及場(chǎng)域內(nèi)瓦動(dòng)的多元行動(dòng)者。這樣一來(lái)，框架過(guò)程就成為了微觀的行動(dòng)者與宏觀的行動(dòng)場(chǎng)域之間的連接點(diǎn)，行動(dòng)者通過(guò)場(chǎng)域范圍內(nèi)可利用的符號(hào)資源建構(gòu)有關(guān)其自身和所處環(huán)境的意義，塑造其行動(dòng)的正當(dāng)化基礎(chǔ)，并通過(guò)行動(dòng)本身重構(gòu)行動(dòng)場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)。換言之，行動(dòng)者受到場(chǎng)域內(nèi)機(jī)會(huì)和限制的前置作用，但他們?nèi)匀荒軌蚶糜邢薜馁Y源展開意義的建構(gòu)和協(xié)商，激活行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系。區(qū)別于Gamson等人關(guān)注的集體行動(dòng)框架，Melucci認(rèn)為意義建構(gòu)的主要目的在于形成“集體認(rèn)同”（collective identity），這一集體認(rèn)同并非傳統(tǒng)意義上建立在宗教、國(guó)家或民族等基礎(chǔ)上的身份認(rèn)同，而是通過(guò)意義的互動(dòng)、協(xié)商甚或沖突形成的一種有關(guān)“我們”的共享定義，是經(jīng)由行動(dòng)者的符號(hào)化互動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的集體認(rèn)知。集體認(rèn)同的生產(chǎn)過(guò)程包括三個(gè)步驟：其一，就行動(dòng)的目標(biāo)、運(yùn)用的手段以及行動(dòng)開展的場(chǎng)域展開意義協(xié)商，并達(dá)成一定共識(shí)；其二，激活行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系；其三，形成情感投入以使行動(dòng)者互為認(rèn)知和連接。綜上所述，建構(gòu)主義視角下集體行動(dòng)研究的分析維度主要涵蓋以下三個(gè)方面：1.行動(dòng)場(chǎng)域；2.行動(dòng)意義；3.行動(dòng)者關(guān)系。

那么，當(dāng)時(shí)空語(yǔ)境由集體行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)行動(dòng)時(shí)，這些理論框架和分析維度是否還能夠適用？首先，框架過(guò)程及其傳播仍然是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)產(chǎn)生的關(guān)鍵，但與集體行動(dòng)依賴傳統(tǒng)媒體和組織化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成中介化傳播不同，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主要依賴的是數(shù)字媒體和個(gè)人化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。更重要的是，集體行動(dòng)主要采用身體化的行動(dòng)方式，而網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)側(cè)重符號(hào)化的行動(dòng)方式，這樣一來(lái)，共識(shí)動(dòng)員和行動(dòng)動(dòng)員近乎合而為一，框架過(guò)程展開的場(chǎng)域和網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)行的場(chǎng)域也可謂難分軒輊。換言之，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)及其框架過(guò)程都主要發(fā)生于互聯(lián)網(wǎng)特別是社會(huì)化媒體這一行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)。由此，考察社會(huì)化媒體這一行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)規(guī)則、結(jié)構(gòu)、邏輯的動(dòng)態(tài)變遷及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的形塑作用，就是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的第一個(gè)分析維度。

其次，社會(huì)化媒體作為網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)展開的主要場(chǎng)域，其積極意義在于擴(kuò)大符號(hào)化行動(dòng)的生產(chǎn)和傳播范圍，容納更為多元化的框架和話語(yǔ)，這就意味著其中必然交織著更為多元化的行動(dòng)主體及其想要推動(dòng)的惠及己方的意義。因此，在對(duì)行動(dòng)意義的考察上，就需要納入更廣范圍內(nèi)的行動(dòng)者及其策略性的意義建構(gòu)行為。同時(shí)，正如韋伯所言，人類社會(huì)互動(dòng)的根本目的，除了利己的理性選擇之外，還受到習(xí)慣、情感和價(jià)值規(guī)范等因素的左右。所以，在分析行動(dòng)意義時(shí)，不僅要關(guān)注行動(dòng)者如何從自身利益出發(fā)運(yùn)用相應(yīng)的行動(dòng)策略展開框架建構(gòu)、話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與意義爭(zhēng)奪，還要關(guān)注其中作用著的情感和文化因素。當(dāng)然，行動(dòng)者運(yùn)用這些因素可能并非出于本真性的目的，而是出于策略性的目的，因而還應(yīng)同時(shí)關(guān)注符號(hào)化行動(dòng)的表演性。

最后，前文已經(jīng)提及，辨識(shí)出行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的重點(diǎn)，但相關(guān)分析不應(yīng)儀儀落腳于行動(dòng)者本身的屬性，更在于多元行動(dòng)者之間的互動(dòng)關(guān)系，尤其是他們圍繞權(quán)力關(guān)系展開的動(dòng)態(tài)博弈。社會(huì)化媒體場(chǎng)域是一個(gè)高頻互動(dòng)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，這意味著行動(dòng)者的策略選擇更容易受到線上社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的影響，而一旦不同的行動(dòng)者之間各自采用不同的行動(dòng)策略，其沖突關(guān)系的張力也會(huì)更加凸顯。正如趙月枝所言，“社會(huì)傳播，即不同社會(huì)權(quán)力主體之間的傳播關(guān)系”，才是傳播研究的主旨。對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究來(lái)說(shuō)同樣如此，其要旨正是對(duì)行動(dòng)者關(guān)系，或者更準(zhǔn)確一點(diǎn)說(shuō)——社會(huì)權(quán)力關(guān)系的考察。換言之，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究正是通過(guò)對(duì)行動(dòng)者關(guān)系的考察，來(lái)透視其與社會(huì)權(quán)力關(guān)系變遷之問(wèn)互為形塑的關(guān)系。

上文揭示了建構(gòu)主義視角下網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的三大分析維度，但每一個(gè)具體的維度仍需要更多的理論框架加以支撐。因此，下文將引介更廣意義上的社會(huì)理論，闡明中國(guó)語(yǔ)境下的建構(gòu)主義網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究可以具體從哪些方面展開。

二、建構(gòu)主義視角下網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的三大分析維度

（一）分析維度之一：行動(dòng)場(chǎng)域

社會(huì)世界是由具有相對(duì)自主性的小世界構(gòu)成的，這些小世界就是布爾迪厄所謂的“場(chǎng)域”（field）。場(chǎng)域并非某種靜態(tài)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)，而是穿越不同時(shí)空點(diǎn)的力量關(guān)系，是由特定行動(dòng)者的相互關(guān)系構(gòu)成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。換言之，場(chǎng)域是靠權(quán)力關(guān)系來(lái)維持和運(yùn)作的場(chǎng)所，是行動(dòng)者旨在維護(hù)、挑戰(zhàn)或重構(gòu)這些關(guān)系而展開博弈的場(chǎng)所。行動(dòng)者在特定場(chǎng)域的策略性行動(dòng)就是所謂的實(shí)踐，它遵循的是布爾迪厄所言“模糊的邏輯”（fuzzy logic，），既受制于所在場(chǎng)域的規(guī)則，又且備反思性。以此為基礎(chǔ)，如果我們將社會(huì)化媒體視作是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)展開的場(chǎng)域，那么，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的邏輯一方面必然受制于社會(huì)化媒體場(chǎng)域內(nèi)的制約性客觀條件，另一方面，行動(dòng)者同樣有能力反思性地運(yùn)用相應(yīng)的策略來(lái)維護(hù)、挑戰(zhàn)或重構(gòu)固有的權(quán)力關(guān)系。

因此，在對(duì)行動(dòng)場(chǎng)域這一維度展開分析時(shí)，首先就要關(guān)注場(chǎng)域內(nèi)的制約性客觀條件，這些條件一方面是歷史性運(yùn)作的場(chǎng)域的直接產(chǎn)物，另一方面，又是在實(shí)際的場(chǎng)域運(yùn)作中不斷發(fā)發(fā)生變化的。這意味著在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)和社會(huì)條件卜，每個(gè)場(chǎng)域都有自身特殊的游戲規(guī)則和運(yùn)作邏輯，行動(dòng)者必須在了解和承認(rèn)這些規(guī)則和邏輯的前提下展開行動(dòng)，但與此同時(shí)，場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者之間動(dòng)態(tài)的相互關(guān)系又在不斷改變場(chǎng)域的規(guī)則、邏輯與結(jié)構(gòu)。此外，除了意識(shí)到場(chǎng)域自身特有的結(jié)構(gòu)、邏輯和規(guī)則以外，還要充分考慮到它與其他鄰近的或交叉的場(chǎng)域之間的互動(dòng)關(guān)系以及其他場(chǎng)域的存在的影響。

在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的語(yǔ)境中，社會(huì)化媒體場(chǎng)域內(nèi)的制約性客觀條件主要指向國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)政策、各個(gè)社會(huì)化媒體平臺(tái)的游戲規(guī)則以及相應(yīng)的內(nèi)容生產(chǎn)方式。如前文所述，不應(yīng)將這些因素當(dāng)作靜態(tài)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)，而是要考察其歷時(shí)性變遷，以及這些變遷何以塑造了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)產(chǎn)生的不同歷史條件以及行動(dòng)邏輯。同時(shí)，社會(huì)化媒體場(chǎng)域也并非孤立的場(chǎng)域，而是與政治場(chǎng)域、經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域、新聞場(chǎng)域等存在交叉互動(dòng)的關(guān)系，因此相關(guān)研究也要考察這些場(chǎng)域的結(jié)構(gòu)性變遷何以影響到社會(huì)化媒體場(chǎng)域的制約性客觀條件轉(zhuǎn)變。

（二）分析維度之二：行動(dòng)意義

當(dāng)代社會(huì)權(quán)力關(guān)系的運(yùn)作及其正當(dāng)化，不僅依靠建立在實(shí)質(zhì)性力量基礎(chǔ)之上的權(quán)力，更多是通過(guò)象征性運(yùn)作以及符號(hào)權(quán)力的功能來(lái)完成的。這種符號(hào)權(quán)力通過(guò)對(duì)符號(hào)資本的策略性運(yùn)用，形成一套社會(huì)分類系統(tǒng)，樹立區(qū)分思想和行為的標(biāo)準(zhǔn)，建構(gòu)社會(huì)認(rèn)知的框架，從而成為權(quán)力關(guān)系存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)。既然行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)充斥著多種多樣的行動(dòng)者，他們必然會(huì)對(duì)有價(jià)值的符號(hào)資本以及符號(hào)權(quán)力的正當(dāng)性展開爭(zhēng)奪。這些符號(hào)資本部分由經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本等轉(zhuǎn)化而來(lái)，并通過(guò)符號(hào)權(quán)力的再生產(chǎn)正當(dāng)化其支配性關(guān)系。

?？峦瑯诱J(rèn)為，權(quán)力是內(nèi)在于它們運(yùn)作的領(lǐng)域之中的多種多樣的力量關(guān)系，但他更進(jìn)一步將關(guān)注點(diǎn)從符號(hào)轉(zhuǎn)向話語(yǔ)。他指出，權(quán)力通過(guò)話語(yǔ)的表征系統(tǒng)生產(chǎn)知識(shí)和意義，進(jìn)而滲透到最微妙和最個(gè)體化的行為中去。權(quán)力必須進(jìn)入特定的話語(yǔ)才能發(fā)揮作用，人人都處于循環(huán)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，其主體性和身份認(rèn)同又不斷經(jīng)由流動(dòng)的意義得以重構(gòu)，因而并沒(méi)有穩(wěn)定的權(quán)力中心。

因此，建構(gòu)主義網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的第二個(gè)分析維度就是對(duì)行動(dòng)意義的詮釋和理解。這意味著我們可以將網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)視作一個(gè)需要解釋的意義場(chǎng)，其中具有能動(dòng)性和反思性的行動(dòng)者各自通過(guò)持續(xù)不斷的框架建構(gòu)、話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)與意義爭(zhēng)奪等策略性行動(dòng)歷史化地建構(gòu)有關(guān)自身行動(dòng)及所在社會(huì)化媒體場(chǎng)域的意義，從而塑造網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的正當(dāng)化基礎(chǔ)。具體而言，我們可以分析中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中抱有不同行動(dòng)意圖的行動(dòng)者各自運(yùn)用了哪些符號(hào)資本，這些資本經(jīng)由哪些經(jīng)濟(jì)資本、文化資本及社會(huì)資本轉(zhuǎn)化而來(lái)，行動(dòng)者何以通過(guò)意義的再生產(chǎn)來(lái)維護(hù)、挑戰(zhàn)或重構(gòu)何種權(quán)力關(guān)系，它們何以被神話化，從而遮蔽其中的支配性關(guān)系。在符號(hào)化行動(dòng)的實(shí)踐過(guò)程中，行動(dòng)者何以反思性地破譯彼此建構(gòu)的神話，何以運(yùn)用框架橋接、框架擴(kuò)大、框架延伸、框架轉(zhuǎn)移等策略展開持續(xù)不斷的意義協(xié)商，從而激活和重構(gòu)行動(dòng)者之間的權(quán)力關(guān)系。除理性的利益訴求外，行動(dòng)者還策略性地運(yùn)用哪些情感和文化因素來(lái)使有利于己方的意義更容易被其他行動(dòng)者所接受，這一意義建構(gòu)過(guò)程又體現(xiàn)出怎樣的表演性特征。

（三）分析維度之三：行動(dòng)者關(guān)系

建構(gòu)主義的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究尤其強(qiáng)調(diào)關(guān)系性的視角，換言之，“社會(huì)現(xiàn)實(shí)并非客觀給定的實(shí)體，而是自身無(wú)法獨(dú)立實(shí)存的關(guān)系性的建構(gòu)”。這意味著任何一種有關(guān)社會(huì)行動(dòng)的考察，都應(yīng)致力于探討其時(shí)空特殊性、易變性和多樣性，而非形成同一性的假設(shè)和普遍性的模型。這正是韋伯所主張的對(duì)社會(huì)行動(dòng)何以關(guān)涉到他人的把握。

在建構(gòu)主義視角的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究中，行動(dòng)者關(guān)系表現(xiàn)為場(chǎng)域內(nèi)行動(dòng)者之間的力量關(guān)系對(duì)比。這一關(guān)系的建立有賴于三個(gè)方面：其一，行動(dòng)者在場(chǎng)域內(nèi)所處的位置，也就是各個(gè)行動(dòng)者不同的社會(huì)地位，它是根據(jù)行動(dòng)者所掌握的資本總量、組成成分及其相對(duì)比例所界定的；其二，行動(dòng)者對(duì)其所處場(chǎng)域位置的認(rèn)知，即他們從自身與其它行動(dòng)者的關(guān)系結(jié)構(gòu)出發(fā)而采納的視角；其三，行動(dòng)者在動(dòng)態(tài)的權(quán)力關(guān)系博弈中采用的具體行動(dòng)策略。布爾迪厄用游戲來(lái)指稱場(chǎng)域內(nèi)的行動(dòng)者關(guān)系，這意味著行動(dòng)者采用市場(chǎng)游戲的方式存在和運(yùn)作，憑借其手握資本而獲得的社會(huì)地位在場(chǎng)域中占據(jù)相應(yīng)位置，并以之作為進(jìn)行交換和競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。換言之，場(chǎng)域依靠行動(dòng)者對(duì)資本、位置與策略的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)維持相當(dāng)程度的緊張和協(xié)調(diào)關(guān)系。

因此，對(duì)中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)中行動(dòng)者關(guān)系的分析首先可以對(duì)各個(gè)行動(dòng)者所掌握的資本類型、組成部分及其占據(jù)資本總量的相對(duì)比例進(jìn)行分析，從而辨識(shí)出他們各自在社會(huì)化媒體場(chǎng)域中所處的社會(huì)地位。更重要的是，考察各個(gè)行動(dòng)者是否對(duì)其社會(huì)地位具有正確的評(píng)估，是否能夠根據(jù)其所掌握的資本與其他行動(dòng)者的資本狀況對(duì)比，來(lái)確定自身的社會(huì)地位與其他行動(dòng)者社會(huì)地位之間的正確關(guān)系，而這將左右行動(dòng)者是否能夠選擇有效的行動(dòng)策略展開權(quán)力關(guān)系的博弈。再者，行動(dòng)者的策略競(jìng)爭(zhēng)是為了在變動(dòng)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)性地位，正是由于這樣持續(xù)不斷的行動(dòng)過(guò)程，場(chǎng)域結(jié)構(gòu)以及其中的權(quán)力關(guān)系必然隨時(shí)存在抗?fàn)幒椭貥?gòu)的可能性。因此，研究的重點(diǎn)應(yīng)該落在多元行動(dòng)者何以根據(jù)自身在社會(huì)化媒體場(chǎng)域內(nèi)的位置感和力量關(guān)系的變遷調(diào)整相應(yīng)的行動(dòng)策略，這些調(diào)整又何以更進(jìn)一步重構(gòu)變動(dòng)不居的行動(dòng)者關(guān)系。

三、結(jié)論

上文梳理了建構(gòu)主義視角下網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的理論框架與分析維度，并提出了相應(yīng)的研究問(wèn)題。本文之所以主張建構(gòu)主義應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的新視角，原因主要有三：

其一，當(dāng)前的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)傾向于將行動(dòng)化約為一系列的事件或機(jī)制，而一旦以此作為分析單位，就隱匿了其巾作用的多元行動(dòng)者。相反，建構(gòu)主義尤其強(qiáng)調(diào)社會(huì)行動(dòng)是多元行動(dòng)者之間的互動(dòng)產(chǎn)：牛的建構(gòu)性結(jié)果。因此，建構(gòu)主義視角可以幫助我們更好地認(rèn)知行動(dòng)者的能動(dòng)性與創(chuàng)造性，辨析也參與網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的各類行動(dòng)者，探討他們何以策略性地運(yùn)用符號(hào)、框架與話語(yǔ)等建構(gòu)有關(guān)其自身、行動(dòng)與環(huán)境的意義，并以此調(diào)整和重塑彼此之間的權(quán)力關(guān)系。

其二，建構(gòu)主義視角同然強(qiáng)調(diào)對(duì)意義建構(gòu)行動(dòng)的詮釋性理解，但也同時(shí)關(guān)注到這些行動(dòng)仍然受到行動(dòng)者所在場(chǎng)域規(guī)則、結(jié)構(gòu)與邏輯的制約。這就意味著行動(dòng)者的自主性是有限的，所以需要將網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)置于其產(chǎn)生的行動(dòng)場(chǎng)域——社會(huì)化媒體內(nèi)來(lái)加以考察，闡明行動(dòng)場(chǎng)域內(nèi)制約性客觀條件的歷時(shí)性轉(zhuǎn)變與多元行動(dòng)者的行動(dòng)策略轉(zhuǎn)變之問(wèn)的互動(dòng)關(guān)系。通過(guò)這樣的努力，建構(gòu)主義視角下的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究就可以將宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)與微觀的行動(dòng)者連接起來(lái)。

其三，如前所述，行動(dòng)者關(guān)系或者更準(zhǔn)確地說(shuō)社會(huì)權(quán)力關(guān)系，才是網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的主旨。而要考察這種關(guān)系在轉(zhuǎn)型中國(guó)的社會(huì)語(yǔ)境中產(chǎn)生了何種變遷，正是需要通過(guò)層層遞進(jìn)的方式，以對(duì)行動(dòng)場(chǎng)域與行動(dòng)意義的考察作為基礎(chǔ)，冉進(jìn)一步考察行動(dòng)者關(guān)系。因此，以建構(gòu)主義作為中國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)研究的新視角，將能夠幫助我們突破現(xiàn)有研究的局限，不再重復(fù)拷問(wèn)社會(huì)化媒體究竟是否促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的產(chǎn)生，而是將社會(huì)化媒體視作網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)展開的行動(dòng)場(chǎng)域，分析其中的多元行動(dòng)者何以在場(chǎng)域規(guī)則的制約下創(chuàng)造性地進(jìn)行權(quán)力關(guān)系博弈。