TPP割裂全球價(jià)值鏈？

張茉楠

TPP令亞洲地區(qū)本已復(fù)雜的形勢(shì)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。TPP并不是其號(hào)稱的什么“公平貿(mào)易”

21世紀(jì)是全球價(jià)值鏈蓬勃發(fā)展的世紀(jì)，各國(guó)的發(fā)展都離不開全球價(jià)值鏈的支撐。然而，由于近年來各類紛繁復(fù)雜的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定（Regional Trade Agreements，RTAs）的巨大擴(kuò)散，以世界貿(mào)易組織（WTO）為代表的多邊框架正在失去其在國(guó)際貿(mào)易體系的中心地位，而各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定并非真正有利于全球化經(jīng)濟(jì)貿(mào)易福利的增進(jìn)。筆者認(rèn)為，只有以公開、透明、非歧視為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體制才是實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈利益，增進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)福利，完善全球貿(mào)易治理的最好方式。

TPP與全球價(jià)值鏈

當(dāng)前，以美國(guó)為主導(dǎo)的TPP協(xié)議（Trans-Pacific Partnership Agreement，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議）取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，但TPP到底有利于全球價(jià)值鏈發(fā)展還是相反，尚未有定論。事實(shí)上，早在2013年，新加坡國(guó)立大學(xué)南亞研究院合作與項(xiàng)目主管、高級(jí)客座研究員帕里特在《處于“十字路口”的亞洲貿(mào)易格局》中就曾提出：TPP令亞洲地區(qū)本已復(fù)雜的形勢(shì)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。亞洲貿(mào)易治理面臨的復(fù)雜局面，源自于不同貿(mào)易協(xié)定所產(chǎn)生的多套規(guī)則和程序，這使其面臨重疊化、碎片化的風(fēng)險(xiǎn)。

事實(shí)上，國(guó)際貿(mào)易規(guī)則歷來是國(guó)家間利益博弈的結(jié)果，在全球價(jià)值鏈主導(dǎo)貿(mào)易新格局和規(guī)則變化的大背景下，被稱為“21世紀(jì)高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定”的TPP卻更加強(qiáng)調(diào)原產(chǎn)地規(guī)則（以確認(rèn)產(chǎn)品是否屬于TPP區(qū)域范圍內(nèi)并給予優(yōu)惠待遇）。如果從全球價(jià)值鏈角度和發(fā)展大趨勢(shì)看，原產(chǎn)地規(guī)則不僅人為割裂了全球價(jià)值鏈，造成相關(guān)國(guó)家在全球價(jià)值鏈中國(guó)際分工的重新調(diào)整；而且，依據(jù)原產(chǎn)地原則進(jìn)行的傳統(tǒng)總量貿(mào)易統(tǒng)計(jì)也至少存在兩個(gè)弊端：一是由于大量中間品貿(mào)易的存在，統(tǒng)計(jì)跨境總量貿(mào)易而非凈增加值會(huì)產(chǎn)生大量重復(fù)計(jì)算；二是由于沒有反映出產(chǎn)品在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上的流動(dòng)，所以雙邊貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中包含了他國(guó)中間投入品價(jià)值。如在“三角貿(mào)易”模式中，中國(guó)向美國(guó)的出口中就包含了大量從日本、韓國(guó)等東亞國(guó)家進(jìn)口的中間投入品?？梢燥@見，TPP并不是號(hào)稱的什么“公平貿(mào)易”。

2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生以來，國(guó)際市場(chǎng)資源變得更加有限，全球經(jīng)濟(jì)趨向做“存量分割”，區(qū)域自貿(mào)協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)更趨激烈。各經(jīng)濟(jì)體開始逐漸轉(zhuǎn)向小多邊貿(mào)易自由化。GATT（關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定）第24條以及GATS（服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定）第5條曾明確規(guī)定WTO對(duì)自貿(mào)區(qū)建設(shè)的態(tài)度，是自貿(mào)區(qū)與WTO多邊體系共存的基礎(chǔ)。然而GATT第24條本身的缺陷即有效規(guī)制的缺失，讓FTAs在一定程度上干擾和侵蝕了全球一體化進(jìn)程以及多邊體系框架的構(gòu)建。

就本質(zhì)而言，TPP等區(qū)域貿(mào)易協(xié)定是以WTO的例外為基礎(chǔ)而實(shí)施的一種特惠貿(mào)易，這類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定存在以下幾大突出問題。

第一，由于各自貿(mào)區(qū)原產(chǎn)地規(guī)則不同，同一種產(chǎn)品來自不同區(qū)域和國(guó)家關(guān)稅不同，安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)不同等勢(shì)必要加大各國(guó)外貿(mào)的管理成本和交易成本，并不利于全球貿(mào)易效率的提高和公平競(jìng)爭(zhēng)。

第二，由于自貿(mào)區(qū)具有對(duì)內(nèi)開放、對(duì)外限制的特征，因此，在成員國(guó)之間貿(mào)易壁壘降低的同時(shí)，對(duì)區(qū)域外經(jīng)濟(jì)體則構(gòu)成更高的壁壘，會(huì)產(chǎn)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移的效果，因此區(qū)域利益并不代表全球利益。

第三，最不想見到的結(jié)果恐怕是，如果各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定各行其是、相互排斥，制定歧視性和排他性規(guī)定，將偏離融合趨勢(shì)，造成全球價(jià)值鏈和多邊規(guī)則的碎片化，也可能導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義，不符合貿(mào)易全球化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的大趨勢(shì)，甚至在一定程度上可能成為一種全球化的倒退。因此，TPP軌道并非真正有利于全球價(jià)值鏈的發(fā)展和利益的公平分配。

全球價(jià)值鏈的大發(fā)展呼喚真正公平的全球貿(mào)易規(guī)則，但這需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。當(dāng)前，美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家更加強(qiáng)調(diào)在全球治理中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、高標(biāo)準(zhǔn)，主張建立更“開放、公平、自由”的規(guī)則體系；而新興經(jīng)濟(jì)體則更強(qiáng)調(diào)合作，注重貿(mào)易與自身發(fā)展的關(guān)系，倡導(dǎo)建立適合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的貿(mào)易規(guī)則。在TPP框架下，美國(guó)主張“高標(biāo)準(zhǔn)”的國(guó)民待遇和投資規(guī)則，無(wú)疑將給東亞后發(fā)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)制造一定障礙。事實(shí)上，與TPP軌道相比而言，有助于整合亞太內(nèi)部的次區(qū)域、雙邊自由貿(mào)易區(qū)（RTAs/FTAs）的FTAAP（亞太自貿(mào)區(qū)協(xié)定）建成后所得到的福利效益要高于TPP等亞太地區(qū)任何其他形式的經(jīng)濟(jì)合作途徑。

從全球價(jià)值鏈和國(guó)際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)的大趨勢(shì)看，欲完善多邊貿(mào)易體制和規(guī)則，需要將區(qū)域自貿(mào)協(xié)定置入真正全球化的價(jià)值鏈中考慮。各類區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則高標(biāo)準(zhǔn)框架下，應(yīng)該秉持開放、透明、非歧視的原則，朝著統(tǒng)一的多邊規(guī)則而努力，繼續(xù)推動(dòng)以“巴厘一攬子協(xié)議”為代表的多邊貿(mào)易體制在全球框架下運(yùn)行。這才是實(shí)現(xiàn)全球價(jià)值鏈利益，增進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)福利，完善全球貿(mào)易治理的最好方式。

全球價(jià)值鏈催生新貿(mào)易規(guī)則

全球價(jià)值鏈（Global Value Chain，GVC）是全球經(jīng)濟(jì)循環(huán)中最為關(guān)鍵的鏈條之一，誰(shuí)占據(jù)了全球價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)，誰(shuí)就掌控了整個(gè)價(jià)值鏈的財(cái)富和利益分配的流向，全球貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)也正在演變?yōu)橐詢r(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的“規(guī)則之爭(zhēng)”。近10多年來，全球價(jià)值鏈的興起和發(fā)展極大地改變了全球商品和服務(wù)生產(chǎn)的組織形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，世界貨物出口量平均增長(zhǎng)速度，1913-1938年僅為0.7%，1948-1990年為6%以上，1990-1997 年為6.7%；世界出口值占世界GDP比重，20世紀(jì)50年代初僅為5%，70年代初為10%，90年代初達(dá)到15%，1995年升至20%，1980-2011年世界貨物貿(mào)易額平均增長(zhǎng)7%，2014年超過38萬(wàn)億美元。

全球價(jià)值鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈對(duì)國(guó)際生產(chǎn)、國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際投資產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，讓全球市場(chǎng)依存度日益加深。國(guó)際分工越來越表現(xiàn)為相同產(chǎn)業(yè)不同產(chǎn)品之間和相同產(chǎn)品內(nèi)不同工序、不同增值環(huán)節(jié)之間的多層次分工。國(guó)際分工的范圍和領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，逐漸由產(chǎn)業(yè)間分工發(fā)展為產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工，進(jìn)而演進(jìn)為產(chǎn)品內(nèi)分工為主的國(guó)際分工體系。以產(chǎn)品內(nèi)部分工為基礎(chǔ)的中間投入品貿(mào)易稱為產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易，從而形成了“全球價(jià)值鏈”體系。endprint

歸結(jié)起來，“全球價(jià)值鏈”有三個(gè)顯著特征：一是最終產(chǎn)品經(jīng)過兩個(gè)或兩個(gè)以上連續(xù)階段的生產(chǎn)；二是兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家參與生產(chǎn)過程并在不同階段實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值；三是至少有一個(gè)國(guó)家在其生產(chǎn)過程中使用進(jìn)口投入品。在這一新體系下，各種產(chǎn)品的價(jià)值鏈在不同國(guó)家和地區(qū)間不斷延展細(xì)化，這直接導(dǎo)致以國(guó)為單位的傳統(tǒng)通關(guān)統(tǒng)計(jì)無(wú)法正確反映國(guó)際產(chǎn)品分工鏈條中各國(guó)的實(shí)際價(jià)值創(chuàng)造，傳統(tǒng)的“貨物貿(mào)易”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蝿?wù)貿(mào)易”，“世界制造（ made in the world）”成為當(dāng)前生產(chǎn)全球化的典型寫照。各國(guó)/地區(qū)、各產(chǎn)業(yè)已然融入到龐大的全球價(jià)值鏈之中，對(duì)國(guó)際貿(mào)易、投資模式、競(jìng)爭(zhēng)力以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

另一方面，全球價(jià)值鏈對(duì)全球貿(mào)易與投資的規(guī)則也提出了新的訴求，要求傳統(tǒng)的以邊界措施和市場(chǎng)準(zhǔn)入問題為核心的貿(mào)易政策需要向以邊界內(nèi)措施和規(guī)制融合為核心的下一代貿(mào)易政策轉(zhuǎn)變。那種狹隘口徑的基于傳統(tǒng)生產(chǎn)與貿(mào)易模式的貿(mào)易政策和貿(mào)易規(guī)則已不再適用，需要重新定義基于全球價(jià)值鏈的國(guó)際貿(mào)易新規(guī)則，即所謂“下一代貿(mào)易政策”。

根據(jù)UNCTAD（2013）統(tǒng)計(jì)，2010年全球大約80%的總出口與跨國(guó)公司全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相關(guān)聯(lián)，這表明跨國(guó)公司是GVC分工布局的主導(dǎo)力量。也正因如此，在TPP協(xié)定中，一個(gè)非常突出的特點(diǎn)就是把以往只有在雙邊條款中的“投資者—政府爭(zhēng)端解決（investor-state dispute settlement， ISDS）機(jī)制”，首次擴(kuò)展到多邊機(jī)制之中。ISDS機(jī)制給予跨國(guó)企業(yè)在簽約國(guó)更大的權(quán)力，它可以對(duì)簽約國(guó)政府的法律與政策變化所帶來的損失要求賠償，這極大地?cái)U(kuò)張了跨國(guó)公司的福利和利益分配。因此，以跨國(guó)公司為主導(dǎo)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)也成為TPP協(xié)議中最大的受益者。

亞太價(jià)值鏈的影響及演變

1.中國(guó)已越來越深度地融入全球價(jià)值鏈。自2009年起，中國(guó)已連續(xù)多年成為全球最大的貨物出口國(guó)，出口總額已經(jīng)占世界貿(mào)易總額的11%左右。2011年，中國(guó)貿(mào)易增加值迅速增長(zhǎng)到15744.2億美元，超過德國(guó)和美國(guó)，成為全球主要經(jīng)濟(jì)體中貿(mào)易增加值最大的經(jīng)濟(jì)體；從貿(mào)易增加值的增速來看，1995-2011年，中國(guó)的貿(mào)易增加值年均增速最高，達(dá)到16.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全球7.3%的增速，成為全球價(jià)值鏈的最大受益者之一。

垂直專業(yè)化分工在中國(guó)的迅猛發(fā)展始于20世紀(jì)90年代，以加工貿(mào)易持續(xù)快速增長(zhǎng)為標(biāo)志，中間品貿(mào)易占對(duì)外貿(mào)易的比重也隨之大幅上升。也正是得益于以全球價(jià)值鏈為主導(dǎo)的新型國(guó)際分工模式，中國(guó)可以在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)展成為規(guī)模與深度兼具的制造基地，在制造業(yè)的大多數(shù)部門和生產(chǎn)環(huán)節(jié)都具有較強(qiáng)的生產(chǎn)能力，特別是在電子、汽車、機(jī)械等以產(chǎn)品內(nèi)分工為主的部門，形成了較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)集群，吸引了越來越多的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

2.亞太價(jià)值鏈?zhǔn)侨騼r(jià)值鏈中最重要的一環(huán)。21世紀(jì)以來，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)繁榮要看亞太，而亞太的繁榮更多得益于亞太貿(mào)易的繁榮。近10年來，亞太內(nèi)部的貿(mào)易依存度不斷上升，由2001年的15.94%上升到2011年的25.97%，區(qū)域各經(jīng)濟(jì)體對(duì)中國(guó)大陸的貿(mào)易依存度在同步上升。2013年，亞太地區(qū)GDP總量合計(jì)42.5萬(wàn)億美元，占全球GDP74.9萬(wàn)億美元的56.8%，貿(mào)易總量約占世界貿(mào)易總量的46%，區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重高達(dá)67%，市場(chǎng)容量越來越大，這其實(shí)主要是梯度國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和價(jià)值鏈驅(qū)動(dòng)的。

20世紀(jì)80年代中期以來，亞太區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)速度幾乎是世界貿(mào)易的兩倍，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了北美自由貿(mào)易區(qū)（NAFTA）和歐盟（EU）區(qū)域內(nèi)貿(mào)易的增長(zhǎng)速度。亞太價(jià)值鏈（尤其是東亞價(jià)值鏈）是全球貿(mào)易循環(huán)中最為關(guān)鍵的鏈條之一，也是全球增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)力。中間產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)比最終產(chǎn)品貿(mào)易的增長(zhǎng)要快得多，東亞對(duì)于這種新型國(guó)際專業(yè)化生產(chǎn)模式的依賴程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他地區(qū)。

數(shù)據(jù)顯示，亞洲區(qū)內(nèi)貿(mào)易額中60%-65%為中間產(chǎn)品貿(mào)易——在亞洲特別是東亞國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中，日本、韓國(guó)等將中國(guó)作為生產(chǎn)鏈的終端，中國(guó)則需要從東亞較發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)口半成品和高技術(shù)零部件，同時(shí)從東盟進(jìn)口能源礦產(chǎn)等大宗品，然后將制成品銷往歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，形成了一個(gè)完整的全球價(jià)值鏈循環(huán)。

從區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢(shì)來看，亞太國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、發(fā)展階段存在很大差異，而不少國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)又可以形成互補(bǔ)。亞太經(jīng)濟(jì)體可以通過彼此市場(chǎng)的進(jìn)一步對(duì)接，擴(kuò)大需求規(guī)模，利用垂直專業(yè)化機(jī)制實(shí)現(xiàn)差異化競(jìng)爭(zhēng)和專業(yè)化發(fā)展，從而為構(gòu)筑完整的價(jià)值鏈接創(chuàng)造條件，從根本上改變 “南-南”、“南-北”貿(mào)易的傳統(tǒng)方式，形成一種新型的國(guó)際貿(mào)易方式。

3.亞太價(jià)值鏈中 “中國(guó)角色”的轉(zhuǎn)變。從亞太價(jià)值鏈的演變歷程看，先后經(jīng)歷了四個(gè)階段。

第一個(gè)階段：亞洲（東亞地區(qū)）自20世紀(jì)60年代起，逐漸形成了以制造業(yè)轉(zhuǎn)移和升級(jí)為背景，以產(chǎn)業(yè)間垂直分工為特征的“雁行發(fā)展模式”，以日本為“頭雁”引領(lǐng)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)保持了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期的高速增長(zhǎng)。

第二個(gè)階段：自20世紀(jì)90年代起，中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中的角色日益突出，主要扮演著加工裝配的角色，即從日本、韓國(guó)等工業(yè)化國(guó)家或地區(qū)進(jìn)口中間品，經(jīng)過加工裝配后再將最終產(chǎn)品出口至以美國(guó)、歐盟為主的發(fā)達(dá)國(guó)家，從而形成了“穩(wěn)定三角”模式。在這一全球化的新模式下，東亞成為全球垂直生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展最為迅速地區(qū)。

第三個(gè)階段：自2003年起“日本+中國(guó)”關(guān)聯(lián)愈加重要。中日兩國(guó)既是生產(chǎn)大國(guó)，又是貿(mào)易大國(guó)。據(jù)WTO 統(tǒng)計(jì)，2013年，中國(guó)、日本貨物進(jìn)出口總額分別達(dá)4.16萬(wàn)億美元、1.55萬(wàn)億美元，約占全球貨物貿(mào)易總額的11.50%和4.11%。加上韓國(guó)，以中日韓為主體的東亞區(qū)域價(jià)值鏈也隨之演變?yōu)椤凹庸倘恰蹦Ｊ健?/p>

第四個(gè)階段：2008年國(guó)際金融危機(jī)后，中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的中心環(huán)節(jié)位置尤為突出。自2010 年起，以中國(guó)為中心，東聯(lián)日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣，西聯(lián)歐盟，南聯(lián)澳大利亞，并通過“中國(guó)→美國(guó)”、“中國(guó)→墨西哥”關(guān)聯(lián)將西半球的北美連接起來的制造業(yè)全球價(jià)值鏈布局基本形成。

縱觀亞太（東亞）價(jià)值鏈快速發(fā)展歷程，中國(guó)起到了關(guān)鍵的作用，使區(qū)域內(nèi)貿(mào)易流向發(fā)生了顯著變化。東亞與中國(guó)之間貿(mào)易的重要性顯著上升，中國(guó)已經(jīng)成為東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易增長(zhǎng)的中心，大大改變了過去區(qū)域內(nèi)貿(mào)易流向，并逐步成為連接?xùn)|亞、歐洲和北美的穩(wěn)固橋梁和貿(mào)易樞紐，其突出表現(xiàn)為以下特征。

一是貿(mào)易流向先從原來以日本為中心逐步向中國(guó)轉(zhuǎn)移。數(shù)據(jù)顯示，1995-2005年間，中國(guó)成為區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)出口增長(zhǎng)的主要目的國(guó)，幾乎所有國(guó)家對(duì)日本的出口比重都下降了。

二是中國(guó)取代日韓成為歐美的主要進(jìn)口來源地。東亞“三角貿(mào)易模式” 的必然結(jié)果是中國(guó)取代日韓成為歐美的主要進(jìn)口來源地。數(shù)據(jù)顯示，歐美從中國(guó)進(jìn)口占其總進(jìn)口的份額呈不斷上升的趨勢(shì)，而從日韓進(jìn)口占其總進(jìn)口的份額則呈不斷下降的趨勢(shì)。從2002年開始，歐美從中國(guó)進(jìn)口的份額超過日本；從2005年開始，中國(guó)已經(jīng)取代了日韓成為歐美的主要進(jìn)口來源地。

三是中國(guó)出口中由別國(guó)（地區(qū)）提供的中間品價(jià)值主要來源于亞洲國(guó)家和地區(qū)，而且比較集中。這些經(jīng)濟(jì)體所提供的中間品構(gòu)成了中國(guó)在國(guó)際生產(chǎn)分工中的亞洲供應(yīng)鏈。加入WTO以來，中國(guó)出口貿(mào)易總額中亞洲國(guó)家（地區(qū)）所提供的中間品價(jià)值比重大幅提升，其中日本占比最高，其次為中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、中國(guó)香港等，東亞其他地區(qū)總占比達(dá)到亞洲國(guó)家（地區(qū)）占比的一半，而來源于美歐等發(fā)達(dá)地區(qū)提供的中間品價(jià)值卻較小。由此可見，亞太價(jià)值鏈之于中國(guó)，以及中國(guó)之于亞太價(jià)值鏈都顯得異乎尋常的重要。

（作者為中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副研究員）endprint