正義問(wèn)題探析

朱澤

摘 要：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)貧富差距比較嚴(yán)重，民眾的公平正義訴求十分強(qiáng)烈，和諧方能拯救危機(jī)。和諧是矛盾雙方求同存異，形成共識(shí)。和諧狀態(tài)的達(dá)成關(guān)鍵在于對(duì)正義的理解。本文從正義問(wèn)題的背景與結(jié)構(gòu)，現(xiàn)代正義觀與中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的比較、道德對(duì)于政治的重要性，平等、公平、平均與正義的關(guān)系四個(gè)角度展開論述。與學(xué)界交流。

關(guān)鍵詞：正義;政治;道德 ;公平

一、正義問(wèn)題的背景與結(jié)構(gòu)

自從文藝復(fù)興時(shí)期，馬基雅維利把道德逐出政治以來(lái)，政治在中立化的立場(chǎng)上逐漸發(fā)展成一門科學(xué)。但由于政治逐漸遠(yuǎn)離道德，政治的罪惡日益嚴(yán)重。到了20世紀(jì)發(fā)生兩次世界大戰(zhàn)，接著出現(xiàn)資本主義與社會(huì)主義的對(duì)峙。20世紀(jì)末，資本主義與社會(huì)主義大決戰(zhàn)，社會(huì)主義屈居下風(fēng)，東歐劇變、蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義發(fā)展遇上重大挫折。中國(guó)、越南、朝鮮、古巴、老撾五個(gè)社會(huì)主義國(guó)家得以幸存。鄧小平承前啟后，開啟了中國(guó)改革開放的新時(shí)代。社會(huì)主義中國(guó)開始向資本主義學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展生產(chǎn)力。資本在中國(guó)進(jìn)展迅猛，招商引資是政府官員政績(jī)的重要指標(biāo)。商人或者企業(yè)家成為新時(shí)代的英雄人物，成就突出者得以進(jìn)入人大和政協(xié)機(jī)構(gòu)。政府對(duì)資本有宏觀監(jiān)管，但是由于制度措施不健全，監(jiān)管稍顯乏力。相對(duì)于資本主義來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義的最大優(yōu)越性在于共同富裕，共同富裕的目標(biāo)涉及到兩個(gè)大局，第一個(gè)大局——讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在到了落實(shí)第二個(gè)大局的時(shí)候了。此時(shí)的城鄉(xiāng)差距、東部地區(qū)與中西部的差距、貧富差距（基尼系數(shù)瀕臨警戒線）引起人們的高度關(guān)注。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)必須解決平等問(wèn)題，從小康社會(huì)到全面建成小康社會(huì)，必須讓民眾享受更多的改革發(fā)展成果，才能積極抵御“富者更富、窮者更窮”的馬太效應(yīng)，逐漸化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)和諧社會(huì)的到來(lái)。

正義者何？本來(lái)，義字前面無(wú)需正字的修飾和強(qiáng)調(diào)，因?yàn)榱x字本身已經(jīng)蘊(yùn)含正當(dāng)。“正義”作為嚴(yán)肅的思想命題，已經(jīng)意味著義的被濫用、被曲解，意味著義的古典含義的公信力的下降，負(fù)義、不義、無(wú)義甚囂塵上。正義關(guān)涉三個(gè)問(wèn)題：正義的超越形上基礎(chǔ)是什么？;正義的道德內(nèi)容是什么？;落實(shí)正義的形式和制度為何？

二、現(xiàn)代正義觀與中國(guó)傳統(tǒng)正義觀的比較

現(xiàn)代化是資本主義主導(dǎo)的，社會(huì)主義被卷入其中的。現(xiàn)代正義觀的謬誤在于，舍棄一、二，妄談三。不要忘了，正義首重精神性、義理性、思想性。其次才是程序性、形式性、操作性。諸如“分配正義”、“程序正義”、“制度正義”等皆是末不是本。現(xiàn)代正義觀可謂是底線正義、形式正義，這些正義論不談?wù)x的形上超越基礎(chǔ)，把正義的道德價(jià)值排除在正義之外。正義如果沒(méi)有它的價(jià)值基礎(chǔ)和道德信仰內(nèi)容，那談什么正義的底線和形式將是毫無(wú)意義的。

現(xiàn)代正義觀的根基在基督教和啟蒙哲學(xué)，二者合力鼓吹人性平等的神話。在猶太教，猶太是上帝的選民，何來(lái)人人平等？在古希臘，每人做合他本性的事即是正義，智慧者為王，勇敢者打仗，節(jié)制者從民，可謂是也?，F(xiàn)代哲學(xué)把人主體化、對(duì)象化，由于技術(shù)操控和物欲釋放，人成為了單向度貧乏平庸的人?，F(xiàn)代正義觀放棄了天道性理、歷史傳統(tǒng)和智慧、勇敢、節(jié)制及仁義禮智信的道德信仰，把正義建立在人性平等的荒謬基礎(chǔ)之上，培養(yǎng)缺乏精神信仰的無(wú)知物質(zhì)之徒，造就趨物逐利蔑視圣賢的報(bào)廢庸人?？梢?jiàn)，現(xiàn)代正義論放棄了精神高標(biāo)，屈就人的低級(jí)欲望，低端的理論造就腐化之民。

中國(guó)傳統(tǒng)正義觀認(rèn)為“物之不齊物之情也”“天理自然等差節(jié)文”、“智愚賢不肖永恒不移”。 中國(guó)古代樹立了“三才”思想，天地人三才鼎立，不會(huì)突出其一而對(duì)象化主體化。天就是天道性理，地就是文化傳統(tǒng)，人就是人民心意。正義的正當(dāng)性本于天道，此謂理一;天道幾微，非凡俗猜度，唯圣賢察之。天道下貫于經(jīng)驗(yàn)歷史而成道德信仰，下貫于人民心意而成民眾訴求，此謂分殊。士農(nóng)工商階級(jí)構(gòu)成是中國(guó)正義觀人性差等的體現(xiàn)。人人平等的人是抽象的人，具體的人的善人和惡人、圣人和凡夫是不平等的。

中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)突出倫理，禮法并用，現(xiàn)代社會(huì)則是突出法制，依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合?，F(xiàn)代社會(huì)逐漸遠(yuǎn)離啟蒙時(shí)代，英雄逐漸走下神壇，精英主義退縮，大眾化活躍。現(xiàn)代社會(huì)很多問(wèn)題的解決需要精英與大眾之間的平衡與互動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨的頂層設(shè)計(jì)，再配以群眾實(shí)踐，這是中國(guó)社會(huì)制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)。智庫(kù)建設(shè)對(duì)頂層設(shè)計(jì)的科學(xué)性非常重要。群眾智慧如果得以激發(fā)，形成萬(wàn)眾創(chuàng)新的局面，中國(guó)社會(huì)將會(huì)迸發(fā)無(wú)限生機(jī)與活力。

三、道德對(duì)于政治的重要性

當(dāng)今社會(huì)，政治哲學(xué)興起，就是要突出對(duì)政治的價(jià)值觀審視。道德之所以對(duì)政治重要。是因?yàn)樯普运匀峤袒煜隆？鬃影牙献拥闹腔劬唧w化、禮法化、社會(huì)化、政治化了?！暗馈焙稀暗隆背傻赖?。道體現(xiàn)著天道性理之普全渾一（仁）又等差分殊（義）的至善義理。德就是人類遵循天道而成就世俗世界的人性法則。道德一詞本身蘊(yùn)含天人合一，上下貫通融合的和諧秩序。本來(lái)，道德的都是善的，可是現(xiàn)代人硬是弄出不道德的道德和反道德的道德，康德尼采如是?？档碌奈镒泽w可謂天道性理，具有神秘性和神圣性;他為信仰留出地盤，以呈現(xiàn)道德維度?？档掠蓡⒚衫硇酝瞥龅赖碌闹匾?，但有一個(gè)棘手難題：道德的人未必是幸福的。為了達(dá)成德福相配，他把上帝請(qǐng)來(lái)做道德的根基，以許諾善人最終是幸福的。問(wèn)題是，上帝只是他無(wú)奈之舉下的方便假設(shè)，并不能為道德提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，康德哲學(xué)同時(shí)弱化了上帝和道德，啟蒙哲學(xué)內(nèi)部醞釀著危機(jī)。尼采是天才，他的哲學(xué)雄渾綺麗，洞見(jiàn)迸發(fā)，但失誤在于：他想把每個(gè)人造就成具有主人德性的超人。世界是平凡的，人人是主人是超人是圣賢乃至世界大同，那是藝術(shù)想象的理想遠(yuǎn)景，不為近要。

道德理想主義為社會(huì)樹立道德標(biāo)桿。感動(dòng)中國(guó)道德模范分為五個(gè)大類：助人為樂(lè)、見(jiàn)義勇為、誠(chéng)實(shí)守信、敬業(yè)奉獻(xiàn)、敬老愛(ài)親。道德模范的作用是間接的，長(zhǎng)期的。對(duì)于道德現(xiàn)實(shí)主義來(lái)說(shuō)，注重道德和法律的互動(dòng)。中國(guó)目前立法很多，但是法制意識(shí)還沒(méi)有完全樹立。德與才由統(tǒng)一走向分離，最高標(biāo)準(zhǔn)由德者居之轉(zhuǎn)移到能者居之，現(xiàn)在需要重新統(tǒng)一了。

四、平等、公平、平均與正義的關(guān)系

對(duì)于中國(guó)人而言，平等、公平、平均幾個(gè)概念容易混淆。自由與平等做為社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，自由不必然推出平等，萬(wàn)物因它的本性而自由。蟲爬魚游、虎躍鳥翔、我思都是自由的，平等把本性和能力劃一，荒謬至極。蟲子需要一棵樹，而老虎必須擁有整個(gè)山野;凡庸只顧自家生活，圣賢則胸懷天下?，F(xiàn)代性政治把自由主義和平等觀念相提并論，是個(gè)人主義和分析思維帶來(lái)的謬見(jiàn)。個(gè)人主義和分析方法只要控制它們自身的限度就有思想價(jià)值，然而西人把個(gè)人本位和分析思維絕對(duì)化，并把由此從出的自由和平等當(dāng)作真理膜拜。其后果是，個(gè)人主義和分析方法破壞了社會(huì)世界的全局穩(wěn)定，動(dòng)搖了世界有機(jī)綜合統(tǒng)一體的和諧秩序，從而現(xiàn)代性危機(jī)濫觴。

受羅爾斯的影響，很多中國(guó)人認(rèn)為正義的核心內(nèi)涵是公平，其實(shí)公平只是平等觀念在分配領(lǐng)域的表現(xiàn)。圓融的正義觀基于中國(guó)的三才之道。只有同時(shí)滿足超越神圣的天道性理、歷史傳統(tǒng)的道德信仰、人民心意的適當(dāng)訴求三者才是正義的真實(shí)內(nèi)涵。只求人民心意，不問(wèn)天道性理和道德傳統(tǒng)，只是偏狹的正義觀。在人民心意里，只問(wèn)人民的物質(zhì)欲求，而不提升人民的精神信仰，就更是偏狹之偏狹，離正義遠(yuǎn)矣。

當(dāng)今社會(huì)社會(huì)矛盾叢生，有一種傾向是大家都示弱，自稱弱勢(shì)群體，企圖搶占道德制高點(diǎn)。從弱勢(shì)群體看社會(huì)公平，要注重機(jī)會(huì)公平，不是結(jié)果上的絕對(duì)公平，公平只可能是相對(duì)的，允許一定的差異和差距才符合正義。強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)不是絕對(duì)的，如醫(yī)療改革中的醫(yī)患關(guān)系，醫(yī)方在知識(shí)層次占優(yōu)勢(shì)，患方攻擊醫(yī)護(hù)人員訴諸暴力就是強(qiáng)勢(shì)，并且脫離了道德和法律的底線。弱勢(shì)不等于有理，僅僅是值得同情。任何社會(huì)都有弱勢(shì)群體，《孟子》講“民有恒產(chǎn)，然后有恒心”，要防止他們墮落成為流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)。法律對(duì)弱勢(shì)群體作特別的保護(hù)，是出于一種對(duì)弱勢(shì)群體的人道主義關(guān)懷?！叭鮿?shì)群體 ”這個(gè)概念雖然不能完全與“貧困人口”這個(gè)概念畫等號(hào)，但至少是高度重疊的。在社會(huì)和政治層面，他們也往往處于弱勢(shì)的地位。這主要是表現(xiàn)在他們表達(dá)和追求自己利益的能力較低。他們掌握的資源很少，盡管可能人數(shù)眾多，但他們的聲音很微弱，他們對(duì)利益的表達(dá)很難在社會(huì)中發(fā)表出來(lái)，在涉及他們的利益的時(shí)候，往往要靠政府和大眾媒體來(lái)為他們說(shuō)話。弱勢(shì)群體的社會(huì)保障是木桶理論中的最短的，它是一個(gè)社會(huì)正義水平的度量衡，需要我們高度重視。

作為中國(guó)人而言，在公平與效率之間偏愛(ài)公平，甚至不惜犧牲效率，這就產(chǎn)生了平均主義的思想?！墩撜Z(yǔ)》講“不患寡而患不均，不患貧而患不安”， 但是平均主義沒(méi)有成為傳統(tǒng)，或者說(shuō)分量不大。只有在同一個(gè)階層內(nèi)部才有平均的可能。士農(nóng)工商幾千年，善惡智愚賢不肖永恒不移，所以沒(méi)有平均的基礎(chǔ)和可能。人民公社是平均主義式的共產(chǎn)主義的一種嘗試和探索，結(jié)果失敗了，說(shuō)明公平必須和效率結(jié)盟。

從馬克思的“分配正義”思想出發(fā)，我們必須規(guī)范收入分配秩序，完善收入分配調(diào)控體制機(jī)制和政策體系，建立個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)信息系統(tǒng)，保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過(guò)高收入，清理規(guī)范隱性收入，取締非法收入，增加低收入者收入，擴(kuò)大中等收入者比重，努力縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)收入分配差距，逐步形成橄欖型分配格局。這是當(dāng)務(wù)之急。

參考文獻(xiàn)：

[1] [法]路易·博洛爾 著 蔣慶等 譯 《政治的罪惡》[M] 譯林出版社 2014年3月第一版.

[2] 列奧·施特勞斯、約瑟夫·克羅波西 著李紅潤(rùn)等譯 《政治哲學(xué)史》[M]法律出版社 2009年11月.

[3] 甘陽(yáng)、劉小楓《政治哲學(xué)的興起》 政治哲學(xué)文庫(kù)叢書總序 華夏出版社.

[4] 姚大志 ：分配正義——從弱勢(shì)群體的觀點(diǎn)看[J] 《哲學(xué)研究》2011年第3期.