論知識產(chǎn)權(quán)法的認(rèn)識和思考

馬軒茹

摘 要：在當(dāng)今社會，隨著社會生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，生產(chǎn)關(guān)系也越來越發(fā)達(dá)，先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系必然會推動人類文明的前進(jìn)。所以，作為僅次于民法的三級法律知識產(chǎn)權(quán)法也越來越被現(xiàn)在人所需要。我國的知識產(chǎn)權(quán)法屬于民法體系中的財(cái)產(chǎn)法的一部分[1]。所以，作為下位法的知識產(chǎn)權(quán)法應(yīng)該遵循民法的基本原則，公平，作為民法的基本原則應(yīng)該貫穿于知識產(chǎn)權(quán)法的始終，知識產(chǎn)權(quán)法所制管理的手段，統(tǒng)治和社會定的一切權(quán)利與義務(wù)關(guān)系均不得與知識產(chǎn)權(quán)法相違背。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán);正義性;價(jià)值體現(xiàn);傳統(tǒng)知識;WIPO

知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利隨著科技進(jìn)步與社會發(fā)展而在不斷的擴(kuò)張，社會公眾的信息自由范圍也同時逐漸擴(kuò)大，從而出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)與社會公眾可以自由、有限地接近、使用知識資源之間的緊張關(guān)系，導(dǎo)致了雙方利益的矛盾沖突。知識產(chǎn)權(quán)法時刻關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)中私益與公益之間的矛盾沖突，私益需要有力保護(hù)，公益更是立法之本，協(xié)調(diào)兩者之間的權(quán)利范圍是每個社會秩序所要面臨的任務(wù)。構(gòu)建利益平衡機(jī)制是解決知識產(chǎn)權(quán)公私益矛盾的有效方法和手段，相應(yīng)地，使兩者之間達(dá)到一個恰當(dāng)適度的理想狀態(tài)。同時，以有效的制度救濟(jì)作為補(bǔ)充手段， 在知識產(chǎn)品生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)的動態(tài)過程中，始終使兩者的利益保持一種平衡。這是利益平衡制度設(shè)計(jì)在知識產(chǎn)權(quán)法上最高價(jià)值追求。知識產(chǎn)權(quán)人的私益與社會公眾的公益之間的利益平衡，是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的基石。知識產(chǎn)權(quán)法通過平衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾的利益關(guān)系，最大限度地促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法公平、正義社會價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、知識產(chǎn)權(quán)法的法律價(jià)值

1.知識產(chǎn)權(quán)法的一般法律價(jià)值。知識產(chǎn)權(quán)法是確認(rèn)、保護(hù)和利用著作權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)以及其他智力成果專有權(quán)利的一種法律制度。知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的形形色色的不正當(dāng)競爭行為，一般都表現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)這種私權(quán)的侵害。知識產(chǎn)權(quán)法通過確立對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)制裁的法律機(jī)制，在知識產(chǎn)品的市場流轉(zhuǎn)、應(yīng)用和傳播領(lǐng)域確保了公平競爭秩序。

2.知識產(chǎn)權(quán)法專項(xiàng)法律體現(xiàn)的價(jià)值。從知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專項(xiàng)法律而論：專利法是保障專利權(quán)人對其發(fā)明創(chuàng)造享有專利權(quán)的法律。授予專利權(quán)的實(shí)質(zhì)是對專利涉及的技術(shù)領(lǐng)域的一種合法壟斷，這種合法壟斷卻為技術(shù)領(lǐng)域市場公平競爭創(chuàng)造了條件。

二、知識產(chǎn)權(quán)法的社會價(jià)值

1.自由。法律是自由的保障。就法的本質(zhì)而言，法以“自由”為最高的價(jià)值目標(biāo)。法典是用來保衛(wèi)、維護(hù)人民自由的，而不是用來限制、踐踏人們自由的，如果法律限制了自由，也就是對人性的踐踏。

2.公平正義。知識產(chǎn)權(quán)法本身具有維護(hù)公平競爭秩序的功能——“知識產(chǎn)權(quán)法在其誕生之日起，就有禁止不正當(dāng)利用和不誠實(shí)牟利的作用，反映在商業(yè)上就突出表現(xiàn)為禁止不正當(dāng)競爭”;“知識產(chǎn)權(quán)法的目的旨在賦予并保護(hù)權(quán)利人的獨(dú)占權(quán)，幫助權(quán)利人消除他人搭便車的不正當(dāng)競爭行為”

3.創(chuàng)新。“創(chuàng)新”作為知識產(chǎn)權(quán)制度的獨(dú)立的主導(dǎo)性價(jià)值，不僅是知識產(chǎn)權(quán)制度在知識經(jīng)濟(jì)時代背景下制定和存在的原因和追求的目標(biāo)，同時在對這一目標(biāo)的追求中，知識產(chǎn)權(quán)制度本身也實(shí)現(xiàn)了自身制度的創(chuàng)新。

三、知識產(chǎn)權(quán)法的現(xiàn)代發(fā)展

1.知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利客體上的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)法之初始，僅以專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法為其主干。歷經(jīng)歲月變遷，知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)對象（權(quán)利客體）日益延伸，漸成無形財(cái)產(chǎn)保護(hù)的主要法律表現(xiàn)。譬如商標(biāo)法，早期僅保護(hù)商品商標(biāo)，其后擴(kuò)及服務(wù)商標(biāo)，現(xiàn)在又延及地理標(biāo)志和證明標(biāo)記，似有將商業(yè)標(biāo)識一網(wǎng)打盡的趨勢。隨著知識產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的客體雖日益豐富，但也日益背離其傳統(tǒng)意義上的范圍和特征。

2.知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利歸屬上的發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)法的目的之一在于激勵知識創(chuàng)新，知識產(chǎn)權(quán)因此歸屬于創(chuàng)造者，實(shí)屬當(dāng)然。1791年法國專利法前言宣稱：“任何新的想法，其實(shí)現(xiàn)或者開發(fā)可以變?yōu)閷ι鐣杏玫模饕獞?yīng)屬于構(gòu)思出這種想法的人。如果認(rèn)為工業(yè)發(fā)明不是發(fā)明人的財(cái)產(chǎn)，從實(shí)質(zhì)上來說，那是違反法律的?！倍鳈?quán)歸屬作為自然人的作者，更是天經(jīng)地義。法國和德國等堅(jiān)持“作者權(quán)法”傳統(tǒng)的國家，曾堅(jiān)持認(rèn)為作者是作品的主人，作品只能是作者的財(cái)產(chǎn)。知識產(chǎn)權(quán)歸屬于知識產(chǎn)品的創(chuàng)造者，甚具倫理上的正當(dāng)性。

但是隨著知識產(chǎn)品的商業(yè)化生產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)歸屬于創(chuàng)造者的原則，漸漸讓位于保護(hù)投資者的需要。對于發(fā)明的專利權(quán)，是屬于發(fā)明人還是屬于其雇主（投資者）？在法律上最早回答的是1897年奧匈帝國的專利法，該法承認(rèn)發(fā)明人對其發(fā)明有權(quán)獲得專利權(quán)的原則可以有例外，即在合同或者服務(wù)章程中另有規(guī)定的，專利權(quán)可以不歸屬于發(fā)明人。后來各國陸續(xù)作出類似的規(guī)定。

3.知識產(chǎn)權(quán)法在權(quán)利內(nèi)容上的發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)、政治和科技的推動下，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型日益豐富，一面通過頒布新法，增加權(quán)利種類，比如集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán);一面通過調(diào)整舊法，增加新的權(quán)項(xiàng)。比如專利法上增加了許諾銷售權(quán);著作權(quán)法上增加了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、禁止規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施權(quán)等。同時，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵也日益拓展。比如商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)及域名之上，禁止在域名上惡意使用他人的注冊商標(biāo)，尤其是著名的商標(biāo);作品的復(fù)制權(quán)也延及到將作品數(shù)字化的權(quán)利。

四、知識產(chǎn)權(quán)法的全球化適應(yīng)

以國際條約為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)法的全球化，己經(jīng)勢不可擋，但其全球化應(yīng)當(dāng)是有限度的，這種限度來自于世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。因此，作為一個發(fā)展中國家，我國在知識產(chǎn)權(quán)法的全球化進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)充分考慮本國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和法律觀念，注重國家利益的維護(hù)，反對保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不相適應(yīng)的提高。否則，知識產(chǎn)權(quán)立法盡管在法律理論上恰當(dāng)自如，但如果脫離了實(shí)際，就會喪失其合理性，蛻變?yōu)榧埫嫔系倪壿嫹枺骄呙缹W(xué)的意義。

五、結(jié)語

從整體的知識產(chǎn)權(quán)法來看，知識產(chǎn)權(quán)的觸角越伸越遠(yuǎn)，逐漸背離了其原有的范圍，有向無形財(cái)產(chǎn)法滲透的趨勢。前已述及，知識產(chǎn)權(quán)的客體要么具有創(chuàng)造性，要么具有識別性，而這些特征逐漸被揚(yáng)棄。知識產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)投資回報(bào)和維護(hù)公平競爭的目標(biāo)下，開始延伸到數(shù)據(jù)庫、證明商標(biāo)等創(chuàng)造性和識別性極弱的客體上。某種程度上，知識產(chǎn)權(quán)似乎漸漸的泛化到無形的財(cái)產(chǎn)之上，而不論其是否有創(chuàng)造性或者識別性?？v覽知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)有的保護(hù)范圍，與知識產(chǎn)權(quán)法誕生之初相比，可謂面目全非，除了無形性之外，幾乎難以抽象出其共同特征。長此以往，知識產(chǎn)權(quán)法也許面臨著自我解構(gòu)的困境，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法客體的創(chuàng)造性或識別性越來越淡化，知識產(chǎn)權(quán)法或許就真正成了規(guī)范“無形財(cái)產(chǎn)”，而非“智力成果、商業(yè)標(biāo)識”的法律，從而對稱于規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)之物權(quán)法，并肩而立，相互呼應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳漢東. ?知識產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險(xiǎn)與法律控制[J]. 法學(xué)研究. 2012（04）.

[2] 楊春福. ?風(fēng)險(xiǎn)社會的法理解讀[J]. 法制與社會發(fā)展. 2011（06）.

[3] 知識產(chǎn)權(quán)的共同規(guī)則與自主話語[J]. 中國社會科學(xué). 2011（05）.

[4] 吳漢東. ?中國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評價(jià)與反思[J]. 中國法學(xué). 2009（01）.

[5] 吳漢東. ?知識產(chǎn)權(quán)法律構(gòu)造與移植的文化解釋[J]. 中國法學(xué). 2007（06）.

[6] 張德芬. ?知識產(chǎn)權(quán)法之和諧價(jià)值的正當(dāng)性及其實(shí)現(xiàn)[J]. 法學(xué)評論. 2007（04）.