論話語表現(xiàn)理論的嬗變與真值條件語義論

畢富生，齊明皓

（山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院，山西太原 030006）

如果將英文（1）Aman walks翻譯成謂詞邏輯式，那么會得到如下的結(jié)果：

（2）x（man（x）∧walk（x））（1）

系統(tǒng)地整理這些邏輯式并借助它們對自然語言表達(dá)進(jìn)行系統(tǒng)地模型論解釋，這就是由Montague（1973）所提出的Montague語義論［1］（以下簡稱MS）的根本目標(biāo)。（2）這種語義論的主要目的是運用模型理論（3）明確表述自然語言各個句子的真值條件。［2］這種語義論被稱為“真值條件語義論（truth-conditionalsemantics）”。

真值條件語義論目前存在眾所周知的兩大不足。首先，存在真值條件語義論無法解釋的語言現(xiàn)象。其次，由于它不能把握話語和上下文相互影響的動態(tài)特征，故像MS解釋每個句子意義的研究方法實際上是一種靜態(tài)語義論。本文在探討這一問題時，重點關(guān)注了超越了其不足的兩個理論。這就是由Kamp和reyle（1993）提出的“話語表現(xiàn)理論”（discourse representation theory，以下簡稱DRT）以及由Asher和Lascarides（2003）提出的“分段式話語表現(xiàn)理論”（segmented discourse representation theory，以下簡稱SDRT），SDRT理論是對DRT理論的進(jìn)一步完善。通過梳理這些理論的觀點從而將真值條件語義論的不足凸現(xiàn)出來。

本文首先論述以MS為代表的真值條件語義論的局限性。其次，闡述DRT和SDRT的基本觀點。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探討真值條件語義論的不足之處。

一、真值條件語義論的局限性

真值條件語義論的代表性理論是MS。MS認(rèn)為句子的語義就是其真值條件，并且為了方便給出真值條件，作為過渡階段先要把句子翻譯成邏輯式。

在翻譯階段，對于“a”或者“man”這樣的基本表達(dá)，事先要定義實現(xiàn)其翻譯的邏輯式。而對于“a man”或者“aman walks”這種復(fù)合表達(dá)，則根據(jù)其要素和它們之間的聯(lián)結(jié)方式翻譯成帶函數(shù)的邏輯式。（4）具體來說，如下：“→”表示翻譯，右邊記錄了在翻譯時使用的操作，但是比MS中的實際表達(dá)式要簡略。如果公式有兩行，第二行就是第一行的簡略形式。（5）

（3）a→λPλQ.x(P(x)∧Q(x))基本表達(dá)

（4）man→man基本表達(dá)

（5）aman→λPλQ.x(P(x)∧Q(x))(man)

λQ.x(man(x)∧Q(x))（3）（4）適用函數(shù)

（6）walk→walk基本表達(dá)

（7）amanwalks→λQ.x(man(x)∧Q(x))(walk)

x(man(x)∧walk(x))（5）（6）適用函數(shù)

可以用傳統(tǒng)語義學(xué)的方法給出邏輯式的解釋。在上面的例子中，這個句子想要為真必須具備這樣的條件，即這個人是男性且至少有一個在行走。像這樣翻譯成邏輯式只是為了方便給出解釋，而本質(zhì)上是沒有必要的。實際上，省略了翻譯步驟也可以直接解釋英語表達(dá)。Montague的觀點中與本文相關(guān)的有以下兩點：（1）從模型論角度來理解的真值條件賦予每個句子以意義，中間的語義表示（邏輯式）本質(zhì)上對于表達(dá)的意義并無貢獻(xiàn)。（2）排除上下文因素的每個表達(dá)都被賦予確定的翻譯和意義。

在把握這兩點之后來看下面的例句。（6）

（8）One of the ten balls ismissing from the bag.It isunder the sofa.

（袋子里的十個球有一個不見了。它在沙發(fā)底下。）

（9）Nine of the ten balls are in the bag.（??）It is under thesofa.

（袋子里的十個球剩下一個。它在沙發(fā)底下。）

上面（8）的真值條件是不變的。也就是說，包里有十個球中的九個，剩下的一個不在包里。但是，（8）里的“it”是指不在包里的那個球，而（9）中的“it”卻不能照應(yīng)于包里沒有的那個球。只要把句子意義視作真值條件，這個現(xiàn)象就無法解釋。即使憑直覺這兩個句子的意義也是不同的。

再看下面這兩個照應(yīng)的例子。

（10）Hans doesn’t own Situation and Attitudes.He likes it（however）.

（漢斯沒有《Situation and Attitudes》這本書。他喜歡它（盡管）。）

（11）Hans doesn’town a book on semantics.（??）He likes it.

（漢斯沒有一本關(guān)于語義學(xué)的書。他喜歡它。）

MS處理這種跨句照應(yīng)的方法本來就是不確定的。雖然它可以暫且利用自由變項等來解釋（10），但也會留下問題。因為使用這種方法時，它無法解釋在（11）中照應(yīng)失敗的理由。以上是真值條件語義論存在的共性問題。那么，為什么會產(chǎn)生這樣的問題呢？為了回答它，我們先來看一下解決了這個問題的DRT及SDRT的理論框架。

二、DRT的基本理論框架

DRT的主要觀點有兩個：（1）在自然語言句法結(jié)構(gòu)樹狀圖與其語義模型之間增設(shè)“話語表現(xiàn)結(jié)構(gòu)”（discourse representation structure，以下簡稱DRS）這個中間層面作為語義表達(dá)式，以直觀的形式展現(xiàn)人們在運用語言過程中的心理認(rèn)知特征。（2）將話語（7）的語義理解為從語境到語境的映射。

上面的圖式雖然酷似MS的表述方式，但是DRS與MS的邏輯式不同之處在于它是實際存在的，并且在意義解釋中起著不可或缺的作用。

表示DRS的語言是“DR語言”。其基本詞匯是由以下四部分組成：（1）來自對象語言的基本詞匯（不及物動詞、及物動詞、普通名詞、專有名詞）的集合V；（2）“話語所指（discourse referent）”整個的集合R；（3）邏輯符號（＝、?、?）；（4）圓括號。雖然每個DRS都由這些詞匯來表達(dá)，但要由兩部分組成即話語所指集合（DRS的論域（universe））U和DRS條件集合Con。［3］也就是說，每個DRS由一個個體集合和一個條件集合組成。比如，“Jones owns Ulysses”的DRS如下：框圖中畫線部的上面表示話語所指集合，下面表示DRS條件集合。

在DRT中，由經(jīng)過句法分析的話語所指確定更新DRS的順序。首先，話語所指被直接導(dǎo)入DRS條件中。

這里運用了CR.PN（construction rule：proper noun）這個構(gòu)造規(guī)則。如下，這是從處理以專有名詞為構(gòu)造元素的句子開始的規(guī)則。（8）

CR.PN：

1.在DRS的論域中導(dǎo)入新的話語所指。

2.在條件集中引入形如“Jones（x）”的條件，其具體形式因?qū)Ｃ煌煌?/p>

3.把句中的專名用相應(yīng)的話語所指置換掉，并將這一結(jié)果輸入條件集。

4.刪除原來的條件。［3］于是就得到如下框式表達(dá)：

通過再次使用相同的規(guī)則，就能夠得到上面的分析。上面處理了單句話語，而處理復(fù)句話語時，每導(dǎo)入新的話語所指，就將這個話語所指的表達(dá)引入已有的DRS條件集合中進(jìn)行相同的分析。總之，在DRT中，一個句子的作用在于更新某一特定的DRS，并形成另一個更為詳細(xì)的DRS。

下面對DRS的解釋加以說明，解釋是基于模型論的。［3］模型M用來定義。UM是模型的論域，F(xiàn)是通常所謂賦值函數(shù)（9）。在此模型中，由DRS表示的話語序?qū)的真值條件定義為：存在從K的論域UK到UM的函數(shù)f（各DRS論域是模型論域的部分記述，從UK到UM的函數(shù)稱為嵌入函數(shù)）。嵌入函數(shù)f恰當(dāng)指：K的話語所指與UM的要素一一對應(yīng)，對此K所有的條件要得到滿足。

比如，“Jones owns Ulysses”在下面的函數(shù)f存在時為真。

f（x）=F（Jones）∧f（y）=F（ulysses）∧∈F（owns）

這樣得到的是與MS的真值條件相同的表達(dá)。在確定了DRT的理論框架解決了MS的存在問題這個結(jié)論后，大致考量照應(yīng)的分析。

DRT在處理照應(yīng)時在DRT中并不直接指示模型內(nèi)的對象。DRT的原則是以話語所指集合的形式構(gòu)成所謂存在者集合并將其作為指示對象。之后，通過嵌入函數(shù)f使每個存在者對應(yīng)于模型內(nèi)的對象。這實質(zhì)上起著將話題僅限定在已輸入話語引出的存在者的作用。

再以剛才球的語句為例。（10）

（8）One of the ten balls ismissing from the bag.It isunder the sofa.

（9）Nine of the ten ballsare in the bag.It isunder the sofa.

為什么（8）例子中的“it”可以指稱袋子外邊的球，而（9）例子不可以呢？這是因為代詞的照應(yīng)詞限于已導(dǎo)入的話語所指。也就是說，（8）例子通過明確言及袋子外邊的球?qū)胄碌脑捳Z所指，而（9）例子中并未導(dǎo)入這種話語所指。

下面是照應(yīng)。

（10）Hans doesn’t own Situation and Attitudes。He likes it（however）.

（11）Hans doesn’town a book on semantics.??He likes it.

為了給出以上例子的分析，需要使用處理否定、a（n）+普通名詞、代詞的構(gòu)成規(guī)則。這分別稱為CR.NEG（negation）、CR.ID(indefinite)、CR.PRO(pronoun)。（11）

CR.NEG（否定詞的規(guī)則）

1.用┐K置換分析中的條件γ。γ’∈ConK1，將γ的否定表達(dá)去掉后得到γ’。

（ConK1是DRSK1的條件集合。）

CR.ID(不定詞項的規(guī)則）

1.將新的話語所指u引入當(dāng)前的DRS論域。

2.將N(u)引入現(xiàn)在的DRS的條件集合。N是a（n）修飾的普通名詞。

3.引入用u置換分析中的條件名詞句的條件。

4.刪除分析中的條件。

CR.PRO（代詞的規(guī)則）

1.將新的話語所指u引入當(dāng)前的DRS論域。

2.選擇適當(dāng)?shù)南刃姓Zv，添加u=v到條件中。

3.引入用u置換分析中的條件名詞句的條件。

4.刪除分析中的條件。

所謂代詞的恰當(dāng)先行語是一個模糊的規(guī)定。首先，性和數(shù)必須一致。而且，規(guī)定只把CR.PRO中新的話語所指出現(xiàn)的DRS或者其上一層的DRS中出現(xiàn)的話語所指作為恰當(dāng)先行語。其無法指示出現(xiàn)代詞的DRS所包含的DRS中引入的話語所指。

將這些規(guī)則和前邊介紹的CR.PN（專名的規(guī)則）應(yīng)用于（10）中就得到下面的DRS框圖。這里u=y遵循前面代詞的規(guī)則進(jìn)行恰當(dāng)?shù)囊搿?/p>

在（11）中運用同樣的規(guī)則會得到下面的框圖。

依據(jù)前面的規(guī)則，無法用u來置換“it”構(gòu)成u=y。因為相比u出現(xiàn)的DRS，y是在下一層的DRS被引入的。因此，無法確定“it”的先行語。這與我們的直覺是一致的。

這種對照應(yīng)的恰當(dāng)處理從根本上是基于DRT運用了動態(tài)語義論。如果像Montague一樣將一個意義對應(yīng)于一個表達(dá)是無法解釋這種照應(yīng)狀況的。DRT是以從DRS中獲取了什么又向DRS中輸入了什么這種思路來處理每個話語的，因而可以對照應(yīng)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)慕忉尅?/p>

三、SDRT的基本理論框架

在前一節(jié)中梳理了DRT的基本理論框架。雖然DRT解決了MS存在的問題，但是DRT也存在盲區(qū)。本節(jié)將討論DRT的不足并梳理超越了DRT的SDRT的基本理論框架。（12）SDRT是在DRT基礎(chǔ)上產(chǎn)生的自然語言形式語義理論。它采用了DRT的某些表達(dá)形式，但它并不是DRT的分支，而是超越了DRT的一種新的語義理論。

事實上，在DRT中只限于否定、條件和全稱等情況下能夠構(gòu)造從屬的DRS。換句話說，DRT是通過話語的動態(tài)特征來研究語句的理論，但是這種動態(tài)特征是通過語句形式來規(guī)定的，使得DRT本身有一個明顯的不足。請看下面的例子。［4］

（12）a.Max had a greatevening lastnight.（馬克思昨天度過了一個愉快的夜晚。）

b.Hehad agreatmeal.（他吃了一頓大餐。）

c.Heate salmon.（他吃了三文魚。）

d.He devoured lots of cheese.（他狼吞虎咽了許多奶酪。）

e.He thenwon a dancing competition.（他還贏了一場跳舞比賽。）

f.Itwasabeautifulpink.（它有漂亮的粉色。）

直覺上，不能說（12f）的“it”是以“salmon”為先行語的。而且，只要沒有發(fā)現(xiàn)其他類似“a beautiful pink”的表達(dá)，（12f）就是不恰當(dāng)?shù)脑捳Z。但是，在DRT的框架內(nèi)，“it”可以指代“salmon”。因為（12）的句子都只是單純的直陳語句，在DRT的框架內(nèi)是不能構(gòu)造從屬性質(zhì)的DRS的。

DRT的盲區(qū)是什么呢？那就是對于話語間關(guān)系的考慮。Kamp把DRT定位于揭示意義和語言形式間的關(guān)系，即如何從句法結(jié)構(gòu)得到語句的語義形式。DRT從話語的語形出發(fā)，規(guī)定在DRS的構(gòu)造中后續(xù)語句的導(dǎo)入只能以線性順序接在先前DRS語句的后面。由于話語的語句在語義上并非都是線性關(guān)系，因而也就不能只用語形順序來代替語義結(jié)構(gòu)。也就是說，在對話語的解釋中，人們除了考慮句法結(jié)構(gòu)外還會考慮修辭結(jié)構(gòu)，并且修辭結(jié)構(gòu)對準(zhǔn)確理解話語是必不可少的。由于話語不是簡單的堆砌，而是在相互形成關(guān)系的同時建構(gòu)復(fù)雜的話語構(gòu)造，這個過程也會影響話語的意義。DRT無法解釋話語的這種特性，從而不可避免地導(dǎo)致DRT所忽視的盲區(qū)。正是從這里開始產(chǎn)生了SDRT。

上述話語之間的關(guān)系在SDRT中被稱為修辭關(guān)系（rhetorical relation），修辭關(guān)系有兩個基本類型：并列關(guān)系和從屬關(guān)系。SDRT雖然是從DRT發(fā)展來的，但是SDRT與DRT的側(cè)重點不同，SDRT強調(diào)的是修辭結(jié)構(gòu)對話語意義的影響。SDRT在修辭關(guān)系的推斷以及它對真值條件和照應(yīng)產(chǎn)生影響的形式化方面是成功的。比如，（12a-e）構(gòu)成了下面框圖1的結(jié)構(gòu)。它是簡潔地表示修辭關(guān)系的略圖，它用和DRT相似的標(biāo)記法更加細(xì)致地進(jìn)行描述。DRS所屬詞匯和各SDRS（SDRT的話語表現(xiàn)構(gòu)造）的標(biāo)記以及表示修辭關(guān)系的謂詞可以在SDRS內(nèi)部描述SDRS之間的關(guān)系。

“Narration（續(xù)述）”關(guān)系是描述時間上有先后順序的事件之間的關(guān)系，“Elaboration（詳述）”關(guān)系是描述同時發(fā)生的事件之間的關(guān)系，還指一方對另一方做語義詳述。Narration是并列關(guān)系，Elaboration是從屬關(guān)系。規(guī)定以修辭關(guān)系連接的新話語為右前側(cè)端點。這里的右前側(cè)端點是指并列關(guān)系的前件（圖1中的左側(cè)）以及從屬于并列關(guān)系前件話語之外的內(nèi)容。依據(jù)這樣的規(guī)定，（12f）能夠連接的只有（12a）和（12e），那么就可以準(zhǔn)確推斷“it”不能指代“salmon”。

從以上例子可以看到DRT和SDRT的不同在于話語的更新方式。DRT中話語的更新方式只是單純的疊加，而SDRT中可以通過三種方式進(jìn)行話語更新：即（1）確定新信息以何種修辭關(guān)系連接的部分、（2）特定修辭關(guān)系、（3）計算修辭關(guān)系對命題內(nèi)容的影響。由此就能夠明確地把握話語的構(gòu)造。SDRT為了確定話語解釋運用了以膠粘邏輯（glue logic）為中心的各種層面的邏輯理論。首先，當(dāng)引入話語時，以可以確定的信息和詞匯為基礎(chǔ)就得到部分內(nèi)容的描述。這可以通過DRS的擴展——SDRS表達(dá)出來。SDRS和DRS的不同之處在于：SDRS中的話語都被賦予了標(biāo)記，由于將標(biāo)記本身編入到SDRS內(nèi)，故可以在內(nèi)部描述SDRS之間的關(guān)系。

非特定關(guān)系存在時，可以運用不接觸信息內(nèi)容只處理這種關(guān)系的膠粘邏輯。膠粘邏輯在整合認(rèn)知信息和世界知識的同時解決非特定關(guān)系。這種非特定關(guān)系被特定后，其信息會通過話語更新傳遞到信息內(nèi)容里。如果在更新的信息內(nèi)容中又出現(xiàn)了非特定的信息，就再重復(fù)相同的過程。在不斷往復(fù)內(nèi)容層面和表面關(guān)系層面的過程中，話語逐漸得到更新。為了保持這種話語更新進(jìn)程的可能性，膠粘邏輯只能對認(rèn)知信息和世界知識做最低限度的接觸。因為話語更新進(jìn)程會因膠粘邏輯的確定性而停止。也就是說，話語更新程序必須在有限的步驟內(nèi)將所有的信息特定化或者使不協(xié)調(diào)性凸顯。

通過以上過程，在話語的連接中逐漸形成了復(fù)雜的話語構(gòu)造，非特定的信息逐漸被特定化。比如（12a-e）就具有圖1舉出的構(gòu)造。

圖1：(12a-e)的修辭構(gòu)造(Asher&Lascarides,2003,p.9,Figure 1.1)

對SDRT而言，重要的不僅是意義表達(dá)層次對話語解釋起著決定性作用，修辭關(guān)系也對話語解釋起著不可或缺的作用。（13）實際上，與DRT相比，SDRT中的意義表達(dá)層次會因修辭關(guān)系而變得更加豐富。在DRT中從屬DRS的形成基本是單調(diào)的直線型。相比之下，SDRT通過利用各種修辭關(guān)系使意義表達(dá)的層次具有了非常復(fù)雜的構(gòu)造。（12）的例子給了SDRT以很大的說服力。

四、DRT與SDRT對真值條件語義論的超越

DRT和SDRT帶給我們的主要見解首先是意義表示的不可還原性。DRT的描述能力基于話語構(gòu)造中作為話語所指的存在者的疊加。而SDRT在采用DRT這一原則的同時，通過將超越DRT的構(gòu)造性引入話語構(gòu)造從而得到更強的描述能力?；诖?，MS所代表的真值條件語義論的最大不足就在于：它認(rèn)為意義表示對于表達(dá)的意義是沒有貢獻(xiàn)的，本質(zhì)上是可以還原的，真值條件的內(nèi)容就是句子的意義。實際上，這種意義表示在構(gòu)造話語語境這一點上也很重要。話語的引入會使意義表示得到更新，并且新的意義表示規(guī)定了后續(xù)話語的內(nèi)容。也就是說，它直觀反映了人的認(rèn)知特點：話語信息依賴上下文，后續(xù)話語信息依賴先前的話語信息，話語的意義是動態(tài)的，意義就是動態(tài)連續(xù)的信息變化。通過借助意義表示動態(tài)語義論得以成立。話語表現(xiàn)理論與傳統(tǒng)形式語義論的最大不同在于：傳統(tǒng)形式語義論對句子語義的分析是靜態(tài)的，而話語表現(xiàn)理論對句子語義的分析是動態(tài)的。

根據(jù)DRT和SDRT的主張，真值條件語義論的不足就在于其沒有對意義表示給予充分的關(guān)注。那么，真值條件語義論所欠缺的不可還原的意義表示究竟是什么呢？本文在之前的討論中這一點被略過了。對此，Kamp和Reyle認(rèn)為意義表達(dá)是心理現(xiàn)象。3DRT將意義表達(dá)視作一種心理現(xiàn)象，是人類思想的外在表現(xiàn)，它不僅關(guān)注句子的真值條件，還關(guān)注聽話人對句子的理解，認(rèn)為人們對意義理解的過程就是構(gòu)造心理表現(xiàn)的過程。句子本身有意義，但是句子在話語中的貢獻(xiàn)不僅僅在于其本身的意義，更在于其所攜帶的信息。事實上，如果把模型當(dāng)做在某種意義上與世界有關(guān)聯(lián)的事物，那么把繼語言表達(dá)和世界之后的第三種存在——意義表示看作心理現(xiàn)象的觀點也在情理之中。這時，意義表示就成為對世界部分描述的心理現(xiàn)象。如果依據(jù)這種解釋的話，真值條件語義論沒有充分考慮心理對意義的影響，而話語表現(xiàn)理論則解決了真值條件語義論所面臨的心理現(xiàn)實性的問題。SDRT蘊含使心理現(xiàn)象構(gòu)造化的潛力。僅僅把話語所指集和條件集組成的有序?qū)ψ鳛樾睦憩F(xiàn)象的解釋的說法是不充分的，心理表現(xiàn)必須通過各種修辭關(guān)系實現(xiàn)構(gòu)造化。由于修辭關(guān)系的加入，SDRT不僅能夠把握句法結(jié)構(gòu)所蘊含的語義信息，還可以發(fā)現(xiàn)真值條件語義論所無力涉及的語義信息。這是從SDRT中得到的理解和啟示。

按照社會建構(gòu)論的觀點，心理現(xiàn)象并非是獨立存在的“精神實體”，它的存在依存于建構(gòu)它的話語。［5］而認(rèn)知心理學(xué)則認(rèn)為，聽話人對話語進(jìn)行理解的過程就是形成話語語義表現(xiàn)的心理過程。從真值條件語義論到DRT再到SDRT的發(fā)展本身也是一個心理現(xiàn)象的重要性不斷增強的過程。在這個發(fā)展過程中，對自然語言的語義論來說心理概念所占領(lǐng)域在不斷擴大。Lycan曾經(jīng)認(rèn)為意義的真值條件論比Grice式心理學(xué)說更有前景。［6］但是，從DRT和SDRT得到的恰恰是相反的觀點。真值條件語義論是不完善的，至少它還需要通過引入心理的方法來彌補不足或者說需要讓位于心理語義論。

五、結(jié)語

真值條件語義論的不足是什么？本文依據(jù)DRT、SDRT的理論框架，對這個問題做出了一定的回答。MS所代表的真值條件語義論所缺乏的是意義表示對表達(dá)的意義的貢獻(xiàn)。進(jìn)而提到把這種意義表示理解為心理現(xiàn)象的觀點。在此基礎(chǔ)上，本文從形式語義論的角度主張心理語義論（用心理學(xué)的概念補充真值條件語義論）是有一定合理性的。因為，只認(rèn)為語言只是用來描述世界的觀點是無法構(gòu)建恰當(dāng)?shù)恼Z義論。

當(dāng)然，問題依然存在。本文提到的心理現(xiàn)象是何種意義上的“心理”？何謂從心理現(xiàn)象到模型的嵌入函數(shù)？何謂心理現(xiàn)象的構(gòu)造化？雖然這些問題依舊毫無頭緒，但是這是心理語義論今后應(yīng)該著力的方向。或許，這是沒有心理學(xué)便無法解決的問題。自然語言的語義論若不借助心理學(xué)可能無法向前發(fā)展。這并不是說自然語言語義論存在破綻，而是為我們指明了把握語言和心理之間的深刻聯(lián)系建立更加有包容性理論的道路。

注釋

（1）用粗體字表示與自然語言表達(dá)對應(yīng)的邏輯式中的謂詞。

（2）MS是最早對自然語言形式語義論的嘗試。關(guān)于MS請參考Dowty(1981)。他把MS的特征總結(jié)為1.模型理論。2.真值條件。3.使用了可能世界。本文著重其第二個特征。

（3）把與句法結(jié)構(gòu)對應(yīng)的抽象的數(shù)學(xué)構(gòu)造稱為模型（modal）。

（4）「λ」起著明示函數(shù)引數(shù)的作用，比如：λx.α表示采用與x相同類型引數(shù)的函數(shù)。

（5）這里為了方便理解，給予了外延式的翻譯。也就是說，可以作為是對謂詞邏輯的翻譯。當(dāng)考慮內(nèi)涵的時候需要更復(fù)雜的計算。

（6）（??）表示不自然的表達(dá)。

（7）在MS中意義的基本單位是句子。在DRT和SDRT中為了處理與上下文的關(guān)系，意義的基本單位是話語（discourse）。

（8）在適用復(fù)數(shù)的構(gòu)造規(guī)則時，構(gòu)造規(guī)則對于句法構(gòu)造的樹狀圖以自頂向下（top down）的順序被使用。

（9）所謂賦值函數(shù)指用自然語言來表示模型中其對應(yīng)物的函數(shù)。

（10）因為涉及數(shù)詞分析等復(fù)雜問題，所以這里省略此例的詳細(xì)分析。

（11）本文在這里作了適當(dāng)修正但內(nèi)容與出處相同。

（12）本文在這里著眼于SDRT涉及修辭關(guān)系這個概念的重要性上。

（13）關(guān)于這一點，Asher認(rèn)為修辭關(guān)系的概念包含著言語行為(Asher&Lascarides,2003,ch.7)。其言外之意指一直以來為語用論所處理的言語行為實際上是意義解釋不可或缺的。

［1］Montague,R.The Proper Treatment of Quantification in Ordinary English［M］//Formal Semantics.Oxford：Blackwell，1973.

［2］Dowty,D.R.Introduction to Montague Semantics［M］.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1981.

［3］Kamp,H.,Reyle,U.From Discourse to Logic［M］.Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1993.

［4］Asher,N.,Lascarides,A.Logics of Conversation[M].Cambridge：Cambridge University Press,2003.

［5］況志華.社會建構(gòu)論的人性觀取向及其心理學(xué)意義[J].南京師大學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（2）：112-116.

［6］Lycan,W.G..Philosophy of Language:A Contemporary Introduction［M］.New York：Routledge.ch，2000.