對(duì)先秦時(shí)代末期的大中華區(qū)域邊緣的考察

王朝鑫

摘 要：在先秦時(shí)代末期，在“中國”文明向四方輻射影響下，大中華區(qū)域輪廓逐漸清晰，并通過這一時(shí)期的古籍（如《山海經(jīng)》《禹貢》《淮南子》等）完成了初步的構(gòu)建。從古籍中，我們可以重建出一個(gè)西到青藏高原東麓，北到茫茫西伯利亞，東到東方諸島，南到臺(tái)灣、海南的大中華區(qū)域。隨著儒家對(duì)經(jīng)典的解釋逐漸為官方接受并定為標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)異于現(xiàn)代民族國家國際秩序的以華夷關(guān)系為基礎(chǔ)的亞洲特色的國際秩序逐漸形成。

關(guān)鍵詞：先秦時(shí)代末期；大中華區(qū)域邊緣；華夷觀念；少數(shù)族裔；四方五位

古代亞洲東部存在著一個(gè)異于如今“國族主義（nationalism）”基礎(chǔ)上構(gòu)建的國際秩序——即以“中國（本文所述之中國取其狹義，約略等于《山海經(jīng)》之《五藏山經(jīng)》地域或《禹貢》的九州地域）”為中心，以“五服”為華夷關(guān)系基礎(chǔ)，華夷邊緣模糊的“大中華區(qū)域”，四夷萬國有義務(wù)向“中國”朝貢，而“中國”則會(huì)賜之“衣冠（中國的標(biāo)志）”以宣示“中國”最高統(tǒng)治者對(duì)四夷的恩澤教化，四夷“用夷禮則夷之，進(jìn)于中國則中國之”。

先秦時(shí)代末期（指春秋戰(zhàn)國時(shí)期）是華夏觀念與這種國際秩序的初步形成時(shí)期，對(duì)這一時(shí)期“中國”人視閾中大中華區(qū)域邊緣生態(tài)的研究很有必要。而這一時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)豐富，可以較為完整地勾勒出這一時(shí)期的大中華區(qū)域。這一研究不但可以讓我們更好地理解中華民族的形成、融合、發(fā)展過程，也能認(rèn)識(shí)到先秦“中國”人的基于生活經(jīng)驗(yàn)的自然科學(xué)總結(jié)與有意識(shí)地地理考察的概況。

研究這一時(shí)期大中華區(qū)域的最重要、最系統(tǒng)的文獻(xiàn)是《山海經(jīng)·海外經(jīng)》《尚書·禹貢》《淮南子·地形訓(xùn)》，《楚辭》《呂覽》等書也零散保存了這一時(shí)期有關(guān)大中華區(qū)域的材料。

本文以八方為經(jīng)，各類古籍記載為緯，對(duì)先秦時(shí)代末期的大中華區(qū)域邊緣進(jìn)行考察，以期對(duì)其進(jìn)行重建。值得注意的是，中國古史（神話）層累式形成特點(diǎn)非常明顯，后世常常以當(dāng)時(shí)的發(fā)現(xiàn)附會(huì)古書，但不論其與古史記載是否相符。為了保持本文的大中華區(qū)域各方時(shí)間相對(duì)的一致性，所以本文不更多討論之前或之后的大中華區(qū)域演變。

一、研究這一問題的主要文獻(xiàn)介紹

《山海經(jīng)》十八卷，托名上古帝王夏禹及其大臣伯益所作，現(xiàn)在一般認(rèn)為《山海經(jīng)》各部分陸續(xù)成書于春秋戰(zhàn)國乃至漢代，直到西漢末年才由劉向、劉歆父子編定?！渡胶＝?jīng)》以山、海地形為經(jīng)緯，記錄了先秦時(shí)期的地理考察成果，并保存了先秦時(shí)期的各類神話傳說、民族關(guān)系、歷史事件的資料。

同樣托名治水英雄夏禹的地理著作《禹貢》是《尚書》的一篇，約成書于戰(zhàn)國時(shí)代。其中第一次詳細(xì)闡述了九州觀念，使大中華區(qū)域的輪廓在《山海經(jīng)》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步清晰。在《尚書》的儒學(xué)化過程中，《禹貢》提出了五服概念，進(jìn)一步發(fā)揮《山海經(jīng)》“海內(nèi)、外”的華夷關(guān)系，奠定了后世儒家華夷觀念的基礎(chǔ)。

《淮南子》是漢初淮南王劉安集其門客集體編寫的道家著作（漢志列為雜家），其卷四的《地形訓(xùn)》完整地總結(jié)了先秦中國人的諸多地理概念，其中所記載的“海外三十六國”則繼承了《山海經(jīng)》以來的四方觀念。

二、先秦中國的基本地理概念

先秦中國人流行一種叫做“蓋天說”的宇宙模型，蓋天說主張“天員（圓）如張蓋，地方如棋局。[1]這是將天穹看做覆蓋在沿“二繩八維”向四面八方延伸的平面，天穹下延與地平面在某一地方相切。在“二繩八維”的基礎(chǔ)上，先秦中國人產(chǎn)生了“四方”“五位”“八位”“九宮”“十二度”的概念。[2]

《山海經(jīng)》明顯是在南、西、北、東、中的“五位”觀念的指導(dǎo)下撰寫的，與現(xiàn)今的方向概念（上北下南）不同，這屬于“上南下北”的方向概念。[3]同時(shí)還認(rèn)為，“中國（特指今天被稱為華北平原的中原大地）”處于天下之中，占有優(yōu)越富饒的資源，經(jīng)營定居農(nóng)業(yè)。而四方則是“（南）蠻、（東）夷、（西）戎、（北）狄”。從這些字的字形就可以看出，這些四方之人被“中國”之人賦予了“非人”的屬性，《山海經(jīng)》對(duì)他們的描述更是光怪陸離、奇形怪狀，自然與“中國”之人不同。而《地形訓(xùn)》“海外三十六國”的記載則繼承了《山海經(jīng)》的“五位”觀念，記載了海外三十六個(gè)民族的“奇異”風(fēng)俗。

這一觀念在《禹貢》中得到了進(jìn)一步的發(fā)揮，《禹貢》淡化了“五位”中的四方，劃天下為九州，自“中國”而至四夷形成五個(gè)以五百里為間距的同心圓即“五服”：甸服、侯服、綏服、要服、荒服。以其與“中國”的遠(yuǎn)近來區(qū)分“華夷”，確定朝貢義務(wù)。[4]“五服”觀念是儒家學(xué)者對(duì)“五位”觀念的系統(tǒng)化、理論化，并奠定了古代中國對(duì)外關(guān)系基本理論依據(jù)。

《山海經(jīng)》也有與《禹貢》“五服”相似的地方，《山海經(jīng)》分為山經(jīng)、海經(jīng)、大荒經(jīng)三個(gè)部分。山經(jīng)側(cè)重記述“中國之地”各山脈物產(chǎn)、異獸的情況，罕涉及異人（因?yàn)樵凇爸袊敝厥遣淮嬖谶@種異人的）。海經(jīng)分海內(nèi)經(jīng)、海外經(jīng)兩個(gè)部分：海內(nèi)經(jīng)側(cè)重于記述“中國”之地周邊沿海（或沙漠）各民族的生活狀態(tài)，海外經(jīng)側(cè)重于記述東、南沿海島嶼以及西、北“海內(nèi)”之外各民族的生活狀態(tài)。大荒經(jīng)的情況稍微復(fù)雜一些，可能出現(xiàn)的時(shí)間較晚，體例也較為凌亂，在此不加討論。[5]可以看出，《山海經(jīng)》的山海體系實(shí)際上是“同心的正方形”，而海外諸國就處在正方形的最邊緣。

三、邊緣西南方——四川盆地（結(jié)胸國）

結(jié)胸國，《海外南經(jīng)》《海外西經(jīng)》作“結(jié)匈國”，《地形訓(xùn)》作“結(jié)胸民”。案古匈與胸通。

《海外西經(jīng)》云：“滅蒙鳥在結(jié)匈國北?！焙萝残小渡胶＝?jīng)箋疏》（后簡稱郝氏箋疏）以《海內(nèi)西經(jīng)》復(fù)有“孟鳥”，恐是同種。[6]袁珂《山海經(jīng)校注》引而申之，以音轉(zhuǎn)證明了“滅蒙鳥”“孟鳥”以及其他古籍中記載的“狂鳥”“鳥”“鳴鳥”皆是同類異名，皆屬鳳凰之類；并且還指出了“滅蒙鳥”與秦人的關(guān)系：蓋《秦本紀(jì)》傳說秦人之先大業(yè)系玄鳥隕卵所生，其后大費(fèi)佐舜“調(diào)訓(xùn)鳥獸”，大費(fèi)子大廉號(hào)“鳥俗氏”，世代訓(xùn)鳥。夏末，其后孟戲（《御覽》引《括地圖》作“孟虧”）去夏，鳳凰隨之，[7]可見鳳凰之種滅蒙鳥與陜西的關(guān)系。而陜西自古亦有“鳳鳴岐山”的傳說。[8]故滅蒙鳥境當(dāng)在古雍州之地，于今為陜西、甘肅交界處。

如果滅蒙鳥在古雍州之地，則在其南的結(jié)胸國當(dāng)在古梁州之地，于今則在四川盆地。四川深居內(nèi)陸盆地，食物中碘（Iodine）元素缺乏，且交通極為不便，當(dāng)有大量居民患有甲狀腺腫（thyroncus）——其癥狀為頸部的甲狀腺肥大，故又得名“大脖子病”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)看去，與“結(jié)胸”相似。論者多以為“結(jié)胸”為雞胸（pigeon breast）。[9]但雞胸發(fā)病率較低，地域性并不明顯，并不足以密集到成為一個(gè)“國”，故結(jié)胸國為四川盆地的某一甲狀腺腫患者聚居區(qū)可能性更大。

四、邊緣西北方——青藏高原東北麓（長脛國）

長脛國，《海外西經(jīng)》作“長股之國”，《大荒西經(jīng)》作“長脛之國”，《地形訓(xùn)》作“修股民”。高誘《淮南子注》（后簡稱高氏注）云“股”指“腳”[10]，當(dāng)有所本，即《山海經(jīng)》原文所云：“一曰長腳”，郭璞《山海經(jīng)傳》（后簡稱郭氏傳）以“股”為“腳”是也。案《說文》，“股髀（大腿）也”、“腳脛也”、“脛胻（小腿）也”[11]。則“股”指大腿，“腳”則指小腿（與足不同，今西南官話亦呼“腿”為“腳桿”）。

《大荒西經(jīng)》云：“西北海之外，赤水之東，有長脛之國。”可知長脛國鄰近海（湖）與河。郭氏傳較為奇怪，其云：“國亦在赤水東也，長臂人（《山海經(jīng)》及《地形訓(xùn)》皆在南方）身如中人而臂長二（郝氏箋疏云當(dāng)作三）丈。以類推之，則此人腳過三丈矣。黃帝時(shí)至（郝氏箋疏云《今本竹書紀(jì)年》有載）?；蛟婚L腳人常負(fù)長臂人入海中捕魚也。”與此相似，郭氏圖贊云：“雙臂三丈，體如中人。彼曷為者，長臂之人。修腳是負(fù)，捕魚海濱。”[12]說明了長臂國與長脛國的關(guān)系，案長臂國方位，卻在東南方。

《穆天子傳》云：“天子乃封長肱于黑水之西河?！惫弊⒃疲骸凹撮L臂人也。身如中國，臂長三丈。魏時(shí)在赤海中得此人裾也。長腳人國又在赤海東?！盵13]考當(dāng)時(shí)周穆王行程，黑水之西河當(dāng)在西北。案《三國志》所載長臂裾之事在《東夷傳》中，時(shí)魏征朝鮮半島，問耆老“海東復(fù)有人不？”耆老云得長臂裾。[14]《博物志》[15]及《海外南經(jīng)》長臂國郭氏傳[16]之記載與《三國志》相同；則長臂人卻在東北，不但與直接引此事的郭璞注不合，亦不合于《山海經(jīng)》《地形訓(xùn)》之方位?！度龂尽反隧?xiàng)記載出于“耆老傳聞”，真?zhèn)文?，況且去先秦已遠(yuǎn)，即使有“耆老傳聞”如此，將魏晉的長臂裾與先秦的修臂民拉上關(guān)系或恐出于附會(huì)，所以《三國志》記載的這一傳說并不能作為考證的依據(jù)。

關(guān)于修股民的地望，可以看到有幾個(gè)關(guān)鍵性的地名：西北海、赤水、黑水以及赤海（案《穆天子傳》郭璞注“赤海”或?yàn)椤俺嗨敝灒?。不論是否認(rèn)同修臂民的方位，郭氏傳既然指出了長脛國與長臂國的關(guān)系（即“長腳人常負(fù)長臂人入海中捕魚”），那么也可以想見長脛國與入海捕魚有著很大的關(guān)系。筆者以為，在西北方能夠大到可以稱得上是“?！钡暮粗挥星嗪：?。《禹貢》云：“導(dǎo)黑水至于三危，入于南海?！笨讉?、孔疏皆以黑水源于張掖，過敦煌、三危、古梁州（今四川），入于南海（滇池）。[17]但孔疏亦稱唐時(shí)滇池僅有“黑水祠”，已無此類河流，而自河西走廊而入滇池，地形復(fù)雜崎嶇，以低流高，恐古亦無此類河流?！逗Ｍ馕鹘?jīng)》記載順序自西南至西北，[18]其第一國“滅蒙鳥”當(dāng)在今陜西、甘肅交界（詳上文），中有與炎帝有著密切關(guān)系的“形天”傳說。炎帝之姜氏在甲骨文中應(yīng)為女性羌人，所生之姜水當(dāng)在甘肅境內(nèi)河湟谷地之羌人聚居地。古人出行條件、觀測條件有限，只能自滅蒙鳥溯渭河平原、河湟谷地沿西北方行抵青海湖，而不會(huì)沿正北而行。

筆者以為黑水應(yīng)是注入青海湖北部的某條西北-正東-東南流向的河流，赤水可能為另一條注入青海湖北部的南-北-西南流向的河流，[19]長脛國居其東，與河湟谷地臨近，當(dāng)與古羌人有關(guān)。而長股當(dāng)以長脛（腳）為正，則長脛就是在水濱踩高蹺捕魚（青海湖魚類資源豐富），今廣西亦有京族居民有此俗。[20]長臂國大概如袁珂所說，南方亦有存在。[21]

五、邊緣北方——有關(guān)西伯利亞的想象（燭龍）

燭龍，《海外西經(jīng)》作“燭陰”，郭氏傳、《大荒北經(jīng)》《地形訓(xùn)》及《天問》皆作“燭龍”[22]，蓋經(jīng)文所謂“人面蛇身”是也。

案《海外北經(jīng)》燭龍為鐘山（《大荒北經(jīng)》作章尾山）之神，《地形訓(xùn)》云：“燭龍?jiān)谘汩T北，蔽于委羽之山?！薄短靻枴吠跻葑⒃茽T龍?jiān)凇疤熘鞅薄钡摹坝内o日之國”。郭氏圖贊云：“天缺西北，龍衝（《類聚》卷九十六作銜[23]）火精?！盵24] 可見燭龍當(dāng)在西北之極處。但《海外北經(jīng)》首云：“自東北陬至西北陬?！盵25]而燭龍?jiān)诘诙唬圃跂|北方，然《地形訓(xùn)》敘述順序與《海外北經(jīng)》正好相反。[26]考《海外北經(jīng)》經(jīng)文敘述順序，后文多在前文之東，故《海外北經(jīng)》首條經(jīng)文之誤不誣，而燭龍應(yīng)在西北方。

《海外北經(jīng)》云：“視為晝，暝為夜，吹為冬，呼為夏?！薄短靻枴吩疲骸叭瞻膊坏?，燭龍何照？”王逸注云：“有龍銜燭而照之也?！惫蠄D贊云：“氣為寒暑，眼作昏明。”

案《海外北經(jīng)》經(jīng)文有誤，當(dāng)作“吸為夏”，從句例來看“視”與“暝”、“晝”與“夜”、“冬”與“夏”皆相對(duì)，按理“呼”應(yīng)作“吸”。蓋燭龍系古人對(duì)亞歐大陸冬季的蒙古-西伯利亞高壓（Asiatic high）與夏季的印度低壓（Asiatic low）的具象化想象——由這兩個(gè)氣壓的冬、夏交替作用，亞洲東部形成了典型的季風(fēng)環(huán)流（monsoon circulation），即冬季吹西北季風(fēng)，夏季吹東南季風(fēng)。而王逸《天問》注及郭氏圖贊所載燭龍?zhí)熘鞅睒O處也與這兩個(gè)氣壓中心重合。

《天問》云：“何闔而晦，何開而明？”[27]傳說燭龍睜眼、閉眼而成晝夜，此亦當(dāng)是在當(dāng)時(shí)的宇宙模型——蓋天說盛行時(shí)期對(duì)晝夜現(xiàn)象的粗糙解釋。所謂燭龍所處的“幽冥無日之國”應(yīng)當(dāng)是先秦中國人已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了極圈之內(nèi)的極夜（polar night）現(xiàn)象，或許北極苦寒之地不可到達(dá)，或許是先秦中國人根據(jù)冬季緯度越高（越北面）而白晝時(shí)間越短的現(xiàn)象推理而得亦未可知。

從先秦中國人對(duì)西伯利亞地區(qū)的想象來看，西伯利亞地區(qū)大概在大中華區(qū)域的邊緣之外（從古籍中記載燭龍?jiān)凇疤熘鞅薄笨勺C），在先秦中國人眼中，西伯利亞地區(qū)又是如此神秘，也使之成為了天之門，并有龍?jiān)诖撕粑娠L(fēng)。從《招魂》中對(duì)北方苦寒之地的描寫[28]來看，西伯利亞地區(qū)就是苦寒的無人之地，魂魄亦不可托也。

六、邊緣東北方——庫頁島、北海道島、本州島（毛民國、扶桑）

毛民國，《海外北經(jīng)》、《大荒北經(jīng)》作“毛民之國”，《地形訓(xùn)》作“毛民”。顧名思義，毛民國“為人身生毛”。郭氏傳云：“今去臨海郡東南二千里，有毛人在大海洲島上，為人短小，而（《大荒北經(jīng)》郭氏傳及《御覽》皆作“面”）體盡有毛，如豬能，穴居，無衣服?！?/p>

案臨海郡今屬浙江，郭氏傳所載毛民國方位與戰(zhàn)國、漢代史料不合（此條郭氏傳的后半部分記載了晉永嘉間吳郡戴逢在海邊得毛人，可能記載的方位來自于這一此發(fā)現(xiàn)），但時(shí)去先秦已遠(yuǎn)，有以今事附會(huì)古籍記載之嫌疑，故郭氏傳對(duì)毛民國方位的描述不能作為依據(jù)。

毛民國當(dāng)即為居住在庫頁島（日本稱“樺太島”，俄國稱“薩哈林島”）、北方四島（俄國稱“南千島群島”）及北海道島（日本舊稱“蝦夷地”）的阿伊努人（Ainu）。阿伊努人種特點(diǎn)就在于皮膚較黑，毛發(fā)濃密而長，臉上身上汗毛蓬茸，日本的不少科學(xué)研究認(rèn)為阿伊努人相比于蒙古人種（the Mongolian stock）更接近高加索人種（Caucasian）。[29]從體態(tài)特征來看，阿伊努人符合毛民國的基本特征——體毛濃密，但阿伊努人骨骼發(fā)達(dá)（男子身高約1.6米），[30]與郭氏傳之“為人短小”不合。但基于多種因素（方位）考慮，毛民應(yīng)為阿伊努人，毛民國地當(dāng)在今庫頁島、北方四島及北海道島。

扶桑在黑齒國與毛民國之間。近代以來，關(guān)于扶桑之地望，聚訟不已，約略論之，其說大體有三：或以為扶桑即日本，或認(rèn)為扶桑在美洲（墨西哥），或認(rèn)為扶桑在山東半島。

《海外東經(jīng)》云：“湯谷上有扶桑，十日所浴……居水中?！薄短煳挠?xùn)》云：“日出于旸谷， 浴于咸池， 拂于扶桑?！盵31]《離騷》云：“飲余馬于咸池兮，總余轡乎扶桑。”王逸注云扶桑在“東極之野”[32]?！墩f文》：“榑桑，神木，日所出也?！薄皡粘醭鰱|方湯谷所登。榑桑，桑木也?！盵33]《東山經(jīng)》：“無皋之山，南望幼海（郭氏傳引《淮南子》曰“東方大渚”），東望榑木?！薄秴斡[·求人》：“禹東至榑木之地?！盵34]旸谷亦見《堯典》：“分命羲仲，宅嵎夷，曰旸谷。寅賓日出，平秩東作?！笨资柙唬骸皪?，海嵎也，夷，萊夷也……旸谷，海嵎夷之地名。”[35]《天問》：“出自湯谷，次于蒙汜。”王逸注云：“言日出東方湯谷之中?！盵36]《說文》“旸”作“崵”[37]。《大荒東經(jīng)》以“湯谷”別名“溫源谷”。《海外東經(jīng)》郭氏傳注湯谷云：“谷中水熱也?！笨梢姺錾＃_桑）當(dāng)在旸谷（湯谷、崵谷）之水中，上有十日。

扶桑美洲說濫觴于18世紀(jì)中葉以來的外國學(xué)者金勒（J·De Guignes）、威寧（E·P·Vinsng）等人的著作，至朱謙之《扶桑國考證》一書出，遂集扶桑美洲說之大成。一直以來，扶桑美洲說最直接的文獻(xiàn)淵源來自《梁書·諸夷傳》中所載南齊永元元年沙門慧深對(duì)海外“扶桑國”的描述。作為口述歷史，其夸張?jiān)谒y免。況且作為后期史料，不論慧深抵達(dá)何處，[38]其以今時(shí)之發(fā)現(xiàn)附會(huì)古籍記載的嫌疑很大；又因?yàn)榉錾鴥H見《梁書》，不見其他典籍，所以，扶桑美洲說并非解決先秦時(shí)代末期大中華區(qū)域邊緣的值得信賴的論點(diǎn)。

扶桑山東說興起較晚，多結(jié)合大汶口遺址的考古發(fā)現(xiàn)以及古籍記載論證他們的論點(diǎn)，以期證明東夷部族的少昊與扶桑的關(guān)系?！妒印吩唬骸吧訇唤鹛焓?，邑于窮桑，日五色，互照窮桑?！盵39]“窮”與“扶”古可通用，“窮?！奔础胺錾！?。少昊號(hào)金天氏，金天者，即為日也。少昊東夷之人，以鳥（烏）紀(jì)官，即以鳥（烏）為圖騰（totem），與日中金烏亦有一定關(guān)系。在山東大汶口文化遺跡考古發(fā)現(xiàn)的陶器中，多發(fā)現(xiàn)“日”形、“一烏載日”形的陶器刻符。所謂扶桑大抵是居住在山東半島的東夷部族的崇拜物，并非事實(shí)上的“桑木”[40]。

扶桑日本說的支持者有以日本著名火山——富士山為扶桑者。從《海外東經(jīng)》所記載的地理來看，扶桑在南部黑齒國與北部毛民國之間，《海外東經(jīng)》也明確記載其“居水中”，從地望上看也應(yīng)在日本國土?！案皇可健?，日語發(fā)音“fujisang”，幾乎完全同于漢語“扶?！?的讀音。“噴火（火山噴發(fā)）”，日語發(fā)音“fonka”，亦與“扶?！睅淄６洞蠡臇|經(jīng)》所載日月所生之“猗（古音阿）天蘇門山”，其音與日語“火山”讀音“asuma”相近?？梢钥闯龌鹕脚c扶桑之間的關(guān)系。古“扶?！迸c“扶搖”也存在一定語源關(guān)系，成玄英《莊子疏》注扶搖云：“旋風(fēng)也?！贝蟮止糯皇可絿姲l(fā)之錐形濃煙如上通天門，其形態(tài)像樹，故人以此比之古所傳之扶桑也。而在《堯典》中作“旸谷”的“湯谷”，大抵應(yīng)以“湯”為正，即溫泉也。日本地處地殼運(yùn)動(dòng)（crust movement）頻繁區(qū)域，有溫泉不足為怪也。[41]

筆者以為在華夏民族形成之初就誕生了扶桑神話，或許與地處山東的少昊之都——窮桑有一定的關(guān)系。到了先秦時(shí)代末期，由于中國人視野的進(jìn)一步拓展，日本富士山噴發(fā)的壯觀場面被人與代代相傳的扶桑傳說扯上關(guān)系，使得扶桑的地域產(chǎn)生了位移。在此我們可以明顯看出中國古代傳說“層積”而成的特點(diǎn)。

七、邊緣東方——琉球群島（黑齒國）

黑齒國，《海外東經(jīng)》作“黑齒國”，《大荒東經(jīng)》作“黑齒之國”，《地形訓(xùn)》作“黑齒民”。《呂覽·求人》云：“禹東至……黑齒之國?！盵42]《招魂》云：“魂兮歸來！南方不可以止些。雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些?！盵43]《戰(zhàn)國策》云：“黑齒雕題，鳀冠秫縫，大吳之國也?！盵44]可以看出，染齒習(xí)俗自古存在于大中華區(qū)域東部、南部，近代日本部分地區(qū)、琉球、中國臺(tái)灣（北部）、東南亞諸島的原住民仍然保留此俗。

《海外東經(jīng)》云：“湯谷上有扶桑，十日所浴，在黑齒北。”《三國志·東夷傳》云：“女王國（即《東夷傳》中記載的邪馬壹國，在今本州島上）東渡海千余里，復(fù)有國，皆倭種。又有侏儒國在其南，人長三四尺，去女王四千余里。又有裸國、黑齒國復(fù)在其東南，船行一年可至。”[45]案侏儒國即今臺(tái)灣島（說見下文）。根據(jù)《山海經(jīng)》，“復(fù)在其東南”之“其”字應(yīng)理解為女王國，則可知黑齒國在琉球群島審矣。[46]

八、邊緣東南方——臺(tái)灣島（不死民、反舌民、鑿齒民、三首國、周饒國）

不死民，《海外南經(jīng)》、《地形訓(xùn)》具作“不死民”。反舌民，《海外南經(jīng)》作“岐舌國”，《地形訓(xùn)》作“反舌民”，《類聚》卷十七引《海外南經(jīng)》經(jīng)文作“反舌國”[47]，案當(dāng)以“反舌”為正，郭氏傳云：“或云支舌也?！焙率瞎{疏云：“岐一作枝，枝、支古字通也。”反與支形近易致訛。鑿齒民，《海外南經(jīng)》、《大荒南經(jīng)》具作“鑿齒”，與羿戰(zhàn)于壽（《淮南子·本經(jīng)訓(xùn)》作疇）華之野，《地形訓(xùn)》作“鑿齒民”。三首國，《海外南經(jīng)》作“三首國”，《地形訓(xùn)》作“三首民”。周饒國，《海外南經(jīng)》作“周饒國”，《大荒南經(jīng)》作“焦僥之國”，袁珂主張“周饒”即“侏儒”音轉(zhuǎn)，而《大荒經(jīng)》復(fù)有“靖人”、“菌人”等侏儒族屬。案以上五國皆在臺(tái)灣島，集中表現(xiàn)了臺(tái)灣高山族原住民傳說以及其習(xí)俗。

《海外南經(jīng)》描述不死民特征云：“其為人黑色，壽，不死?！薄短靻枴吩疲骸昂嗡凰?？”王逸注云：“有不死之國?！盵48]《海外南經(jīng)》描述周饒（侏儒）國特征云：“其為人短小，冠帶?！薄洞蠡哪辖?jīng)》云：“有小人， 名曰焦僥之國， 幾姓， 嘉谷是食?！薄秶Z》云：“焦僥氏長三尺，亦短之至也?！盵49]《三國志·東夷傳》云：“女王國東渡海千余里，復(fù)有國，皆倭種。又有侏儒國在其南，人長三四尺，去女王四千余里?！卑概_(tái)灣各少數(shù)民族（大陸統(tǒng)稱高山族）都存在著“小黑人（烏鬼番）”傳說，其共同特點(diǎn)在于：小黑人都住在山中、森林中或偏僻的地區(qū)的山洞中或地下。個(gè)子特別矮小、膚色黑，有的據(jù)說卷發(fā)。其身體強(qiáng)壯，行動(dòng)敏捷，神出鬼沒，善爬樹，又善游泳，操弓矢；亦有高明的技術(shù)、手藝以及法術(shù)，掌控臺(tái)灣各少數(shù)民族農(nóng)業(yè)作物種子的來源。其對(duì)人尚稱友善，但有時(shí)也會(huì)惡作劇，以至貪婪、任性和好色。小黑人常常與臺(tái)灣各少數(shù)民族發(fā)生矛盾，最后發(fā)生戰(zhàn)爭，遂不知所終。[50]可以看出，小黑人傳說與古籍記載頗有吻合之處，而據(jù)《三國志》相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行推算，不死民、周饒國皆當(dāng)在今臺(tái)灣島。

高誘注《淮南子》描述反舌民云：“語不可知而自相曉?！辈⒆ⅰ秴斡[·功名》曰：“南方有反舌國，舌本在前，末倒向喉，故曰反舌?！盵51]可知反舌當(dāng)為正。反舌者，蓋臺(tái)灣島高山族語言屬南島語系（Austronesian family），與大陸語言不通，大陸人聞之有如“反舌”也。三國沈瑩著作《臨海水土志》云：“（夷州土民）歌似犬嗥，以相娛樂?！盵52]蓋對(duì)其之準(zhǔn)確敘述也。

郭氏傳注鑿齒曰：“亦人也，齒如鑿，長五六因名云?！焙率瞎{疏引高氏注云：“鑿齒，獸名，齒長三尺，狀如鑿?！薄侗窘?jīng)訓(xùn)》云：“鑿齒……為民害?！盵53]諸家所說，混亂不一，皆以“鑿”為形容詞。案諸家皆誤也，此“鑿”當(dāng)作動(dòng)詞解，蓋臺(tái)灣島高山族自古以來之習(xí)俗也?！杜R海水土志》云：“（夷州）女以嫁皆缺去前上一齒?！苯衽_(tái)灣鳳鼻頭文化遺跡中發(fā)現(xiàn)的遺骸就有拔牙遺跡。[54]

《海外東經(jīng)》描述三首國曰：“其為人一身三首?！卑溉松砣?，固不經(jīng)矣，當(dāng)系臺(tái)灣島高山族自古以來之“狩首”習(xí)俗也?！杜R海水土志》云：“（夷州土民）得人頭，斫去腦，駁其面肉，留署骨，取犬毛染之以作鬢眉發(fā)編，具齒以作口，自臨戰(zhàn)斗時(shí)用之，如假面狀——此是夷王所服。戰(zhàn)，得頭，著首還。于庭中建一大材，高十余丈，以所得頭參差掛之，歷年不下，彰示其功。”夷王所服人骨，蓋三首國之淵源也。

九、邊緣南方——海南島（離耳國、雕題國）

離耳國、雕題國，俱見《海內(nèi)南經(jīng)》。郭氏傳述離耳國云：“鎪離其耳，分令下垂以為飾，即儋耳也。在朱崖海渚中。不食五谷，但噉蚌及藷藇也?！卑纲俣心媳?，北儋耳見《大荒北經(jīng)》及《呂覽》，郝氏箋疏以為南儋耳之“儋”當(dāng)作“聸”，案《說文》云：“垂耳也……南方有聸耳之國?！盵55]郝氏箋疏引劉逵注《吳都賦》引《異物志》云：“儋耳人鏤其耳?！碑?dāng)是黎族貫耳之俗。

雕題國屢見古籍，如《招魂》云：“雕題黑齒，得人肉以祀，以其骨為醢些?！蓖跻葑⒃疲骸把阅蠘O之人，雕畫其額?！薄稇?zhàn)國策》云：“黑齒雕題，鳀冠秫縫，大吳之國也?！薄缎〈鞫Y·王制》云：“南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。”[56]郭氏傳解“雕題”云：“點(diǎn)涅非面，畫體為鱗采?！焙率瞎{疏引《桂海虞衡志》云：“黎人女及笄，即黥頰為細(xì)花紋，謂之‘繡面女’。”至今黎族亦有此俗。

十、余論

通過上文的論述，一個(gè)大中華區(qū)域的邊緣輪廓正在逐漸清晰。中華民族有一個(gè)漫長的形成過程，在這個(gè)過程中，華夏觀念的出現(xiàn)是一個(gè)極為重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在它之前，中華的民族特征尚不明顯。在它之后，產(chǎn)生了影響中原王朝兩千余年的華夷秩序（這一秩序直到清朝末年列強(qiáng)闖進(jìn)并主動(dòng)破壞這一秩序后才逐漸開始瓦解，辛亥革命后，新的民族關(guān)系也逐漸產(chǎn)生）。畫出大中華區(qū)域邊緣輪廓的意義在于讓我們更清楚地認(rèn)識(shí)這一時(shí)期中華的中心與邊緣的關(guān)系，從而上溯、下推考察中華民族的形成過程。處于大中華區(qū)域邊緣的民族從邊緣-蠻夷戎狄-少數(shù)民族的歷程，可以展示出中華民族獨(dú)特的包容性，更將對(duì)今天的民族關(guān)系提供反思與借鑒。

中華民族是最早開展科學(xué)活動(dòng)的民族之一，中華民族歷史上廣博浩瀚的典籍承載了數(shù)千年文明成果，也是我們考察中國古代科學(xué)活動(dòng)的重要資料?！渡胶＝?jīng)》、《禹貢》之所以托名夏禹，也正是因?yàn)橄挠怼半S山刊木，奠高山大川”，將“茫茫禹跡劃為九州”。這或許是古代走遍窮山惡水考察地理的千百無名觀測者們最好的寄托。

注釋：

[1]（唐）房玄齡等撰《晉書》，第279頁。

[2]這五個(gè)概念在李零的著作中有較為詳細(xì)的介紹，見李零：《中國方術(shù)正考》，第101-105頁。

[3]只有《大荒經(jīng)》的四方順序稍有不同，為東、南、西、北、（中），李零認(rèn)為這與中國先秦時(shí)代存在著兩種不同的方向概念有關(guān)，同注2書，第107頁。

[4]（漢）孔安國傳，（唐）孔穎達(dá)正義、陸德明音義，黃懷信整理《尚書正義》，第241-246頁。

[5]孫諾：《<山海經(jīng)>中的東北古族》，第5頁。

[6]（晉）郭璞傳，（清）郝懿行箋疏《山海經(jīng)箋疏》，第431頁。后文諸國，凡引《山海經(jīng)》當(dāng)國之原文及郭璞、郝懿行注者，皆標(biāo)明篇題，不出尾注。凡非當(dāng)國原文及郭、郝注及袁珂《山海經(jīng)校注》引文不在此例。

[7]袁珂：《山海經(jīng)校注》（最終修訂版），第191-192頁。

[8]《國語·周語上》：“周之興也，鸑鷟鳴于岐山?！币姡ㄖ埽┳笄鹈髯?，陳桐生譯注《國語》，第32頁。

[9]同注7書，第174頁。

[10]因筆者未見高誘注，后凡引高誘注之處皆轉(zhuǎn)引自陳廣忠譯注之《淮南子》，后皆如此例，不出尾注。

[11]以上數(shù)字皆見（漢）許慎撰，（宋）徐鉉校定：《說文解字》，第82頁下。

[12]同注6書，第740頁。

[13]皆見（晉）郭璞注，王根林校點(diǎn)《穆天子傳》，第54頁。

[14]（晉）陳壽撰，（宋）裴松之注《三國志》，第847頁。

[15]（晉）張華撰，（宋）周日用等注，王根林校點(diǎn)《博物志》，第13頁。

[16]同注6書，第424頁。

[17]原文及孔傳、孔疏皆同注4書，第230-231頁。

[18]同注6書，第431頁。

[19]《海內(nèi)西經(jīng)》：“赤水出東南隅，以行其東北，西南流注南海厭火東。（最后一句《箋疏》原無，諸本有之，郝氏箋疏亦錄）”“洋水、黑水出西北隅，以東，東行，又東北，南入海，羽民南?！蓖?書，第506-507頁。

[20]如著名紀(jì)錄片《舌尖上的中國》反映了這種習(xí)俗。

[21]袁珂《山海經(jīng)校注》：“《穆天子傳》卷二云：“從略?！惫⒃疲骸皬穆??！笔莻髡f中西方亦有此異形人也。同注7書，第187頁。

[22]（漢）王逸注，（宋）洪興祖補(bǔ)注，白化文等點(diǎn)?！冻o補(bǔ)注》，第73頁。

[23]（唐）歐陽詢撰，汪紹楹?！端囄念惥邸罚?663頁。然該書“西北”作“西土”，殊不可解，恐是排印舛誤，《海外北經(jīng)》郝氏箋疏引《類聚》亦作“西北”。

[24]同注6書，第745頁。

[25]同注6書，第451頁。

[26]《淮南子卷四·地形訓(xùn)》云：“自東北至西北方，有跂踵民（跂踵國）……無繼民（無綮國）?！眹樞蚯∨c《海外北經(jīng)》相反。

[27]同注21書，第70頁。

[28]《招魂》：“魂兮歸來，北方不可以止些。增冰峨峨，飛雪千里些。”同注21書，第162頁。

[29]關(guān)于阿伊努人人種特征的描述轉(zhuǎn)引自宗澤亞：《明治維新的國度·少數(shù)民族》，第467-468、471頁。

[30]在日本，關(guān)于阿伊努人人種的研究仍有爭論，大體分為“雅利安人論”與“繩文人論”（見日文“維基百科”）兩種主張，由于筆者所見資料缺乏，不能言盡。

[31]同注10書，第145頁。

[32]同注21書，第21頁。

[33]同注11書，第115頁上。

[34]許維遹撰，梁運(yùn)華整理《呂氏春秋集釋》，第614頁。

[35]原文及孔疏皆同注4書，第230-231頁。

[36]同注21書，第69頁。

[37]同注11書，第188頁下。

[38]與扶桑美洲說支持者不同，姜維公、姜維東主張《梁書》中關(guān)于“扶桑國”的記載是沙門慧深以高句麗中期國情為藍(lán)本而杜撰出來的故事。見姜維公、姜維東：《<梁書·扶桑傳>史學(xué)價(jià)值新認(rèn)定》，《古籍整理研究學(xué)刊》，2013年第2期。

[39]（周）尸佼撰，（清）汪繼培輯，黃曙輝點(diǎn)校《尸子》，第37頁。

[40]有關(guān)扶桑山東說的相關(guān)論述，可參看劉夫德：《“扶桑”考》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1985年3期。該文結(jié)合了古籍記載與考古發(fā)現(xiàn)對(duì)扶桑山東說進(jìn)行論證。江松：《大汶口陶文與扶桑神話》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，1990年第3期。該文主要通過陶文來論證扶桑山東說。

[41]本段之論述參考了何新：《扶桑神話與日本民族起源》，《學(xué)習(xí)與探索》，1989年第4-5期。

[42]同注33書，第614頁。

[43]同注21書，第161頁。

[44]（漢）劉向編訂《戰(zhàn)國策》，第308頁。

[45]同注13書，第856頁。

[46]關(guān)于黑齒國所處地域之研究論文較為豐富，其中一個(gè)很重要的原因即是其與扶桑的關(guān)系，所以考證扶桑地域之論文大多兼及黑齒國，這類論文黑齒國之地域多取決于其所認(rèn)為的扶桑之地域，如扶桑山東說支持者會(huì)認(rèn)為其在今山東、江蘇一帶，扶桑日本說支持者會(huì)認(rèn)為其在本州島上。還有單論黑齒國之論文者，則因?yàn)闆]有過多考慮與鄰近民族的關(guān)系，其考證往往比較離譜，或在遼東，或在越南，更有在勘察加半島者，殊不足論。

[47]同注22書，第317頁。

[48]同注21書，第74頁。

[49]同注8書，第227頁。

[50]關(guān)于臺(tái)灣高山族小黑人的特征描述參考了鹿憶鹿：《小黑人神話——從臺(tái)灣原住民談起》，《民族文學(xué)研究》，2004年第4期。

[51]同注33書，第54頁。

[52]沈氏書早亡逸，今僅有《御覽》有夷州部分的記述。轉(zhuǎn)引自戚嘉林：《臺(tái)灣史》（修訂版），第4頁。

[53]同注10書，第393頁。

[54]見熊俊《<山海經(jīng)>與古代臺(tái)灣》，《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第2期。

[55]同注11書，第250頁上。

[56]（漢）戴德：《禮記》，第323頁。

作者單位：成都二十中