淺析拉康鏡像理論的來源及建構(gòu)

摘 要：拉康鏡像理論的構(gòu)建受惠于很多人，但是對其影響最大的是弗洛伊德、黑格爾和索緒爾。他的理論是在運(yùn)用黑格爾、索緒爾的方法論對弗洛伊德的觀點(diǎn)繼承、改造的基礎(chǔ)上形成的?！扮R子階段”是鏡像理論的主體，拉康在這一基礎(chǔ)上提出了鏡像理論，而“ISR”三界域理論是對鏡像理論的拓展，使鏡像理論與人類學(xué)聯(lián)系起來，從而拓寬了精神分析的視域。

關(guān)鍵詞：鏡像理論 “ISR”三界域 無意識學(xué)說 能指與所指

雅克·拉康是二戰(zhàn)后法國著名的精神分析學(xué)家，一直以來研究者對其理論的研究都充滿爭議，但是研究熱情卻一直不減。拉康理論始于20世紀(jì)30年代，具有很大的創(chuàng)新性和革命性。其理論基礎(chǔ)是鏡像理論，正如《雅克·拉康》這本書序言中所說，鏡像理論“成為了其精神分析理論秘密誕生地”。鏡像理論是研究者探究拉康理論的窗口。深入了解拉康一生可以知道，他的精神分析理論的構(gòu)建受惠于很多人：“唯一的導(dǎo)師”克萊郎博爾，其“精神的自動(dòng)作用”為拉康對妄想癥的研究提供了主題和方法；超現(xiàn)實(shí)主義者達(dá)利可以看做是拉康的鏡像，拉康從達(dá)利身上“找到了把他帶出精神病學(xué)領(lǐng)域狹隘的專業(yè)性的詩性之光……”[1]；哲學(xué)家斯賓諾莎和雅斯貝爾斯給拉康的理論研究提供了“平行論”和“過程論”的方法論指導(dǎo)；“導(dǎo)師”科耶夫?qū)诟駹柕慕庾x則為拉康提供了“一個(gè)重要的富有原創(chuàng)力和再生力的思想資源”[2]……但是，對拉康理論的形成起著至關(guān)重要作用的還是弗洛伊德、黑格爾和索緒爾：拉康理論即是對弗洛伊德無意識理論的繼承、改造、發(fā)展，他的幾乎所有的概念、問題都與弗洛伊德的理論緊密相關(guān)；黑格爾的關(guān)系性自我意識——主奴辯證法為拉康理論提供了一個(gè)重要的關(guān)系式，“拉康鏡像理論的重要出發(fā)點(diǎn)，是改造過的黑格爾的主奴辯證法，它的核心是一種無意識的自欺關(guān)系”[3]；后來，索緒爾的語言學(xué)理論為拉康精神分析的語言學(xué)轉(zhuǎn)向提供了方向和方法，拉康提出了“無意識即他者的語言”的理論。筆者將立足于鏡像理論，追溯拉康理論形成、發(fā)展的源脈和過程，并對拉康理論的建構(gòu)進(jìn)行解讀和闡釋。

一、拉康鏡像理論的理論來源

拉康的鏡像理論于1936年提出，開始并沒有引起足夠重視，闡釋鏡像理論的論文《鏡像階段》像一個(gè)失竊的文本遺失在歷史洪流中，直到1949年，論文《助于“我”的功能形成的鏡子階段——精神分析經(jīng)驗(yàn)所揭示的一個(gè)階段》的出現(xiàn)才使“鏡像階段”理論以新的面貌進(jìn)入大眾視野。鏡像理論是對諸多前人理論的顛覆與創(chuàng)新，很難辨認(rèn)出確切的理論源頭，但是其素材卻直接來自于瓦隆的“鏡子測試”的試驗(yàn)，可是其解釋已完全不同于瓦隆的心理學(xué)概念，而是經(jīng)過了哲學(xué)—人類學(xué)的拉康式強(qiáng)力解讀。上文提到，拉康的幾乎每一個(gè)概念、問題都與弗洛伊德有關(guān)，“弗氏對自我和本我、意識與無意識的辯證認(rèn)識為拉康的鏡像理論提供了多種豐富的可能性”[4]，可是拉康對弗洛伊德學(xué)說經(jīng)歷了從接受到修正、改造的過程，在這一過程中，黑格爾的主奴辯證法起了方法論的作用；從20世紀(jì)50年代初到中期，“索緒爾語言學(xué)中的能指與所指為拉康的鏡像理論提供了內(nèi)在的理論支持”[5]，強(qiáng)調(diào)了語言作為他者的重要意義，從此拉康的鏡像理論開始了語言學(xué)的轉(zhuǎn)向。

（一）來源之一：改造黑格爾的主奴辯證法以顛覆弗洛伊德的無意識學(xué)說

弗洛伊德“無意識”理論是拉康精神分析理論的來源之一。弗洛伊德將人的意識分為“無意識”“意識”和“前意識”三個(gè)層次，它們之間是相互聯(lián)系、相互影響的。弗洛伊德認(rèn)為，自我與本我的關(guān)系中，自我并沒有與本我完全脫離，而是本我與現(xiàn)實(shí)對象世界及他人關(guān)系的結(jié)果，這并沒有改變自我的根本仍然在本我的實(shí)質(zhì)，也就是說，“弗洛伊德的自我主體總還是自足的功能性關(guān)系結(jié)構(gòu)”[6]，自我聯(lián)結(jié)本我，并在現(xiàn)實(shí)原則作用下不斷外化為超我。拉康認(rèn)為弗洛伊德式的本我是騙人的觀念，因?yàn)槟莻€(gè)本我并不存在，人們一直以為的獨(dú)立存在的個(gè)體（自我）其實(shí)是一個(gè)幻覺意義上的想象騙局，弗洛伊德認(rèn)為本我是人的生物學(xué)意義上的本能欲望，它是客觀存在的，但在拉康看來，“我”從誕生之時(shí)就是一個(gè)空無，“我”誕生于虛假的幻象。拉康的觀點(diǎn)正暗合了黑格爾認(rèn)為的人是自然意義上的黑夜一說。

黑格爾的主奴辯證法認(rèn)為，個(gè)人主體不能自我確認(rèn)，它只是在另一個(gè)對象化了的他人鏡像關(guān)系中認(rèn)同自己。黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》認(rèn)為自我意識是欲望，而欲望是對另一個(gè)自我意識的對象性關(guān)系以及深化于自反性的主人與奴隸的辯證法關(guān)系，而這正是拉康鏡像關(guān)系的真正基礎(chǔ)。拉康在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了改造，他“用帶有超現(xiàn)實(shí)主義色彩的鏡子映射關(guān)系取代黑格爾的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”[7] ，這“另一個(gè)自我”不是在勞動(dòng)中確立起來的另一個(gè)實(shí)體，而是幻象與空無對“我”的奴役，由此，拉康獲得了反對弗洛伊德自我論的有力武器。

拉康以6-18個(gè)月的嬰兒在鏡子前的試驗(yàn)來解讀人在自我意識形成過程中的自欺性建構(gòu)。嬰兒在鏡子前看到“我”的鏡像，即產(chǎn)生一種完形的格式塔圖景，這一想象中的認(rèn)同本質(zhì)不是黑格爾說的另一個(gè)自我意識，而只是“我”的另一個(gè)影像，正像黑格爾主奴辯證法認(rèn)為的，個(gè)人主體通過另一個(gè)他人鏡像關(guān)系認(rèn)識自己，只不過在拉康這里，這個(gè)他人是一個(gè)虛幻的影像，而且這個(gè)虛幻的影像作為他者實(shí)現(xiàn)了對自我的取代，意思是說，嬰兒誤將鏡中的影像這一幻像當(dāng)成了真正的“我”。雖然鏡前的嬰兒在認(rèn)識上有著我與影像的自欺（即把鏡中的影像當(dāng)成真正的“我”），但他這時(shí)擁有了“我”的概念，作為主體“我”的意識已經(jīng)存在，于是自我主體的成長就要開始了。主體成長過程是被一個(gè)個(gè)虛無的“鏡像”他者強(qiáng)暴的過程。這一鏡像最初是鏡子中“我”的影像，后來則慢慢變成“我”周圍眾人的目光、面相和形體行為構(gòu)成的反射的鏡式形象。“拉康清醒地認(rèn)識到實(shí)體性主體的虛無，這既包括弗洛伊德的生物性的本我，也包括自足的意識主體——心理自我?！盵8]所以說，從虛無基礎(chǔ)上得到的成長實(shí)際上是一個(gè)偽自我。拉康的鏡像理論建立在弗洛伊德自我理論的基礎(chǔ)上，他改造了黑格爾的主奴辯證法并以此為武器，對弗洛伊德的理論進(jìn)行了重新解讀甚至革新，進(jìn)而豐富和發(fā)展自己的理論。

（二）來源之二：索緒爾的能指與所指

拉康的鏡像理論與索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)有著千絲萬縷的淵源關(guān)系，他把索緒爾的符號語言學(xué)經(jīng)過變形后用來闡釋弗洛伊德的無意識理論，反過來也給兩種理論賦予了新意。索緒爾認(rèn)為思想先于語言，但語言的介入使得模糊的思想清晰可辨，于是在語言的約定俗成下能指與所指一一對應(yīng)，“所指、能指二者之間的關(guān)系既是對應(yīng)的，又不可分割地聯(lián)系在一個(gè)符號實(shí)體中?！盵9]但是索緒爾語言學(xué)沒有回答從能指到所指其意義產(chǎn)生的過程，而拉康卻致力于此。在拉康看來，能指對所指的壓抑性使所指永遠(yuǎn)擺脫不了被束縛的狀態(tài)，語言先于無意識而存在，而且語言結(jié)構(gòu)塑造著個(gè)人自我。拉康認(rèn)為，結(jié)構(gòu)語言學(xué)可以對弗洛伊德的無意識理論進(jìn)行全新的解讀，“無意識和語言同時(shí)出現(xiàn)，是語言對欲望進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的結(jié)果?！盵10]在拉康理論中，無意識像語言一樣具有結(jié)構(gòu)，是語言的產(chǎn)物，能指是意識，所指是無意識；而且拉康借用了雅各布森修辭學(xué)中的術(shù)語：隱喻和換喻。換喻指一個(gè)意義或形象被另一個(gè)意義或形象替代，意味著缺乏；隱喻是將意義和形象壓縮、疊加，意味著受壓抑的意義（欲望）通過隱喻取代了表面的意義，從而表現(xiàn)了欲望。

索緒爾的語言學(xué)中探討最多的是能指與所指之間的相互關(guān)系，而拉康更多地是關(guān)注能指之間的關(guān)系。在語義學(xué)層面上，能指作為單詞的語音和形象系統(tǒng)，它的意義即所指并不是固定的。拉康認(rèn)為，“把能指與所指扣住的接合，至今還沒有出現(xiàn)過，兩者的結(jié)合點(diǎn)始終是虛假的，因此所指始終處于一種漂離滑動(dòng)的狀態(tài)”。拉康分析了愛倫·坡的《被竊的信》，在國王—王后—大臣和警長—大臣—探長這兩組三角關(guān)系中，“被竊的信”是能指，指信本身，而所指是指被竊的信的內(nèi)容及意義。在這封信中，所指是缺失的，因?yàn)楣适轮械拿恳粋€(gè)人都沒有弄清楚信的內(nèi)容是什么，故事也沒有交代，但正是這缺失的對象控制著兩組關(guān)系中的每一個(gè)人；信的內(nèi)容即所指對關(guān)系中的每個(gè)人意義都不一樣。信在不同的人手中流傳，從一個(gè)能指鏈滑向另一個(gè)能指鏈，不能夠指向確定的所指。

二、拉康鏡像理論的建構(gòu)

拉康理論是弗洛伊德、黑格爾、索緒爾等多種學(xué)說的“雜糅”，但并不是簡單的抄襲或模仿闡釋，而是自成體系。拉康的鏡像理論由基本實(shí)驗(yàn)“鏡子階段”的提出開始，而后“ISR”三界域說進(jìn)一步對此理論進(jìn)行了拓展及完善，至此鏡像理論成了拉康整個(gè)理論系統(tǒng)的邏輯基礎(chǔ)，也使讀者得以打開了解拉康理論的一扇門。

（一）“鏡像階段”——他者助“我”踏上自我認(rèn)知之路

“鏡像階段”是鏡像理論的主體部分，兒童的自我及完整的自我意識從此開始。拉康對“鏡子階段”的思考正是基于一個(gè)簡單的“鏡子測試”，進(jìn)而奠定了整個(gè)理論的基石。

一個(gè)6-18個(gè)月大的嬰兒不具備肢體協(xié)調(diào)能力，尚處于不能自理，必須完全依賴他人的階段，然而當(dāng)看到鏡子中自己的影像時(shí)卻表現(xiàn)得異常興奮和欣喜，這是因?yàn)閶雰簭溺R子中認(rèn)識到了自己。拉康把這一過程稱之為“一次認(rèn)同”，即嬰兒與影像的“合一”。需要注意的是，這一認(rèn)同過程是經(jīng)歷了一系列變化的：開始時(shí)，嬰兒與大人同時(shí)出現(xiàn)在鏡前，此時(shí)嬰兒對鏡像和自己、大人和嬰兒的鏡像還不能區(qū)分；但當(dāng)嬰兒承接這一鏡像時(shí)主體內(nèi)部必然會(huì)發(fā)生一些轉(zhuǎn)化，正如拉康認(rèn)為的，認(rèn)同是主體在認(rèn)定一個(gè)形象時(shí)，主體自身會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)換或變化，而該形象在此階段似乎注定要產(chǎn)生一種影響，也就是說鏡中的影像必然會(huì)在嬰兒的內(nèi)部世界產(chǎn)生影像。于是，主體看到鏡像后發(fā)生的轉(zhuǎn)化使得嬰兒發(fā)現(xiàn)了一個(gè)完整的自己，從而把自己與大人的影像分開；但是，鏡像只是一個(gè)幻象，并不是真正的嬰兒自己，當(dāng)嬰兒觸摸鏡像時(shí)發(fā)現(xiàn)它并不存在，這樣就實(shí)現(xiàn)了自我與鏡像的對立，稱之為“自我的異化”；但是當(dāng)嬰兒動(dòng)作變化時(shí)鏡中的影像也會(huì)變化，這時(shí)嬰兒因?qū)︾R像的掌控而充滿快樂和勝利感，雖然鏡像是虛幻的，卻賦予嬰兒一種連貫的身份認(rèn)同感，由此，嬰兒開始迷戀鏡中的鏡像，把自己的影像當(dāng)做愛戀傾慕的對象，于是嬰兒便與鏡像產(chǎn)生了一種自戀式的欲望關(guān)系。這一欲望關(guān)系是由于嬰兒對鏡像的誤認(rèn)引起的，當(dāng)把鏡像這一典型環(huán)境拋開，替換成他人（母親、親人等）時(shí)，由誤認(rèn)引起的欲望關(guān)系依然存在，而且這層誤認(rèn)是將欲望本身誤認(rèn)為施與實(shí)現(xiàn)欲望的行為者，即將母親視為欲望本身。當(dāng)嬰兒自身的需求不能被母親全部滿足時(shí)，欲望受挫，“我”的概念也才逐漸明朗化，個(gè)體才逐漸地形成自我。鏡像不過是嬰兒在接觸社會(huì)和進(jìn)入語言之前的一個(gè)虛構(gòu)的自我，待自我進(jìn)入由語言構(gòu)成的能指世界時(shí)，“我”的主體性便完全地建立起來，即用語言來表達(dá)欲望之物。這一鏡像階段，正如拉康說的，“一個(gè)尚處于嬰兒階段的孩子，舉步趔趄，仰倚母懷，卻興奮地將鏡中的影像歸屬于自己，這在我們看來是在一種典型的情境之中表現(xiàn)了象征性模式。在這個(gè)模式中，‘我突進(jìn)成一種首要的形式。以后，在與他人的認(rèn)同過程的辯證關(guān)系中，‘我才客觀化；以后，語言才給‘我重建起在普遍性中的主體功能?！盵11]

鏡像階段中嬰兒與鏡像的欲望關(guān)系建立起一個(gè)新的模型，即嬰兒與作為他者存在的影像建立起一種認(rèn)同關(guān)系，從而由他者助我一臂之力，自我認(rèn)知才告完成。這個(gè)他者可以是虛幻的鏡像，也可以是他人，最終他者由語言來承擔(dān)。他者實(shí)現(xiàn)了嬰兒自我認(rèn)同的同時(shí)，也使這個(gè)“他者”成為“我”的競爭對手或敵手，拉康將之稱為“奴隸的欺凌性”，也就是說他者這個(gè)“奴隸”反過來對“主人”“我”的壓制，特別是語言介入他者后，這一“欺凌性”作用更加強(qiáng)大。語言一方面代替了鏡子成為了他者，使主體完全建立起來，克服了前期鏡子階段主客不分的混沌狀態(tài)；但是另一方面，語言又使得欲望以及欲望的結(jié)果立即明朗化，使得前期鏡子階段的自戀欲望瞬間轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΜF(xiàn)實(shí)的屈服，實(shí)現(xiàn)了語言他者對自我的欺凌。在傳統(tǒng)的弗洛伊德的理論中，他者是父親，父親的出現(xiàn)使得男孩子產(chǎn)生一種母親被奪走的壓抑感；鏡像理論中，他者依然是父親，只是這里的父親是一種語言的權(quán)威。而語言權(quán)威的背后是龐大的社會(huì)文化系統(tǒng)，它似一只看不見的手，在操縱著主體的認(rèn)知行為，而人類的內(nèi)在真實(shí)欲望也因此被掩蓋起來。于是，語言成了與自我對立的主體，但同時(shí)也使自我與他者的分離成為不可能，自我將永遠(yuǎn)受制于語言他者。于是自我獨(dú)立的過程即是走向死亡的過程。

鏡像階段理論解釋了自我認(rèn)知實(shí)現(xiàn)的過程，即他者對自我認(rèn)同的作用，他者理論從而成為鏡像理論的核心。從生理學(xué)角度看，他者經(jīng)歷了一個(gè)變化的過程，從鏡像到他人到語言，拉康對此做了區(qū)分，把他者分為大他者（A）和小他者（a）。小他者總是與感性的他者面容為伍，或者是鏡像中的虛構(gòu)的“我”，或者是他人（父母、親人、朋友）的面容，但是小他者并不是一個(gè)其他的人，而是一個(gè)虛幻的存在，是存在之缺。自我總是從小他者中認(rèn)出自己，所以說自我總是始于虛幻；而大他者則是象征性的語言，它將導(dǎo)致人的不在場或死亡。

（二）“ISR”三界域說——開啟廣闊地域之門

拉康的三界論是重要的核心理論，可關(guān)于“三界”的周全說法不常見。但是“ISR”三界域說卻是對鏡像理論的再發(fā)展和完善，“I”即想象界（immaginary）、“S”即象征界（symbolic）、“R”即現(xiàn)實(shí)界（real）。

現(xiàn)實(shí)界不能與通常所謂的“真實(shí)”相混淆。在拉康看來，現(xiàn)實(shí)界本身就是原始的混沌一片，不能夠被清晰地表達(dá)出來，事實(shí)上現(xiàn)實(shí)界是不能夠被界定和命名的。但它又是真實(shí)存在的，是一個(gè)超越理性的存在?，F(xiàn)實(shí)界與嬰兒剛出生時(shí)的狀態(tài)相對應(yīng)，這一時(shí)期嬰兒的主體性還沒有確立，正是鏡像階段前的“空白”狀態(tài)，它以缺失為對象，是一個(gè)缺失的存在，與缺失的小他者相關(guān)聯(lián)。

想象界屬于人的主觀意識領(lǐng)域，是文化環(huán)境使個(gè)體形成其特征的所有一切，不受現(xiàn)實(shí)原則支配，卻遵循視覺或虛幻的邏輯，產(chǎn)生于鏡像階段，并繼續(xù)發(fā)展到成人主體與他人的關(guān)系之中，即發(fā)展到象征界并與之共存，貫穿于個(gè)體發(fā)展的始終。想象界是個(gè)體實(shí)現(xiàn)“理想自我”的階段，“理想自我”即我曾經(jīng)所是。人類的認(rèn)識能力畢竟有限，根本不存在完全的認(rèn)知，但是隨著認(rèn)知視域的擴(kuò)大和認(rèn)識能力的提高，個(gè)體逐漸感受到自身能力的渺小，便不再迷戀“理想自我”，而是傾向于與外部融合，從而走向象征界，向“自我理想”轉(zhuǎn)變。

象征界實(shí)際上是主體被凝視的階段。這一凝視可能并不是現(xiàn)實(shí)生活中別人對主體的注視，而只是主體的一種感覺，即主體感覺到被凝視。拉康的象征界也屬于無意識結(jié)構(gòu)，可它不是受到外部力量的壓制，而是主體在無意識中得到他者的認(rèn)定。它是由想象的主體向真實(shí)的主體的過渡，嬰兒在象征界獲得主體性，嬰兒必須通過自己對語言的掌握才能將自己投入語言交際的網(wǎng)絡(luò)，從而獲得“我”的概念。進(jìn)入象征界，人體自身也被語言異化了。象征界主要是由語言構(gòu)成的世界，語言是表達(dá)欲望的工具。

拉康的三界說有層次上的區(qū)別，在三界域中，現(xiàn)實(shí)界、想象界、象征界分別處于最底層、中間層和最上層，但它們在時(shí)空上并沒有明顯的界限，它們之間是相互包容的關(guān)系，每一環(huán)的錯(cuò)位都會(huì)導(dǎo)致人格的混亂。“三界說”基于拉康精神分析技術(shù)的需要而提出來，但在理論上卻是對人類生存圖景的建構(gòu)，是對鏡子理論的進(jìn)一步拓展，人類整體的發(fā)展不能離開三界域而獨(dú)立存在。

三、結(jié)語

拉康的鏡像理論表明，主體形成自我意識離不開鏡像階段，這一階段對自我的形成至關(guān)重要，發(fā)生了任何偏差都不能實(shí)現(xiàn)自我意識，發(fā)生了任何偏差主體就可能不能健康成長。語言的介入結(jié)束了鏡像階段，語言使個(gè)體欲望得到清楚表達(dá)，使得欲望變得清晰可辨，但同時(shí)由于語言的介入使得自我受到社會(huì)他者的控制，終身不得擺脫。在整體社會(huì)環(huán)境中，他者對個(gè)人的欲望進(jìn)行著種種限制，于是現(xiàn)代社會(huì)中，啟蒙時(shí)期那種認(rèn)為理性可以支配統(tǒng)領(lǐng)一切的思維模式已經(jīng)不再適應(yīng)。拉康的鏡像理論超越了弗洛伊德從內(nèi)部分析個(gè)體心理的局限，把個(gè)體心理分析向外擴(kuò)展，同整體人類社會(huì)聯(lián)系在一起，拓寬了精神分析學(xué)科的領(lǐng)域，把精神分析同社會(huì)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起，具有很大的進(jìn)步意義，既是精神分析學(xué)的進(jìn)步，也是人類歷史的進(jìn)步，從而使得人類多了一個(gè)視角來認(rèn)知社會(huì)現(xiàn)實(shí)及社會(huì)自我。

注釋：

[1][2]吳瓊：《雅克·拉康：閱讀你的癥候》，北京：中國人民出版社，2011年版，第65頁，第91頁。

[3][7][8]張一兵：《拉康鏡像理論的哲學(xué)本相》，福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2004年，第10期。

[4][5][10]邵文碩：《拉康鏡像理論的理論來源及其理論構(gòu)建》，黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年，第3期，第3頁。

[6]張一兵：《從自戀到畸鏡之戀——拉康鏡像理論解讀》，天津社會(huì)科學(xué)，2004年，第6期。

[9]趙一凡：《從胡塞爾到德里達(dá)——西方文論講稿》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007年版，第227頁。

[11][法]拉康：《助成“我”的功能形成的鏡子階段——精神分析經(jīng)驗(yàn)所揭示的一個(gè)階段》，朱立元，李鈞：《二十世紀(jì)西方文論選》，北京：高等教育出版社，2002年版，第357頁。

（李慧 山東曲阜 曲阜師范大學(xué)文學(xué)院 273165）