基于超邊際分析的企業(yè)研發(fā)聯(lián)盟技術(shù)共享邊界研究

徐浩　劉宇琴

摘要：研發(fā)聯(lián)盟是建立在分工基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)組織，通過技術(shù)共享大大縮短了新產(chǎn)品的研發(fā)時(shí)間，而聯(lián)盟企業(yè)間的技術(shù)共享邊界則決定著共享的實(shí)現(xiàn)與否，進(jìn)而影響到聯(lián)盟的穩(wěn)定性。本文將超邊際分析引入技術(shù)共享邊界的研究，通過建立三種企業(yè)組織模式選擇并求得角點(diǎn)解，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)交易效率、企業(yè)雙方對(duì)于互補(bǔ)技術(shù)的學(xué)習(xí)費(fèi)用以及雙方的信任度決定了企業(yè)技術(shù)共享的邊界，并影響聯(lián)盟的穩(wěn)定性。

關(guān)鍵詞：技術(shù)共享邊界；超邊際分析；交易效率；學(xué)習(xí)費(fèi)用；信任

中圖分類號(hào)：F2724文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

研發(fā)聯(lián)盟是具有高度專業(yè)化分工的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)組織。企業(yè)間組建研發(fā)聯(lián)盟的主要?jiǎng)訖C(jī)之一就是合作伙伴間相互共享對(duì)方的知識(shí)或技術(shù)。聯(lián)盟的穩(wěn)定與成功跟知識(shí)的共享和學(xué)習(xí)是息息相關(guān)的[1]。技術(shù)的互補(bǔ)性原則以及由此造成的分工與專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的存在決定了分工的不斷深化，這是促進(jìn)專業(yè)知識(shí)積累從而提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要途徑[2]。聯(lián)盟內(nèi)的企業(yè)由于自有資源與核心能力的不同，都只能在“價(jià)值鏈”某些環(huán)節(jié)上擁有優(yōu)勢(shì)，因而有動(dòng)機(jī)通過把自身交易效率較低的活動(dòng)轉(zhuǎn)入到分工中，在各自關(guān)鍵成功因素——價(jià)值鏈的優(yōu)勢(shì)環(huán)節(jié)上展開合作，獲得互補(bǔ)的知識(shí)和技術(shù)，從汲取互補(bǔ)能力和資源中獲得雙贏的協(xié)同效應(yīng)。然而，研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間技術(shù)共享并不是都能實(shí)現(xiàn)的，共享的實(shí)現(xiàn)與否決定了聯(lián)盟目標(biāo)的完成。為此，明確研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間的技術(shù)共享邊界就是聯(lián)盟合作穩(wěn)定進(jìn)而加速研發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品的關(guān)鍵。

二、技術(shù)共享邊界問題及其專業(yè)化分工解析

Quintas（1997）認(rèn)識(shí)到技術(shù)在開放共享與自身技術(shù)保護(hù)之間存在困境，他把這種困境稱作“邊界困境”[3]。關(guān)于邊界問題，最早是以科斯、威廉姆森等為代表的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的，他們認(rèn)為企業(yè)存在的最佳邊界是位于市場(chǎng)交易成本與企業(yè)組織運(yùn)作管理成本的均衡點(diǎn)上[4]。新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊小凱認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織的本質(zhì)是尋找最優(yōu)效率的分工水平和專業(yè)化模式問題，企業(yè)在選擇生產(chǎn)組織模式時(shí)，面臨著自給自足、專業(yè)化生產(chǎn)并通過市場(chǎng)交易的抉擇，這種抉擇主要由交易費(fèi)用和專業(yè)化經(jīng)濟(jì)的折衷來確定，這就是企業(yè)的邊界問題[5]。

技術(shù)共享邊界主要是企業(yè)在決定自己獨(dú)自研發(fā)，還是根據(jù)專業(yè)化分工、技術(shù)共享，進(jìn)行分工合作，達(dá)到專業(yè)化經(jīng)濟(jì)。由于技術(shù)在企業(yè)間的轉(zhuǎn)移會(huì)帶來如企業(yè)吸收能力、知識(shí)保護(hù)、機(jī)會(huì)主義行為等問題，所以明確技術(shù)共享的特點(diǎn)并確定共享與否的邊界就顯得十分重要。企業(yè)在確定共享邊界時(shí)必須十分謹(jǐn)慎，既要確保自己在聯(lián)盟中能接觸到所需要的知識(shí)，又要避免企業(yè)核心知識(shí)的過量外溢[6]。Barney（1999）認(rèn)為企業(yè)自身能力與外部能力的相對(duì)水平以及能力自身的特征都會(huì)影響到企業(yè)研發(fā)合作的邊界性問題[7]，楊瑞龍（2003）則認(rèn)為一個(gè)完整的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)邊界理論既要考慮交易的維度，也要考慮生產(chǎn)的維度，即不僅考慮資產(chǎn)專用性、不確定性和交易效率，還要將能力因素納入其中[8]。Hamid（2008）認(rèn)為技術(shù)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)、企業(yè)的吸收能力、伙伴間的互惠程度以及聯(lián)盟活動(dòng)的本質(zhì)這四個(gè)因素是聯(lián)盟進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)移的決定性因素[9]。上述研究主要分析了企業(yè)間進(jìn)行技術(shù)共享的本質(zhì)原因，缺少模型的量化分析。為此，本文在專業(yè)化分工理論的框架下引入超邊際分析法，將技術(shù)共享帶來的分工經(jīng)濟(jì)性與交易成本、不完全信息的沖突內(nèi)生到模型中，對(duì)企業(yè)在不同生產(chǎn)組織模式的選擇決策進(jìn)行超邊際分析并求得局部均衡與一般均衡，確定企業(yè)技術(shù)共享的邊界。

根據(jù)專業(yè)化理論的觀點(diǎn)，研發(fā)聯(lián)盟是作為獨(dú)立決策主體的不同企業(yè)之間形成的分工合作研發(fā)組織。企業(yè)在進(jìn)行決策時(shí)，首先是對(duì)專業(yè)化水平的選擇，其中非專業(yè)化的生產(chǎn)組織意味著企業(yè)通過并購或者自給自足來進(jìn)行生產(chǎn)，而專業(yè)化模式會(huì)通過市場(chǎng)交易或組建聯(lián)盟進(jìn)行生產(chǎn)[10-11]。對(duì)于自給自足，企業(yè)通過獨(dú)立研發(fā)或者兼并實(shí)現(xiàn)技術(shù)的內(nèi)化，就不存在專業(yè)化經(jīng)濟(jì)，但其研發(fā)成本是決定性的因素，會(huì)帶來生產(chǎn)效率低等問題；在考慮專業(yè)化分工經(jīng)濟(jì)時(shí)，企業(yè)既可以在瓦爾拉斯機(jī)制下通過市場(chǎng)交易購買相關(guān)中間技術(shù)，也可以在納什議價(jià)機(jī)制下組建聯(lián)盟，通過技術(shù)共享實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工的知識(shí)互補(bǔ)。當(dāng)然，企業(yè)生產(chǎn)研發(fā)活動(dòng)的專業(yè)化選擇會(huì)內(nèi)生出交易費(fèi)用，而企業(yè)選擇利用市場(chǎng)進(jìn)行交易還是選擇組建聯(lián)盟進(jìn)行交易則由交易的屬性以及交易費(fèi)用來決定。所以，需要對(duì)企業(yè)在獨(dú)立研發(fā)、市場(chǎng)交易、組建聯(lián)盟之間進(jìn)行超邊際分析來決定其選擇進(jìn)行技術(shù)共享的邊界，而這個(gè)邊界會(huì)受到企業(yè)吸收能力（交易效率）、研發(fā)成本、交易成本、機(jī)會(huì)主義行為等因素的影響，這些因素是決定企業(yè)是否進(jìn)行技術(shù)共享的關(guān)鍵。為此，本文在一個(gè)內(nèi)生專業(yè)化的模型中，對(duì)上述三種模式進(jìn)行超邊際分析，得出角點(diǎn)解并進(jìn)行均衡分析，在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮在不完全信息條件下企業(yè)選擇技術(shù)共享的邊界。

三、技術(shù)共享邊界的分析模型

（一）內(nèi)生專業(yè)化聯(lián)盟企業(yè)間的技術(shù)共享邊界

式即為企業(yè)1進(jìn)行技術(shù)共享的邊界條件，表明企業(yè)1進(jìn)行技術(shù)共享與企業(yè)1對(duì)新技術(shù)的研發(fā)成本、市場(chǎng)的交易效率以及企業(yè)2提供技術(shù)x都是相關(guān)的，即在市場(chǎng)交易效率（企業(yè)的吸收能力）一定的條件下，企業(yè)1進(jìn)行技術(shù)共享會(huì)綜合考慮自身研發(fā)中間技術(shù)y的成本和企業(yè)2提供中間技術(shù)x的研發(fā)成本。當(dāng)中間技術(shù)y的市場(chǎng)交易效率較低且企業(yè)1研發(fā)y的成本較高、企業(yè)2提供中間技術(shù)y的成本較低時(shí)，即雙方對(duì)互補(bǔ)技術(shù)的學(xué)習(xí)費(fèi)用較高時(shí)，研發(fā)聯(lián)盟就會(huì)形成，企業(yè)間會(huì)進(jìn)行技術(shù)共享，這就是內(nèi)生專業(yè)化的技術(shù)共享邊界，符合楊小凱的思想。在楊小凱看來，整個(gè)市場(chǎng)的高分工水平，不僅可以促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及交易效率的改進(jìn)，并且這種高效率可以使得新技術(shù)產(chǎn)生的時(shí)間大為縮短，并可在其內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步模型中得到驗(yàn)證[5]。研發(fā)聯(lián)盟正是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的基礎(chǔ)上的產(chǎn)物，在上述共享的邊界下，聯(lián)盟可以使得新產(chǎn)品研發(fā)的速度大為提升，大大促進(jìn)了新技術(shù)的產(chǎn)生。

圖1中的A和B分別表示企業(yè)1在自己研發(fā)、不參與分工時(shí)所提供的中間技術(shù)x和y，由于其提供技術(shù)x上具有專業(yè)化經(jīng)濟(jì)，故橫截距較長(zhǎng)，所以AB曲線代表了企業(yè)1在自己研發(fā)狀態(tài)下的生產(chǎn)計(jì)劃。曲線EG和EFG之差（圖中陰影部分）表示分工經(jīng)濟(jì)帶來的好處，也是企業(yè)選擇自己研發(fā)或參與專業(yè)化分工的邊界。很明顯，專業(yè)化經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來更大的生產(chǎn)力。但上述結(jié)果是在帕累托狀態(tài)下的最優(yōu)，而企業(yè)1和企業(yè)2在組建研發(fā)聯(lián)盟進(jìn)行技術(shù)共享時(shí)，還要考慮到交易費(fèi)用k的存在，所以（34）式即為企業(yè)1進(jìn)行技術(shù)共享的邊界條件；同理，在技術(shù)互補(bǔ)的條件下，企業(yè)2的邊界條件完全和企業(yè)1相同。

（二）不完全信息下的企業(yè)技術(shù)共享邊界

由于技術(shù)的特殊性，企業(yè)1和企業(yè)2組建研發(fā)聯(lián)盟后會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義行為，從而帶來額外的內(nèi)生交易成本，阻礙相互有利的專業(yè)化分工帶來的技術(shù)共享的實(shí)現(xiàn)。這里的不完全信息指的是企業(yè)并不會(huì)完全把技術(shù)共享，而是共享一部分，我們只能通過技術(shù)帶來的產(chǎn)出來判定共享數(shù)量或比例。假設(shè)企業(yè)1提供中間技術(shù)x帶來的產(chǎn)出為1的概率為P，而帶來產(chǎn)出為12的概率為1-P，企業(yè)2僅知道關(guān)于技術(shù)x的分布函數(shù)；在企業(yè)1和企業(yè)2組成研發(fā)聯(lián)盟的模式下，企業(yè)1和企業(yè)2選擇納什議價(jià)機(jī)制進(jìn)行交易。由前面分析可知，企業(yè)1選擇專業(yè)化提供中間技術(shù)x的效用為ux=x1kyd1=（1-xs1）kyd1，企業(yè)2選擇專業(yè)化提供技術(shù)y的效用為uy=（1-ys2）kxd1。同時(shí)假設(shè)市場(chǎng)完全出清，有xs1=xd2=X，yd1=ys2=Y；企業(yè)1和企業(yè)2分別提供中間技術(shù)x和中間技術(shù)y的成本相同，即c1x=c2y，且企業(yè)1和企業(yè)2自己分別研發(fā)技術(shù)y和x的成本相同，即c1y=c2x。

這就是企業(yè)1和企業(yè)2在不完全信息下組建研發(fā)聯(lián)盟的邊界概率值，即只要企業(yè)2認(rèn)為企業(yè)1提供全部中間技術(shù)的概率值不小于2（1-cx-cy）2-3kk，且滿足（34）式的條件時(shí)，企業(yè)2就會(huì)和企業(yè)1組建研發(fā)聯(lián)盟進(jìn)行技術(shù)共享，而這個(gè)概率與交易效率以及雙方的成本有關(guān)。倘若進(jìn)一步考慮時(shí)間因素，則會(huì)涉及到不完全信息重復(fù)博弈問題。在無限期的博弈中，Kreps和Milgrom等人已經(jīng)證明只要博弈的次數(shù)足夠多，在不完全信息下也會(huì)有子博弈精煉納什均衡，信譽(yù)機(jī)制也會(huì)得以建立[12]，內(nèi)生交易成本會(huì)大大降低，企業(yè)間也更有動(dòng)力進(jìn)行合作。所以，建立長(zhǎng)久的合作關(guān)系也是研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間持續(xù)進(jìn)行技術(shù)共享的關(guān)鍵因素。

上述分析揭示了聯(lián)盟企業(yè)間進(jìn)行技術(shù)共享的邊界，這個(gè)邊界與企業(yè)的市場(chǎng)交易效率（吸收能力）、企業(yè)雙方對(duì)于互補(bǔ)技術(shù)的自身學(xué)習(xí)費(fèi)用以及雙方的信任度有關(guān)。研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)間進(jìn)行技術(shù)共享的首要?jiǎng)訖C(jī)在于實(shí)現(xiàn)專業(yè)化經(jīng)濟(jì)從而節(jié)約成本，而交易費(fèi)用k的提高會(huì)降低企業(yè)進(jìn)行技術(shù)共享的邊界，比如機(jī)會(huì)主義行為以及合作中出現(xiàn)的沖突等狀況下，企業(yè)會(huì)選擇自己獨(dú)立研發(fā)技術(shù)或者是通過市場(chǎng)來進(jìn)行技術(shù)的交易，從而避免聯(lián)盟中的高內(nèi)生交易費(fèi)用。同時(shí)，企業(yè)的成本也會(huì)影響到其技術(shù)共享的邊界。如果某種技術(shù)使得企業(yè)能低成本地進(jìn)行研發(fā)，企業(yè)就不會(huì)有技術(shù)共享的動(dòng)機(jī)，而這個(gè)邊界就會(huì)向里退縮以至于不組建研發(fā)聯(lián)盟。

四、結(jié)語

企業(yè)組建研發(fā)聯(lián)盟的本質(zhì)是進(jìn)行技術(shù)共享以加快創(chuàng)新的速度。本文從專業(yè)化分工的視角構(gòu)建超邊際分析的模型來分析技術(shù)共享的邊界，結(jié)果表明：研發(fā)聯(lián)盟可以節(jié)約交易成本，具有顯著的分工經(jīng)濟(jì)，而企業(yè)的市場(chǎng)交易效率（吸收能力）、企業(yè)雙方對(duì)于互補(bǔ)技術(shù)的學(xué)習(xí)費(fèi)用以及雙方的信任度決定了企業(yè)技術(shù)共享的邊界，且在上述分析的約束條件下，研發(fā)聯(lián)盟得以穩(wěn)定并進(jìn)行技術(shù)共享；一旦超過邊界，企業(yè)就會(huì)選擇自己獨(dú)立研發(fā)技術(shù)或者是在瓦爾拉斯機(jī)制下購買相關(guān)的中間技術(shù)，造成研發(fā)聯(lián)盟的不穩(wěn)定；而在不完全信息下，雙方建立長(zhǎng)久的合作與信任關(guān)系是促進(jìn)企業(yè)間積極共享技術(shù)的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]Grossman MM. Inkpen AC. The subtle art of learning through alliances[J].Business Quarterly，1995，60（2）：68-78.

[2]周治翰，胡漢輝.分工的知識(shí)含義及其在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的回歸[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2001，1（11）：35-38.

[3]Quintas. Knowledge management： a strategic agenda[J].Long Range Planning， 1997，30（3）：385-391.

[4]Oliver E. Williamson. Transaction-cost Economics： The Governance of Contractual Relations[J].Journal of Law and Economics， 1979，22：233-261.

[5]Yang， X. and Ng， Y-K. Specialization and Economic Organization， a New Classical Microeconomic Framework＼[M＼]. Amsterdam： North-Holland，1993.

[6]Inkpen A.C. P.W Beamish. Knowledge， Bargaining power， and the instability of international joint ventures[J].Academy of Management Review， 1997， 22：177-202.

[7]Barney J.B. How a firms capabilities affect boundary decisions[J].Sloan Management Review，1999，6：137-145.

[8]楊瑞龍.馮健.企業(yè)間網(wǎng)絡(luò)的效率邊界：經(jīng)濟(jì)組織邏輯的重新審視[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2003（11）：5-13.

[9]Hamid Mazloomi. Khamseh. Dominique R. Jolly. Knowledge transfer in alliances： determinant factors[J].Journal of Knowledge Management， 2008，12（1）：37-50.

[10]蔡繼榮.基于生產(chǎn)組織模式選擇超邊際分析的戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)定性邊界研究[J].中國(guó)管理科學(xué)，2007，2（15）：142-148.

[11]蔡繼榮.戰(zhàn)略聯(lián)盟的穩(wěn)定性邊界研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2007，2（21）：103-105.

[12]楊小凱.經(jīng)濟(jì)學(xué)-新興古典與新古典框架[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

Abstract：R&D alliance is an organization of economy and network based on the division of labor， which greatly shortens the development time of new products by technology sharing， and the technology sharing boundary among enterprises decides the achievement of shares or not and influences the stability of alliance. This paper introduces the infra-marginal analysis into the study of technology sharing boundary， selects and solves the corner equilibrium solutions by building three kinds of organizational model. The results show the efficiency of market transaction， the cost of study for complementary technology between enterprises and the trust of each other determine the technology sharing boundary and affect the stability of alliance.

Key words：technology sharing boundaries；infra-marginal analysis； transaction efficiency； study cost； trust

（責(zé)任編輯：張曦）