中動句及物性的最簡句法研究

王和玉

(廣東工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，廣東 廣州 510006)

中動句及物性的最簡句法研究

王和玉

(廣東工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，廣東 廣州 510006)

及物性是謂語的句法屬性，由輕動詞v上的題元特征決定。中動語態(tài)概念有待論證，因為語態(tài)標(biāo)記實質(zhì)上體現(xiàn)的是謂語及物性的差異。及物性更適合三分：有[uAuC]題元特征的v決定其謂語的高及物性，只帶[uC]或[uA]題元特征的v決定其謂語的低及物性，而無題元特征的v決定了其謂語的非及物性。中動謂語中v不含[uA]特征，故不允準(zhǔn)施事外論元；但其[uC]特征允準(zhǔn)致事外論元合并在spec-vP位置，是低及物性謂語。不同語言對及物性高低和有無的敏感程度不一，采用的形態(tài)標(biāo)記也不一致，導(dǎo)致了中動句的跨語言變異現(xiàn)象。以及物性消解語態(tài)概念，理論上簡化了語法構(gòu)件，經(jīng)驗上合理解釋了中動句的句法語義表現(xiàn)。

中動句；及物性；題元特征

一、引言

中動句是介于主動句和被動句之間的一種句式，也被稱為中動語態(tài)(middle voice)[1]、偽被動式(pseudo-passive)[2]或主動形式表被動意義[3]735。本文力圖證明語態(tài)實質(zhì)上乃謂語及物性差異的體現(xiàn)，沒有必要作為獨立的語法范疇存在，故全文采納“中動句”這一術(shù)語。例(1)和(2)是文獻(xiàn)討論較多的英漢中動句：

(1)a. The knife cuts well.

b. Walls paint easily.

(2)a. 這支筆好寫。

b. 好書賣起來很快。

關(guān)于英漢中動句的句法語義研究甚為豐富，但對中動謂語及物性的研究卻頗為匱乏[4]3。中動句的主語為動詞受事時，謂語與被動句相似，動詞后不能再接賓語。但若句子主語為附加論元時，動詞后仍可接賓語，表現(xiàn)出及物性，如例(3)[5]123所示：

(3)a. The knife cuts meat quickly.

b. 這支筆好寫字。

c. 刀切起菜來很快。

d. Dat Potlood trekt duidelijke lijnen. (Dutch)

That pencil draws clear lines.

本文基于最簡句法探討中動句的及物性。在回顧了相關(guān)研究并指出其問題的基礎(chǔ)上，文章闡述了及物性的句法屬性，論證了輕動詞v是否允準(zhǔn)外論元是決定謂語及物性的關(guān)鍵，解釋了中動句的低及物性。文章進(jìn)而討論了中動謂語跨語言的及物性表現(xiàn)，提出及物性三分觀，最后得出結(jié)論：沒有所謂的中動語態(tài)，語態(tài)標(biāo)記實質(zhì)上體現(xiàn)的是謂語及物性的差異；中動句都是低及物性結(jié)構(gòu)，不同語言采用不同的形態(tài)標(biāo)記體現(xiàn)低及物性，導(dǎo)致了中動句表面上的跨語言變異現(xiàn)象。

二、相關(guān)研究和存在的問題

已有研究或簡單承認(rèn)中動句的及物性，將中動謂語與被動結(jié)構(gòu)平行分析[6-9]；或?qū)⒅袆又^語處理為非及物結(jié)構(gòu)，將之等同于非作格結(jié)構(gòu)[10-14]。兩種分析都預(yù)設(shè)了主動謂語、中動謂語和被動謂語之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系，也都無法處理中動謂語在及物性方面的跨語言變異。認(rèn)知功能語法強調(diào)句子結(jié)構(gòu)(構(gòu)式)對句子及物性的影響，強調(diào)動態(tài)地處理中動謂語的及物性問題[4][15-16]，從而顯示出分析優(yōu)勢，這說明在句子層面討論及物性更加合理。

(一)中動謂語的及物性分析

及物性分析主張主動句、中動句和被動句具有相同的底層結(jié)構(gòu)，即承認(rèn)中動謂語在句法運算中仍保留及物性。早期的句法研究主要關(guān)注受事主語中動句，將之與被動謂語等同分析，即認(rèn)為中動謂語有及物性，動詞后賓語在句法運算中移位至句首作句子主語。由于中動謂語的外論元經(jīng)常隱現(xiàn)，該分析必須預(yù)設(shè)詞法規(guī)則抑制外論元的投射[6]381-416，同時假設(shè)在運算中存在不同的空語類[7]127-137[8]183-220。最簡句法對于中動句的探索仍延續(xù)中動謂語的及物性分析。Bowers[9]183-224提出所有的及物性謂語結(jié)構(gòu)中都存在及物性投射Tr(ansitivity)P，Tr是輕動詞v的補語，可以核查賓格，但外論元由輕動詞v允準(zhǔn)。中動謂語和被動謂語結(jié)構(gòu)中的Tr不含一致性特征，無法與賓語形成一致性關(guān)系，由于格位要求，動詞受事賓語移位至主語位置。換言之，及物性是主動、中動和被動謂語的共性；功能范疇Tr特征的不同導(dǎo)致了主動、被動和中動謂語句法表現(xiàn)的差異。

(二)中動謂語的非及物分析

非及物分析認(rèn)為中動謂語在進(jìn)入句法運算前已非作格化為不及物動詞，與非作格動詞類似，中動謂語的受事或附加論元直接作為外論元在spec-vP位置合并[10]181-203[11]173-197[12]717-728。非及物分析不僅能解釋中動句中施事的隱現(xiàn)，還能解釋附加語中動句。由于受事和附加語都由輕動詞v允準(zhǔn)，獲得致事(cause)的題元角色，正好解釋了中動句的致使義和責(zé)任性解讀[13-14]。但這種“詞庫非及物化”的觀點需預(yù)設(shè)詞庫操作規(guī)則，加重了詞庫負(fù)擔(dān)；同時這種觀點也無法解釋為何附加語中動句的謂語仍可接賓語的問題。

(三)中動謂語的動態(tài)及物性分析

第三種觀點主張動態(tài)地處理中動謂語的及物性。許艾明[15]認(rèn)為中動謂語在及物性上具有中間性，中間性生成的條件是行為動詞的“狀態(tài)化”，而狀語或副詞性修飾語是導(dǎo)致中動謂語“狀態(tài)化”的關(guān)鍵。認(rèn)知功能語言學(xué)研究認(rèn)為中動謂語本身具有及物性，但在中動構(gòu)式的作用下，及物性大大降低甚至消失。中動句的隱含施事可弱化動作；修飾語使動詞的語義數(shù)量特征失去時間性，即非動作化[16]。中動詞原本是及物動詞，進(jìn)入中動句后在中動構(gòu)式義的壓制下派生為不及物動詞[4]。換言之，只有在中動構(gòu)式義的壓制下，原來的動作動詞變成了狀態(tài)動詞；一旦離開了中動構(gòu)式，該動詞就有及物性。

三、最簡句法下的及物性

中動句研究文獻(xiàn)大都默認(rèn)了中動詞最初的及物性：若非及物化發(fā)生在詞庫，中動謂語就是非作格結(jié)構(gòu)；若詞庫中沒有發(fā)生操作，中動謂語仍保留及物性。問題的關(guān)鍵是，及物性到底是動詞的詞匯特性，還是謂語的句法屬性？認(rèn)知功能語言學(xué)主張在具體句式中界定謂語的及物性，較合理地規(guī)避了前兩種觀點的缺陷，有一定科學(xué)性。換言之，在句法層面探討謂語的及物性問題更為合理，接下來的問題是在最簡句法框架下如何界定及物性。

(一)及物性的句法屬性

動詞的及物性牽涉謂詞論元結(jié)構(gòu)的句法投射問題。早期的句法研究主張詞庫中的謂詞有固定的論元結(jié)構(gòu)，按照投射原則(Projection Principle)和題元準(zhǔn)則(Theta Criterion)投射到句法結(jié)構(gòu)中。但近期的句法研究強調(diào)句法運算對確立題元關(guān)系的作用，主張通過句法合并確立題元關(guān)系[17]69-96。分布形態(tài)學(xué)明確指出，謂詞與名詞性成分的關(guān)系取決于其結(jié)構(gòu)位置，是語義界面對句法結(jié)構(gòu)關(guān)系的解讀[18]111-176。事實上，盡管詞庫里謂詞的語義框架中包含相關(guān)論元信息，并不一定在句法運算中體現(xiàn)為固定的題元關(guān)系?！熬退銢]有相關(guān)語境，有些謂詞也允許其語義上的題元角色不投射到結(jié)構(gòu)中。”[19]64“詞庫中不存在論元結(jié)構(gòu)，題元信息只是模糊存在；具體的題元角色有賴于句法結(jié)構(gòu)關(guān)系和世界知識的共同作用?！盵20]6可見，論元結(jié)構(gòu)是語義概念，是局限于詞庫中謂詞的語義屬性，而及物性是句法層次的概念。準(zhǔn)確地說，動詞層面無所謂及物性；只有謂語層面才有可能討論及物性。

(二)內(nèi)外論元與謂語的及物性

最簡句法中，輕動詞v被定義為核心功能語類，所有的謂語結(jié)構(gòu)中都包含vP。Chomsky[21]進(jìn)一步將vP看作語段，表達(dá)謂語事件及其題元角色的基本命題。輕動詞v一方面允準(zhǔn)外論元，另一方面可作為探針(Probe)與賓語(Target)形成一致關(guān)系，為賓語的格特征賦值?？梢?，輕動詞v直接關(guān)涉謂語內(nèi)外論元的句法投射，是決定謂語及物性的關(guān)鍵。若內(nèi)外論元同時投射到結(jié)構(gòu)中，謂語無疑具有及物性。問題是，在只有外論元或內(nèi)論元的謂語結(jié)構(gòu)中，如何界定其及物性？

謂語結(jié)構(gòu)的內(nèi)外論元具有不對稱性。語義上，內(nèi)論元與動詞聯(lián)系緊密，是動詞概念的一部分，“習(xí)得謂詞就意味著習(xí)得相關(guān)的題元信息”[22]102；而外論元與動詞聯(lián)系松散，其意義必須依賴整個VP得以確認(rèn)。句法運算中，內(nèi)論元投射在VP內(nèi)，而外論元由輕動詞v允準(zhǔn)。顯然，與內(nèi)論元相比，外論元在結(jié)構(gòu)上更為顯要。若謂語結(jié)構(gòu)中只有內(nèi)論元，v不含一致性特征，賓語移位至句子主語位置，獲主格特征，如非賓格謂語的例(4):

(4)Mary arrived at New York yesterday.

但只有外論元的謂語結(jié)構(gòu)是否具有及物性？例(5a)的非作格謂語中，沒有內(nèi)論元，一般被認(rèn)為是非及物的謂語結(jié)構(gòu)。但例(5b)證明，非作格謂語中內(nèi)論元可選擇性地投射到結(jié)構(gòu)中，其輕動詞v可為賓語核查格特征，體現(xiàn)及物性。

(5)a. The soldiers marched to the square yesterday.

b. The soldiers marched the horse to the square yesterday.

總之，包含內(nèi)論元的謂語不一定具有及物性，而包含外論元的謂語結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)及物性。換言之，輕動詞v是否允準(zhǔn)外論元是決定謂語及物性的關(guān)鍵。

(三)輕動詞上的題元特征決定及物性

最簡句法主張將題元信息重構(gòu)為題元特征，詞庫中的謂詞帶有題元特征。與其他形式特征一樣，題元特征也可以驅(qū)動句法運算和操作。Hornstein[17]54明確主張，題元角色的確定有賴于動詞上的題元特征在運算中參與一致性操作，名詞性成分通過核查與之合并的謂詞上的題元特征而獲得相關(guān)題元角色。

vP可以是施事性結(jié)構(gòu)或者致事性結(jié)構(gòu)，即出現(xiàn)在是spec-vP位置的外論元或為施事agent，或為致事cause?！拜p動詞v有時相當(dāng)于一個使役性的抽象詞綴，拼讀時附著在謂語動詞或形容詞上?！盵23]461據(jù)此，我們認(rèn)為，輕動詞v可能包含兩類題元特征，即[uA(gent)]與[uC(ause)]特征。施事性的v帶[uA]特征，使役性的v帶[uC]特征，兩者分別允準(zhǔn)agent和cause。agent一般為有生命的個體，能有意識發(fā)起動作，cause則不局限于有生名詞，或是個體，或是事件，或者是個體屬性。v也有可能同時含[uA]和[uC]特征，也有可能不含任何題元特征。我們將兩種題元特征邏輯上的四種組配方式總結(jié)如(6)：

(6)兩種題元特征組配的四種輕動詞(four types of theta-featured light verbs)

d. [null-theta]-featuredv(predicates without agent or cause)非及物性謂語

如(6)所示，a、b、c中帶有題元特征的v都需要在運算中與名詞性成分合并，允準(zhǔn)相關(guān)外論元，其謂語結(jié)構(gòu)都具有及物性。而d中的v不帶題元特征，不允準(zhǔn)外論元，決定了其謂語結(jié)構(gòu)的非及物性?？傊?，輕動詞v有無題元特征決定了其謂語結(jié)構(gòu)的及物性。

四、中動句及物性變異的句法詮釋

(一)中動句的謂語結(jié)構(gòu)

中動句具有責(zé)任性解讀和特性歸因的語義特點，即謂語事件的發(fā)生有賴于主語實體的內(nèi)在屬性或特征。中動句的謂語事件由主語實體的內(nèi)在屬性引發(fā)[24]148。對于中動句的句法結(jié)構(gòu)，Zwart[13]109和Tao[14]都主張中動句的受事(或附加論元)主語直接作為致事外論元cause合并于spec-vP處。據(jù)此，我們認(rèn)為中動謂語結(jié)構(gòu)中的v有[uC]題元特征，在運算中與有致使義的NP合并，為該無解特征賦值，所以中動謂語允準(zhǔn)cause外論元。由于v不含[uA]題元特征，所以施事agent不能做主語。與被動結(jié)構(gòu)類似，若agent出現(xiàn)，只能以附加語進(jìn)入運算。中動謂語的結(jié)構(gòu)圖如(7)所示：

(7)

無論是動詞的受事還是附加論元，中動句主語DP都直接在spec-vP處合并；若DP是附加論元，VP可投射為[V+DPpatient]，如Thepencildrawslinessmoothly。語義上，合并于spec-vP處的外論元仍是受事或附加論元，但結(jié)構(gòu)上因其為含[uC]特征的輕動詞v賦值，被允準(zhǔn)致事cause的題元角色。(7)中一個論元實現(xiàn)了多個題元角色，而且中動句中的受事或附加論元并不一定投射在VP內(nèi)，這表面上違反了題元準(zhǔn)則和投射原則。但題元準(zhǔn)則和投射原則早已被最簡句法摒棄[25]；受事賓語也不一定投射到結(jié)構(gòu)中，例(8)是Massam[26]133提供的菜譜結(jié)構(gòu)中常見的無賓句(recipe constructions)：

(8)a. Put in a hot oven for five minutes.

b. Cook well without burning.

理論上，句法運算獨立于語義部門進(jìn)行；運算系統(tǒng)生成的句法體被移交給界面解讀，語義界面不僅解讀其結(jié)構(gòu)關(guān)系，還依賴語境和知識結(jié)構(gòu)賦予句法體完整意義。所以，一個句法位置的名詞性成分完全有可能同時被解讀為不同的題元角色:施事和致事外論元基于其合并位置得以確認(rèn)，而受事和附加論元的題元關(guān)系不一定依賴結(jié)構(gòu)確立。

(二)及物性的三分觀

既然中動謂語的輕動詞有[uC]特征，允準(zhǔn)致事外論元的投射，中動結(jié)構(gòu)的及物性便不難理解。問題是，如何解釋中動句在及物性方面的變異現(xiàn)象？如上所述，輕動詞v可能同時含[uC]與[uA]題元特征([uAuC]-featuredv)，也可能只含[uC]或[uA]一種題元特征([uA]/[uC]-featuredv)，或完全不含任何題元特征([null-theta]-featuredv)。若v上的題元特征確實決定謂語結(jié)構(gòu)的及物性，傳統(tǒng)的及物與不及物兩分法似乎過于簡單。我們主張將及物性進(jìn)行三分，如圖1：

圖1 及物性三分圖(Transitivity Tripartite)

首先，帶有完整[uAuC]特征的v決定了其謂語的高及物性，只帶有[uC]或[uA]特征的v決定了其謂語的低及物性，而無題元特征的v決定了其謂語的非及物性。一方面，中動謂語帶[uC]題元特征，只允準(zhǔn)cause外論元，且不限于有生名詞，其及物性顯然低于同時允準(zhǔn)agent和cause的主動謂語，如Hekickedtheballout；另一方面，就算謂語結(jié)構(gòu)中不含內(nèi)論元，中動謂語的及物性仍存在，與完全不允準(zhǔn)外論元的被動結(jié)構(gòu)和非賓格結(jié)構(gòu)不一樣，因為后者是非及物結(jié)構(gòu)。被動結(jié)構(gòu)與非賓格結(jié)構(gòu)中的輕動詞不允準(zhǔn)外論元的投射，故都是非及物結(jié)構(gòu)?？傊?，輕動詞v上的[uC]題元特征決定了中動謂語的低及物性。顯然，所謂中動句語內(nèi)語際的及物性變異，不過是基于結(jié)構(gòu)中有無出現(xiàn)賓語的誤斷。

中動謂語和非作格謂語中的v都只包含一種題元特征，都能為賓語確定格位，但都是低及物性結(jié)構(gòu)。非作格謂語中的v含[uA]特征，允準(zhǔn)agent外論元，所以更像包含施事的主動謂語；而中動謂語中的v含[uC]特征，只允準(zhǔn)cause外論元，所以與主動句距離較遠(yuǎn)。非作格動詞具有低及物性，故在句法表現(xiàn)上更接近主動句；而非賓格謂語沒有及物性，所以與被動句類似，句法運算中發(fā)生內(nèi)論元提升。

五、其他語言中的中動句

漢語中也存在致使性的中動謂語結(jié)構(gòu)，其及物性介于主動謂語和被動謂語之間。無論是羅曼語中動句的反身附著語(reflexive clitic)，還是古希臘語的中動形態(tài)標(biāo)記，都不是語態(tài)范疇的形態(tài)體現(xiàn)，而更有可能是區(qū)分謂語高低及物性的形態(tài)手段。

(一)漢語中動句的及物性

漢語中哪些句式可歸入中動句？若中動謂語的v含[uC]特征，主語為受事的“NP+V-起來+AP”句如“這個手續(xù)辦起來很麻煩”可以看作中動句[27]。一些難易句如“事情好/難辦”和情態(tài)句如“這輛車能/可以騎”也可分析為中動句[28]。因為這些句子都可分析為致使性謂語結(jié)構(gòu)，即主語實體的特性使得謂語事件可能實現(xiàn)，主語宜分析為合并于spec-vP處的cause。相反，主語為agent的“NP+V-起來+AP”句不宜分析為中動句，諸如“衣服洗好了”等不帶形態(tài)標(biāo)記的偽被動句[29]，還有類似于“那個孩子給病了”帶形態(tài)標(biāo)記的“給”字句[30]20，都不宜分析為漢語中動句，因為這些句子很難被解讀為致使性的結(jié)構(gòu)，更適宜分析為真正的不及物結(jié)構(gòu)。

漢語中動句的謂語是否具有及物性？漢語中動句對動詞的限制性不明顯[31]；漢語中也存在大量的附加論元中動句，謂語中多包含顯性賓語，這都證明了中動謂語的及物性。但中動謂語的及物性顯然不如主動謂語的及物性高，中動句把不及物動詞結(jié)構(gòu)和及物動詞結(jié)構(gòu)“循序漸進(jìn)”地聯(lián)系起來[30]28。

(二)羅曼語中動句的及物性

羅曼語中動句與被動句句法表現(xiàn)相似，即都需要反身附著語，附著于動詞前，如法語中動句(9a)[32]57和被動句(9b)[32]63：

(9)a. Cette voiture se gare facilement. (French middle)

This car parks easily.

b. La Tour Eiffel se voit de loin. (French passive)

The Eiffel Tower can be seen from afar.

為什么中動句和被動句都需要反身附著語？我們認(rèn)為，反身附著語可能是區(qū)分謂語及物性高低的形態(tài)標(biāo)記。羅曼語中可能只有高及物性的v屬于非標(biāo)記形式，采用缺省形態(tài)標(biāo)記(default form)；而低及物性和無及物性的謂語結(jié)構(gòu)屬于有標(biāo)記形式，需啟用形態(tài)手段，故中動與被動謂語結(jié)構(gòu)中都會出現(xiàn)反身附著語。有趣的是，羅曼語的非作格謂語和非賓格謂語結(jié)構(gòu)中也需要反身附著語標(biāo)記，證明這兩類謂語結(jié)構(gòu)的共性，即缺乏高及物性。實際上，如例(10)所示[33]80，英語和德語中動謂語也可帶反身代詞，這進(jìn)一步證明了中動謂語是及物性結(jié)構(gòu)，也論證了及物性三分法的合理性。

(10)a. The dress washes itself.

b. Das Buch liestsichleicht. (German)

The book readssicheasily. (The book reads easily.)

(三)古希臘語的中動形態(tài)標(biāo)記

古希臘語中，主動謂語、中動謂語和被動謂語中動詞上帶三種不同形態(tài)標(biāo)記。據(jù)此，學(xué)界認(rèn)為存在三種不同語態(tài)，中動句中特殊的動詞形態(tài)標(biāo)記乃是中動語態(tài)的形態(tài)體現(xiàn)。但大多數(shù)語言只有兩種語態(tài)形態(tài)標(biāo)記，到底有無中動語態(tài)？語態(tài)現(xiàn)象的本質(zhì)是什么？兩分或三分的語態(tài)現(xiàn)象究竟如何解釋？

若語態(tài)現(xiàn)象只牽涉動詞外論元的投射與謂語及物性的變化，而中動句及物性的跨語言變異可由輕動詞上的題元特征得以解釋，就沒有所謂的中動語態(tài)。語態(tài)實質(zhì)上體現(xiàn)的是謂語及物性的差異，故沒有必要作為獨立的語法范疇存在。實際上，不管是被動標(biāo)記，還是反身附著語，還是古希臘語中的中動形態(tài)標(biāo)記，都不是語態(tài)范疇的形態(tài)體現(xiàn)；這些形態(tài)標(biāo)記體現(xiàn)的僅僅是謂語結(jié)構(gòu)的及物性差異，由輕動詞上的題元特征決定。我們對語態(tài)現(xiàn)象的重新分類如表1：

表1 謂語及物性與語態(tài)現(xiàn)象的重新分類(Transitivity & Voice Neo-Typology)

語態(tài)現(xiàn)象的二分格局(bipartite)語態(tài)現(xiàn)象的三分格局(tripartite)類型一(TypeI)類型二(TypeII)類型三(TypeIII)高及物性低及物性及物性非及物性高及物性中及物性低及物性主動謂語中動謂語被動謂語主動謂語中動謂語被動謂語主動謂語中動謂語被動謂語

按表1,羅曼語屬于第一類語言，即區(qū)分高低及物性的謂語結(jié)構(gòu)，故中動句與被動句都帶反身附著語；英語和漢語形態(tài)標(biāo)記匱乏，只有被動句帶顯性形態(tài)標(biāo)記，顯然更適合看作第二類語言，即有無及物性在形態(tài)上得以區(qū)分；而形態(tài)標(biāo)記豐富的古希臘語屬于第三類，即高、中、低及物性不等的結(jié)構(gòu)均有形態(tài)體現(xiàn)，所以形成了語態(tài)現(xiàn)象的三分格局。

六、結(jié)論

及物性是謂語的句法屬性，與動詞外論元的投射緊密相關(guān)。本質(zhì)上，輕動詞v上的題元特征決定了外論元的投射和謂語的及物性。中動謂語都是及物性結(jié)構(gòu)，其輕動詞v含[uC]題元特征，及物性明顯低于主動謂語，但不同于非及物的被動謂語。由于輕動詞v不含[uA]特征，中動句不允準(zhǔn)施事agent；但其[uC]特征允準(zhǔn)致事外論元cause合并在spec-vP位置。

總之，沒有所謂的中動語態(tài)，中動句的形態(tài)標(biāo)記體現(xiàn)的乃是其謂語結(jié)構(gòu)的低及物性。不同語言對及物性高低和及物性有無的敏感程度不一，所采用的形態(tài)標(biāo)記也不一致。英語和漢語對有無及物性敏感，所以中動句與主動句表現(xiàn)類似，而羅曼語對及物性的高低敏感，所以中動句與被動句都有反身附著語標(biāo)記。

[1]Davidse K,Heyvaert L. On the middle voice:An interpersonal analysis of the English middle [J]. Linguistics,2007 (1):37-83.

[2]Palmer F R. The English Verb [M]. London:Longman,1974:92-93.

[3]Quirk et al. A Comprehensive Grammar of the English Language [M]. London:Longman Group,1985.

[4]熊學(xué)亮,付巖. 英漢中動詞的及物性探究 [J]. 外語教學(xué)與研究,2013(6):3-12.

[5]He W Z. Middle Construction in Chinese and West Germanic Languages [D]. Shanghai:Shanghai International Studies University,2004.

[6]Kerser S J,Roeper T R. On the middle and ergative construction in English [J]. Linguistic Inquiry,1984(3):381-416.

[7]Stroik T. Middles and movement [J]. Linguistic Inquiry,1992(1):127-137.

[8]Hoekstra T,Roberts I. Middle constructions in Dutch and English [C]//Reuland E,Abraham W (eds.). Knowledge and Language II. Lexical and Conceptual Structure. Dordrecht:Kluwer,1993.

[9]Bowers J. Transitivity [J]. Linguistic Inquiry,2002(2):183-224.

[10]Fagan S. The English middle [J]. Linguistic Inquiry,1988(2):181-203.

[11]Ackema P,Schoorlemmer M. Middles and nonmovement [J]. Linguistic Inquiry,1995(2):173-197.

[12]Chung T. Lexical approach to English middles [J]. Studies in Generative Grammar,2003(4):717-728.

[13]Zwart J-W. Non-argument middles in Dutch [J]. Groningen Arbeiten Zur Germanistischen Linguistik,1998(42):109-128.

[14]Tao Y. Chinese Middle Construction:A Case of Disposition Ascription[D]. Hong Kong:The Hong Kong Polytechnic University,2010.

[15]許艾明. 關(guān)于中動詞及物性的思考 [J]. 中南大學(xué)學(xué)報:社科版,2004(5):649-653.

[16]徐盛桓. 語義數(shù)量特征與英語中動結(jié)構(gòu) [J]. 外語教學(xué)與研究,2002(6):436-443.

[17]Hornstein N. Movement and control [J]. Linguistic Inquiry,1999(1):69-96.

[18]Halle K,Marantz A. Distributed morphology and the pieces of inflection[C]//Keyser S,Hale K (eds.). The View from Building 20 Essays in honor of Sylvan Bromberger. Cambridge,Mass:The MIT Press,1993.

[19]Adger D. Core Syntax:A Minimalist Approach [M]. Oxford:OUP,2003.

[20]Sybesma R. The Mandarin VP [M]. Dordrecht:Kluwer. 1999.

[21]Chomsky N. On phases [C]//Freidin R,Otero C,Zubizaretta MbL (eds.). Foundational Issues in Linguistic Theory. Cambridge Mass:The MIT Press,2008.

[22]Stroik T,Putnam M. Structural Design of Language [M]. Cambridge:CUP,2013.

[23]Radford A. Minimalist Syntax:Exploring the Structure of English [M]. Cambridge:CUP,2004.

[24]Kemmer S. The Middle Voice[M]. Philadelphia:John Benjamin’s Publishing Company,1993.

[25]Nunes J. Linearization of Chains and Sideward Movement[M]. Cambridge,Mass.:The MIT Press,2004.

[26]Massam D. Null objects and non-thematic subjects[J]. Journal of Linguistics,1992(1):115-137.

[27]Sung K. Case Assignment Under Incorporation [D]. Los Angeles:University of California,Los Angeles,1994.

[28]何元建. 現(xiàn)代漢語中間句的句法結(jié)構(gòu) [J]. 漢語學(xué)習(xí),2010(1):11-17.

[29]Ting J. The middle construction in Mandarin Chinese and the pre-syntactic approach[J]. Concentric Studies in Linguistics,2006(32):89-117.

[30]沈陽,陶媛. 隱性施事標(biāo)記與漢語中動結(jié)構(gòu) [C]//語法研究和探索. 北京:商務(wù)印書館,2010.

[31]曹宏. 中動結(jié)構(gòu)對動詞形容詞的選擇限制及其理據(jù) [J]. 語言科學(xué),2004(1):11-27.

[32]Fagan S. The Syntax and Semantics of Middle Constructions [M]. Cambridge:CUP,1992.

[33]Troseth E. Adicity and Reference:Middle Voice and Its Components [D]. New York:The City University of New York,2009.

AMinimalistSyntacticAccountofMiddleConstructions’Transitivity

WANGHeyu

(SchoolofForeignLanguages,GuangdongUniversityofTechnology，Guangzhou510006,China)

Minimalism reconstructs theta roles as theta features on predicate verbs. As a syntactic property of predicates,transitivity is defined by theta features on the lightverb. To establish its syntactic role in licensing the external argument of agent and/or cause,we reconstruct the lightverbinto binary [uA(gent)]and/or [uC(ause)]theta features. According to this hypothesis,a [uAuC]-featuredvlicenses an agent-plus-cause external argument and determines high-transitivity of the relevant predicate; a [uA]/[uC]-featuredvlicenses merely the external argument of agent/cause and determines low transitivity of a predicate; a null-theta-featuredvlicenses no external argument,thus intransitivity of a predicate. The [uC]-featuredvin middle predicates defines its low transitivity. Sensitivity to (in)transitivity or high/low transitivity varies with languages,and different morphological markers are employed to indicate transitivity,thus the cross-linguistic variations of middle predicates.

middle constructions; transitivity; theta features

H314.3

A

2095-2074(2015)02-0040-08

2015-02-10

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)十二五規(guī)劃項目(GD14XWW18)；廣東工業(yè)大學(xué)博士啟動基金(15ZS0010)

王和玉(1974-)，女，湖南常德人，廣東工業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院講師，文學(xué)博士。