痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱有效性及安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)*

汪成瓊胡小艷田應(yīng)彪陳靈馬虎肖政△

（1.遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院遵義醫(yī)學(xué)院循證醫(yī)學(xué)中心，循證醫(yī)學(xué)教育部網(wǎng)上合作研究中心遵義醫(yī)學(xué)院分中心，貴州遵義563000；2.遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，貴州遵義563003；3.遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院附屬腫瘤醫(yī)院，貴州遵義563003）

·研究報(bào)告·

痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱有效性及安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)*

汪成瓊1胡小艷1田應(yīng)彪2陳靈2馬虎3肖政1△

（1.遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院遵義醫(yī)學(xué)院循證醫(yī)學(xué)中心，循證醫(yī)學(xué)教育部網(wǎng)上合作研究中心遵義醫(yī)學(xué)院分中心，貴州遵義563000；2.遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，貴州遵義563003；3.遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院附屬腫瘤醫(yī)院，貴州遵義563003）

目的系統(tǒng)分析使用痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的有效性與安全性，為臨床優(yōu)化治療方案提供依據(jù)。方法系統(tǒng)檢索CBM、CNKI、維普、萬方、Pubmed及Embase數(shù)據(jù)庫(kù)，采用Cochrane系統(tǒng)評(píng)價(jià)手冊(cè)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量，Meta分析提取數(shù)據(jù)。結(jié)果1）納入7個(gè)隨機(jī)對(duì)照研究，615例癌性發(fā)熱患者，納入研究質(zhì)量不高；2）與解熱鎮(zhèn)痛組比較，痰熱清注射液組臨床治愈率、總體療效Meta分析合并RR值為1.60（1.33，1.93）、1.33（1.22，1.45）；與雙黃連比較，臨床治愈及總體療效分別為1.84（1.38，2.44），1.47（1.28，1.69）；與消炎痛比較，總體療效為1.27（1.07，1.51）；與新癀片比較，臨床治愈及總體療效分別為2.18（1.09，4.37）、1.26（1.04，1.53），以上差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。3）與雙黃連聯(lián)合消炎痛比較，臨床治愈、臨床好轉(zhuǎn)及總體療效分別為1.21（0.85，1.71）、0.86（0.35，2.10）及1.11（0.92，1.33），差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論本研究表明痰熱清注射液具有較強(qiáng)解熱功效，療效優(yōu)于雙黃連、新癀片及消炎痛，且與消炎痛聯(lián)合雙黃連相當(dāng)，安全性較好。但納入研究質(zhì)量一般，建議臨床慎用。

痰熱清注射液癌性發(fā)熱Meta分析系統(tǒng)評(píng)價(jià)

癌性發(fā)熱是在排除感染等因素而引起的發(fā)熱外因腫瘤組織的破壞、溶解等產(chǎn)生大量炎性介質(zhì)或毒性產(chǎn)物而引起，嚴(yán)重影響患者生存質(zhì)量［1-2］。抗生素、解熱鎮(zhèn)痛藥、激素等為常用治療方法，但存在消化道反應(yīng)、骨質(zhì)疏松、電解質(zhì)紊亂、菌群失調(diào)等不良反應(yīng)，且療效不穩(wěn)定［3-5］。痰熱清注射液為中藥制劑，常單獨(dú)或輔助治療癌性發(fā)熱，但其有效性和安全性各研究報(bào)道存在差異，致臨床選擇困難［6-7］。因此本課題組系統(tǒng)評(píng)價(jià)痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的有效性及安全性，為優(yōu)化癌性發(fā)熱治療方案及制定策略提供依據(jù)?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1檢索策略

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1）納入標(biāo)準(zhǔn)。（1）研究對(duì)象：癌性發(fā)熱患者，所有病例均經(jīng)組織學(xué)和/或細(xì)胞學(xué)證實(shí)為癌癥患者，此次均為癌性發(fā)熱，排除感染性和非腫瘤的其他疾病發(fā)熱。（2）試驗(yàn)組予痰熱清注射液。（3）對(duì)照組單獨(dú)或聯(lián)合使用解熱鎮(zhèn)痛藥。（4）結(jié)局指標(biāo)：臨床總體療效、治愈、好轉(zhuǎn)及無效。療效標(biāo)準(zhǔn)：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》（2000版）中有關(guān)高熱擬定了如下標(biāo)準(zhǔn)。治愈：治療7～10 d體溫恢復(fù)正常，療程結(jié)束后觀察7d無反復(fù)。好轉(zhuǎn)：治療7～10 d體溫恢復(fù)正常，療程結(jié)束后觀察7 d無反復(fù)，但較治療前體溫降低，或治療7～10 d發(fā)熱降低0.5～1.5℃，但未恢復(fù)正常。無效：治療10 d體溫未見明顯變化或升高。（5）研究類型：隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCT），且文獻(xiàn)能提供足夠的數(shù)據(jù)信息可進(jìn)行Meta分析。2）排除標(biāo)準(zhǔn)。重復(fù)文獻(xiàn)、無關(guān)文獻(xiàn)、會(huì)議摘要、普通綜述、報(bào)告信息不準(zhǔn)確、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)無法應(yīng)用者。

1.3納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)

依據(jù)納入文獻(xiàn)特征，選擇Cochrane推薦RCT評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)納入研究質(zhì)量。包括：1）是否應(yīng)用隨機(jī)方法；2）是否做到分配隱藏；3）是否采用盲法；4）基線是否可比；5）其他偏倚，評(píng)價(jià)RCT的方法學(xué)質(zhì)量。針對(duì)每個(gè)納入研究，對(duì)上述5條作出“是”（該試驗(yàn)發(fā)生各種偏倚的可能性最?。ⅰ胺瘛保ㄔ撛囼?yàn)有發(fā)生偏倚的高度可能性）和“不清楚”（缺乏相關(guān)信息或偏倚情況不確定）評(píng)價(jià)?！笆恰睘?分，“否”為0分，“不清楚”為1分，總評(píng)分最高為10分。

1.4文獻(xiàn)篩選與質(zhì)量評(píng)價(jià)

由2名評(píng)價(jià)員根據(jù)納入、排除及質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，獨(dú)立篩選及評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，篩選與評(píng)價(jià)分歧通過與第三方討論解決（余昌胤）。

1.5資料提取及統(tǒng)計(jì)分析

參照PICO原則設(shè)計(jì)資料提取表格（P為研究對(duì)象，I為干預(yù)措施，C為研究對(duì)照，O為研究結(jié)果）。提取納入研究基本特征（作者、發(fā)表時(shí)間、患者來源、病例數(shù)），干預(yù)措施基本特征（藥物名稱、產(chǎn)地、劑量、療程、用法和給藥途徑），干預(yù)效果包括總體療效、臨床治愈、好轉(zhuǎn)、無效及不良反應(yīng)等數(shù)據(jù)。采用RevMan5.3進(jìn)行Meta分析，連續(xù)變量用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（MD），二分類變量采用相對(duì)危險(xiǎn)度（RR）及其95%CI進(jìn)行描述，各研究間異質(zhì)性檢驗(yàn)采用χ2檢驗(yàn)，若不存在異質(zhì)性或異質(zhì)性較小（I2＜50%），采用選擇固定效應(yīng)模型（fixed effects model）計(jì)算合并效應(yīng)量；如異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果顯示各研究間存在異質(zhì)性（I2≥50%），分別采用固定效應(yīng)模型交替隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，其結(jié)果的一致性好，說明無明顯異質(zhì)性來源，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型（random effects model）進(jìn)行合并分析。合并研究超過10個(gè)，采用漏斗圖分析發(fā)表偏移。

2　結(jié)果

2.1文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果

共檢索文獻(xiàn)855篇，包括CBM（n=335篇），CNKI（n=115篇），維普（n=161篇），萬方（n=233篇），Pubmed（n=4篇），Embase（n=7篇）。首先，閱讀題目排除重復(fù)文獻(xiàn)452篇，閱讀摘要，排除會(huì)議摘要11篇，無關(guān)文獻(xiàn)350篇，綜述9篇，閱讀全文后排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)26篇，最后納入7篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)研究，見圖1。

圖1　文獻(xiàn)檢索及篩選結(jié)果

2.2納入研究基本特征見表1。本研究納入2004至2014年間我國(guó)4個(gè)省發(fā)表的7個(gè)RCT研究（如表1），癌性發(fā)熱患者615例；痰熱清注射液組316例，解熱鎮(zhèn)痛藥組299例。療效指標(biāo)包括臨床總體療效、痊愈、好轉(zhuǎn)、無效。結(jié)果表明各研究對(duì)痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱療效報(bào)道不一。

表1　納入研究基本特征

2.3納入研究質(zhì)量評(píng)價(jià)

見表2。納入7個(gè)研究，其質(zhì)量基本特征分布如下：納入研究整體質(zhì)量一般，7個(gè)研究質(zhì)量中6個(gè)為6分，1個(gè)為5分，平均為5.86分。大部分研究方法學(xué)部分僅僅描述隨機(jī)2字，分配隱藏和盲法描述均未描述。結(jié)果表明納入研究質(zhì)量一般，各研究均存在隨機(jī)方法、分配隱藏及盲法等描述不足。

表2　納入研究質(zhì)量特征

2.4痰熱清注射液使用特征

見表3。納入7個(gè)研究中6個(gè)劑量為20 mL/d，1個(gè)為30 mL/d，2個(gè)研究采用7 d為1個(gè)療程，5個(gè)研究采用7～10 d為1個(gè)療程，均采用靜脈滴注治療，1個(gè)研究報(bào)道胃腸道反應(yīng)1例，藥疹1例。結(jié)果表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱，常采用劑量20 mL/d，7～10 d為1個(gè)療程，靜脈滴注，少有胃腸道反應(yīng)及藥疹。

表3　痰熱清注射液?jiǎn)为?dú)使用特征

2.5Meta分析結(jié)果

2.5.1臨床治愈率見圖2。納入7個(gè)研究，納入癌性發(fā)熱患者615例，痰熱清注射液組316例，解熱鎮(zhèn)痛藥治療組299例，研究結(jié)果間同質(zhì)性較好（I2=20%），采用固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.60，95%CI（1.38，1.93），P＜0.00001］，表明痰熱清注射液組治愈率優(yōu)于對(duì)照組。依據(jù)對(duì)照藥物進(jìn)行亞組分析。1）痰熱清注射液與雙黃連比較，納入3個(gè)研究，痰熱清注射液組146例，雙黃連組144例，研究結(jié)果間同質(zhì)性好（I2=0%），固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.84，95%CI（1.38，2.44），P＜0.0001］，表明痰熱清注射液組治愈率優(yōu)于對(duì)照組；2）痰熱清注射液與消炎痛比較，納入2個(gè)研究，痰熱清注射液組74例，消炎痛組70例，研究結(jié)果間同質(zhì)性好（I2=0%），固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［RR=1.32，95%CI（0.93，1.87），P=0.12］，表明痰熱清注射液組治愈率與消炎痛相當(dāng)；3）痰熱清注射液與雙黃連聯(lián)合消炎痛比較，納入1個(gè)研究，痰熱清注射液組40例，雙黃連聯(lián)合消炎痛組30例，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.21，95%CI（0.85，1.71），P=0.29］，表明痰熱清注射液組治愈率與雙黃連聯(lián)合消炎痛組相當(dāng)；4）痰熱清注射液與新癀片比較，納入1個(gè)研究，痰熱清注射液組56例，新癀片組55例，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［RR=2.18，95%CI（1.09，4.37），P=0.03］，表明痰熱清注射液組治愈率優(yōu)于新癀片。結(jié)果表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的治愈率總體優(yōu)于傳統(tǒng)解熱鎮(zhèn)痛藥，優(yōu)于雙黃連和新癀片，與消炎痛及雙黃連聯(lián)合消炎痛相當(dāng)。

圖2　痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的臨床治愈率

2.5.2臨床好轉(zhuǎn)率見圖3。納入7個(gè)研究，納入癌性發(fā)熱患者615例，痰熱清注射液組316例，解熱鎮(zhèn)痛藥治療組299例，研究結(jié)果間同質(zhì)性較好（I2=0%），采用固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.09，95%CI（0.89，1.33），P=0.40］，表明痰熱清注射液組臨床好轉(zhuǎn)率與對(duì)照組相當(dāng)。依據(jù)對(duì)照組藥物進(jìn)行亞組分析。1）痰熱清注射液與雙黃連比較，納入3個(gè)研究，痰熱清注射液組146例，雙黃連組144例，研究結(jié)果間同質(zhì)性好（I2=0%），固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.13，95%CI（0.82，1.56），P=0.45］；2）痰熱清注射液與消炎痛比較，納入2個(gè)研究，痰熱清注射液組74例，消炎痛組70例，研究結(jié)果間同質(zhì)性好（I2=0%），固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.22，95%CI（0.83，1.80），P= 0.31］；3）痰熱清注射液與雙黃連聯(lián)合消炎痛比較，納入1個(gè)研究，痰熱清注射液組40例，雙黃連聯(lián)合消炎痛組30例，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.86，95%CI（0.35，2.10），P=0.74］；4）痰熱清注射液與新癀片比較，納入1個(gè)研究，痰熱清注射液組56例，新癀片組55例，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=0.98，95%CI（0.70，1.38），P=0.92］。結(jié)果表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的臨床好轉(zhuǎn)率與傳統(tǒng)解熱鎮(zhèn)痛藥包括雙黃連、新癀片、消炎痛及雙黃連聯(lián)合消炎痛相當(dāng)。

圖3　痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的臨床好轉(zhuǎn)率

2.5.3臨床總療效見圖4。納入7個(gè)研究，納入癌性發(fā)熱患者615例，痰熱清注射液組316例，解熱鎮(zhèn)痛藥治療組299例，研究結(jié)果間同質(zhì)性較好（I2=19%），采用固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.33，95%CI（1.22，1.45），P＜0.00001］，表明痰熱清注射液組總療效優(yōu)于傳統(tǒng)解熱鎮(zhèn)痛藥。依據(jù)對(duì)照組藥物進(jìn)行亞組分析。1）痰熱清注射液與雙黃連比較，納入3個(gè)研究，痰熱清注射液組146例，雙黃連組144例，研究結(jié)果間同質(zhì)性好（I2=0%），固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR=1.47，95%CI（1.28，1.69），P＜0.00001］，表明痰熱清注射液組總療效優(yōu)于雙黃連；2）痰熱清注射液與消炎痛比較，納入2個(gè)研究，痰熱清注射液組74例，消炎痛組70例，研究結(jié)果間同質(zhì)性好（I2=0%），固定效應(yīng)模型分析顯示兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［RR=1.27，95%CI（1.07，1.51），P= 0.006］，表明痰熱清注射液組總療效優(yōu)于消炎痛；3）痰熱清注射液與雙黃連聯(lián)合消炎痛比較，納入1個(gè)研究，痰熱清注射液組40例，雙黃連聯(lián)合消炎痛組30例，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義［RR= 1.11，95%CI（0.92，1.33），P=0.26］，表明痰熱清注射液組總療效與雙黃連聯(lián)合消炎痛相當(dāng)；4）痰熱清注射液與新癀片比較，納入1個(gè)研究，痰熱清注射液組56例，新癀片組55例，統(tǒng)計(jì)學(xué)分析顯示兩組間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異［RR=1.26，95%CI（1.04，1.53），P=0.02］，表明痰熱清注射液組總療效優(yōu)于新癀片。結(jié)果表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的總體療效優(yōu)于單獨(dú)使用雙黃連、新癀片、消炎痛，與消炎痛聯(lián)合雙黃連相當(dāng)。

圖4　痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的總體療效

2.6不良反應(yīng)

納入7個(gè)研究，5個(gè)研究報(bào)道無不良反應(yīng)，1個(gè)研究報(bào)道發(fā)生胃腸道反應(yīng)1例及藥疹1例，1個(gè)研究未提及不良反應(yīng)。結(jié)果表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱存在輕微不良反應(yīng)。

2.7發(fā)表偏移和異質(zhì)性分析

1）發(fā)表偏移分析：納入7篇研究文獻(xiàn)，合并研究未超過10個(gè)，故均未進(jìn)行發(fā)表偏移分析。2）異質(zhì)性分析：本研究嚴(yán)格按照統(tǒng)一的納入和排除標(biāo)準(zhǔn)，以確保納入研究的同質(zhì)性，本次Meta分析臨床治愈、好轉(zhuǎn)及總體療效，同質(zhì)性好（I2＜50%），所有亞組Meta分析均無異質(zhì)性，提示本次Meta分析結(jié)果穩(wěn)定性及可信度好。

3　討論

本研究納入2006至2010年7個(gè)RCT研究，系統(tǒng)分析表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的常用劑量為20～30 mL，每日1～2次，連續(xù)用7～14 d為1個(gè)療程。依據(jù)臨床療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，其臨床療效分為3個(gè)等級(jí)包括臨床治愈率、臨床好轉(zhuǎn)率及總體療效。首先Meta分析結(jié)果表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的治愈率總體優(yōu)于傳統(tǒng)解熱鎮(zhèn)痛藥，優(yōu)于雙黃連和新癀片，與消炎痛及雙黃連聯(lián)合消炎痛相當(dāng)，而臨床好轉(zhuǎn)率與傳統(tǒng)解熱鎮(zhèn)痛藥包括雙黃連、新癀片、消炎痛及雙黃連聯(lián)合消炎痛相當(dāng)。臨床好轉(zhuǎn)與臨床治愈合并后分析總體療效差異表明總體療效優(yōu)于單獨(dú)使用雙黃連、新癀片、消炎痛，與消炎痛聯(lián)合雙黃連相當(dāng)。研究表明痰熱清注射液具有較強(qiáng)解熱功效，療效優(yōu)于雙黃連、新癀片及消炎痛，且與化學(xué)合成藥物消炎痛聯(lián)合雙黃連相當(dāng)，提示痰熱清注射液不僅具有較強(qiáng)解熱功效，還能減少解熱藥物使用。相關(guān)研究提示痰熱清注射液可降低胸科術(shù)后、慢性阻塞性肺疾病急性加重期、創(chuàng)傷性急性肺損傷患者血清IL-6、IL-8、TNF-α等炎性介質(zhì)水平［16-18］，提示痰熱清注射液可能是通過降低血清炎性介質(zhì)而改善癌性發(fā)熱，間接證實(shí)癌性發(fā)熱的發(fā)病機(jī)制與瘤體細(xì)胞損傷及死亡釋放各種細(xì)胞因子、炎性因子等有關(guān)。納入7個(gè)研究，5個(gè)研究報(bào)道無不良反應(yīng)，1個(gè)研究報(bào)道發(fā)生胃腸道反應(yīng)1例及藥疹1例，結(jié)果表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱存在輕微不良反應(yīng)。與常規(guī)的治療方法相比，解熱鎮(zhèn)痛藥易引起消化道反應(yīng)，損傷骨髓造血功能［7，10］，表明痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱較常規(guī)解熱鎮(zhèn)痛藥更安全。

本次Meta分析納入4個(gè)省7個(gè)RCT研究，癌性發(fā)熱患者615例，提示病例數(shù)量不多；納入研究整體質(zhì)量一般，隨機(jī)及盲法等描述不清，嚴(yán)重影響研究結(jié)果可信度。本次Meta分析臨床治愈、好轉(zhuǎn)及總體療效，同質(zhì)性好（I2＜50%），所有亞組Meta分析均無異質(zhì)性，提示本次Meta分析結(jié)果穩(wěn)定性及可信度好。納入研究數(shù)量較少，本文未做發(fā)表偏移。綜合分析表明本次Meta分析穩(wěn)定性及科學(xué)性較好，結(jié)果可靠，但納入文獻(xiàn)質(zhì)量不高。

綜上，本研究表明痰熱清注射液具有較強(qiáng)解熱功效，療效優(yōu)于雙黃連、新癀片及消炎痛，且與消炎痛聯(lián)合雙黃連相當(dāng)，安全性較好。但納入研究證據(jù)數(shù)量及病例數(shù)不多，研究質(zhì)量不高，與雙黃連、新癀片及消炎痛比較，建議臨床優(yōu)先選擇痰熱清注射液，同時(shí)設(shè)計(jì)高質(zhì)量、規(guī)范的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)予以證實(shí)其療效及安全性。

［1］Jager A，Sleijfer S，van der Rijt CC.The pathogenesis of cancer related fatigue：could increased activity of pro-inflammatory cytokines be the common denominator？［J］.Eur J Cancer，2008，44（2）：175-181.

［2］陳衍智，李萍萍.腫瘤性發(fā)熱的診治進(jìn)展［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2012，50（6）：355-357.

［3］馬耀先.痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱臨床觀察［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊，2008，35（17）：76.

［4］楊光，陸愛梅，唐鎖勤，等.抗菌藥物聯(lián)用治療發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少癥血液腫瘤患兒的臨床研究［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2006，16（12）：1406-1407.

［5］蘇全勝，薛利軍，冒曉蓓，等.新癀片治療老年晚期癌癥癌性發(fā)熱患者126例療效觀察［J］.醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2011，24（7）：700-701.

［6］李敏.斑蝥酸鈉維生素B6注射液聯(lián)合痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱［J］.華西醫(yī)學(xué)，2010，25（4）：753-754.

［7］王志剛，王洋，黃虎，等.痰熱清注射液聯(lián)合化療治療難治性腫瘤熱療效觀察［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2010，21（2）：208-209.

［8］肖秀蘭.痰熱清注射液治療腫瘤熱療效觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué)，2004，24（11）：45.

［9］史國(guó)軍，孫宏新.痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱42例［J］.河南中醫(yī)，2005，25（9）：25.

［10］宋國(guó)平，張成強(qiáng).痰熱清注射液在癌性發(fā)熱中的治療作用［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥2007，16（12）：1532-1533.

［11］何云.痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱40例［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2008，17（9）：1292.

［12］李倩.痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱40例［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2011，20（7）：1163.

［13］李全志.痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的療效分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，10（15）：276-277.

［14］金夏.痰熱清注射液治療癌性發(fā)熱的臨床研究［J］.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2014，（8）：202-203.

［15］Sorensen HT，Mellemkjaer L，Skriver MV，et al.Fever of unknown origin and cancer：a population-based study［J］. Lancet Oncol，2005，6（11）：851-855.

［16］喻秋平，萬于華，周學(xué)亮，等.痰熱清對(duì)胸科術(shù)后患者血清炎性細(xì)胞因子影響的研究［J］.實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2011，11（2）：36-37.

［17］韋思尊，陳斯寧，馮原.痰熱清注射液對(duì)慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者細(xì)胞因子和肺功能影響的研究［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2011，20（9）：1402-1403.

［18］陽(yáng)世雄，趙永亮，曾建業(yè)，等.痰熱清注射液對(duì)創(chuàng)傷性急性肺損傷患者細(xì)胞因子表達(dá)的影響［J］.中國(guó)中醫(yī)急癥，2010，（7）：1087-1088.

A Systematic Review on the Efficacy and Safety of Tanreqing on FUO in Cancer

WANG Chengqiong，HU Xiaoyan，TIAN Yingbiao，et al.
Evidence-Based Medicine Center；MOE Virtual Research Center of Evidencebased Medicine at Zunyi Medical College，Affiliated Hospital of Zunyi Medical College，Guizhou，Zunyi 563003，China

Objective：To provide the evidences for the clinical strategies by systematically reviewing all related studies about Tanreqing for fever of unknown origin（FUO）in cancer and analyze its efficacy and safety.Methods：All related studies were retrieved in CBM，CNKI，VIP，Wanfang，Pubmed and Embase；the quality of all included studies was evaluated by Cochrane scale；all data was analyzed by meta-analysis.Results：Seven RCTs involving 615 FUO patients were included，with general methodological quality in most trials.Compared with the Antipyretic analgesic group，the merged RR values of Meta-analysis of clinical cure and overall effect in Tanreqing injection group were as follows：1.60（1.33，1.93）and 1.33（1.22，1.45）.Compared with Shuanghuanglian group，the clinical cure and overall effect were as follows：1.84（1.38，2.44）and 1.47（1.28，1.69）.Compared with Indomethacin group，the overall effect was 1.27（1.07，1.51）.Compared with Xinhuang Pian group，the clinical cure and overall effect were as follows：2.18（1.09，4.37）and 1.26（1.04，1.53）.All these were statistically significant.Compared with Indomethacin and Shuanghuanglian group，the clinical cure，clinical effectiveness and overall effect were as follows：1.21（0.85，1.71），0.86（0.35，2.10）and 1.11（0.92，1.33）and these was no statistically significant.Conclusion：The study shows that compared with Indomethacin，Shuanghuanglian and Xinhuang Pian，Tanreqing injection has a strong antipyretic effect which is similar with the Indomethacin and Shuanghuanglian with good security.But the quality of all studies is not high.Therefore，careful application of Tanreqing injection is recommended in clinical therapy.

Tanreqing injection；Fever of Unknown Origin（FUO）；Meta analysis；Systematic review

R730.59

A

1004-745X（2015）10-1720-05

10.3969/j.issn.1004-745X.2015.10.010

生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)（CBM）、中國(guó)學(xué)術(shù)期刊

總庫(kù)（CNKI）、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（VIP）、萬方數(shù)據(jù)庫(kù)、Pubmed及Embase數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索時(shí)間：建庫(kù)至2014年6月。中文檢索詞：痰熱清注射液、癌、腫瘤。英文檢索詞：Tanreqing，tumor，Neoplasms［Mesh］，Carcinoma，Cancer。檢索方式：由2名檢索員獨(dú)立采用主題詞與自由詞相結(jié)合計(jì)算機(jī)輔以手工檢索數(shù)據(jù)，根據(jù)檢索結(jié)果修正完善，盡可能地全面收集符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，無語種限制。

2015-05-08）

貴州省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金（14GZYB58）；遵義醫(yī)學(xué)院博士啟動(dòng)基金（F-617）

（電子郵箱：zy426f@163.com）