一種基于多層次模糊評價的科技信用評價方法*

萬 勤，蔡縉嘉

(重慶生產(chǎn)力促進(jìn)中心科技項(xiàng)目評估與管理服務(wù)中心，重慶401147)

誠信是為人處事的基本準(zhǔn)則，也是科技活動的準(zhǔn)繩。目前，我國不少領(lǐng)域的科技誠信系統(tǒng)已經(jīng)開始建設(shè)，例如重慶市的科技誠信管理體系已經(jīng)基本建成并上線運(yùn)行。但科技活動主體是否涉及誠信問題，如何界定誠信問題的界限，這涉及相關(guān)主體的切身利益，也事關(guān)科技誠信體系建設(shè)的成敗，容不得任何差錯。誠信問題的評價必須有一套科學(xué)客觀的評價方法，才能綜合各種指標(biāo)，形成中肯的評價結(jié)果，為此，國內(nèi)外對相關(guān)工作進(jìn)行了大量的研究。

曹東等提出了一種基于AHP和模糊理論的多方案綜合評價方法［1］，鄧菊麗等提出了一種改進(jìn)的模糊評價方法并研究了該方法在油液污染中的應(yīng)用［2］，胡上序等開展了一種選擇性神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集成算法研究，提出了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在評價中的應(yīng)用［3，4］;王紅等提出了可測物元關(guān)鍵要素的提取方法［5，6］;王慶金等提出了基于灰色系統(tǒng)綜合模糊評價方法［7，8］;此外，劉振學(xué)等研究了系統(tǒng)評價的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)問題［9］;Mohamed Tounsi等開展的模糊評價的回歸分析等［10］。

上述研究為推動模糊評價工作進(jìn)步起到積極作用，但對于科技誠信評價問題，相關(guān)研究還不多。對于復(fù)雜、多層次的評價問題，文獻(xiàn)所及還鮮有成功案例。而多級模糊評價問題正是科技誠信評價所面臨且必須解決的問題。此處針對上述難題而展開，將提出一種基于多層次模糊評價的科技誠信評價方法，避免評價過程中的人為因素和片面性，以為決策提供客觀公正的評價結(jié)果。

1 科技誠信體系多級評價模型

科技活動中四大誠信主體是項(xiàng)目承擔(dān)單位、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、評審評估專家及專業(yè)評估機(jī)構(gòu)，因此，相關(guān)評價指標(biāo)體系也應(yīng)圍繞上述誠信管理主體展開。此處以其中體系機(jī)構(gòu)和評價指標(biāo)最復(fù)雜的項(xiàng)目承擔(dān)單位的誠信評價為例來說明。

前期的研究結(jié)果已經(jīng)得到，科技項(xiàng)目承擔(dān)單位征評價體系由6個一級指標(biāo)構(gòu)成，分別是信息真實(shí)性、合同信用、科技信用、質(zhì)量信用、金融信用及綜合評價，其中合同信用、科技信用、質(zhì)量信用及綜合評價等一級指標(biāo)又分為若干二級評價指標(biāo)。合同信用包括履約比率、履約時間、履約問題;科技信用包括成果評價、成果投訴、科研保障;質(zhì)量信用包括質(zhì)量認(rèn)證、質(zhì)量投訴、服務(wù)承諾;綜合評價包括管理制度、項(xiàng)目管理、項(xiàng)目承擔(dān)能力、承擔(dān)項(xiàng)目級別、科研水平、獲獎情況。

(1)構(gòu)建兩級誠信評價體系數(shù)學(xué)模型?？萍柬?xiàng)目單位誠信等級評價指標(biāo)體系中，一級指標(biāo)為6個，一級指標(biāo)有4個具有二級指標(biāo)，因此構(gòu)建一級指標(biāo)集U:

即

U={信息真實(shí)性，合同信用，科技信用，質(zhì)量信用，金融信用，綜合評價}

u2={履約比率，履約時間，履約問題}

u3={成果評價，成果投訴，科研保障}

u4={質(zhì)量認(rèn)證，質(zhì)量投訴，服務(wù)承諾}

u5={管理制度，項(xiàng)目管理，項(xiàng)目承擔(dān)能力，承擔(dān)項(xiàng)目級別，科研水平，獲獎情況}

(2)建立判斷備擇集。備擇集也稱評語集，是利用專家經(jīng)驗(yàn)獲得對評判對象的各種可能結(jié)果所組成的集合，設(shè)備擇集由幾種決斷結(jié)果所構(gòu)成的，則集合V可表示為

v1，v2，v3，v4分別代表良好、一般、較差、嚴(yán)重失信。

(3)分層權(quán)系數(shù)向量?？萍加?jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)單位誠信等級評價體系為兩層結(jié)構(gòu)，因此權(quán)系數(shù)也用兩層形式，用集合A來表示:

其中，i=1，2，…，6;j=1，2，…，m(aij為二級指標(biāo)在一級指標(biāo)ui中的權(quán)系數(shù)，m為二級指標(biāo)中的個數(shù))。

(4)模糊評價二級指標(biāo)集Ui及隸屬程度Ri從單因素出發(fā)進(jìn)行評判，確定Ui的每個因素的隸屬程度Ri，因此定Ui的模糊評價矩陣為

其中n為評語集V的評語個數(shù)，rijn為Ui的單因素uij屬于評語集某個評語的隸屬度。

現(xiàn)對Ui進(jìn)行模糊綜合評價，由二級權(quán)重集Ai與模糊評價矩陣Ri相乘，進(jìn)行模糊綜合評價求取評價模糊子集Bi。

(5)模糊評價總體指標(biāo)集。由一級權(quán)重集A與二級模糊評價子集Bi的轉(zhuǎn)置矩陣相乘得到對總體指標(biāo)集U的最終評價隸屬度集合向量F。

2 案例計(jì)算

某市科研主管單位提供如下樣本數(shù)據(jù)，包括科技誠信體系權(quán)重、隸屬度等。

按最大隸屬度原則，良好的隸屬度為0.361 4，為最大，因此該樣本數(shù)據(jù)信用評價為“良好”。

3 結(jié)論

將模糊多級評價法應(yīng)用于科技誠信多級模糊評價，在已知多個單因素指標(biāo)的情況下，能夠快速、直觀地計(jì)算出對多級體系綜合評價的評語集隸屬度向量，根據(jù)最大隸屬度原則可觀察到最終評價結(jié)果。計(jì)算方法客觀、科學(xué)，避免評價過程中的人為因素和片面性。

［1］曹東.一種基于AHP和模糊理論的多方案綜合評價方法［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，31(4):355-359.

［2］鄧菊麗.基于介電常數(shù)的油液污染度快速測試技術(shù)研究［D］.重慶:重慶工商大學(xué)，2009

［3］陳義華，王開榮，何仁兵.最優(yōu)化方法［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2004

［4］胡上序.選擇性神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)集成算法研究［D］.杭州:浙江大學(xué)，2008

［5］NORA F，TAM Y，TERESAW Y，et al.A Case Study on Fuel Oil Contamination in a Mangrove Swamp in Hong Kong［J］.Marine Pollution Bulletin，2005，51:1092-1100

［6］王紅.可測物元關(guān)鍵要素的提取方法的研究［D］.廣州:廣東工業(yè)大學(xué)，2008

［7］王慶金，王炬香，王洪江.基于灰色系統(tǒng)的企業(yè)營銷力綜合模糊評價［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2008，1(8):295-297

［8］汪應(yīng)洛.系統(tǒng)工程［M］.3 版.北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2005

［9］劉振學(xué)，黃仁和，田愛民.實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)處理［M］.北京:化學(xué)工業(yè)出版社.2005

［10］MOHAMED T.An Approximate Reasoning Based Technique for Oil Assessment［J］.Expert Systems with Applications，2005(29):485-491