焦慮癥與抑郁癥患者心理防御方式社會支持和家庭功能研究

趙春林

（遼寧省丹東市第三醫(yī)院精神四科，遼寧 丹東 118003）

焦慮癥與抑郁癥患者心理防御方式社會支持和家庭功能研究

趙春林

（遼寧省丹東市第三醫(yī)院精神四科，遼寧 丹東 118003）

目的 分析與研究焦慮癥與抑郁癥患者心理防御方式、社會支持以及家庭功能的特征。方法 對我院2012年3月至2013年12月收治的60例焦慮癥患者與60例抑郁癥患者的臨床資料進行回顧性分析，另選取60名正常人作為對照組，均采用社會支持量表、防御方式問卷進行調(diào)查，焦慮組與抑郁組的測試均采用家庭環(huán)境量表。結(jié)果 焦慮組、抑郁組患者的主客觀設(shè)計支持以及支持總分高于對照組，支持利用度低于對照組，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。焦慮組、抑郁組不成熟防御方式、投射、軀體化、成熟防御方式、抱怨均高于對照組，幽默因子、壓抑得分低于對照組，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 抑郁癥患者與焦慮癥患者在防御方式方面具有不成熟傾向，家庭功能具有一定的缺陷；同時，社會支持系統(tǒng)比較差。

焦慮癥；抑郁癥；心理防御方式；社會支持；家庭功能

防御機制，實質(zhì)上就是在面對沖突時產(chǎn)生的一種潛意識反應，是個體在應對一系列挫折的時候，為了緩解焦慮等多種精神壓力而選取的習慣性適應行為。心理防御方式與社會支持在焦慮癥、抑郁癥的發(fā)生、發(fā)展以及預后階段具有十分重要的作用[1-2]。本文主要針對我院2012年3月至2013年12月60例焦慮癥患者與60例抑郁癥患者的病例資料進行回顧性分析，選取60名正常人作為對照組，對比焦慮組、抑郁組以及對照組的各項指標，報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：回顧性分析我院2012年3月至2013年12月60例焦慮癥患者與60例抑郁癥患者的臨床資料，選取60名正常人作為對照組。抑郁組60例患者，年齡在19～58歲，平均年齡為（37.5±9.2）歲，男性患者37例，女性患者13例，受教育年限4～16年，平均（13.8±2.1）年；7例離婚，38例已婚，15例未婚；病程0.4～4.6年，平均（3.1±1.3）年；均符合CCMD-3-R抑郁癥標準，漢密爾頓抑郁量表（HAMD）＞17分。焦慮組60例患者，年齡在18～58歲，平均年齡為（36.7± 8.2）歲；男性患者32例，女性患者28例；受教育年限5～17年，平均（12.8±2.9）年，9例離婚，35例已婚，16例未婚；病程0.5～5.2年，平均（3.7±1.2）年。對照組60例患者，年齡在18～54歲，平均年齡為（37.8±9.1）歲，男34例，女26例；受教育年限7～18年，平均（13.1 ±4.5）年；6例離婚，37例已婚，17例未婚。焦慮組、抑郁組、對照組在婚姻狀況、性別以及年齡等多個方面均無顯著差異，不具備統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2一般方法：采用社會支持量表、防御方式問卷對抑郁組、焦慮組進行調(diào)查，焦慮組與抑郁組的測試均采用家庭環(huán)境量表。量表評定：①調(diào)查一般資料：主要包括性別、年齡、婚姻狀況、文化程度、姓名、職業(yè)、起病年齡以及病程等；由檢查人員向患者詢問，然后記錄。②漢密頓焦慮量表（HAMA）。③漢密頓抑郁量表（HAMD）。④社會支持量表（SSRS）。⑤防御方式問卷（DSQ）。共有88個項目，評分采用9級評選方式，主要包括四個分量表，即掩飾防御方式、中間型防御方式、成熟防御方式以及不成熟防御方式。

1.3統(tǒng)計學分析：使用SPSS17.0軟件對所有數(shù)據(jù)進行分析，（）表示計量資料，P＜0.05時差異具有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié) 果

2.1社會支持評分對比情況：見表1所示，焦慮組、抑郁組患者的主客觀設(shè)計支持以及支持總分高于對照組，支持利用度低于對照組，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

表1　3組社會支持評分對比分析（）

表1　3組社會支持評分對比分析（）

組別　例數(shù)　支持利用度　主觀支持　客觀支持　SSRS總分焦慮組　60　6.19±1.86　22.86±4.78　11.62±2.60 41.26±6.43抑郁組　60　6.91±1.94　22.53±4.14　11.78±2.89 40.87±6.18對照組　60　8.01±2.01　20.07±5.32　9.06±3.13　37.18±7.89

2.2心理防御機制對比情況：見表2所示，焦慮組與抑郁組不成熟防御方式、投射、軀體化、中間型防御方式、成熟防御方式、均高于對照組，幽默因子、壓抑得分低于對照組，兩組差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。分析患者的HAMA評分與HAMD評分分別與一系列防御方式的相關(guān)性，抑郁組漢密頓交流量表評分與隔離呈負相關(guān)，與交往傾向以及投射呈正相關(guān)；焦慮組HAMD評分與理想化、反作用形成呈負相關(guān)，與否認、軀體化呈正相關(guān)。

3　結(jié) 論

精神疾病與防御機制之間的關(guān)系非常復雜，主要體現(xiàn)在兩個方面：一方面，一些防御機制的出現(xiàn)時間可能會出現(xiàn)在特定精神障礙之前；另一方面，精神障礙可能會增加不成熟防御方式的使用。

本組研究中，焦慮組、抑郁組患者的主客觀設(shè)計支持以及支持總分高于對照組，支持利用度低于對照組；焦慮組、抑郁組不成熟防御方式、投射、軀體化、成熟防御方式、抱怨均高于對照組，幽默因子、壓抑得分低于對照組，兩組各項差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與郭艷梅[1-3]等的相關(guān)研究結(jié)果基本一致。

綜上所述，抑郁癥患者與焦慮癥患者在防御方式方面具有不成熟傾向，家庭功能存在一定的缺陷，而且社會支持系統(tǒng)比較差。

[1] 郭艷梅，史彥彥.焦慮與抑郁癥患者社會支持及心理防御方式的研究[J].河北醫(yī)藥，2009，31(15):1993-1994.

[2] 王陽.抑郁、焦慮性患者的心理社會功能比較研究[D].南京:南京醫(yī)科大學，2012.

[3] 金瓊.神經(jīng)癥、抑郁癥患者家庭功能特點及患者與父母間家庭功能的知覺差異[D].合肥:安徽醫(yī)科大學，2011.

表2　3組防御方式得分對比分析（）

表2　3組防御方式得分對比分析（）

組別　例數(shù)　不成熟防御方式　投射　軀體化　中間型防御方式　成熟防御方式　幽默因子　壓抑得分抑郁組　60　4.13±0.72　3.07±1.24　5.35±1.62　4.58±0.53　5.16±0.79　4.02±1.13　5.62±1.25焦慮組　60　4.26±0.81　3.19±1.01　5.23±1.05　4.79±0.84　5.31±1.02　3.89±1.18　5.29±1.02對照組　60　3.26±0.75　2.47±0.98　4.22±0.94　4.56±0.63　5.08±1.12　5.12±1.18　6.62±1.36

R749.4+1

B

1671-8194（2015）34-0116-01