后示范職業(yè)教育質(zhì)量評價(jià)方法研究

侯俊芳，胡如祥

1.2.天津輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，天津 300350

在2011年發(fā)布的全國高職教育質(zhì)量報(bào)告中明確提出，“把提高教育質(zhì)量作為重點(diǎn)，吸收企業(yè)參加教育質(zhì)量評估”，充分體現(xiàn)出新一輪高職教育政策導(dǎo)向的變化。與以往的中長期規(guī)劃相比，此次《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》把提高教育質(zhì)量擺在了更加突出的位置。習(xí)近平主席在第二十九屆教師節(jié)慰問信中也提到“牢固樹立終身學(xué)習(xí)理念，不斷提高業(yè)務(wù)能力和教育教學(xué)質(zhì)量”。

教育質(zhì)量保障的重要環(huán)節(jié)需要質(zhì)量評價(jià)與監(jiān)測，二者是推進(jìn)國家教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系得以有效實(shí)施的有力手段。在以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向的產(chǎn)學(xué)結(jié)合、校企合作、頂崗實(shí)習(xí)等人才培養(yǎng)模式下，政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與的外部評價(jià)作用也將越來越明顯，實(shí)現(xiàn)評價(jià)主體的多元化、差異化，將是未來高職教育質(zhì)量評價(jià)的發(fā)展方向。

一、基本認(rèn)識

研究“后示范期”高職院校教育質(zhì)量評價(jià)方法，需明確基本認(rèn)識要點(diǎn)：

1.后示范時(shí)期。2010年國家高職教育示范校建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收完畢，2015年國家高職教育骨干校建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收完畢。至此，中國高等職業(yè)教育發(fā)展進(jìn)入了“后示范”建設(shè)期。在這個(gè)時(shí)期如何固化高職院校已經(jīng)取得的建設(shè)成果，并在此基礎(chǔ)上突出這個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)和要求，調(diào)整原有部分指標(biāo)的權(quán)重，并加入新的指標(biāo)內(nèi)容，使高職院校人才培養(yǎng)和國家產(chǎn)業(yè)升級同步，是每所高職院校當(dāng)今的任務(wù)。這里要研究的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)將更加關(guān)注高職院校服務(wù)社會的能力和學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展，并由此確定層級指標(biāo)和評價(jià)體系。通過這些指標(biāo)的建立，引領(lǐng)高職教育的發(fā)展，并通過評價(jià)體系對高職院校進(jìn)行科學(xué)、公正的評價(jià)，為政府與教育主管部門提供決策和實(shí)操的依據(jù)。

2.高職院校教育教學(xué)質(zhì)量。質(zhì)量是對于某一客體是否能夠滿足特定主體需要及其程度所作出的肯定性價(jià)值判斷。高職院校教育質(zhì)量是指對高職院校提供的教育是否滿足社會需要、人的發(fā)展需要及其程度所作出的價(jià)值判斷。

高職教育在專業(yè)設(shè)置、課程安排、教學(xué)內(nèi)容等方面要滿足不同需求主體的要求。首先滿足學(xué)生家庭的要求，保證學(xué)生通過職業(yè)教育，具備一定的職業(yè)技能，能實(shí)現(xiàn)較理想的就業(yè)。其次滿足用工企業(yè)的要求，重視用人單位的崗位職責(zé)要求、職業(yè)資格要求。

3.評價(jià)體系。這里的評價(jià)體系指教育評價(jià)體系，或稱評估體系、監(jiān)測體系。我們認(rèn)為，高等教育質(zhì)量評價(jià)是在科學(xué)、系統(tǒng)地分析梳理高等教育質(zhì)量信息的基礎(chǔ)上，對其滿足各利益主體需求程度所作出的判斷，其目的在于提高高等教育質(zhì)量，促進(jìn)高等教育事業(yè)又好又快發(fā)展。高職教育則更加側(cè)重于教育的職業(yè)性，以及提升學(xué)生的就業(yè)能力與崗位發(fā)展能力。在這個(gè)過程中，由評價(jià)主體、客體與過程等形成的系統(tǒng)稱為評價(jià)體系。在不同時(shí)期，質(zhì)量的內(nèi)涵不斷發(fā)展，評價(jià)內(nèi)容和體系也隨之轉(zhuǎn)換。因此，在對高職教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)時(shí)要遵循其特有的屬性，評價(jià)方法的創(chuàng)新要建立在對其特性科學(xué)理解與全面把握的基礎(chǔ)上。

二、我國高職教育質(zhì)量評價(jià)的現(xiàn)狀及分析

雖然我國高職教育評價(jià)具備較好的基礎(chǔ)，并取得了一定進(jìn)展，但仍然存在著許多問題與不足，需要進(jìn)一步的反思與探索。

1.評價(jià)原則的片面性。高職教育質(zhì)量的內(nèi)涵是豐富多元的，對其開展評價(jià)活動也要與時(shí)俱進(jìn)，才能更好地為高職教育質(zhì)量提供服務(wù)。而我們現(xiàn)行的教育評價(jià)理論大都是從國外移植過來的，原創(chuàng)性不足，本土研究嚴(yán)重欠缺，并且普遍存在千篇一律的現(xiàn)象，這使得教育評價(jià)缺乏準(zhǔn)確性和全面性。

2.評價(jià)主體的單一性。在我國，主要由政府、學(xué)校、社會三大主體對高職教育質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)，他們對高職教育質(zhì)量有著不同的價(jià)值訴求和質(zhì)量評價(jià)主張。而現(xiàn)行的評價(jià)體系多數(shù)為由上至下、逐層展開的政府行為，充分體現(xiàn)不同需求主體的社會評價(jià)毫無立足之地。這在當(dāng)前的政治、文化體制下表現(xiàn)出很大的不適應(yīng)性。

3.評價(jià)客體的狹隘性。我國現(xiàn)行高職教育質(zhì)量評價(jià)客體主要是基于科研成果、就業(yè)率等數(shù)據(jù)對高職教育質(zhì)量進(jìn)行評估評價(jià)，但是很少對高職教育管理機(jī)構(gòu)、教育評價(jià)主體、教育評價(jià)活動本身開展客觀的評價(jià)。

4.評價(jià)指標(biāo)的隨機(jī)性。我國現(xiàn)行高職教育質(zhì)量評價(jià)體系不健全、不完善，使得評價(jià)結(jié)果缺少必要的客觀性、公正性和解釋性。而且評價(jià)指標(biāo)持續(xù)性較差，常隨政策方針的變化而變化。

三、建立適應(yīng)“后示范期”特色的教育質(zhì)量評價(jià)方法

在發(fā)達(dá)國家，職業(yè)教育是國家教育體系的重要組成部分，為國家創(chuàng)造大量高素質(zhì)勞動力，其發(fā)展機(jī)制成熟完善。我國職業(yè)教育起步較晚，教育教學(xué)水平參差不齊，同時(shí)職業(yè)院校數(shù)量急劇膨脹。如何保證教育質(zhì)量已經(jīng)成為高職教育的核心課題，成為關(guān)乎學(xué)校生存發(fā)展的生命線。在這種形勢下，研究和分析高職院校教育教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)方法，能夠提高高職教育質(zhì)量，推動促進(jìn)職業(yè)教育事業(yè)又好又快發(fā)展。

高職高專教育的專業(yè)設(shè)置、課程安排、教學(xué)內(nèi)容等方面要滿足不同需求主體的要求。既要滿足學(xué)習(xí)者的要求，同時(shí)還要滿足企業(yè)的要求（如圖1所示）。

圖1 高職教育績效責(zé)任示意圖

對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)是高職院校教育質(zhì)量評價(jià)的核心內(nèi)容。傳統(tǒng)的教學(xué)評價(jià)方式，由學(xué)生評價(jià)、專家評價(jià)、同行評價(jià)等方式構(gòu)成。近年來，國際高等教育質(zhì)量評價(jià)認(rèn)為學(xué)生參與度是影響院校教育成果的重要因素。這一研究能夠幫助院校更好地認(rèn)識學(xué)生學(xué)習(xí)的質(zhì)量，從而促進(jìn)大學(xué)做出相應(yīng)的改進(jìn)。因此我們在高職院校教育質(zhì)量評價(jià)方法中也應(yīng)該將學(xué)生參與度引入評價(jià)體系，增加學(xué)生在評價(jià)系統(tǒng)中對教師教學(xué)活動的評價(jià)內(nèi)容（如圖2所示）。

圖2 學(xué)生參與度評價(jià)體系

2014年，國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中指出“到2020年，形成適應(yīng)發(fā)展需求、產(chǎn)教深度融合、中職高職銜接、職業(yè)教育與普通教育相互溝通，體現(xiàn)終身教育理念，具有中國特色、世界水平的現(xiàn)代職業(yè)教育體系?！备呗毥逃l(fā)展研究中心主任馬樹超說：“之前的職業(yè)教育，光是教育系統(tǒng)內(nèi)部的熱鬧，缺乏企業(yè)的參與，缺乏制度環(huán)境，缺乏一系列的公共政策。”李克強(qiáng)總理說：“完全由政府主導(dǎo)的職業(yè)教育肯定是不行的，這就需要市場和社會的力量?！备呗氃盒５漠厴I(yè)生一般在行業(yè)企業(yè)的一線崗位實(shí)現(xiàn)就業(yè)，因此企業(yè)對高職院校教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生職業(yè)能力的評價(jià)更具權(quán)威性，企業(yè)提出的崗位要求最具有現(xiàn)實(shí)意義。企業(yè)評價(jià)是相對于各個(gè)院校的第三方評價(jià)。企業(yè)與校方不存在直接的利益關(guān)系，能對高職院校的教育質(zhì)量進(jìn)行客觀評定，更具社會公信力（如圖3所示）。

圖3 社會參與評價(jià)體系設(shè)計(jì)

高等職業(yè)教育質(zhì)量評價(jià)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。由于教育概念的廣泛性，影響教育評估因素的多樣性，形成了多種多樣的教育質(zhì)量評價(jià)方法，從不同的角度可劃分為不同的類型。各種評價(jià)方法都有自身的優(yōu)缺點(diǎn)，只有將個(gè)別訪談與座談會（研討會）相結(jié)合、定性考察與定量考察相結(jié)合、“軟件”考察與“硬件”考察相結(jié)合、面上考察與縱深剖析相結(jié)合和總體印象與具體賦分定級相結(jié)合等多種評價(jià)方法加以綜合利用，才能取長補(bǔ)短，充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

四、建立多元的高等職業(yè)院校教育質(zhì)量評價(jià)體系

圖4 高職院校教育質(zhì)量評價(jià)體系基本架構(gòu)

目前，教育部正在建立完善高等教育質(zhì)量分類標(biāo)準(zhǔn)體系，健全高等教育質(zhì)量評價(jià)體系，建立“五位一體”的教學(xué)評估制度。參考教育部關(guān)于印發(fā)《高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作評估方案》的通知，并根據(jù)新形勢下高職教育動態(tài)，本課題組擬定了 “后示范時(shí)期”高職院校教育質(zhì)量評價(jià)體系基本架構(gòu)的設(shè)計(jì)（如圖4所示）。評價(jià)體系確定了8個(gè)一級指標(biāo)：辦學(xué)定位、專業(yè)建設(shè)、教育教學(xué)、師資隊(duì)伍、國際合作、環(huán)境條件、機(jī)制體制、辦學(xué)成效；29個(gè)二級指標(biāo)：學(xué)校定位、發(fā)展愿景、辦學(xué)思想、辦學(xué)特色、服務(wù)能力、課程體系、實(shí)踐教學(xué)、教學(xué)團(tuán)隊(duì)、培養(yǎng)模式、發(fā)展成效、人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新、教學(xué)改革、質(zhì)量保障、整體規(guī)模、質(zhì)量水平、兼職教師、交流合作、模式借鑒、項(xiàng)目實(shí)施、教學(xué)條件、環(huán)境政策、學(xué)校章程、產(chǎn)學(xué)融合、制度體系、經(jīng)費(fèi)保障、教學(xué)質(zhì)量成效、就業(yè)與評價(jià)、社會服務(wù)、社會聲譽(yù)。將類型、層次、規(guī)格、功能、理念、發(fā)展、特色作為評價(jià)體系的引導(dǎo)點(diǎn)；將學(xué)校章程、辦學(xué)思路與實(shí)施方案、學(xué)生培養(yǎng)相關(guān)方案、十二五、十三五發(fā)展規(guī)劃、學(xué)校與區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展對接的相關(guān)方案、文化建設(shè)方案、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)集體辦學(xué)理念表述、主要領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)新思維表述、校長理念、戰(zhàn)略思維表述、具有獨(dú)特性、穩(wěn)定性、認(rèn)可度和成效化的辦學(xué)特色、對接職業(yè)領(lǐng)域的各專業(yè)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新、高職內(nèi)涵建設(shè)規(guī)律、原則表述、學(xué)校內(nèi)涵發(fā)展基礎(chǔ)、對策、路徑與策略表述、跟蹤區(qū)域產(chǎn)業(yè)需求變化的敏感與對策表述、企業(yè)參與專業(yè)建設(shè)整體過程的深度、廣度與力度表述、校企之間的互動與成效、專業(yè)集群整合與行業(yè)對接成效、區(qū)域產(chǎn)業(yè)行業(yè)對專業(yè)依賴程度等作為體系的評價(jià)點(diǎn)，拓展了“后示范時(shí)期”高職院校教育質(zhì)量評價(jià)體系的領(lǐng)域，形成了學(xué)校自評和國家評價(jià)相結(jié)合的較完善的閉合質(zhì)量保障體系。

[1]張志遠(yuǎn).高等教育質(zhì)量評價(jià)的問題探究[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）：107-110.

[2]徐宏毅，周群英.高等教育質(zhì)量與水平評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建——基于建設(shè)高等教育強(qiáng)國的視角[J].現(xiàn)代教育管理，2010，（5）：43-46.

[3]朱淑華.國內(nèi)高等教育評估中介機(jī)構(gòu)研究現(xiàn)狀述評[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2009，（7）.

[4]張志遠(yuǎn).解讀大學(xué)精神[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009，（3）：44-48.

[5]鐘秉林，周海濤.國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示[J].高等教育研究，2009，（1）：1-5.

[6]趙慧麗，辛玲玲.首都高校大學(xué)生滿意度調(diào)研分析[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）：94-99.

[7]楊曉明，姜靈芝.高等學(xué)校大學(xué)生滿意度測評及實(shí)證分析——以中國某高校為例[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（2）：156-161.

[8]趙娟.高等教育質(zhì)量評價(jià)方法比較與創(chuàng)新研究[D].碩士學(xué)位論文，2014.

[9]Skolnik ML.Quality assurance in higher educationasa political process[J].Higher Education Management and Policy.2010，（1）：79-98.