六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)質(zhì)量的分析

范小秋 顧偉紅 姚建民 時(shí)彥華

（蘇州市科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所，江蘇蘇州 215021）

六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)質(zhì)量的分析

范小秋 顧偉紅 姚建民 時(shí)彥華

（蘇州市科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所，江蘇蘇州 215021）

依托區(qū)域醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)，借助發(fā)明專利定量指標(biāo)，客觀分析了國內(nèi)三大醫(yī)療器械集聚區(qū)有代表性的北京、上海、杭州、深圳、廣州和蘇州六城市在專利申請(qǐng)質(zhì)量方面存在的問題與差異，旨在呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)與市場監(jiān)督、申請(qǐng)人重視專利文件的撰寫與答復(fù)，從而提升專利整體質(zhì)量，進(jìn)而推動(dòng)國內(nèi)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

專利質(zhì)量；醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)；專利；發(fā)明專利

1　引言

醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)是一個(gè)知識(shí)密集、資金密集且多學(xué)科交叉的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。從一個(gè)側(cè)面，醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以代表一個(gè)國家科技發(fā)展的水平。目前醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)已成我國國家重點(diǎn)鼓勵(lì)發(fā)展的高科技產(chǎn)業(yè)之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2003—2012年，全球醫(yī)療器械專利申請(qǐng)量突破140萬件，僅我國申請(qǐng)就接近24萬件。然而，在大量數(shù)據(jù)的背后，我們發(fā)現(xiàn)，如果說在專利申請(qǐng)數(shù)量大幅增長的同時(shí)，專利質(zhì)量出現(xiàn)了明顯的波動(dòng)或者下滑，這就意味著虛增的專利數(shù)量缺乏實(shí)質(zhì)性的技術(shù)發(fā)明作為支撐，龐大的專利數(shù)量規(guī)模只是華而不實(shí)的空中樓閣。

20世紀(jì)80年代，國外學(xué)者陸續(xù)開始研究專利質(zhì)量指標(biāo)，Narin、Carpenter、Pakes、Schankerman、Hall、Harhoff、Jaffe、Trajtenberg、Reitzig等一批學(xué)者為此做出了卓越貢獻(xiàn)。到目前為止，國外學(xué)者已經(jīng)通過大量實(shí)證研究構(gòu)建了一系列比較成熟的專利質(zhì)量指標(biāo)，包括專利引證指標(biāo)（引文數(shù)量、被引次數(shù)、專利參考文獻(xiàn)數(shù)量、非專利參考文獻(xiàn)數(shù)量、即時(shí)影響指數(shù)、科學(xué)關(guān)聯(lián)性、技術(shù)循環(huán)周期等）、專利維持指標(biāo)（專利維持時(shí)間、專利維持率等）、專利范圍指標(biāo)（專利族大小、權(quán)利要求數(shù)量、技術(shù)覆蓋范圍等）和其他指標(biāo)（申請(qǐng)人數(shù)量、發(fā)明人數(shù)量、受讓人數(shù)量、專利異議或訴訟結(jié)果等）［1-2］。國內(nèi)學(xué)者近些年才開始關(guān)注專利質(zhì)量指標(biāo)的研究，尚未形成實(shí)質(zhì)性研究成果。有學(xué)者試圖引進(jìn)專利引證指標(biāo)，但由于我國沒有相應(yīng)的公開的引證數(shù)據(jù)庫，致使研究未能深入。有的學(xué)者提出一些比較簡單、實(shí)用的質(zhì)量指標(biāo)，如發(fā)明專利比例、專利授權(quán)率等加以分析。有的學(xué)者為了增加分析結(jié)果的權(quán)威性，將綜合測度法、聚類分析法、拉開檔次法［3-5］等綜合統(tǒng)計(jì)分析方法運(yùn)用到專利質(zhì)量評(píng)價(jià)中來，在一定程度上能夠說明某一地區(qū)的專利質(zhì)量，但是在構(gòu)建綜合指標(biāo)時(shí)容易受到人為指標(biāo)選取、指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的影響。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者在研究專利質(zhì)量時(shí)更多的是在構(gòu)建指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并未用定量指標(biāo)予以詮釋，而在結(jié)合區(qū)域發(fā)展或產(chǎn)業(yè)動(dòng)向研究時(shí)也只是挑選一個(gè)或幾個(gè)指標(biāo)作為研究對(duì)象。我國醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)在長三角、珠三角和京津環(huán)渤海灣形成了集聚區(qū)，但產(chǎn)品以中低端為主，高端產(chǎn)品近70%被跨國公司壟斷［6］。本文則借助三大集聚區(qū)具有代表性的北京、上海、杭州、深圳、廣州和蘇州等城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的專利申請(qǐng)量、專利授權(quán)率、專利失效率、專利申請(qǐng)人構(gòu)成、IPC分類以及失效原因等常規(guī)指標(biāo)，分析醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)的質(zhì)量問題。

2　六城市醫(yī)療器械專利申請(qǐng)的質(zhì)量指標(biāo)

2.1申請(qǐng)數(shù)量

2001—2013年，北京、上海、杭州、深圳、廣州、蘇州六城市在醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的發(fā)明專利申請(qǐng)量年年遞增。其中，北京、上海、蘇州年均增長量超過70件，杭州、深圳、廣州超過30件。期中，蘇州、深圳、杭州年均增長率超過30%，蘇州最高，達(dá)到62.8%。從申請(qǐng)走勢看，北京、上海、深圳等城市的醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)均表現(xiàn)出先穩(wěn)后增態(tài)勢，爆發(fā)增長點(diǎn)基本出現(xiàn)在2007年和2008年，例如：2008年北京專利申請(qǐng)量同比提升76.6%，2007年上海同比提升52.1%。而蘇州相對(duì)來說起步較晚，到2010年（當(dāng)年同比提升221.25%）才出現(xiàn)跳躍式增長，但2010年后，蘇州發(fā)明專利申請(qǐng)量直線上升，到2013年超過北京、上海，當(dāng)年申請(qǐng)量達(dá)到1041件，占蘇州當(dāng)年發(fā)明專利申請(qǐng)總量的2.34%（表1）。

2.2發(fā)明專利授權(quán)率

2001—2012年，北京、上海、杭州、深圳、廣州、蘇州六大城市專利申請(qǐng)授權(quán)率平均水平均超過了40%。其中，杭州最高，達(dá)到60%，其次是廣州56%、深圳54%、北京和蘇州51%、上海最低為42%。北京、杭州每年專利申請(qǐng)授權(quán)率較為穩(wěn)定，超過50%的有9年；蘇州、廣州授權(quán)率波動(dòng)較大，其中，蘇州最高時(shí)能達(dá)到100%，最低時(shí)僅為20%，而廣州最高時(shí)能到達(dá)70%，最低時(shí)為28%。從授權(quán)率趨勢看，各大城市專利申請(qǐng)授權(quán)率跌宕起伏，說明專利申請(qǐng)質(zhì)量或許受政策導(dǎo)向和市場導(dǎo)向而產(chǎn)生波動(dòng)（表2）。

表1　六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利歷年申請(qǐng)量 單位：件

2.3專利類別

將專利按國際專利分類號(hào)（IPC）進(jìn)行分類，各大城市的A61B（診斷/外科/鑒定領(lǐng)域）在九大領(lǐng)域中專利申請(qǐng)量最高，基本能達(dá)到所屬地區(qū)專利申請(qǐng)總量的35%以上，說明國內(nèi)各大城市在該領(lǐng)域的研發(fā)活動(dòng)十分活躍。在各大領(lǐng)域?qū)＠跈?quán)率方面，北京A61C（牙科；口腔或牙齒衛(wèi)生的裝置或方法）授權(quán)率最高，達(dá)到46.15%；上海、杭州、廣州、蘇州在A61L（材料或消毒的一般方法或裝置；空氣的滅菌、消毒或除臭；繃帶、敷料、吸收墊或外科用品的化學(xué)方面）授權(quán)率最高，分別達(dá)到39.3%、47.7%、47.1%、17.5%；深圳在A61B（診斷/外科/鑒定領(lǐng)域）授權(quán)率最高，達(dá)到39.6%（表3）。

2.4專利申請(qǐng)人

各地區(qū)前20位申請(qǐng)個(gè)體的申請(qǐng)總量占全地區(qū)專利申請(qǐng)總量的30%～50%，通過分析前20位申請(qǐng)個(gè)體，從很大程度上說明該地區(qū)申請(qǐng)人主要構(gòu)成。北京、杭州、深圳、蘇州以企業(yè)申請(qǐng)為主，占比分別達(dá)到40%、45%、65%、75%；上海、廣州以高校申請(qǐng)為主，占比達(dá)到45%、30%。從單個(gè)申請(qǐng)個(gè)體來看，清華大學(xué)（525件）、上海交通大學(xué)（652件）、浙江大學(xué)（613件）、邁瑞醫(yī)療（367件）、華南理工大學(xué)（256件）、天臣醫(yī)療（278件）分居各地區(qū)榜首（表4）。

表2　六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)歷年授權(quán)率 單位：%

表3　六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利IPC分類狀況 單位：件

2.5專利失效率

根據(jù)表5可知，2001—2014年，在歷年授權(quán)發(fā)明專利中，杭州的醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利失效率最高，達(dá)到29.96%；北京、上海、廣州的失效率在20%左右，深圳、蘇州失效率不足10%，分別為7.58%和5.45%。從失效專利的申請(qǐng)人構(gòu)成看，各地區(qū)排在第一位的分別是清華大學(xué)失效118件（占總失效的17.59%）、上海交通大學(xué)失效137件（占總失效的26.05%）、浙江大學(xué)失效126件（占總失效的42.71%）、深圳大學(xué)失效7件（占總失效的6.19%）、華南理工大學(xué)失效121件（占總失效的11.29%）。通過失效率和失效專利的申請(qǐng)人來看，我們發(fā)現(xiàn)高校失效專利越高的地方，總體失效比例越高，從而可以在一定程度上證明：高校申請(qǐng)人更加注重專利申請(qǐng)量，更加注重申請(qǐng)專利對(duì)職位晉升等，對(duì)于授權(quán)專利的維護(hù)及技術(shù)市場化方面能力欠佳［7］。

3　六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)中存在的問題

3.1企業(yè)不是申請(qǐng)主體

從各大城市前20位申請(qǐng)人申請(qǐng)的專利數(shù)來看：北京企業(yè)占8位，申請(qǐng)量占31.82%；上海企業(yè)占6位，申請(qǐng)量占21.25%；杭州企業(yè)占9位，申請(qǐng)量占16.03%；廣州企業(yè)占3位，申請(qǐng)量占22.54%。然而，前20位中，高校以不足10位的申請(qǐng)人，專利申請(qǐng)量占比超過50%的有4個(gè)城市，分別是北京53.07%、上海66.65%、杭州74.84%、廣州54.16%。從上面的數(shù)據(jù)對(duì)比中我們可以看出，企業(yè)申請(qǐng)的專利數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其他非企業(yè)申請(qǐng)專利數(shù)，進(jìn)而說明在醫(yī)療器械領(lǐng)域，企業(yè)仍不是技術(shù)創(chuàng)新的主體。

表4　六城市前20位申請(qǐng)人構(gòu)成 單位：件

表5　六城市各大領(lǐng)域發(fā)明專利失效狀況 單位：件

3.2專利失效主要由未交年費(fèi)造成

根據(jù)市場法則，只有當(dāng)實(shí)施專利帶來的收益大于維持專利權(quán)的成本時(shí)，專利權(quán)人才會(huì)繼續(xù)維持權(quán)利。而在各大城市發(fā)明專利失效原因分析中，幾乎都是由于未繳納年費(fèi)而喪失法律效力。北京未繳年費(fèi)失效專利548件，占總失效量的99.27%，其中高校占比達(dá)到43.6%；上海未繳年費(fèi)失效專利460件，占總失效量的100%，其中高校占比達(dá)到53.26%；杭州未繳年費(fèi)失效專利269件，占總失效量的100%，其中高校占比達(dá)到56.88%；廣州未繳年費(fèi)失效專利179件，占總失效量的100%，其中高校占比達(dá)到40.78%。未繳年費(fèi)說明技術(shù)不適應(yīng)市場法則，說明申請(qǐng)人在做相關(guān)研究時(shí)，未進(jìn)行市場調(diào)研或技術(shù)查新，從而導(dǎo)致技術(shù)壽命不能良好延續(xù)。再往深處思考，企業(yè)不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新、不進(jìn)行技術(shù)查新、不緊跟時(shí)代潮流就會(huì)被市場淘汰，只要投入人力物力，產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造其質(zhì)量應(yīng)該是不錯(cuò)的，但是高校的科研人員不一定要進(jìn)行上述流程，受高校體制的影響，他們更在乎的是能不能跟自身職稱、晉級(jí)等掛鉤，結(jié)果只會(huì)盲目地進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，開發(fā)的技術(shù)經(jīng)不起市場驗(yàn)證，從而失去了市場價(jià)值。

3.3重?cái)?shù)量不重質(zhì)量

2007年，上海專利申請(qǐng)量同比增長52%、蘇州同比增長114%、深圳同比增長47%；2008年，北京同比增長77%、廣州同比增長55%。但是，2007年申請(qǐng)授權(quán)專利的比例卻有所下降，例如：2007年，上海下降11個(gè)百分點(diǎn)、深圳下降9個(gè)百分點(diǎn)、蘇州下降31個(gè)百分點(diǎn)、廣州下降5個(gè)百分點(diǎn)；2008年，北京下降7個(gè)百分點(diǎn)、杭州下降19個(gè)百分點(diǎn)［8］。從上面對(duì)比數(shù)據(jù)來看，可以反映出政策出臺(tái)在一定程度上刺激的更多是專利數(shù)量的提升，對(duì)質(zhì)量的提升作用不夠明顯。

4　提升醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)質(zhì)量的對(duì)策建議

專利申請(qǐng)文件的撰寫、專利法的理解以及審查意見的答復(fù)等內(nèi)容對(duì)發(fā)明專利授權(quán)起到至關(guān)重要的作用［9］。對(duì)此，建議采取以下措施來提高醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)質(zhì)量。

（1）加強(qiáng)專利申請(qǐng)質(zhì)量的宣傳工作。根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于進(jìn)一步提升專利申請(qǐng)質(zhì)量的若干意見》和新修訂出臺(tái)的《專利審查指南》等精神，結(jié)合實(shí)際，進(jìn)一步加強(qiáng)宣傳發(fā)動(dòng)，增強(qiáng)醫(yī)療器械企業(yè)提升專利質(zhì)量的重要性和緊迫性，培育醫(yī)療器械企業(yè)牢固樹立專利的戰(zhàn)略價(jià)值地位，同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)提高專利申請(qǐng)文件撰寫能力，及時(shí)有效地提出專利申請(qǐng)，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)及時(shí)答復(fù)審查意見。

（2）強(qiáng)化專利申請(qǐng)受理的監(jiān)管。建立健全專利受理過程中的專利申請(qǐng)質(zhì)量的監(jiān)督制度，設(shè)立監(jiān)管崗位，對(duì)非正?，F(xiàn)象及時(shí)通報(bào)，并安排專人調(diào)查核實(shí)，切實(shí)將非正常和批量申請(qǐng)專利等現(xiàn)象遏制在萌芽狀態(tài)。

（3）加強(qiáng)專利申請(qǐng)的中介管理。整頓和規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介市場，探索對(duì)中介代理機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)資格、執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)價(jià)，并向社會(huì)發(fā)布和公示。

（4）合理分配知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)資金的配置。著重突出資金使用效率和引導(dǎo)作用，進(jìn)一步加大對(duì)發(fā)明專利授權(quán)的資助力度［10］。同時(shí)，要結(jié)合醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，推進(jìn)企業(yè)加強(qiáng)專利信息分析、建立專利導(dǎo)航體系，對(duì)引進(jìn)醫(yī)療器械領(lǐng)域核心技術(shù)或核心人才的本土企業(yè)優(yōu)先予以獎(jiǎng)勵(lì)扶持，從而引導(dǎo)企業(yè)向產(chǎn)業(yè)上游發(fā)展，盡快形成核心產(chǎn)品，打破醫(yī)療器械高端產(chǎn)品被外資企業(yè)壟斷的格局。借助醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)相關(guān)服務(wù)平臺(tái)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)獎(jiǎng)的宣傳力度，擴(kuò)大社會(huì)影響力和權(quán)威性，不斷激勵(lì)創(chuàng)新主體產(chǎn)出更多優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新成果。

（5）建立專利申請(qǐng)質(zhì)量內(nèi)部管理機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)充分利用對(duì)本領(lǐng)域的專利信息分析成果，進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新、專利申請(qǐng)、專利布局，增強(qiáng)企業(yè)實(shí)施專利導(dǎo)航產(chǎn)業(yè)發(fā)展的技術(shù)路徑，合理規(guī)范企業(yè)申請(qǐng)專利的“三性”表述、技術(shù)交底說明書的描述、權(quán)利要求范圍確定等專利申請(qǐng)文件質(zhì)量的有效提升，確實(shí)形成企業(yè)以保護(hù)創(chuàng)新成果為基礎(chǔ)、5結(jié)語

構(gòu)建市場占領(lǐng)優(yōu)勢為核心的高質(zhì)量專利，促進(jìn)企業(yè)加速健康發(fā)展。

本文在采用傳統(tǒng)專利質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的基礎(chǔ)上，運(yùn)用定量對(duì)比、趨勢分析、因素挖掘等手段對(duì)北京、上海、杭州、深圳、廣州和蘇州等六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)的質(zhì)量問題進(jìn)行分析，得到如下結(jié)論：六城市醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利申請(qǐng)量逐年在增長，其中診斷/外科/鑒定領(lǐng)域的申請(qǐng)量最高，基本能達(dá)到所屬地區(qū)申請(qǐng)總量的35%以上；發(fā)明專利申請(qǐng)的授權(quán)率趨勢跌宕起伏可能受到政策導(dǎo)向和市場的影響；北京、杭州、深圳、蘇州以企業(yè)申請(qǐng)為主，而上海、廣州則以高校申請(qǐng)為主；高校申請(qǐng)人更加注重專利申請(qǐng)量，授權(quán)專利的維護(hù)及市場化能力欠佳。

作為綜合性較強(qiáng)的領(lǐng)域，醫(yī)療器械領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量必將越來越多。如果政府管理部門在制定激勵(lì)政策時(shí)，增強(qiáng)醫(yī)療器械領(lǐng)域資金配置效率，申請(qǐng)人也能更好地熟悉專利法、撰寫申請(qǐng)文件和針對(duì)審查意見做出意見陳述，從而更進(jìn)一步地提升本領(lǐng)域的專利申請(qǐng)質(zhì)量。

［1］黃慶，曹津燕，等.專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2004（5）：25-38.

［2］魏雪君.用科學(xué)發(fā)展觀構(gòu)建新的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］.科技管理研究，2006（7）：171-173.

［3］宋河發(fā)， 穆榮平， 陳芳.專利質(zhì)量及其測度方法與測度指標(biāo)體系研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（4）：21—27.

［4］江洪波，安勇，毛開云.專利聚類分析方法在技術(shù)預(yù)見中的應(yīng)用探索［J］.創(chuàng)新科技，2012（10）：22-23.

［5］萬小麗.知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施績效評(píng)估中的專利質(zhì)量指標(biāo)及其作用研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（11）：69-74.

［6］趙瑋芳，陳洪梅，等.提升蘇州醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)競爭力的技術(shù)預(yù)見研究［R］. 2013.

［7］付眸，馬強(qiáng)，盛佩珍.高校專利有效性的現(xiàn)狀分析［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（8）：45-49.

［8］范小秋， 顧偉紅， 姚建民. 從主要專利指標(biāo)看蘇州專利發(fā)展［J］.中國科技信息， 2014（3/4）：215-218.

［9］石艷麗，陳淑珍.淺談醫(yī)療器械領(lǐng)域國內(nèi)發(fā)明專利申請(qǐng)［J］.Medical Equipment， 2013， 26（6）：50-53.

［10］歐陽昭連，池慧，等.醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力專利因素分析［J］.中國醫(yī)療器械信息，2010， 16（2）：49-53.

Analysis on Medical Device Industry Patent Quality in Six Cities

Fan Xiaoqiu， Gu Weihong， Yao Jianmin， Shi Yanhua
（Institute of Scientifc and Technical Information of Suzhou， Suzhou 215021）

To make patent quality assessment more visual and patent quality problems more apparent， this paper objectively analyses the existing problems and differences in terms of patent quality of three major cities which represent domestic medical instruments gathering area through patent quantitative indicators based on regional medical device industry. By this， this paper isto call for relevant departments to strengthen policy guidance and market supervision in medical device industry， and to make patent applicants attach more importance on the writing and reply of patent document， so as to improve the overall patent quality and promote the development of domestic medical device industry.

patent quality， medical device industry， patents， patent of invention

G350

A DOI：10.3772/j.issn.1674-1544.2015.03.006

范小秋（1986-），男，蘇州市科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所科員，中級(jí)統(tǒng)計(jì)師，在職碩士，研究方向：統(tǒng)計(jì)分析；顧偉紅*（1974-），女，蘇州市科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所辦公室主任，副研究員，本科，研究方向：信息咨詢；姚建民（1973-），男，蘇州市科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所副所長，研究員，博士，研究方向：信息咨詢與科技管理；時(shí)彥華（1985-），男，蘇州市科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所科員，助理研究員，研究方向：產(chǎn)業(yè)分析。

2014年10月8日。