刑釋人員再社會化障礙及解決路徑分析

·鄭斌劉繼紅王振鵬/文

刑釋人員再社會化障礙及解決路徑分析

·鄭斌*劉繼紅**王振鵬**/文

每年我國有大量刑釋人員重新歸入社會，以宜都市2009—2014年為參照，就有710人重新獲得自由。面對如此之巨的刑釋人員，如何更好地引導(dǎo)他們重新融入社會，加快再社會化進(jìn)程，是值得我們探求的一個重要課題。盡管我們做了大量工作，但是刑釋人員作為一個風(fēng)險與弱勢并存的雙特征群體，其在再社會化過程中遭到了諸多社會排斥，對此我們應(yīng)該給出一個更好地解決進(jìn)路。

再社會化 社會排斥 風(fēng)險群體 弱勢群體

意大利犯罪學(xué)家龍勃羅梭認(rèn)為有些人屬于“天生犯罪人”。換言之，在龍勃羅梭看來犯罪人“他們認(rèn)為有權(quán)去偷、去殺，過錯是他人的，因為他人不讓他們過得自在”。［1］也即龍勃羅梭不認(rèn)為犯罪人可以很好地再社會化，因此將刑釋人員視為危險群體。與之相對的學(xué)者則認(rèn)為，刑釋人員的補(bǔ)償性再社會化過程會充滿各種艱辛，因此“出獄人是個很特殊的社會群體，是個弱勢群體，保護(hù)出獄人就是扶助弱勢群體”。［2］

一、刑釋人員再社會化的社會排斥現(xiàn)狀

意大利刑法學(xué)家菲利曾言，“任何使人類社會生活不誠實、不完滿的社會條件，都是足以引起犯罪的社會因素”，“一個人或許有天生的犯罪傾向，但他如果處在良好的環(huán)境之中，就可能到死也不違反任何刑法條文及道德信條”。［3］法國社會學(xué)家迪爾凱姆認(rèn)為“犯罪是從人類社會內(nèi)部所衍生出來的東西，既非天外來物，也不是魔鬼在人類播下的惡的種子”。［4］據(jù)此，筆者認(rèn)為對于刑釋人員，社會應(yīng)該對其抱有寬容心態(tài)，因為在更深層次上犯罪可能不是他們的本意，而是社會運行機(jī)制出了問題。

（一）就業(yè)維度的社會排斥

就業(yè)的重要性不言而喻，一個穩(wěn)定且有持續(xù)供應(yīng)能力的就業(yè)市場無疑是最理想的，但受制于經(jīng)濟(jì)形勢、勞動者素質(zhì)、就業(yè)信息不對稱等各方面因素，無法達(dá)致此種理想狀態(tài)。而大談刑釋人員的就業(yè)問題，很容易引起普通民眾的反感。因為在他們的樸素觀念中，刑釋人員的犯罪行為已經(jīng)表明其放棄了勞動者身份，因此限制其就業(yè)是理所當(dāng)然的。通過調(diào)查2009年—2014年宜都市710名刑釋人員就業(yè)狀況得知，雖然有70%左右的人獲得了就業(yè)崗位，但大多數(shù)是一些初級的、臨時的、輔助性勞動崗位，缺乏技術(shù)含量，就業(yè)質(zhì)量不高。

（二）家庭、婚戀維度的排斥感

第一，對于有配偶的刑釋人員來說，原來的婚姻狀況不容樂觀。很多刑釋人員在服刑期間就與原來的配偶離婚了，即使維持著婚姻，婚姻的質(zhì)量也大不如前。筆者了解到一位在江北監(jiān)獄服刑的沈某某，據(jù)他反映在服刑的最初三年里，妻子還帶著孩子來探視他，后來次數(shù)越來越少，到第五年時妻子就跟他離婚了，他自己說當(dāng)時心里有點失落，不過還是想明白了，畢竟妻子一個人在外面操持整個家還要帶孩子也很不容易。從調(diào)查結(jié)果來看，眾多受訪者認(rèn)為自己服刑是導(dǎo)致與配偶離婚的重要原因。

第二，對于未婚的刑釋人員來說，服刑經(jīng)歷幾乎成了其戀愛的一大難關(guān)。服刑這個標(biāo)簽猶如巨大的幕墻，無形之中阻斷了他們對愛情的憧憬，只能望“愛”興嘆！正如宜都市潘家灣土家族鄉(xiāng)一個服刑人員所說：“誰樂意讓自己家姑娘嫁給一個犯罪的人呢！”這番言談中透露出的無奈與凄涼值得我們思考。而調(diào)查數(shù)據(jù)亦顯示有超過一半的未婚刑釋人員對自己的婚戀前景感到悲觀。

（三）其他社會關(guān)系的式微

對正常人來說，朋友圈本身就是一個動態(tài)的圈子，“有人進(jìn)有人出”，這是一個再正常不過的過程；但對于刑釋人員來說，他們的朋友圈猶如一個沙漏，隨著時間的流逝圈子越來越窄。從另一個層面來說，刑釋人員之前的朋友和熟人，也會因為其刑釋人員的身份而不自覺的排斥、疏離他，因為一個犯罪的人其信用等級、人格可信度都是打折扣的。這點在農(nóng)村籍刑釋人員身上體現(xiàn)的特別明顯。筆者了解到來自宜都市枝城鎮(zhèn)農(nóng)村的刑釋人員付某某，用他的話說，“在我家那個小村子里，本來就比較閉塞，自己犯事后家人在村子里都抬不起頭來，自己出獄回家后，大伙都刻意與我保持距離?！边@種服刑標(biāo)簽，加劇刑釋人員的孤立感和剝奪感。

二、刑釋人員遭到社會排斥的原因分析

刑釋人員的社會排斥原因，不外乎外因和內(nèi)因兩大類：具體而言外因包括法律政策限制、幫扶機(jī)制的缺失、社會固有觀念的歧視等；內(nèi)因主要是刑釋人員的自身能力限制。

（一）法律政策上的限制或者禁止

現(xiàn)行的一些法律政策限制或者禁止了刑釋人員從事某些工作的可能性。諸如，我國《檢察官法》第11條規(guī)定不得擔(dān)任檢察官的情形之一：即曾因犯罪受過刑事處罰的。不可否認(rèn)，對從事公檢法司等公職的人員進(jìn)行較嚴(yán)苛的個人履歷審查是可以理解的。但“可以理解”并不能成為限制刑釋人員進(jìn)入其他工作崗位的借口，而《刑法》第100條規(guī)定的前科報告制度卻導(dǎo)致不少刑釋人員難以落實工作。因為“前科的存在，會導(dǎo)致各種不利于有前科者的各種法律后果”，［5］導(dǎo)致“他們無法正常的回歸社會，無法過正常人的生活，他們很有可能再次產(chǎn)生犯罪的念頭?！保?］

（二）固有思想觀念導(dǎo)致的歧視

中國是一個重視德的國度，一個人如果道德上出現(xiàn)了污點甚至比單純能力不足和事業(yè)失敗更讓人難以忍受。這也是中國傳統(tǒng)“好人觀”的折射?！胺墒亲畹蛯哟蔚牡赖隆保粋€人如果違反了法律意味著其連最低層次的道德都沒有達(dá)到，那么何談他是個好人呢？故而，刑釋人員在普通人眼中是一個“壞人”就是一種合理邏輯的應(yīng)驗。盡管社會的寬容度較以往已經(jīng)有很大的進(jìn)步，但這種歧視還是有其巨大的慣性，每個正常的人都會在不經(jīng)意間以自身道德高地出發(fā)來評價一個有犯罪前科的人，加劇了刑釋人員的孤立感和剝奪感。

（三）現(xiàn)有安置幫教機(jī)制的缺失

一是相關(guān)職能部門配合協(xié)調(diào)不夠。之所以出現(xiàn)這樣的問題筆者認(rèn)為是缺乏一個強(qiáng)有力的牽頭機(jī)關(guān)督促執(zhí)行，導(dǎo)致各個部門之間配合的動力不足。二是經(jīng)費不足。安置幫教工作需要有相應(yīng)的載體，如安置幫教基地建設(shè)，但因資金問題導(dǎo)致當(dāng)前安置幫教基地建設(shè)明顯存在滯后。以筆者走訪的位于宜都市枝城鎮(zhèn)大堰堤村的宜都市社區(qū)矯正安置幫教基地來說，盡管這個基地開創(chuàng)的“陽光之家1+X”模式獲得了湖北省司法廳的肯定，但是也不得不說這個基地的作用是有限的。因為筆者統(tǒng)計該基地自2010年建立以來共組織全市社區(qū)矯正對象集中公益勞動、集中教育談話400余人次，對30人進(jìn)行心理咨詢，安排12名“三無”刑釋人員在基地就業(yè)。這些數(shù)據(jù)給筆者的直觀感受是該基地的規(guī)模遠(yuǎn)不足以勝任宜都市刑釋人員安置幫扶的重任，究其根源資金匱乏是一個重要原因。三是司法工作人員自身專業(yè)和職業(yè)素養(yǎng)問題。部分司法工作人員存在畏難情緒，難以準(zhǔn)確定位自己的職業(yè)使命，錯誤的認(rèn)為自己難以勝任安置幫教工作。

（四）刑釋人員自身能力不足

個體與社會存在雙向的交流過程：一方面用個體的能力資源為社會提供相應(yīng)的供給或者服務(wù)，滿足社會的需求并體現(xiàn)自身的價值；另一方面，社會也會根據(jù)個體的供給或者服務(wù)回饋給個體相應(yīng)的資源，滿足個體發(fā)展的需要。這種雙向的交流機(jī)制，對于正常人而言是暢通的，但對于刑釋人員來說就會產(chǎn)生應(yīng)激障礙。一方面社會向刑釋人員提供供給品這個方向上基本是不暢通的，如刑釋人員的就業(yè)難問題就很好地反證了作為社會公共產(chǎn)品的勞動對他們來說卻成了一種“奢侈品”。從另一個方向來看，刑釋人員能為社會提供的供給品同樣是有限的，其根源就在于其自身的資源太有限。如統(tǒng)計宜都市5年來刑釋人員，92%的刑釋人員文化程度為初中以下，可見多數(shù)刑釋人員文化素養(yǎng)較差，欠缺生存技能，被邊緣化的傾向明顯。

三、刑釋人員再社會化解決進(jìn)路

解決刑釋人員社會化困境是我們工作的關(guān)鍵和落腳點，筆者試圖用制度完善、社會寬容、心理干預(yù)、自我救贖四把利劍來劃破阻礙刑釋人員再社會化的暗夜之幕，打造出他們重歸社會的陽光大道。

（一）完善制度、著眼長遠(yuǎn)

1.完善法律政策，做到有法可依。第一，建立刑釋人員回歸保護(hù)的專門法律。目前我國刑釋人員回歸工作的依據(jù)主要是中央安置幫教工作領(lǐng)導(dǎo)小組所發(fā)出的一些政策文件。這些文件的法律效力較低，而且也缺少統(tǒng)一性。因此制定專門的保護(hù)法會更有利于對刑釋人員進(jìn)行保護(hù)。第二，重新審視有關(guān)刑釋人員的限制性條款。對于實踐中爭議較大的法條，可以通過一些技術(shù)手段，比如通過法律解釋或者修正案的方式予以適當(dāng)?shù)奶幚恚员M可能的限縮這些法條的適用。

2.完善出監(jiān)教育，實現(xiàn)平滑過渡。監(jiān)獄教育改造應(yīng)該立足于社會發(fā)展的大背景，將社會的動態(tài)變化滲透到監(jiān)獄內(nèi)的勞動、管理、生活等各個方面。換言之，監(jiān)獄管理應(yīng)該盡量還原社會現(xiàn)狀，力爭實現(xiàn)教育監(jiān)管與社會發(fā)展的同步，保證服刑人員能夠獲得貼近社會現(xiàn)狀的教育改造。具體來說應(yīng)該加大與服刑人員回歸社會時所密切聯(lián)系的就業(yè)、婚姻、交友、心理調(diào)適等問題的教育強(qiáng)度，提高其心理調(diào)控能力和抗壓能力。

3.引入民間力量，構(gòu)筑多方參與機(jī)制。注重運用社會力量形成多股合力來幫扶安置刑釋人員，因為社會力量有其獨特優(yōu)勢和便利。諸如，一些非政府組織或者志愿者具有較好的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水準(zhǔn)，他們通常具備法學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的教育背景，因而與刑釋人員在交流過程中可以最大程度上贏得刑釋人員的認(rèn)可，舒緩他們對以往具有官方屬性機(jī)構(gòu)的畏懼或者不信任心態(tài)，這對于合力解決刑釋人員的安置具有莫大益處。

（二）寬容先行、化解戾氣

社會上存在著“對刑釋人員的寬容就是對犯罪的縱容”的偏見和固執(zhí)，而這種偏見可以說是一種戾氣，亦可視為一種軟暴力。我們應(yīng)該通過努力盡可能弱化這種戾氣。

1.更新認(rèn)識理念，融化歧視堅冰。強(qiáng)化宣傳對刑釋人員保護(hù)的新觀念，消除民眾對刑釋人員的歧視。其一對于刑釋人員實行社會保護(hù)，不意味著對犯罪的縱容，相反他們是共和國的公民，理應(yīng)享有憲法和法律規(guī)定的合法權(quán)益，這也是法治的要求；二是對刑釋人員合法權(quán)益的保護(hù)，其終極意義在于幫助刑釋人員重新社會化，防止其再次犯罪，這有利于社會安定，也是對普通民眾合法權(quán)益的間接保護(hù)。

2.強(qiáng)化媒體擔(dān)當(dāng)，形成寬松輿論。新聞媒體，尤其是主流媒體多一些關(guān)注刑釋人員這個弱勢群體，多一點報道刑釋人員改過自新、棄惡從善的典型，這是媒體人的職業(yè)操守和社會擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。同時，新聞媒體的正面導(dǎo)向性介入，有利于最大程度上提高社會對于這個群體的關(guān)注，引導(dǎo)民眾理性寬容的接納刑釋人員，進(jìn)而弱化民眾對刑釋人員的負(fù)面認(rèn)知和抵觸情緒。

（三）心理干預(yù)、重塑自信

所謂“你看別人的態(tài)度，決定了別人以后的行為”。針對刑釋人員內(nèi)心的封閉性和排斥性，筆者認(rèn)為首先與刑釋人員建立信任、拉近距離是關(guān)鍵。這樣可以更好地了解刑釋人員的內(nèi)心動態(tài)和心理軌跡，找準(zhǔn)心理干預(yù)的切入點，在與刑釋人員交流時應(yīng)該有耐心和誠心，本著交心、暖心、信心的原則，讓他們正視現(xiàn)實，走出心理陰影。其次針對刑釋人員犯罪原因、犯罪動機(jī)及悔罪表現(xiàn)等因素制定不同的心理干預(yù)方案，達(dá)到有的放矢的幫扶。再次應(yīng)該充分發(fā)動刑釋人員親屬參與幫扶安置工作，利用親情的力量感化他們，達(dá)到觸動刑釋人員靈魂的目的，最終開啟他們“埋下頭去做事，挺起胸膛做人”的嶄新人生。［7］

（四）自我救贖、擇善而行

所謂自助者天助，增強(qiáng)刑釋人員的自身“造血”機(jī)能，是促使他們更好地融入社會的關(guān)鍵，也是幫教安置工作的落腳點。這樣也可以讓刑釋人員重新認(rèn)識自我、完善自我和實現(xiàn)自我，找尋到一種歸屬感和認(rèn)同感。具體來說安置幫教部門要加強(qiáng)同法檢、監(jiān)獄、社區(qū)、家庭的溝通和聯(lián)系，使各方都能獲取有關(guān)刑釋人員的相關(guān)信息，掌握第一手資料，為多方參與幫教提供必要的信息參考，進(jìn)而形成多方位的幫教和支持。同時，針對刑釋人員自身優(yōu)勢資源不足的現(xiàn)狀，安置幫教機(jī)構(gòu)應(yīng)該從多方面幫助刑釋人員提高其自身素質(zhì)，包括提高其文化素養(yǎng)、技術(shù)技能、心理承受能力等，從根本上增強(qiáng)刑釋人員自我獲取資源的能力，恢復(fù)其自身“造血”機(jī)能，更好地融入社會。

注釋：

［1］［意］切薩雷·龍勃羅梭：《犯罪人論》，黃風(fēng)譯，中國法制出版社2000年版，第127頁。

［2］翟中東：《出獄人保護(hù)事業(yè)在當(dāng)代中國社會的前景》，載《犯罪與改造研究》2002年第7期。

［3］［意］恩里科·菲利：《實證派犯罪學(xué)》，郭建安譯，中國人民公安大學(xué)出版社2004年版。

［4］許章潤：《犯罪學(xué)》，法律出版社2004年版，第290頁。

［5］馮衛(wèi)國：《對完善我國出獄人保護(hù)制度的思考》，載《政法論叢》2003年第3期。

［6］龐連華：《犯罪前科在職業(yè)活動中的負(fù)面影響》，載《法學(xué)園地》2009版第68頁。

［7］司法部社區(qū)矯正管理局編：《全國社區(qū)矯正案例選編》，法律出版社2012版，第134頁。

*湖北省宜都市人民檢察院檢察長［443300］

**湖北省宜都市人民檢察院檢察官［443300］