試論馬克思主義中國化的歷史起點與科學內(nèi)涵

閔文杰

試論馬克思主義中國化的歷史起點與科學內(nèi)涵

閔文杰

［提要］通過梳理學界關(guān)于馬克思主義中國化歷史起點爭論，把這些觀點放置到馬克思主義中國化本質(zhì)中逐個論證，本文初步得出結(jié)論，即“中共成立初期（或中共一大、二大）是馬克思主義中國化的歷史起點”。以“歷史起點”探究作為主線，將爭論觀點串聯(lián)起來，進行定位，對馬克思主義中國化本質(zhì)進行深入的剖析，進一步明確馬克思主義中國化的原則性概念。

馬克思主義；起點；本質(zhì)

近年來，“馬克思主義中國化歷史起點”研究（以下簡稱“歷史起點研究”）不斷涌現(xiàn)新成果。這種現(xiàn)象折射出來人們對于馬克思主義中國化的關(guān)注，也反映出“歷史起點研究”問題未得到一個根本性解決。馬克思主義中國化也還存在研究歷史起點主觀思維較重，研究話題的重要性認識不夠，研究缺少系統(tǒng)梳理、串聯(lián)、定位等一些問題。為此，本文通過對馬克思主義中國化本質(zhì)的深入解析，梳理歷史起點理論、邏輯以及實踐演變過程，推定中共一大、二大即為馬克思主義中國化的歷史起點。

一、馬克思主義中國化的論爭

第一種疑問，“馬克思主義國土化”、“馬克思主義漢字化”到底等不等于“馬克思主義中國化”？是不是自馬克思主義從西方、東歐、日本傳入中國，變成中國漢字那一刻起，就意味著馬克思主義中國化開始？抑或講，馬克思主義中國化歷史起點是否在于“馬克思主義傳入中國之日”？

對于這個問題探討，有人持支持態(tài)度，有人持反對態(tài)度。劉友紅指出，“洋文的馬克思主義變成中文無論如何也算是一種中國化，而且要算作最早的中國化了?！保?］（P534）此外，盧培琪、王立勝、何一成、葉險明等學者在自己的文章中也是積極支持這種觀點。趙付科持反對態(tài)度，他認為，“傳入之日并非相結(jié)合之日”。［2］（P88）郭德宏認為把傳入之日看做歷史起點，“似乎早了一點”，當時“還沒有把馬克思主義當做中國革命的指導思想”。［3］（P57）

資料顯示，最初把馬克思主義帶到中國這片土地上來的是一些外國傳教士、翻譯家，還有國內(nèi)一些資產(chǎn)階級改良派、革命派，無政府主義者、國民黨人。比如有1898年胡貽谷說、1899年《萬國公報》第121期英國傳教士李提摩太譯，蔡爾康撰文《大同學》說、1902年《新民叢報》第18號梁啟超的《進化論革命者頡德之學說》說、1903年馬君武的《社會主義與進化論之比較——附社會黨巨子所著書論》說、1906年朱執(zhí)信在《民報》上介紹《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》等。毛澤東在《中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會的工作方針》中說：“馬克思主義倒還是國民黨在先。不過以前，在中國并沒有人真正知道馬克思主義的共產(chǎn)主義。”［4］（P290）這個過程可以看作為馬克思主義在世界傳播的形式表現(xiàn)，是馬克思主義中國化的思想準備、理論成長。

第二種疑問，“馬克思主義民族化”、“開始用馬克思主義分析中國問題”、“開始用馬克思主義指導中國”到底等不等于“馬克思主義中國化”？是不是講，馬克思主義一旦與中華民族有了某些聯(lián)系，就可以講，馬克思主義中國化開始了？

馬克思恩格斯著重通過分析東方社會發(fā)展道路研究共產(chǎn)主義。1862年，馬克思恩格斯對中國有了深入的認識后，受限于歷史局限性，將中國比喻成不顧時勢，安于現(xiàn)狀的“活化石”，弱化、低估了中國革命的潛力。列寧在1922年遠東各國共產(chǎn)黨及民族革命團體第一次代表大會上指出，中國和遠東各被壓迫民族緊迫進行反對帝國主義和封建主義的民族、民主革命，要求各共產(chǎn)黨應(yīng)積極地同民族革命政黨進行合作。1919年8月，李大釗在《再論問題與主義》一文中指出：“一個社會主義者必須要研究怎么可以把他的理想盡量應(yīng)用于環(huán)繞他的實境?！保?］（P88）

上述經(jīng)典作家，闡述、利用馬克思主義觀，對中國國情進行了一種“大概、猜想、模糊”的理解角度，對馬克思主義中國化做出了一種“最初”、“哲學式”、“原則式”、“指導性”的演繹，可視為馬克思主義的普遍原理指導中國具體實踐的肇始，但還不具備稱為馬克思主義中國化歷史起點的應(yīng)有要素。馬克思主義中國化過程是一種理論的蘊育生長歷程，也是一種文化邏輯的演變實踐過程。比如，劉柳珍認為：“理論起點是五四時期關(guān)于‘問題’與‘主義’之爭；實踐上的起點是中國共產(chǎn)黨的成立?！保?］（P99）劉呂紅、張英花認為“邏輯起點就是李大釗言說；實踐起點就是共產(chǎn)主義小組建立；理論創(chuàng)新起點為1922年7月中共二大?！保?］（P19）

第三種疑問，馬克思主義個人化等不等于馬克思主義中國化？在馬克思主義傳入中國，指導中國，并逐步中國化過程中，不同時期涌現(xiàn)出了許多杰出個人，他們?yōu)轳R克思主義中國化做出了巨大貢獻。但能不能將馬克思主義中國化歷史起點理解為某一個人的卓越貢獻？

有一些學者將馬克思主義中國化的歷史起點等同于馬克思主義個人化，歸功為一個人的歷史貢獻。比如，包宏杰、王素莉、張世飛、馮憲光、王東等學者將歷史起點歸功于李大釗，直接或間接地提出：“李大釗1918年開始傳播馬克思主義”［8］（P32），“《再論問題與主義》和《社會主義與社會運動》兩個著名論斷是馬克思主義中國化開始標志”［9］（P138）、“毫無疑問，李大釗在五四運動中關(guān)于文學藝術(shù)的有關(guān)論述是中國化馬克思主義文藝理論的最初成果?！保?0］（P1）

李君如、全燕黎、馬啟民等學者將馬克思主義中國化的歷史起點歸功于毛澤東：《反對本本主義》標志著馬克思主義中國化的征程。還有學者將馬克思主義中國化歷史起點歸功于知識分子群體，張遠新認為，“1920年前后，共產(chǎn)主義知識分子群體形成是馬克思主義中國化的邏輯起點?！保?1］（P100）

筆者認為，雖然李大釗、毛澤東以及20世紀初的知識分子群體他們初步認識到了將馬克思主義基本原理運用到中國革命的現(xiàn)實實踐中，認識到了馬克思主義成為指導中國革命的可靠路徑和理論源泉。起到了引領(lǐng)，啟蒙，反思的作用，但只是馬克思主義中國化歷史起點的領(lǐng)導準備、方向準備。馬克思主義中國化是一個逐漸演繹和不斷發(fā)展的過程，不能將馬克思中國化歷史起點落在一兩個人或個別群體身上，真正馬克思主義中國化的歷史起點，要依靠中華民族的自覺和全體大眾的自覺。

二、馬克思主義中國化的科學內(nèi)涵

首先，馬克思主義中國化在本質(zhì)上是一種理論自信、道路自信、制度自信。自馬克思主義傳入中國，到馬克思主義開始在中國宣傳、選擇、爭論，再到中國馬克思主義者出現(xiàn)、群體形成、組織準備、領(lǐng)導準備，再到共產(chǎn)國際小組成立初期實踐探索，為中共一大的成立做好了充分的準備。毛澤東在1941年5月在《改造我們的學習》中指出：“中國共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國革命的具體實踐日益結(jié)合的二十年。”［12］（P795）石仲泉說：“馬克思主義中國化的歷史進程，與中國共產(chǎn)黨的歷史進程，從總體上說是同質(zhì)的?！保?3］（P175）汪青松教授認為：“中國共產(chǎn)黨的成立，標志著馬克思主義中國化正式從思想傳播進入理論運用和實踐結(jié)合的階段。”［14］（P1）梅榮政教授認為：“自從中國共產(chǎn)黨的成立，就可以說是馬克思主義與中國革命實踐相結(jié)合的開始，即馬克思主義中國化的開始。”［15］（P12）張紅認為:中共一大，“中國共產(chǎn)黨人開始了艱苦卓絕的探索，馬克思主義中國化由此起步?！保?6］（P15）?！耙淮蟆痹谥袊伯a(chǎn)黨歷史上具有重大的歷史意義，在馬克思主義發(fā)展道路上也有著里程碑的意義，實現(xiàn)了一種理論自信、道路自信、制度自信，具備了一些馬克思主義中國化的要素，但是基于歷史原因，還存在一些遺憾，這些遺憾只有在解決之后，才能真正開啟馬克思主義中國化的模式。

其次，馬克思主義中國化是一種民族自覺、民族自立、民族自強、民族自信的表現(xiàn)。中共二大上對民族問題做了較為完善的解決，明確提出了符合中國當時國情的革命綱領(lǐng)。其中，最低綱領(lǐng)：消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設(shè)國內(nèi)和平；推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族完全獨立；統(tǒng)一中國為真正的民主共和國；最高綱領(lǐng)：組織無產(chǎn)階級，用階級斗爭的手段，建立勞農(nóng)專政的政治，鏟除私有財產(chǎn)制度，漸次達到一個共產(chǎn)主義社會。因此，有不少觀點認為中共二大是馬克思主義中國化的歷史起點。如，張靜如、齊衛(wèi)平、馬乙玉、賀朝霞、李亮、錢和輝、湯兆云等等。其中，馬乙玉認為:“中共二大把馬克思主義的基本原理與中國具體實際結(jié)合起來，對中國國情和中國革命基本問題做了初步而正確的闡述。［17］（P49）張靜如、齊衛(wèi)平認為“黨的民主革命綱領(lǐng)，鮮明體現(xiàn)了馬克思主義中國化的原則?！辟R朝霞、李亮，認為“黨的二大實現(xiàn)了一個重大的認識飛躍，成為馬克思主義中國化的歷史起點。［18］（P196）錢和輝認為，“中共二大依循馬克思主義的基本學說和主張考量中國革命的具體實際，由此真正開啟了馬克思主義中國化的歷史進程。［19］（P12）湯兆云認為，“中共二大：馬克思主義中國化的肇始?！保?0］（P97）

再次，馬克思主義中國化是一條曲折向上的道路。馬克思主義中國化，是一部馬克思主義普遍原理同中國具體實踐相結(jié)合的歷史。從救亡圖存，國人在浩瀚思想中的選擇，先進分子的問題與主義之辯；從一大到二大，從八七會議到遵義會議，六屆六中全會，中共七大，從井岡山時期到延安時期，這些經(jīng)歷了風風雨雨的歷史，每一步都是中國歷史的重要歷程。值得一提的是，國內(nèi)外也有很多學者將八七會議、秋收起義、遵義會議、六屆六中全會、中共七大、井岡山革命斗爭、第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭（土地革命戰(zhàn)爭）、延安抗日戰(zhàn)爭時期等視作馬克思主義中國化的歷史起點。筆者認為，上述事件、時期正是馬克思中國化歷史進程中的偉大實踐與理論探索。

三、結(jié)論

綜上所述，筆者認為，黨的二大在堅持馬克思列寧主義道路的同時，在短短一年時間內(nèi)，開始對自身實際情況的探索，取得了“破天荒的成績”。會議發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》，科學分析了中國的雙半性質(zhì)，對革命道路的動力和對象進行了科學界定，找到了解決中國矛盾的鑰匙，實現(xiàn)了馬克思主義中國化過程中的一種民族自覺結(jié)合，彌補了中共一大的遺憾，開始引導中國走向勝利，正式完成了馬克思主義中國化歷史起步。與此同時，中共二大取得的成績不能忽視一大的基礎(chǔ)性作用?；诖耍P者這樣界定，中共一大、中共二大是馬克思主義中國化的歷史起點，即中國共產(chǎn)黨成立初期開啟了馬克思主義中國化的歷史起點。

［1］劉友紅.“李達與馬克思主義哲學中國化”專題研討綜述［J］.武漢大學學報（人文科學版），2004，（5）.

［2］趙付科，李安增.近年來馬克思主義中國化歷史進程研究述評［J］.思想政治教育導刊，2008，（8）.

［3］郭德宏.近十年馬克思主義中國化與中國化的馬克思主義研究述評［J］.黨史研究與教學，2004，（4）.

［4］毛澤東1945年4月21日的講話.毛澤東文集（第3卷）［N］.人民出版社，1996-08.

［5］趙付科，李安增.近年來馬克思主義中國化歷史進程研究述評［J］.思想政治教育導刊，2008，（8）.

［6］劉柳珍.對馬克思主義中國化歷史起點的探尋［J］.求索，2011，（4）.

［7］劉呂紅，張英花.馬克思主義中國化的起點：認識框架、研究現(xiàn)狀、理性判斷［J］.四川師范大學學報（社會科學版），2011，（4）.

［8］王東，劉軍.馬克思主義中國化的歷史軌跡［N］.中國教育報，2007-09-25.

［9］張世飛.論馬克思主義中國化的歷史起點與形成標準——兼與張遠新等商榷［J］.馬克思主義研究，2009，（8）.

［10］馮憲光.李大釗五四時期的新文學觀——中國化馬克思主義文藝理論建構(gòu)的歷史起點［J］.綿陽師范學院學報，2007，（12）.

［11］張遠新，張正光.馬克思主義中國化邏輯起點新探［J］.馬克思主義研究，2008，（6）.

［12］毛澤東選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［13］石仲泉.馬克思主義中國化的歷史進程和基本經(jīng)驗研究［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，2010，（4）.

［14］汪青松.馬克思主義中國化與中國化馬克思主義［M］.北京:中國社會科學出版社，2004.

［15］梅榮政，楊軍.揭開馬克思主義中國化研究的理論新篇［J］.武漢大學學報（哲學社會科學版），2005，（1）.

［16］張紅.馬克思主義中國化的歷史起點述論［J］.理論界，2007，（1）.

［17］馬乙玉.馬克思主義中國化的歷史起點問題理論辨析［J］.南華大學學報（社會科學版），2005，（6）.

［18］賀朝霞，李亮.馬克思主義中國化歷史起點再探討［J］.江西社會科學，2010，（7）.

［19］錢和輝.馬克思主義中國化的歷史起點溯源［J］.常州大學學報，2013，（3）.

［20］湯兆云.中共二大：馬克思主義中國化的肇始［J］.黨的文獻，2013，（2）.

［責任編輯：程文燕］

閔文杰（1984—），男，南昌工程學院助教，研究方向為黨建與思想政治教育。（江西南昌330000）