基于注冊會(huì)計(jì)師視角的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及指標(biāo)量化研究

肖丹

基于注冊會(huì)計(jì)師視角的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及指標(biāo)量化研究

肖丹

我國開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作較晚，對(duì)于內(nèi)控評(píng)價(jià)的范圍、方法和標(biāo)準(zhǔn)等問題的研究目前沒有形成權(quán)威性認(rèn)識(shí)。鑒于此，本文首先提出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)核，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)，這體現(xiàn)了SOX法案立法目的，也與我國內(nèi)部控制審計(jì)指引的要求相符合。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了基于注冊會(huì)計(jì)師視角的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定性和定量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及綜合量化模型。評(píng)價(jià)模型考慮了內(nèi)部控制重大缺陷對(duì)評(píng)價(jià)綜合值的影響，而權(quán)重的賦值建議國家定期公布。只有指標(biāo)量化和權(quán)重分配簡化、科學(xué)和方便，才有利于我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的開展和推廣。

財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建 指標(biāo)量化

自2008年5月以來，借鑒美國SOX法案，我國先后頒布和實(shí)施了內(nèi)控基本規(guī)范和三項(xiàng)內(nèi)控配套指引，這標(biāo)志著我國上市公司的內(nèi)控規(guī)范體系基本建成。目前，我國內(nèi)控的理論研究也取得了諸多共識(shí)。然而迄今為止，我國尚缺少權(quán)威和廣泛認(rèn)同的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，這導(dǎo)致了我國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作不規(guī)范和內(nèi)部控制信息質(zhì)量無法比較，影響了上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的開展及有關(guān)各方對(duì)內(nèi)控信息的需求。故構(gòu)建適合我國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，并用于指導(dǎo)實(shí)踐具有重要的意義，也是當(dāng)務(wù)之急。

一、研究現(xiàn)狀及存在的問題

如何科學(xué)評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制狀況，是國外研究者和研究機(jī)構(gòu)一直關(guān)注的問題。建立數(shù)學(xué)模型和內(nèi)部控制框架是他們較為推崇的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法。為了避免評(píng)價(jià)的主觀性，Y u和N eter（1973）建立了一個(gè)隨機(jī)模型，以便審計(jì)師從數(shù)量上客觀評(píng)價(jià)內(nèi)控系統(tǒng)的可靠性。此外，John和James（1983）提出了匯總內(nèi)控判斷的模糊集模型。近幾年，興起了以建立內(nèi)部控制框架來評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)控狀況的研究熱點(diǎn)，其中以COSO內(nèi)控框架為最著名。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究比較晚。吳水澎、邵先和陳漢文（2010）從COSO報(bào)告和控制方法介紹了內(nèi)制自我評(píng)價(jià)方法，對(duì)中國的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了有益的探索。周春喜（2002）采用層次分析法和模糊評(píng)價(jià)方法較早探索了定性指標(biāo)量化問題。王立勇、張秋生（2004）在評(píng)價(jià)主體方面進(jìn)行了研究，認(rèn)為內(nèi)審部門是內(nèi)控評(píng)價(jià)的主體。另外，近年有關(guān)學(xué)者分別從管理視角（池國華，2010）、分層分析法（駱良彬和五河流，2008；韓傳模和張士果，2009）、PDCA循環(huán)理論（楊潔，2011）等多理論或多種方法的視角探討了構(gòu)建內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。張先治、戴文濤（2011）基于頒布的內(nèi)控規(guī)范和指引新環(huán)境下設(shè)計(jì)了中國特色的內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。南京大學(xué)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究院課題組（2010）基于112個(gè)企業(yè)案例研究了中國企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)制度的現(xiàn)實(shí)模式。

縱觀國內(nèi)外研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)：（1）研究者主要基于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法、指標(biāo)體系、模型進(jìn)行了探討和研究。（2）關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的主體、目的的研究基本達(dá)成了一致的意見。但對(duì)于評(píng)價(jià)的范圍、方法和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，目前沒有形成統(tǒng)一和權(quán)威的認(rèn)識(shí)。（3）主要基于治理層視角進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部控制全面性的評(píng)價(jià)，但缺少從審計(jì)師的視角對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控評(píng)價(jià)體系構(gòu)建以及指標(biāo)量化的研究。（4）忽視了內(nèi)部控制重大缺陷因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。（5）目前定性評(píng)價(jià)多而定性和定量相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)探討相對(duì)少，評(píng)價(jià)結(jié)果主觀成份多，計(jì)算復(fù)雜，這導(dǎo)致評(píng)價(jià)工作難于操作，缺少推廣和應(yīng)用的價(jià)值。

二、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)應(yīng)與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)

上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)主要應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制進(jìn)行評(píng)價(jià)。從國際上看，PCAOB制定的第2號(hào)和第5號(hào)準(zhǔn)則中明確了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)就是對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性作出的評(píng)價(jià)。SEC在“最后規(guī)則”中就內(nèi)部控制為什么定義為“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”也作了詳盡的說明。在日常生活中，內(nèi)部控制就是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制充分體現(xiàn)了SOX法案的立法目的。另外，SEC一再申明，根據(jù)SOX法案404條款所引發(fā)的內(nèi)部控制問題僅指財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。所以，內(nèi)部控制就是指財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控，這是國際審計(jì)界公認(rèn)的做法。而我國《企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引》雖然要求董事會(huì)或類似機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，但其同時(shí)規(guī)定，注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，對(duì)于非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制除非存在重大缺陷，都不需要披露。這又進(jìn)一步說明，基于注冊會(huì)計(jì)師視角的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和審計(jì)的重點(diǎn)。因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是企業(yè)內(nèi)部控制的重點(diǎn)和核心，財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的有效性將決定企業(yè)內(nèi)部控制的有效性。再從投資者和債權(quán)人的角度看，他們最關(guān)心上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)和客觀性以及控制的最終效果，所以他們自然重點(diǎn)關(guān)注的是企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的信息。鑒于目前我國內(nèi)部控制評(píng)價(jià)處于起步階段，因此管理層和治理層更應(yīng)該從注冊會(huì)計(jì)師視角，重點(diǎn)構(gòu)建反映企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的評(píng)價(jià)體系和研究如何便于企業(yè)進(jìn)行比較的評(píng)價(jià)指標(biāo)的量化工作。

本文在借鑒國內(nèi)外內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系已有的研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合中國企業(yè)的制度環(huán)境和實(shí)際情況，探討構(gòu)建中國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)成內(nèi)容，并對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，力求具有操作性和規(guī)范性。

三、基于財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制價(jià)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及指標(biāo)量化

（一）構(gòu)建評(píng)價(jià)體系應(yīng)遵循的原則

1.定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合。內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)需要管理層、企業(yè)員工、注冊會(huì)計(jì)師和相關(guān)專家對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果還需使用文字進(jìn)行描述，所以對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)離不開定性考核。但如果僅有定性評(píng)價(jià)則容易導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不客觀，所以結(jié)合定量評(píng)價(jià)是評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制的客觀要求。

2.定量評(píng)價(jià)要簡單實(shí)用。筆者認(rèn)為，應(yīng)追求評(píng)價(jià)結(jié)果客觀真實(shí)的前提下指標(biāo)的量化要簡單實(shí)用，才有利于我國企業(yè)的推廣。

表1　財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建要充分考慮重大缺陷對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。因?yàn)閮?nèi)控缺陷能反映內(nèi)部控制的無效性，卻不能充分反映內(nèi)部控制的健全和有效性。內(nèi)控重大的缺陷與內(nèi)部水平高度相關(guān)，一個(gè)或多個(gè)內(nèi)控重大缺陷的組合可導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)控嚴(yán)重偏離目標(biāo)而完全失效（陳關(guān)婷、黃小琳和章甜，2013）。不考慮重大內(nèi)控缺陷對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)的影響會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)值高估計(jì)。

4.評(píng)價(jià)要體現(xiàn)目標(biāo)性、成本效益、重要性原則和全面性原則，這些方面很學(xué)者作了論述并基本達(dá)成了一致的意見，筆者認(rèn)同這些觀點(diǎn)。

（二）財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建

有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制不但能合理保障財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠，而且還能夠保證企業(yè)的經(jīng)營效率和效果。財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠的程度以及企業(yè)經(jīng)營的效率和效果應(yīng)該是財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是否有效的直接表達(dá)，也是評(píng)價(jià)的內(nèi)容。財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠性可以通過設(shè)置有關(guān)定性指標(biāo)，利用調(diào)查了解、健全性測試、符合性測試和綜合評(píng)價(jià)等方法來反映。企業(yè)經(jīng)營效率和效果則需要通過計(jì)算企業(yè)有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。另外，重大內(nèi)控缺陷會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控失效，所以，如果將定性和定量考核轉(zhuǎn)化為一定分值，并賦予它們合理的權(quán)重，最終就能得到存在內(nèi)控重大缺陷的條件下該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的綜合得分。這個(gè)指標(biāo)值可用于董事會(huì)、管理層、注冊會(huì)計(jì)師和相關(guān)信息使用者衡量企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量及變化趨勢，有利于投資決策和加強(qiáng)管理。

1.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定性評(píng)價(jià)的內(nèi)容和指標(biāo)選取

由于目前我國頒布的相關(guān)法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定哪些控制和程序?qū)儆谪?cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的控制和程序，已有的研究資料也很少涉及這方面的內(nèi)容，這構(gòu)成了本研究的難點(diǎn)。鑒于文章篇幅的考慮，本文結(jié)合內(nèi)部控制五個(gè)要素，提出表1所示的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度和控制程序，并建立相關(guān)定性評(píng)價(jià)指標(biāo)。

2.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立

如果把財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的定性考核作為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制過程的評(píng)價(jià)，那么，綜合性財(cái)務(wù)指標(biāo)就能用來表達(dá)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制結(jié)果的評(píng)價(jià)。內(nèi)控只有從過程和結(jié)果兩方面去評(píng)價(jià)，才能客觀衡量企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的水平。最合適表達(dá)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)控結(jié)果的綜合性財(cái)務(wù)指標(biāo)應(yīng)該是股東權(quán)益利潤率。股東權(quán)益利潤率=（經(jīng)營利潤/銷售收入）×（銷售收入/總資產(chǎn)）×（總資產(chǎn)/股東權(quán)益）=銷售利潤率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)（杜邦分析法）。無論提高其中的哪一個(gè)比率，股東權(quán)益利潤率都會(huì)相應(yīng)提高。經(jīng)營利潤是利潤表的概括，權(quán)益乘數(shù)是資產(chǎn)負(fù)債表的概括，它表明了資產(chǎn)、負(fù)債和股東權(quán)益的比例關(guān)系，可反映企業(yè)最基本的財(cái)務(wù)狀況?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)率把利潤表和資產(chǎn)負(fù)債表聯(lián)系起來，這樣股東權(quán)益利潤率就可以綜合反映財(cái)務(wù)報(bào)告控制的結(jié)果，股東權(quán)益利潤率理應(yīng)成為衡量財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的定量評(píng)價(jià)指標(biāo)。

表2　財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定性評(píng)價(jià)量化表

3.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制指標(biāo)的綜合量化

第一步，對(duì)定性評(píng)價(jià)的量化。前面按內(nèi)控的五個(gè)要素建立了五個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)A1、A2、A3、A4、A5，用Ai表示，又根據(jù)各控制要素對(duì)保證財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的影響建立了15個(gè)重要的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)，用Aij表示。如何對(duì)15個(gè)定性指標(biāo)進(jìn)行量化，考慮到篇幅的問題，本文以一級(jí)指標(biāo)A3和它所屬的二級(jí)指標(biāo)A31為例說明其量化過程。其它指標(biāo)的量化可參照該方法進(jìn)行計(jì)算（見表2）。

a表示該項(xiàng)制度健全并執(zhí)行有效，打95分；b表示該項(xiàng)制度健全和有效性良好，打85分；c表示該項(xiàng)制度健全和有效性一般，打75分；d表示該項(xiàng)制度健全和有效性較差，打65分；e表示該項(xiàng)制度不健全和執(zhí)行無效打0分。評(píng)估小組或?qū)徲?jì)小組成員按評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)各自客觀打分后，再計(jì)算出平均分值Fij。假如貨幣資金健全和有效性評(píng)價(jià)的平均得分為F31，即A31得分為F31。用同樣的方法可以取得A32、A33、A34和A35的平均分值，其分值分別為F32、F33、F34和F35。其它控制要素的二級(jí)指標(biāo)的分值用同樣方法取得。

第二步，權(quán)重的分配。P表示權(quán)重。一級(jí)定性指標(biāo)量化的權(quán)重用Pi表示，i∈（0，5），某二級(jí)指標(biāo)占所處的一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重用Pij表示，i∈（1，5），j∈（1，5）。對(duì)于權(quán)重Pi的賦值可采用德爾非（Delphi）法或熵值法。辛金國、范煒（2002）對(duì)42家公司的問卷調(diào)查結(jié)果運(yùn)用德爾非（Delphi）法進(jìn)行分析計(jì)算，得出內(nèi)部控制五要素的權(quán)重：控制環(huán)境30.3%，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估12.9%，控制活動(dòng)25.5%，信息與溝通28.6%，監(jiān)督活動(dòng)3.5%。其他學(xué)者研究的權(quán)重各有差異。由于Pi權(quán)重的分配要運(yùn)用復(fù)雜的數(shù)學(xué)方法，運(yùn)算和驗(yàn)證繁復(fù)，建議國家或行政管理部門定期公布，企業(yè)可根據(jù)行業(yè)性質(zhì)和特點(diǎn)作適當(dāng)調(diào)整后直接使用，這樣可把權(quán)重計(jì)算復(fù)雜問題簡單化。對(duì)于Pij則可根據(jù)該項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)對(duì)它的上一級(jí)指標(biāo)的影響大小來確定或由國家定期公布，以簡化Pij的復(fù)雜計(jì)算問題。這時(shí)就可計(jì)算出財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的定性評(píng)價(jià)的量化得分，這里用V1表示：

第三步，對(duì)股東權(quán)益利潤率進(jìn)行量化轉(zhuǎn)換。根據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告計(jì)算當(dāng)年股東權(quán)益利潤率，該企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)的量化得分V2就可以求得：V2=100×當(dāng)年企業(yè)實(shí)際股東權(quán)益利潤率/當(dāng)年行業(yè)股東權(quán)益利潤率最高值=100×ROE1/ROE2。

第四步，根據(jù)是否存在內(nèi)控重大缺陷MD，即可得到該公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)得分模型：

m、n分別表示定性和定量評(píng)價(jià)在綜合得分中的權(quán)重，m+n=1。有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制目標(biāo)與內(nèi)部控制健全性和有效性相關(guān)，內(nèi)控只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的必要條件而不是充分條件（陳關(guān)婷等，2013）。就整體而言，本文認(rèn)為m=65%，n=35%較合適。但有的學(xué)者認(rèn)為m=20%，n=80%（宋虧霞，2009）。MD是啞變量，如存在重大內(nèi)控缺陷，MD=0，否則MD=1；ROE1為企業(yè)當(dāng)年實(shí)際股東權(quán)益利潤率，ROE2表示當(dāng)年行業(yè)股東權(quán)益利潤率最高值。通過上面的計(jì)算即可得出企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制綜合評(píng)價(jià)ZV的得分。根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制等級(jí)對(duì)照表就可得出企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性的最終等級(jí)。如果ZV在90分以上，表明控制運(yùn)行質(zhì)量好，則列入一類內(nèi)控等級(jí)；如果ZV在75-90分之間，表明控制運(yùn)行正常，內(nèi)控處于安全狀態(tài)，可列入二類內(nèi)控等級(jí)；如果ZV在60-75分之間，表明內(nèi)控能力較好，但有一定風(fēng)險(xiǎn)存在；如果ZV在60分以下，表明內(nèi)控能力較差，有較大的內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)。

四、本文貢獻(xiàn)與不足

1.提出我國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的對(duì)象和內(nèi)容應(yīng)該與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)。這既符合美國PCAOB、SEC對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的定義要求和SOX法案的立法目的，又符合我國企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引的規(guī)定。這種評(píng)價(jià)突出了重點(diǎn)，也體現(xiàn)了成本效益原則，改變了多數(shù)學(xué)者研究企業(yè)內(nèi)控評(píng)價(jià)的全面性觀點(diǎn)。

2.本文從注冊會(huì)計(jì)師視角探討構(gòu)建了我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系和量化模型。用五個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)和15個(gè)二級(jí)明細(xì)指標(biāo)定性評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制狀況，用股東權(quán)益利潤率綜合指標(biāo)定量評(píng)價(jià)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的效果。從定性和定量兩方面考核企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制是內(nèi)控評(píng)價(jià)的客觀要求。各指標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制相關(guān)，可體現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的目的和效果。

3.量化模型考慮了存在的內(nèi)部控制重大缺陷對(duì)綜合量化值的影響。因?yàn)榇嬖谝豁?xiàng)或多項(xiàng)內(nèi)控缺陷會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制偏離目標(biāo)而完全失效。

科學(xué)構(gòu)建基于注冊會(huì)計(jì)師視角的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及量化模型，有利于內(nèi)部控制審計(jì)工作的開展，也有利于投資人、債權(quán)人和政府監(jiān)管部門客觀評(píng)價(jià)同一企業(yè)不同時(shí)期或不同企業(yè)在同一時(shí)期財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制運(yùn)行質(zhì)量和所處狀態(tài)，更有利于投資決策和強(qiáng)化企業(yè)管理。但本文設(shè)置的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)、有關(guān)權(quán)重賦值和綜合量化模型的科學(xué)合理性以及綜合量化值能否較好地表達(dá)了財(cái)務(wù)內(nèi)部控制的質(zhì)量，則需要更多的案例去檢驗(yàn)和修正，這有待今后作進(jìn)一步的研究。

本文是江西省高校人文社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào):GL1222）及江西理工大學(xué)校級(jí)基金課題（編號(hào):jxxj11188）:“我國財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)存在的問題及對(duì)策研究”階段性成果。

作者單位：江西理工大學(xué)

主要參考文獻(xiàn)

1.戴文德，王茜，譚有超.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)概念框架構(gòu)建.財(cái)經(jīng)問題研究.2013（02）

2.張兆國，張旺峰，楊清香.目標(biāo)導(dǎo)向下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系構(gòu)建及實(shí)證檢驗(yàn).南開管理評(píng)論.2011（14）

3.李穎琦，陳春華等.我國上市公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露：問題與改進(jìn).會(huì)計(jì)研究.2013（08）

4.張先治，戴文濤.中國企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究.審計(jì)研究.2011（01）

5.池國華，關(guān)建朋等.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建.財(cái)經(jīng)問題研究.2011（05）

6.陳關(guān)婷，黃小琳等.基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用.審計(jì)研究.2013（06）

7.韓傳模，汪士果.基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)價(jià).會(huì)計(jì)研究.2009（04）

8.宋虧霞.公司治理視角下內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建.財(cái)會(huì)通訊.2009（10）

9.肖丹.財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制評(píng)價(jià)：美日經(jīng)驗(yàn)與借鑒.商業(yè)會(huì)計(jì).2015（01）

10.《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》編寫組.企業(yè)內(nèi)部控制配套指引.立信會(huì)計(jì)出版社.2010

11.Bierstaker，J.L.，Thibodeau，J.C..The Effect of Format and Experience on Internal Control Evaluation. Managerial Auditing Journal， 2006， 21（9）: 877-891.