后現(xiàn)代哲學(xué)思潮中的認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究*

趙永峰

(四川外國語大學(xué)，重慶 400031)

后現(xiàn)代哲學(xué)思潮中的認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究*

趙永峰

(四川外國語大學(xué)，重慶 400031)

后現(xiàn)代哲學(xué)思潮從3個(gè)方面為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的發(fā)展提供營養(yǎng)缽：研究對象的去中心化、認(rèn)知方式的主體間性和研究方法的多元化。本文將以相關(guān)語料為支撐，系統(tǒng)論證3個(gè)營養(yǎng)缽發(fā)揮作用的工作機(jī)制，從而提出認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的基本觀點(diǎn)：運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)學(xué)的基本研究方法考察語言的社會(huì)屬性和心理特征，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體間互動(dòng)時(shí)形成的社會(huì)性和主體間性在語言認(rèn)知中的核心地位，力圖為包括網(wǎng)絡(luò)語言在內(nèi)的所有言語提供社會(huì)認(rèn)知視角的解釋。

后現(xiàn)代；認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)；去中心化；主體間性；多元化

1 引言

自20世紀(jì)60年代正式誕生以來，社會(huì)語言學(xué)主張用語言學(xué)和社會(huì)學(xué)的方法考察語言，研究語言的社會(huì)變體、地域變體、性別與語言、年齡與語言、社團(tuán)與語言、族群與語言、宗教與語言、國家或地區(qū)語言政策和語碼轉(zhuǎn)換等現(xiàn)象(Wardhaugh 1998/2000：12-13)，但傳統(tǒng)的社會(huì)語言學(xué)注重語言現(xiàn)象的收集和描述，似乎已經(jīng)走入末路，近年來已有明顯的隱退跡象。這其中的重要原因是，傳統(tǒng)的社會(huì)語言學(xué)注重語言現(xiàn)象的羅列，缺少對現(xiàn)象背后認(rèn)知機(jī)制的考察。本文認(rèn)為，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)(Cognitive Sociolinguistics，以下簡稱CS)是后現(xiàn)代哲學(xué)思潮中認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)嫁接的結(jié)果，也是對相關(guān)理論的新發(fā)展。本研究以語料為支撐，提出CS是一條新興的語言研究進(jìn)路。它以后現(xiàn)代哲學(xué)思潮為學(xué)理基礎(chǔ)，運(yùn)用認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)學(xué)的基本研究方法考察語言的社會(huì)屬性，強(qiáng)調(diào)認(rèn)知主體間互動(dòng)時(shí)形成的社會(huì)性和主體間性在語言認(rèn)知中的核心地位，力圖為包括網(wǎng)絡(luò)語言在內(nèi)的所有言語提供一種全新的解釋。

2 后現(xiàn)代哲學(xué)思潮與認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)

后現(xiàn)代(post-modernism)主要不是指“時(shí)代化”意義上的一個(gè)歷史時(shí)期，而是指一種思維方式。后現(xiàn)代和諸多哲學(xué)思潮一樣關(guān)注思維與存在的關(guān)系，也就是人與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。它在思維方式上堅(jiān)持一種流浪者的思維，一種專事摧毀的否定性思維，堅(jiān)持對以二元對立思維為特征的現(xiàn)代性思維方式的否定。(王治河 2006：前言) 在過去的半個(gè)多世紀(jì)里，后現(xiàn)代哲學(xué)思潮在不斷批評現(xiàn)代性中誕生，不斷獲取養(yǎng)分，迅速得到成長。它反對現(xiàn)代性思潮試圖建立烏托邦式的“中心”和“權(quán)威”，大力提倡“多元化”，從而消解“中心”和“權(quán)威”。如上文所述，后現(xiàn)代哲學(xué)是一種思潮，它已經(jīng)浸入人文社科研究的各個(gè)角落。根據(jù)王治河和王寅的觀點(diǎn)，后現(xiàn)代哲學(xué)思潮已經(jīng)歷3個(gè)階段：(1)人本性和批判性后現(xiàn)代；(2)破壞性和解構(gòu)性后現(xiàn)代；(3)建設(shè)性和體驗(yàn)性后現(xiàn)代(王治河 2006：前言，王寅 2012：9)。王寅(2013：1)、廖巧云(2013：8)、劉玉梅(2013：20)和趙秀鳳、黃潔(2013：26)等已經(jīng)嘗試將后現(xiàn)代理論用于認(rèn)知語言學(xué)學(xué)科建設(shè)和研究中。

表1 后現(xiàn)代哲學(xué)思潮否定、摧毀的對象和主張的觀點(diǎn)及其為CS提供的營養(yǎng)缽

后現(xiàn)代思潮的去中心化(decentralism)為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的誕生和發(fā)展提供新的研究對象；強(qiáng)調(diào)主體間性(intersubjectivity)為語言的社會(huì)認(rèn)知解讀提供學(xué)理基礎(chǔ)；多元主義(pluralism)不主張唯一正確的方法，提倡多元進(jìn)路研究問題，倡導(dǎo)百花齊放、百家爭鳴，為認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)在方法論上提供學(xué)理基石。

2.1 研究對象的去中心化

自現(xiàn)代語言學(xué)誕生以來，索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)強(qiáng)調(diào)區(qū)分語言(langue)和言語(parole)，強(qiáng)調(diào)在結(jié)構(gòu)系統(tǒng)中重點(diǎn)研究前者，因而忽視后者；喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)區(qū)分語言能力(competence)和語言運(yùn)用(performance)，主要研究前者，因此忽視后者，甚至造出一個(gè)人們在日常交際中根本不會(huì)使用的英文句子，并成為轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)研究的一個(gè)經(jīng)典例句：

① Colorless green ideas sleep furiously.

認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)自誕生以來就提倡將語言外部要素(包含文化準(zhǔn)則、社會(huì)規(guī)范和社會(huì)情境)對語言運(yùn)用的影響納入到語言研究中，并且關(guān)注社會(huì)差別對語言的影響，如社團(tuán)、族群、地域、宗教、地位、性別、教育程度和年齡等要素。從上面的描述來看，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)從一開始就踐行后現(xiàn)代思潮，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在社會(huì)中發(fā)揮的主導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)人的主體性，大至每個(gè)群體、每個(gè)種族和每個(gè)國家，小至每個(gè)個(gè)體。他們的語言都是合理的研究對象，這樣就遠(yuǎn)離結(jié)構(gòu)主義和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)所堅(jiān)守的立場：只研究理想說話者的語言，關(guān)注實(shí)際用法中的言語。以英語為例，Moag通過對世界上英語使用情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，英語已經(jīng)遍布全球(Moag 1982：1150)。他還從26個(gè)維度，以104個(gè)特征為指標(biāo)，將使用英語的國家分為4類：(1)將英語作為母語(English as a native language)；(2)將英語作為外語(English as a foreign language)；(3)將英語作為二語(English as a second language)；(4)將英語作為基礎(chǔ)語(English as a basal language)。而現(xiàn)實(shí)是，英語正在經(jīng)歷一個(gè)全球化的過程，以英語為母語的人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)不及其它3類人，目前，英語不再是單一國家的語言，而是已走向世界的各個(gè)角落，這種全球化的過程必定為英語打上區(qū)域文化的社會(huì)特征。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究的一項(xiàng)重要?dú)v史任務(wù)就是研究各種英語變體(Englishes)，而不再只是研究英國或美國的“純真英語”。據(jù)Morgan編寫的《牛津英國史》和Fennell編寫的《英語史》的觀點(diǎn)，英語事實(shí)上就沒有純真過，即英語從一開始在其發(fā)展中就受到包括外部和內(nèi)部社會(huì)歷史事件的直接影響，從其它語言或者社會(huì)變遷中吸收大量的養(yǎng)分，不斷發(fā)展至今(Morgan 2007：16, Fennel 2005：19)。

(1)舊形式新內(nèi)容(new senses of old words)。隨著全球化的發(fā)展，我們每天都在創(chuàng)造新的語言表達(dá)，只是有些表達(dá)曇花一現(xiàn)，有些會(huì)保留下來，并且慢慢進(jìn)入我們的詞匯系統(tǒng)。不管是哪一種現(xiàn)象，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)都應(yīng)該將其納入研究范圍，并從中尋找其社會(huì)背景和認(rèn)知機(jī)制。自1970年世界地球日設(shè)立以來，大量的環(huán)保詞匯進(jìn)入英語。也就是說，國際大事件對包括英語在內(nèi)的語言會(huì)產(chǎn)生重要影響。據(jù)全球語言監(jiān)測機(jī)構(gòu)Global Language Monitor的數(shù)據(jù)，以下28個(gè)單詞在所有與環(huán)境相關(guān)的表達(dá)中位居前列，為更清晰地闡釋這一點(diǎn)，現(xiàn)列表如下：

表2 2012和2013年最流行的環(huán)境詞匯排名

在表2所示的28個(gè)詞匯里，有25個(gè)原本就存在于英語中，只不過是新近才成為流行的環(huán)境用語，而且這些詞中的絕大多數(shù)都與幾十年或者幾百年前的意義相差甚遠(yuǎn)。如green在特定的語境中不再只表示物理顏色，而更多地表示“主張保護(hù)環(huán)境的、環(huán)境保護(hù)的和贊成環(huán)境保護(hù)的”等。隨著環(huán)境問題越來越突出，人們對環(huán)保的關(guān)注也會(huì)越來越多，自然會(huì)更加頻繁地使用到它，這就是它成為高頻詞的社會(huì)意義和認(rèn)知基礎(chǔ)。

(2)新形式新內(nèi)容(new words)。隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)交流的更加有效和頻繁，為滿足交際需要，在日常語言的使用中，人們根據(jù)一定的認(rèn)知理據(jù)創(chuàng)造一些新的語言表達(dá)。有些語言表達(dá)曇花一現(xiàn)，有些則會(huì)慢慢進(jìn)入我們的詞庫。如表2中的locavore(土食者、本土膳食主義者)，xeriscape(節(jié)水型園藝、節(jié)水型花園)和biofuel(生物燃料)都是最近幾十年英語中出現(xiàn)的新詞匯。另據(jù)全球語言監(jiān)測機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)據(jù)，它們的使用頻率在2013年突然驟升，出現(xiàn)這種情況并非偶然，它與當(dāng)前社會(huì)的生態(tài)問題日益嚴(yán)重和生態(tài)意識(shí)的強(qiáng)化相關(guān)。

事實(shí)上，隨著全球化的持續(xù)發(fā)展，時(shí)代要求英語全球化，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)家應(yīng)該關(guān)注我們身邊的語言，如英語的BRICs表達(dá)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉姆·奧尼爾2001年11月20日發(fā)表的《全球需要更好的經(jīng)濟(jì)之磚》(TheWorldNeedsBetterEconomicBRICs)之前，乃至于在后來的金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人開始定期會(huì)晤之前，該表達(dá)沒有現(xiàn)在的所指意義。

須要指出的是，隨著全球化的持續(xù)深入發(fā)展和中國的崛起，漢語給英語也帶來很大的影響。據(jù)美國全球語言監(jiān)測機(jī)構(gòu)的報(bào)告顯示，自1994年以來，在國際英語增加的詞匯中，中式英語占5%到20%，超過任何其他語言。有專家認(rèn)為，隨著中國國力的提升，中國文化正對世界文化進(jìn)行有效的補(bǔ)充。據(jù)《中國青年報(bào)》2012年2月17日的報(bào)道：回顧過去一年外媒的涉華報(bào)道我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中式英語增多，甚至外媒在報(bào)道一些中國新聞時(shí)會(huì)創(chuàng)造中國專屬的英文詞匯。比如，英國廣播公司(BBC)特意用一個(gè)在英語中極不常見的詞匯“領(lǐng)頭龍”(leading dragon)來表述中國經(jīng)濟(jì)在全球的地位。中國顧客超強(qiáng)的消費(fèi)能力讓英國媒體基于英鎊概念創(chuàng)造出一個(gè)新名詞“北京鎊”(Peking Pound)，意為中國人所花的英鎊。英國《每日郵報(bào)》稱，“北京鎊”所購買的大牌奢侈品預(yù)計(jì)將會(huì)占奢侈品行業(yè)銷售額的三分之一。最近BBC和華爾街日報(bào)分別用tuhao(土豪)和dama(大媽)兩個(gè)表達(dá)。另據(jù)《牛津英語詞典》，近年來具有典型中國文化特色的中文音譯詞已大量進(jìn)入英語，例如，guanxi(關(guān)系)，chengguan(城管)，shuanggui(雙規(guī))，laogai(勞改)，hongbao(紅包)，hukou(戶口)和gaokao(高考)等?？梢灶A(yù)測，隨著中國影響力的不斷增強(qiáng)，像這種拼音式的英語表達(dá)即使可能曇花一現(xiàn)，但還會(huì)不斷涌現(xiàn)。

可見，這些“舊形式新內(nèi)容”和“新形式新內(nèi)容”的語言表達(dá)脫離原有的“中心”，它們的出現(xiàn)離不開特定的社會(huì)文化環(huán)境，都具后現(xiàn)代“去中心化”的特征，它們當(dāng)然屬于認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的研究領(lǐng)域。

2.2 認(rèn)知方式的主體間性

認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的共性和個(gè)性，正是有了認(rèn)知的共性，才能使人們的語言交際順利進(jìn)行，但這種共性是如何建立的一直困擾著哲學(xué)家們。胡塞爾曾經(jīng)問過這樣一個(gè)哲學(xué)問題：我怎么能夠把在我之中構(gòu)造出來的東西恰好經(jīng)驗(yàn)為他人的東西；同時(shí)，確實(shí)與此不可分的還有，我怎么能夠?qū)υ谖抑袠?gòu)造出來的自然與由他人構(gòu)造出來的自然做出認(rèn)同(胡塞爾 2002:190)。后現(xiàn)代哲學(xué)家哈貝馬斯認(rèn)為，唯有主體間性可以回答胡塞爾的這一問題。這使哲學(xué)從主體性走向主體間性(intersubjectivity)，其核心觀點(diǎn)是：如果某物的存在既非獨(dú)立于人類心靈(純客觀的)，也非取決于單個(gè)心靈或主體(純主觀的)，而是有賴于不同心靈的共同特征，那么它就是主體間的(貝寧 余紀(jì)元 2001：518)。正是通過主體間性我們才能構(gòu)建一個(gè)共享的世界，使我們的交際得以進(jìn)行。這一點(diǎn)也可以在哈貝馬斯交往行為理論里找到佐證：有了主體間性，個(gè)體之間才能自由交往，個(gè)體才能通過與自我進(jìn)行自由交流而找到自己的認(rèn)同，才可以在沒有強(qiáng)制的情況下實(shí)現(xiàn)社會(huì)化(陳嘉明 2006：312)。

第三、表1中學(xué)生評教工作的初衷是為了褒獎(jiǎng)和促進(jìn)教師教學(xué)的積極性，需要體現(xiàn)教師的認(rèn)真負(fù)責(zé)和嚴(yán)格要求學(xué)生的正能量，教育本身包含有約束管教的使命，因此這種方法依然有繼續(xù)使用的價(jià)值和意義，但需要做出以下兩方面的調(diào)整：①對學(xué)生評教的內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，引導(dǎo)學(xué)生積極正面地評價(jià)教學(xué)；②降低和減小學(xué)生評教結(jié)果對教師綜合評價(jià)的百分比。

主體間性在認(rèn)知主體間互動(dòng)時(shí)形成，主體與主體的交往必定要形成社會(huì)或社團(tuán)，這也為主體間性打上社會(huì)性的烙印。而認(rèn)知語言學(xué)強(qiáng)調(diào)語言的體認(rèn)性(王寅 2012)，踐行“現(xiàn)實(shí)-認(rèn)知-語言”這一基本理念。依據(jù)后現(xiàn)代理論，唯有主體間性才可能使兩個(gè)或兩個(gè)以上的心靈彼此相互交流，使交際成為可能。因此，這個(gè)過程本身就具有社會(huì)性，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的基本認(rèn)知模式可以圖示如下：

圖1 認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)認(rèn)知模式

從圖1可以看出，認(rèn)知主體人從自己的視角對外部世界進(jìn)行識(shí)解，從而形成各種構(gòu)式的認(rèn)知機(jī)制，然后將其語碼化為語言。這一過程有兩個(gè)地方與人密切相關(guān)：一是現(xiàn)實(shí)世界本身具有社會(huì)的烙印，如我們認(rèn)知人與人形成的各種社會(huì)關(guān)系，認(rèn)知對象本身就具有社會(huì)性；二是我們每個(gè)人都不能置身于社會(huì)之外，都是社會(huì)人，那么，我們帶著社會(huì)性對世界進(jìn)行識(shí)解時(shí)，必定留下社會(huì)的烙印，并且在認(rèn)知過程中會(huì)形成主體間性，因此，認(rèn)知語言學(xué)要求我們關(guān)注語言的社會(huì)性和現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)性。而過去的認(rèn)知語言學(xué)家(Lakoff, Johnson 1980：8；Croft 2001：13；Taylor 1989：111；Goldberg 2006：19；Langacker 1987，2008：143；趙永峰 2013a, b)則更多地強(qiáng)調(diào)普遍的認(rèn)知能力和認(rèn)知機(jī)制，如隱喻、轉(zhuǎn)喻、意象圖式、ICM等在認(rèn)知世界時(shí)發(fā)揮的作用，忽略這些概念中的社會(huì)性。正因如此，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)才走到認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)研究的前臺(tái)。

以上闡述了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)視角下的話語產(chǎn)生過程。須要指出的是，話語的理解也離不開社會(huì)語境中的主體間性。美國語言哲學(xué)家亨普爾在“關(guān)于認(rèn)知意義的經(jīng)驗(yàn)主義標(biāo)準(zhǔn)：問題與變化”一文中論證一個(gè)表達(dá)式有意義，必須滿足兩個(gè)條件：(1)該表達(dá)式所屬的語言框架：表達(dá)式符合特定時(shí)期特定語言的語法規(guī)則；(2)該表達(dá)式所在的理論語境：也就是語言表達(dá)式所在的社會(huì)、文化和具體的語言環(huán)境，如Earth Day，如果在1970年4月22日之前，這個(gè)表達(dá)缺少具體的所指，而在蓋洛德·尼爾森和丹尼斯·海斯兩位學(xué)者發(fā)起號(hào)召將4月22日定為Earth Day之后，特別是2009年第63屆聯(lián)合國大會(huì)決議將每年的4月22日定為“世界地球日”之后，“地球日”(Earth Day)在當(dāng)下社會(huì)語境中的所指就可以是4月22日(亨普爾 1998)。也就是說，社會(huì)文化要素為語言理解所依賴的語境也做出具體的貢獻(xiàn)，是語言賴以生存和理解的基礎(chǔ)。

因此，無論是話語的產(chǎn)生過程還是理解過程都須要依賴社會(huì)語境，并且要受到社會(huì)機(jī)制的制約與影響。正如福柯所說：我猜想在任何一個(gè)社會(huì)中話語的生產(chǎn)都會(huì)根據(jù)一定數(shù)量的程序被迅速地加以控制、選擇、組織和再分配(福柯 1969/1971/1976：216)。

拉康也認(rèn)為，只有當(dāng)我們進(jìn)入人類社會(huì)有符號(hào)秩序的時(shí)候，人類才開始得以作為人類而存在(拉康 2001：197)。在符號(hào)秩序中，字詞所表達(dá)的任何一種意義都不是來自主體，而是來自于社會(huì)秩序。在符號(hào)秩序中，起控制作用的是主體間性，而不是主體性。照此推理，認(rèn)知必須是置于特定社會(huì)秩序下主體間產(chǎn)生的，那么社會(huì)性是其必不可少的要素。也就是說，忽視語言社會(huì)性的語言研究理論是不健全的，具有先天的致命弱點(diǎn)。

此外，認(rèn)知語言學(xué)堅(jiān)持基于用法(usage-based)的語言觀，即語言的使用是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)生的，如果要展示語言的全貌，就必須關(guān)注社會(huì)因素對語言的影響，即語言的社會(huì)變異(張輝 周紅英 2010:38)。這一語言觀要求人們在進(jìn)行認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究時(shí)更多地考慮語言的社會(huì)性。認(rèn)知語言學(xué)越來越關(guān)注語言的社會(huì)性(Grondelaers, Speelman, Geeraerts 2007：1006)，主要表現(xiàn)在3個(gè)方面：(1)關(guān)注不同文化模式及其在同一語言社團(tuán)內(nèi)的競爭；(2)關(guān)注語言變異：語言的認(rèn)知-功能解釋既受語言內(nèi)部因素的制約，也受同言語變異有關(guān)的外部因素的制約；(3)強(qiáng)調(diào)語言和認(rèn)知的社會(huì)性。

如《重慶時(shí)報(bào)》2011年11月12日的報(bào)道：昨日是2011年11月11日，單身的叫“光棍”，結(jié)婚的叫“脫光”，初婚的叫“開光”，二婚的叫“反光”，離婚的叫“拋光”，閃婚閃離叫“借光”，四處相親叫“走光”，電視征婚叫“曝光”。光棍節(jié)，不管你“光”沒“光”，讓你也來沾沾“光”，相信生活總有燦爛的陽光！

我們對這則報(bào)道的理解都基于11月11日“光棍節(jié)”這一社會(huì)情境。首先，漢語中的“光”有“光線”、“一點(diǎn)兒不?！薄ⅰ熬拔铩焙汀皹s譽(yù)”等多個(gè)義項(xiàng)，這位記者交替使用“光”的不同義項(xiàng)。其次，這一情境與婚姻緊密相關(guān)，并且隨著社會(huì)生活的變化，與婚姻相關(guān)的認(rèn)知域也不斷發(fā)生變化。如結(jié)婚成本不斷增加、男女性別比例失調(diào)帶來的婚姻困難等，都是認(rèn)知主體在當(dāng)前社會(huì)語境中建立的主體間性所涵蓋的內(nèi)容。認(rèn)知主體正是在當(dāng)下的特定社會(huì)語境中才能就以上表達(dá)達(dá)成一致的理解，并使這些表達(dá)具有明顯的主體間性。這也印證了語言的使用是語言使用者不斷作出語言選擇的過程(魏在江 2006:45)，但這一過程得以發(fā)揮作用必須是主體間達(dá)成某種共識(shí)。同時(shí)，這種建立在主體間的共性使與結(jié)婚相關(guān)的表達(dá)豐富多彩，從中我們可以得出，主體間性客觀上也需要一套詞匯和修辭來表達(dá)人們的理念。

從以上論述可見，后現(xiàn)代思潮的主體間性認(rèn)為交往行為是主體間性行為，提倡交往行為，建立互相理解、溝通的交往理性是和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，主體間性既是人類社會(huì)性產(chǎn)生的理據(jù)和基礎(chǔ)，也是認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)和養(yǎng)分。

2.3 研究方法的多元化

人類語言具有主體間性，主體間性必然為語言打上社會(huì)的烙印，而社會(huì)性是復(fù)雜的，所以研究語言不能只依靠單一的方法。后現(xiàn)代學(xué)者Feye-raband認(rèn)為，多元主義方法論允許采用一切方法，容納一切思想，反對傳統(tǒng)方法論原則的唯一性和普遍性，反對傳統(tǒng)方法論對其他方法的排斥和打擊(Feyeraband 1975：116)。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)在研究方法論上從后現(xiàn)代多元方法論汲取營養(yǎng)，提倡“既繼承又創(chuàng)新”的理念，既用傳統(tǒng)的田野調(diào)查和問卷調(diào)查等渠道收集原始資料，又提倡語料收集的多元化，如利用網(wǎng)絡(luò)媒體的信息和語料庫(中國國家語委語料庫、北京大學(xué)語言研究中心語料庫、英國國家語料庫、美國國家語料庫等)，也使用各類搜索引擎提供語料，如生活中的廣告乃至一些小廣告作為語料?？傊?，它力主的語料收集方式是“存在的就是合理的”(黑格爾 2013：167)，踐行將每個(gè)社會(huì)個(gè)體的語言都納入研究范圍內(nèi)的研究方法。

當(dāng)然，對語料的具體處理方法應(yīng)該堅(jiān)持兩個(gè)基本理念：(1)強(qiáng)調(diào)自上而下(即基于理論)和自下而上(即基于用法)相結(jié)合的研究思路，在研究中既要有演繹又要有歸納。一方面在相關(guān)理論指導(dǎo)下，從語言現(xiàn)象入手構(gòu)建認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)研究理論框架以解釋相關(guān)語言現(xiàn)象的認(rèn)知策略和形成動(dòng)因，或者解釋它的理解機(jī)制。也就是說，在認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)框架中，既要為語言的產(chǎn)生和使用提供認(rèn)知分析，也要為特定語言表達(dá)的理解提供解釋；另一方面通過分析和解釋相關(guān)語料以驗(yàn)證該理論的有效性和解釋力。(2)踐行定性和定量分析相結(jié)合的研究理念。在科學(xué)研究中，定性分析主要指憑研究者的直覺和經(jīng)驗(yàn)對研究對象顯示的特征進(jìn)行理論分析和對分析對象的性質(zhì)、特點(diǎn)以及發(fā)展變化規(guī)律作出的判斷。定量分析是一種依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建立數(shù)理模型，并用數(shù)學(xué)模型計(jì)算出分析對象的各項(xiàng)指標(biāo)及其數(shù)值的方法。定性分析與定量分析應(yīng)該是統(tǒng)一的，相互補(bǔ)充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、無價(jià)值的定量；定量分析使定性研究更加科學(xué)、準(zhǔn)確，可以使定性分析得出廣泛而深入的結(jié)論。認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)踐行定性和定量分析相結(jié)合的研究方法。

3 結(jié)束語

哲學(xué)是語言學(xué)的搖籃(Robins 1967:103)，任何語言學(xué)理論或語言研究范式都應(yīng)有其哲學(xué)基礎(chǔ)，最近興起的認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)當(dāng)然也不例外。本文系統(tǒng)地闡述認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是后現(xiàn)代思潮，并且從3個(gè)方面論述認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)與后現(xiàn)代思潮的緊密關(guān)系：(1)研究對象的去中心化；(2)認(rèn)知方式的主體間性；(3)研究方法的多元化。本文還用語料詳盡分析認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的基本出發(fā)點(diǎn)，用認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究方法考察語言的社會(huì)屬性。本文認(rèn)為，認(rèn)知主體間互動(dòng)時(shí)形成的社會(huì)性和主體間性在語言認(rèn)知中占有核心地位，并且論述了認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)的核心任務(wù)是為包括網(wǎng)絡(luò)語言在內(nèi)的所有言語從認(rèn)知和社會(huì)的視角提供解釋。當(dāng)然，與后現(xiàn)代思潮相比，認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)才剛剛起步，為更快、更好地從后現(xiàn)代思潮中汲取營養(yǎng)，我們還有很多工作要做。希望學(xué)人們共同努力以推動(dòng)認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)健康茁壯地成長，為我國乃至全球語言研究事業(yè)盡責(zé)盡力，為實(shí)現(xiàn)中國夢做出自己的貢獻(xiàn)。

貝 寧 余紀(jì)元.西方哲學(xué)英漢對照辭典[Z].北京:人民出版社, 2001.

陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2006.

福 柯.知識(shí)考古學(xué)[M].臺(tái)北：麥田出版公司, 1969/1971/1976.

亨普爾.關(guān)于認(rèn)知意義的經(jīng)驗(yàn)主義標(biāo)準(zhǔn):問題和變化[A].語言哲學(xué)[C].北京:商務(wù)印書館, 1998.

黑格爾.哲學(xué)史講演錄[M].上海:上海人民出版社, 2013.

胡塞爾.生活世界現(xiàn)象學(xué)[M].上海:上海譯文出版社, 2002.

拉 康.拉康選集[M].上海：三聯(lián)出版社, 2001.

廖巧云.后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的認(rèn)知神經(jīng)語言學(xué)進(jìn)路[J].外語學(xué)刊, 2013(5).

劉玉梅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的構(gòu)式語法研究[J].外語學(xué)刊, 2013(5).

王 寅.哲學(xué)的第四轉(zhuǎn)向：后現(xiàn)代主義[J].外國語文, 2012(6).

王 寅.后現(xiàn)代哲學(xué)視野中的認(rèn)知語言學(xué)[J].外語學(xué)刊, 2013(5).

王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2006.

魏在江.從外交語言看語用含糊[J].外語學(xué)刊, 2006 (2).

張 輝 周紅英.認(rèn)知語言學(xué)的新進(jìn)展——認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)[J].外語學(xué)刊, 2010(3).

趙秀鳳 黃 潔.后現(xiàn)代語境中的認(rèn)知詩學(xué)學(xué)科定位和發(fā)展前景[J].外語學(xué)刊, 2013(5).

趙永峰.基于RAB的現(xiàn)代漢語動(dòng)前構(gòu)式和動(dòng)謂構(gòu)式的認(rèn)知研究[D].四川大學(xué)博士學(xué)位論文, 2013a.

趙永峰.認(rèn)知社會(huì)語言學(xué)視域下的認(rèn)知參照點(diǎn)與概念融合理論研究[J].外語與外語教學(xué), 2013b(1).

Croft, W.RadicalConstructionGrammar[M].Oxford:Oxford University Press, 2001.

Feyeraband, P.AgainstMethod[M].London:New Left Books, 1975.

Fennell, A.B.AHistoryofEnglish:ASociolinguisticApproach[M].Beijing:Peking University Press, 2005.

Goldberg, A.E.ConstructionsatWork:TheNatureofGenera-lizationinLanguage[M].Oxford:Oxford University Press, 2006.

Grondelaers, S., Speelman, D.,Geeraerts,D.Lexical Variation and Change[A].In：Geeraerts, D., Cuyckens, H.(Eds.),TheOxfordHandbookofCognitiveLinguistics[C].Oxford:Oxford University Press, 2007.

Langacker, R.W.FoundationsofCognitiveGrammar：TheoreticalPrerequisites[M].Stanford:Stanford University Press, 1987.

Langacker, R.W.CognitiveGrammar:ABasicIntroduction[M].Oxford:Oxford University Press, 2008.

Lakoff, G., Johnson, M.MetaphorsWeLiveby[M].Chicago:The University of Chicago Press, 1980.

Lakoff, G., Johnson, M.PhilosophyintheFlesh:TheEmbo-diedMindandItsChallengetoWesternThought[M].New York:Basic Books, 1999.

Moag, R.F.English as a Foreign, Second, Native, and Basal Language:A New Taxonomy of English-using So-cieties[J].NewEnglishes, 1982(2).

Morgan.K.O.TheOxfordHistoryofBritain[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press/ Oxford University Press, 2007.

Robins, R.H.AShortHistoryofLinguistics[M].London:Longman Group Limited, 2007.

Taylor, J.LinguisticCategorization:PrototypesinLinguisticTheory[M].Oxford:Oxford University Press, 1989.

Wardhaugh, R.AnIntroductiontoSociolinguistics[M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press, 1998/2000.

AStudyonCognitiveSociolinguisticsunderthePost-modernisticView

Zhao Yong-feng

(Sichuan International Studies University, Chongqing 400031, China)

Post-modernism offers Cognitive Sociolinguistics three nutrition pots:decentralized subject of investigation, intersubjectivity of cognition and pluralistic approaches.Accordingly, this paper, under the support of linguistic corpus, puts forward the basic viewpoint of Cognitive Sociolinguistics:it, by using cognitive linguistic approach and sociological approach to explore the social features and psychological features of language, concentrates itself on the core role of intersubjectivity in the process of linguistic cognition so as to offer a unified social-cognitive explanation to linguistic phenomena including the “non-standard” expressions from the Internet.

post-modernism; Cognitive Sociolinguistics; decentralization; intersubjectivity; pluralism

* 本文系重慶市社科基金項(xiàng)目“認(rèn)知音系學(xué)研究”(2009-23)、四川外國語大學(xué)重大科研項(xiàng)目“認(rèn)知語言學(xué)理論與實(shí)踐”(sisu2011zd04)和四川外國語大學(xué)青年項(xiàng)目“構(gòu)式語法框架下的認(rèn)知音位學(xué)研究”(2008-10)的階段性成果。

H0-05

A

1000-0100(2015)04-0065-6

10.16263/j.cnki.23-1071/h.2015.04.014

定稿日期：2014-05-26

【責(zé)任編輯王松鶴】