商務(wù)英語商科類課程課堂話語探究——基于耶魯大學(xué)商科類公開課 《博弈論》課堂話語的分析

鄧靜子 朱文忠

(1.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 國際商務(wù)英語學(xué)院，廣州 510420/國防科學(xué)技術(shù)大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，長(zhǎng)沙 410073;2.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 商學(xué)院，廣州 510420)

一、引言

根據(jù)維果茨基社會(huì)文化理論，“人的認(rèn)知發(fā)展過程是‘內(nèi)化’的過程，從社會(huì)的、集體的、合作的活動(dòng)向個(gè)人的、獨(dú)立的活動(dòng)轉(zhuǎn)化”(維果茨基，2010)。轉(zhuǎn)化過程離不開話語的交流，有個(gè)人與他人的對(duì)話;有個(gè)人與世界的對(duì)話;有個(gè)人與自我的對(duì)話。有學(xué)者指出:“課堂互動(dòng)是一種‘對(duì)話’的過程，是一種社會(huì)交往 (social interaction)，在互動(dòng)過程中，教師、學(xué)習(xí)者從言談對(duì)話中得到啟發(fā)，進(jìn)一步提高學(xué)習(xí)和思維能力;同時(shí)促進(jìn)其他參與學(xué)習(xí)者提高學(xué)習(xí)和思維能力”(谷志忠，2010)。

在20世紀(jì)90年代末和21世紀(jì)初，出現(xiàn)了社會(huì)文化視域下的課堂互動(dòng)話語研究活動(dòng)，主要采取宏觀與微觀相結(jié)合的方法，對(duì)課堂互動(dòng)話語進(jìn)行定性分析研究。研究者認(rèn)為語言發(fā)展是一種自然發(fā)生的社會(huì)建構(gòu)過程，學(xué)習(xí)蘊(yùn)含在社會(huì)交流之中;課堂互動(dòng)就是一種社會(huì)交往，師生通過課堂互動(dòng)共同創(chuàng)造學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，促進(jìn)語言學(xué)習(xí) (高瑛，等，2010)。這種研究視角側(cè)重于研究師生互動(dòng)過程的方式和情況以及對(duì)專業(yè)知識(shí)學(xué)習(xí)的作用;注重動(dòng)態(tài)過程和師生互動(dòng)的研究，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)不僅僅是建立在合作原則上的交流活動(dòng)，更重要的是師生互相建構(gòu)意義的活動(dòng)。

建構(gòu)主義理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)活動(dòng)的完成是通過教師的引導(dǎo)和啟發(fā)，促使學(xué)習(xí)者以原有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，對(duì)新的信息進(jìn)行吸收和篩選，重新認(rèn)識(shí)和編碼信息圖式，建構(gòu)自己的理解。這個(gè)過程不是簡(jiǎn)單的積累，是學(xué)習(xí)者與學(xué)習(xí)環(huán)境的一種互動(dòng)過程。而作為學(xué)生知識(shí)學(xué)習(xí)的主要來源，課堂話語在學(xué)生自身的知識(shí)建構(gòu)過程中發(fā)揮著重要的作用。學(xué)生只有通過與教師和同伴的話語交流，才能激活內(nèi)在的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性和創(chuàng)造性，鍛煉學(xué)生的批判性思維能力。而商科類課程課堂話語相比其他課堂話語，由于其教學(xué)內(nèi)容的復(fù)雜性和艱澀性，更加強(qiáng)調(diào)教師話語的啟發(fā)性和師生互動(dòng)話語的有效性，有如下特點(diǎn):

(1)課堂話語內(nèi)容包含大量相關(guān)專業(yè)詞匯，如經(jīng)濟(jì)學(xué)中“博弈”、“囚徒困境”等，對(duì)于學(xué)生理解能力提出較高的要求;

(2)課堂話語內(nèi)容相對(duì)比較枯燥，交流性較低，需要教師本身具有較強(qiáng)的話語表達(dá)能力和營造課堂氛圍的能力，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣;

可以看出，如果要達(dá)到商務(wù)英語商科類課程的課堂教學(xué)預(yù)期的效果，相對(duì)于語言技能類課程，其難度要大得多，對(duì)于教師本身的素質(zhì)能力和師生的互動(dòng)交流效果也提出了比較高的要求。目前國內(nèi)商務(wù)英語商科類課堂教學(xué)存在一些問題，其教學(xué)效果還有待提高，比如教師課堂話語表達(dá)能力較差、較少使用活潑幽默的教學(xué)語言;教學(xué)活動(dòng)單調(diào)、教學(xué)方式單一，缺乏合理的教學(xué)框架設(shè)計(jì);課堂氛圍沉悶、師生互動(dòng)活動(dòng)偏少、學(xué)生學(xué)習(xí)興趣偏低;在教學(xué)過程中，教師容易忽視培養(yǎng)學(xué)生的課堂參與意識(shí)和創(chuàng)新能力，課后自主性研究任務(wù)布置較少等等問題。

通過在《中國知網(wǎng)》檢索“商務(wù)英語課堂話語”、“商務(wù)課堂話語”等關(guān)鍵詞發(fā)現(xiàn):到目前為止沒有一篇論文對(duì)商務(wù)英語課堂進(jìn)行微觀話語分析，卻檢索到大量關(guān)于“商務(wù)英語教學(xué)模式”、“商務(wù)英語課程設(shè)置”以及“商務(wù)英語人才培養(yǎng)”的文章。這些論文內(nèi)容主要是構(gòu)想、總結(jié)、啟示、經(jīng)驗(yàn)等，沒有分析中外商務(wù)類課堂教學(xué)特點(diǎn)的實(shí)證案例。因此，關(guān)于商科類課程課堂話語的實(shí)證分析研究，值得進(jìn)一步積極探究。

二、耶魯大學(xué)《博弈論》課堂話語分析的思路

(一)研究問題

本研究擬對(duì)耶魯大學(xué)商學(xué)院開設(shè)的商科類公開課《博弈論》的第一堂課，進(jìn)行課堂話語分析，揭示其課堂結(jié)構(gòu)和師生話語語言特點(diǎn);總結(jié)《博弈論》課程講師Ben Polak教授的教學(xué)語言特點(diǎn)、教學(xué)風(fēng)格和課堂控制傾向;總結(jié)出耶魯大學(xué)商科類課程《博弈論》首堂課的教學(xué)特點(diǎn)，指導(dǎo)我國商務(wù)英語商科類課程課堂教學(xué)。

(二)研究對(duì)象

耶魯大學(xué)商科類公開課—— 《博弈論》介紹了博弈論的戰(zhàn)略思想，在課堂上提供了四個(gè)經(jīng)濟(jì)游戲以及經(jīng)濟(jì)、政治等方面的案例;供大家來思考討論。本文觀察分析第一課“導(dǎo)論——五個(gè)入門結(jié)論”的課堂話語內(nèi)容和結(jié)構(gòu)。授課講師Ben Polak教授，任職于耶魯大學(xué)管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)系，在哈佛大學(xué)獲得博士學(xué)位，他是微觀經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)史方面的專家。

(三)研究方法

弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng) (FIAS)是美國學(xué)者弗蘭德斯于20世紀(jì)60年代提出的一種課堂行為分析技術(shù) (林禮洪，2010)。這種互動(dòng)分析的方法由于其觀察過程和分析結(jié)果具有“中立”、“客觀”的特點(diǎn)，它被廣泛地應(yīng)用于“教”與“學(xué)”的研究活動(dòng)中。“它具有強(qiáng)烈的結(jié)構(gòu)化、定量化研究的特點(diǎn)，在數(shù)十年的應(yīng)用中，表現(xiàn)出對(duì)課堂教學(xué)細(xì)節(jié)進(jìn)行分析的異乎尋常的技術(shù)性功能”(寧虹，等，2003)。

弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)主張對(duì)課堂中師生交流語言和互動(dòng)行為進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，以用來評(píng)價(jià)課堂教學(xué)的優(yōu)劣。社會(huì)文化理論創(chuàng)立者維果茨基曾經(jīng)提到學(xué)習(xí)是社會(huì)交往和對(duì)話過程的產(chǎn)物。因此，課堂教學(xué)中師生互動(dòng)語言行為的分析研究，可以讓研究者掌握學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)的情況和教師教學(xué)內(nèi)容的實(shí)質(zhì)。弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)由三部分組成:描述課堂互動(dòng)行為的編碼系統(tǒng)，關(guān)于觀察和記錄編碼的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn);以及用于顯示數(shù)據(jù)、進(jìn)行分析、實(shí)現(xiàn)研究目的的矩陣表格。編碼系統(tǒng)如表1所示。它把課堂上的言語交流行為分為教師語言、學(xué)生語言和沉默或混亂 (無有效語言活動(dòng))三類為共10種情況，分別用編碼1～10表 (彭文鼎，等，2011)。

表1 弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)(張超，等，2013)

為了總結(jié)發(fā)現(xiàn)耶魯大學(xué)商科類公開課《博弈論》首堂課師生活動(dòng)的話語特點(diǎn)，說明師生互動(dòng)交流情況，運(yùn)用上述弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)對(duì)時(shí)長(zhǎng)為68.30分鐘的課程進(jìn)行了詳細(xì)的觀察、描述和分析。在課堂觀察中，按照分析方法的規(guī)定，將3秒鐘作為取樣單位，對(duì)課堂內(nèi)容語言活動(dòng)按編碼系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)賦予編碼號(hào);在縱列和橫列相交的單元格填寫編碼，作為課堂記錄，由此產(chǎn)生了表2的互動(dòng)分析矩陣表。

表2 耶魯大學(xué)商科類公開課《博弈論》第一堂課的弗蘭德斯互動(dòng)分析矩陣表

三、耶魯大學(xué)《博弈論》首堂課的教學(xué)特點(diǎn)

通過對(duì)矩陣中行、列元素意義和矩陣等數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，對(duì)照弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)的內(nèi)容選項(xiàng)，我們可以從這些數(shù)字背后，看到授課講師Ben Polak教授扎實(shí)的教學(xué)功底和獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格，展示出《博弈論》首堂課程豐富多樣的教學(xué)特點(diǎn)。

(一)教師課堂組織能力和話語表達(dá)能力強(qiáng)，啟發(fā)式教學(xué)特點(diǎn)鮮明

弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)將課堂中的師生互動(dòng)交流話語劃分為教師語言、學(xué)生語言和沉默或混亂三大類。三類語言在整個(gè)課堂所占比例，可以呈現(xiàn)出課堂話語的構(gòu)成結(jié)構(gòu) (劉梅梅，2006)。編碼系統(tǒng)表中明確標(biāo)出前七列為教師語言內(nèi)容，前七列之和與總數(shù)之比即為教師語言在整個(gè)課堂中的比率。由此類推，八九列之和與總數(shù)的比率為課堂語言中學(xué)生所占比率。通過整個(gè)課堂中學(xué)生的語言比率可以很直觀地體現(xiàn)學(xué)生參與課堂的情況和參與程度。最后一列為教師在課堂中伴隨教學(xué)產(chǎn)生的一些行為，如撰寫板書、等待學(xué)生回答、翻閱教學(xué)日歷等;指標(biāo)高低的比率反映出整堂課程內(nèi)容的安排是否有效率，節(jié)奏是否緊湊等。根據(jù)表2數(shù)據(jù)分析得出課堂話語結(jié)構(gòu)情況如下表3所示。

表3 課堂話語結(jié)構(gòu)分析表

從表3可以明顯地看出，整個(gè)課堂以教師為主導(dǎo)進(jìn)行知識(shí)傳授。本門課程講授的是經(jīng)濟(jì)學(xué)中非常有名的“博弈論”，內(nèi)容復(fù)雜，邏輯性較強(qiáng);需要教師具備較強(qiáng)的理論聯(lián)系實(shí)踐進(jìn)行講授的能力，從而讓學(xué)生真正理解和掌握“博弈論”的相關(guān)觀點(diǎn)。此外，需要指出的是，由于這是本門課程的首堂課，89.97%的語言中包含了許多介紹性的話語;如課程教學(xué)大綱的介紹、參考書目以及考試形式的介紹，還有錄像事宜的解釋和介紹;這部分內(nèi)容只能通過教師傳授，無法進(jìn)行互動(dòng)。由于這門課程屬于耶魯大學(xué)公開課系列，學(xué)生人數(shù)多達(dá)上百人，對(duì)于教師的課堂組織能力和演講能力提出了較高的要求。在這種情況下，授課教師Ben Polak在教學(xué)中多次發(fā)起與學(xué)生的互動(dòng)交流，并且多次重復(fù)學(xué)生的答案，所以這堂課并不是任課教師的“一言堂”;而是典型的啟發(fā)式教學(xué)課堂。在教學(xué)語言的組織上，Ben Polak教授將演講技巧融入到了語言當(dāng)中，讓學(xué)生能夠被他的個(gè)人魅力所感染，保持高度的注意力集中。在課堂中，Ben Polak花費(fèi)大量時(shí)間為學(xué)生創(chuàng)造學(xué)習(xí)環(huán)境，通過設(shè)計(jì)四個(gè)經(jīng)濟(jì)類游戲展開教學(xué)，這些游戲很好地呼應(yīng)了本課程的主題“博弈”(Game)，讓同學(xué)們?cè)谟螒蛑兄鸩降孛靼捉?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的博弈現(xiàn)象。如此具有豐富內(nèi)涵而又兼具趣味性的教學(xué)方式，在經(jīng)濟(jì)類課程中難得一見。

由于這堂課人數(shù)較多，教師接納感受的情況幾乎沒有，教師直接批評(píng)學(xué)生的情況也只有2次;Ben Polak教授指出有些同學(xué)沒有認(rèn)真完成書面游戲，采用的語言也較為婉轉(zhuǎn)。整個(gè)課堂學(xué)生發(fā)言時(shí)間很少，反映出由于教學(xué)內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，難度比較高，學(xué)生需要時(shí)間進(jìn)行理解活動(dòng)，難以及時(shí)給與回復(fù)。同時(shí)，Ben Polak教授也在課堂中表現(xiàn)出較強(qiáng)的課堂駕馭能力和較高的教學(xué)內(nèi)容講解能力。

需要說明的是，由于本系統(tǒng)主要關(guān)注課堂語言的呈現(xiàn)，在教學(xué)過程中教師的副語言，如表情、體態(tài)語言等沒有進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(二)教師給予學(xué)生積極強(qiáng)化影響，與學(xué)生形成伙伴互助關(guān)系

首先，弗蘭德斯互動(dòng)分析編碼系統(tǒng)將教師語言劃分為直接作用和間接作用兩類，直接作用和間接作用是就教師對(duì)教學(xué)的控制而言 (阮曉磊，等，2013)。編碼系統(tǒng)表中前四列的內(nèi)容多半是由表現(xiàn)教師情感、教師表揚(yáng)或者鼓勵(lì)學(xué)生的語言組成，教師肯定或者使用學(xué)生的想法，以及教師使用提問的方式來調(diào)整學(xué)生的情緒及態(tài)度;這些都屬于積極的教學(xué)方法，對(duì)于學(xué)生的控制作用是間接的。教師語言中的第五項(xiàng)到第七項(xiàng)是教師直接講授、給予學(xué)生指導(dǎo)或指令以及批評(píng)，體現(xiàn)的是對(duì)學(xué)生直接的控制。教師運(yùn)用這兩種控制方法的頻率和比例的不同，也就體現(xiàn)了教師的教學(xué)風(fēng)格。將編碼系統(tǒng)表中1～4列次數(shù)與5～7列次數(shù)進(jìn)行比較，可以反映出教師在教學(xué)過程中選擇兩種不同控制方法的傾向。

表4 教師對(duì)課堂的控制類別分析表

從表4可以觀察到，教師對(duì)學(xué)生的間接影響與直接影響的比率小于1，即教師間接語言的比例小于直接語言的比例，說明Ben Polak教授更傾向于對(duì)學(xué)生采取直接控制的方法。但是需要注意的是，Ben Polak在整個(gè)教學(xué)過程提問次數(shù)非常多，一共提出68個(gè)問題，而且往往一句話包含兩三個(gè)問題，只是由于Ben Polak教授語速較快，等待時(shí)間較短，所以只占據(jù)了9.3%的比率。

此外，編碼1、2、3的內(nèi)容是教師通過語言對(duì)學(xué)生表達(dá)期望、給予鼓勵(lì)和贊同，這些能夠造成對(duì)學(xué)生的積極強(qiáng)化影響;而編碼6、7是教師給予學(xué)生指令或者批評(píng)，這些語言體現(xiàn)了教師的權(quán)威，迫使學(xué)生接受教師的觀點(diǎn)以及服從教師的想法，這屬于消極的強(qiáng)化影響;所以，這兩類次數(shù)的比率就能夠清晰的表現(xiàn)出教師在課堂中語言的使用是傾向于產(chǎn)生積極強(qiáng)化作用還是消極強(qiáng)化作用 (劉梅梅，等，2006)。

表5 教師對(duì)學(xué)生的強(qiáng)化類別分析表

從表5可知，積極強(qiáng)化影響與消極強(qiáng)化影響的比率遠(yuǎn)大于1，這說明在這堂課中教師多采用對(duì)學(xué)生產(chǎn)生積極強(qiáng)化影響的語言。在問答活動(dòng)中，Ben Polak教授喜歡重復(fù)學(xué)生的回答并往往給予肯定的話語;而且，Ben Polak教授還會(huì)重復(fù)之前學(xué)生的觀點(diǎn)來講授原理;這樣做的好處在于，可以啟發(fā)學(xué)生的思維，使學(xué)生能夠自主地思考知識(shí)內(nèi)容，無形當(dāng)中與教師形成一種伙伴互助關(guān)系，因?yàn)榻處煵皇菑?qiáng)制性給予自己的觀點(diǎn)，而是通過重復(fù)學(xué)生的觀點(diǎn)來進(jìn)行知識(shí)的推理，此種方法特別適用于講授內(nèi)容比較難的課程。

總的來說，Ben Polak教授課堂教學(xué)內(nèi)容充實(shí)、節(jié)奏較快，應(yīng)用了大量的板書作為輔助講解。在講授中，老師多次主動(dòng)發(fā)起對(duì)話，并經(jīng)常提出啟示性的問題引導(dǎo)學(xué)生思考問題，對(duì)于學(xué)生的回答給予了積極的回饋，通過重申學(xué)生的回答加強(qiáng)了課堂交互性。整個(gè)課堂始終由問題進(jìn)行牽引，循序漸進(jìn)地獲得本堂課的教學(xué)結(jié)論。最后Ben Polak教授還帶領(lǐng)同學(xué)回顧本節(jié)課的重點(diǎn)，檢驗(yàn)教學(xué)效果。在整個(gè)課程活動(dòng)中，Ben Polak教授采用蘊(yùn)含著邏輯思維原理的課程知識(shí)的講解方式，并配合舉例方式增進(jìn)學(xué)生對(duì)抽象概念的理解，大大提高了課堂教學(xué)的效果。

四、《博弈論》課堂教學(xué)特點(diǎn)對(duì)于我國商務(wù)英語商科類課堂教學(xué)的啟示

在關(guān)于《博弈論》課堂教學(xué)活動(dòng)的分析中，弗蘭德斯的互動(dòng)分析系統(tǒng)提供了課堂知識(shí)結(jié)構(gòu)、教師教學(xué)傾向、教學(xué)風(fēng)格和學(xué)生活動(dòng)主動(dòng)性程度等關(guān)鍵要素。從“參與程度”、“建構(gòu)知識(shí)”、“語言輸入”、“組織課堂”等四個(gè)方面，體現(xiàn)出教師與學(xué)生互動(dòng)性高的課堂活動(dòng)特點(diǎn)，也是課堂話語教學(xué)的成功范例。對(duì)于商務(wù)英語商科類課程課堂教學(xué)來說，課堂教學(xué)有效性的核心衡量指標(biāo)，就是教師是否能有效地使用自身的課堂話語，最大限度地促進(jìn)學(xué)生成功的知識(shí)習(xí)得。長(zhǎng)期以來，受傳統(tǒng)的教學(xué)理念、教學(xué)模式等因素的影響，我國的商科類課堂仍然是教師灌輸知識(shí)的場(chǎng)所，教師把大量的精力放在講解課程知識(shí)的概念、定義、特點(diǎn)、原理上;教學(xué)內(nèi)容抽象枯燥，教學(xué)手段單一，師生之間雙向話語交流互動(dòng)少，雖然偶爾有課堂提問，但不是操練性的和探究性的，而是確認(rèn)性和重復(fù)性的講述。這樣就無法給課堂話語實(shí)踐提供足夠的機(jī)會(huì)，使學(xué)生成了語言知識(shí)的被動(dòng)接收者，不利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，難以達(dá)到預(yù)定的教學(xué)效果。通過對(duì)《博弈論》課堂話語特點(diǎn)的分析，我們發(fā)現(xiàn)內(nèi)容枯燥的商科類課程也可以成為生動(dòng)有趣的課堂活動(dòng);即使是人數(shù)較多的課堂教學(xué)同樣也可以達(dá)到比較好的教學(xué)效果，《博弈論》課堂教學(xué)活動(dòng)的教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于指導(dǎo)國內(nèi)商科類課堂教學(xué)具有啟示性的意義。

(一)教師應(yīng)具備較強(qiáng)的語言表達(dá)能力和獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)格，采用幽默的話語提高課堂的趣味性

教師的課堂用語必須是可接受性的語言。前蘇聯(lián)著名的教育學(xué)家蘇霍姆林斯基曾說過，教師的語言修養(yǎng)在極大的程度上決定著學(xué)生在課堂上的腦力勞動(dòng)的效率。在人們一般的學(xué)習(xí)認(rèn)知中，都會(huì)覺得經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂教學(xué)偏向于抽象推理，知識(shí)內(nèi)容枯燥無味，課堂氣氛往往顯得比較沉悶。但是，我們?cè)谟^摩Ben Polak教授的課堂教學(xué)中，可以經(jīng)常聽到學(xué)生們的笑聲。他的教學(xué)風(fēng)格活潑幽默，充滿了智慧。例如他稱自己寫作的《戰(zhàn)略思想》是本不錯(cuò)的睡前讀物，還問學(xué)生“你們失眠嗎?如果失眠，這絕對(duì)是最好的睡前讀物”。當(dāng)有學(xué)生回答離婚糾紛是典型的“囚徒困境”案例時(shí)，他開玩笑說“你才這么小就開始想這些了”等等。Ben Polak教授通過幽默話語提高課堂教學(xué)的趣味性，體現(xiàn)出課堂話語在表達(dá)課程內(nèi)容中的獨(dú)特作用。Ben Polak教授是典型的演講型教師，他的話語充滿激情，極具感染力，并且能夠根據(jù)學(xué)生的反應(yīng)，適時(shí)調(diào)整課堂話語的內(nèi)容和節(jié)奏，提高學(xué)生的注意力，營造出濃厚熱烈的課堂學(xué)習(xí)氛圍。我國商務(wù)英語商科類教師也應(yīng)該學(xué)習(xí)這種演講型的教學(xué)風(fēng)格，增強(qiáng)課堂話語的表現(xiàn)能力和融合能力，形成個(gè)人的教學(xué)風(fēng)格特色，使課堂話語既有知識(shí)性，兼有“藝術(shù)性”和趣味性，增加課堂教學(xué)的感染力，從而實(shí)現(xiàn)課程學(xué)習(xí)的目的。

(二)教師應(yīng)該巧妙設(shè)計(jì)課堂提問，增強(qiáng)課堂提問的開放性和互動(dòng)性

Ben Polak教授采用一些教學(xué)互動(dòng)手段，如游戲、提問等，拉近學(xué)生與老師之間的距離，增加他們?cè)谡n程教學(xué)中的參與性和體驗(yàn)性;并利用課堂提問的方法，建立開放性和互動(dòng)性課堂，這是Ben Polak教授課堂教學(xué)的特點(diǎn);他善于提問，表現(xiàn)在提問的時(shí)間恰到好處;提問的內(nèi)容具有啟發(fā)性，并且經(jīng)常接受并且使用學(xué)生的觀點(diǎn)，這些都有利于引導(dǎo)學(xué)生跟隨他的思路往下學(xué)習(xí)。而且“恰當(dāng)?shù)奶釂柲軌騿l(fā)和引導(dǎo)學(xué)生對(duì)課程的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行積極的分析和思考，使教師和學(xué)生處于一種互動(dòng)式的課堂交際活動(dòng)中”(高建春，2011)。因此，商務(wù)英語教師們?cè)谡n堂教學(xué)中，不要總是提一些定義性問題，這樣難免會(huì)陷入概念之爭(zhēng);我們應(yīng)該更多提一些思考性問題，讓學(xué)生自由發(fā)揮，啟發(fā)學(xué)生的理解力和創(chuàng)造力。其次要善于追問;Ben Polak教授在提問中往往一個(gè)問題接著一個(gè)問題，讓學(xué)生可以不停地思考并且加深了對(duì)知識(shí)的理解。Ben Polak教授從不被動(dòng)的等待回答，他經(jīng)常采用啟發(fā)式教學(xué)的原理，不停地幫助學(xué)生自己找尋問題的答案，這一點(diǎn)特別值得國內(nèi)商務(wù)英語教師學(xué)習(xí)。

(三)教師應(yīng)根據(jù)課程內(nèi)容，通過多種教學(xué)法和手段培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣

Ben Polak教授在課堂中采取多種教學(xué)方法，如傳授型教學(xué)法、知識(shí)普及型教學(xué)法、案例教學(xué)法、游戲教學(xué)法等，他將商科類課堂變成了科學(xué)知識(shí)大爆炸的場(chǎng)所。他將一個(gè)個(gè)學(xué)科知識(shí)點(diǎn)用案例、圖表、游戲等串聯(lián)起來，進(jìn)行知識(shí)的分享，使教學(xué)內(nèi)容更加貼近學(xué)生對(duì)于課程的感受和體驗(yàn)。這堂課在話語的表達(dá)內(nèi)容和表達(dá)風(fēng)格上具備了自身的特點(diǎn):教師并不是照本宣科地進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)，打破了以往傳統(tǒng)課堂教學(xué)從概念到原理，從推理到結(jié)論的教學(xué)方式;Ben Polak教授采用深入淺出的教學(xué)方法講解課程知識(shí)點(diǎn)，幫助學(xué)生掌握概念和學(xué)習(xí)知識(shí)。國內(nèi)商務(wù)英語商科類課程往往涉及多個(gè)學(xué)科，使其教學(xué)很難在一種理論的指導(dǎo)下采取單一的教學(xué)法。我們應(yīng)該針對(duì)商科類課程的具體內(nèi)容，綜合運(yùn)用多種教學(xué)法，發(fā)揮各種教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。鑒于語境在商科類教學(xué)中的重要性，在課堂上模擬商務(wù)活動(dòng)，使學(xué)生能夠在商務(wù)語言環(huán)境中學(xué)習(xí)和實(shí)踐的情景教學(xué)法就顯得非常適用。由于商務(wù)英語具有較強(qiáng)的應(yīng)用型、實(shí)踐性，教師在設(shè)計(jì)教學(xué)時(shí)可選取一些有代表性的案例，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)其進(jìn)行分析、探討，這種理論與實(shí)踐相融合的案例教學(xué)法特別適合商科教學(xué)。如Ben Polak教授就使用了“囚徒困境”這個(gè)案例來說明博弈論的基本概念。同時(shí)，還有一些有利于提高學(xué)習(xí)者在一定的語言環(huán)境中，運(yùn)用語言參與交際活動(dòng)的新型教學(xué)法也非常適用，如大腦風(fēng)暴法、交際法、問題導(dǎo)向法、任務(wù)教學(xué)法等等。在不同的教學(xué)環(huán)節(jié)中靈活、恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用各種教學(xué)方法能夠?qū)崿F(xiàn)課堂教學(xué)的最優(yōu)化。

五、結(jié)語

我國商務(wù)英語商科類課程的課堂教學(xué)研究還處于起步和摸索階段，迫切需要任課教師學(xué)習(xí)西方著名大學(xué)優(yōu)秀商科課程的成功課堂教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，形成具有我國自身特點(diǎn)的商科類課程課堂教學(xué)模式。通過本堂課的話語分析，我們看到:國外商科類課堂內(nèi)容詳實(shí)，講課教師的課堂話語表達(dá)能力強(qiáng)，教學(xué)語言幽默有趣、通俗易懂，教學(xué)活動(dòng)設(shè)計(jì)新穎、豐富多樣，學(xué)生課堂參與意識(shí)強(qiáng)、學(xué)習(xí)興趣濃厚，這些特點(diǎn)對(duì)于商科類課堂教學(xué)實(shí)踐具有重要的啟示作用。我們應(yīng)該對(duì)商科類課程課堂教學(xué)的教學(xué)模式、教學(xué)方法、教師語言表達(dá)能力和教學(xué)風(fēng)格等進(jìn)行總結(jié)和探討，逐步完善和發(fā)展商科類課堂教學(xué)新模式。

高建春.2011.基于課堂觀察的小學(xué)語文教師有效課堂話語特征研究［J］.中小學(xué)電教(2011):6-10.

高瑛，張紹杰.2010.社會(huì)文化視域下的互動(dòng)話語研究理據(jù)及其方法建構(gòu)［J］.東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(11):103-109.

谷志忠.2010.專門用途英語課程教學(xué)設(shè)計(jì)研究［D］.上海:上海外國語大學(xué).

列夫·維果茨基著，李維，譯.2010.思維與語言［M］.北京:北京大學(xué)出版社.

林禮洪.2010.弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)的驗(yàn)證性研究［J］.高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(8):88-93.

劉梅梅.2006.“三維目標(biāo)”設(shè)計(jì)與實(shí)施的行動(dòng)研究［D］.蘭州:西北師范大學(xué).

劉梅梅，馮瑩.2006.從師生互動(dòng)看“三維”教學(xué)目標(biāo)實(shí)施過程中存在的問題——來自小學(xué)語文課堂教學(xué)的研究［J］.濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)(3):87-89.

寧虹，武金紅.2003.建立數(shù)量結(jié)構(gòu)與意義理解的聯(lián)系——弗蘭德互動(dòng)分析技術(shù)的改進(jìn)運(yùn)用［J］.教育研究(5):23-27.

彭文鼎，陳偉.2011.基于佛蘭德斯互動(dòng)分析法的初中大班額英語課堂教學(xué)案例研究［J］.甘肅高師學(xué)報(bào)(6):111-114.

阮曉磊，鄭華.2013.弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)在小學(xué)數(shù)學(xué)復(fù)習(xí)課中的應(yīng)用［J］.新課程研究(上旬刊)(6):18-21.

張超，葛洵.2013.弗蘭德互動(dòng)分析系統(tǒng)在數(shù)學(xué)課堂觀摩中的應(yīng)用［J］.中學(xué)數(shù)學(xué)月刊(9):15.