閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣與智能化脫機(jī)Smart Care/PS對(duì)COPD患者機(jī)械通氣脫機(jī)的療效對(duì)比研究

徐　智　晏明君　高　歡　梁俊超

（郫縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)，四川 成都 611730）

閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣與智能化脫機(jī)Smart Care/PS對(duì)COPD患者機(jī)械通氣脫機(jī)的療效對(duì)比研究

徐智晏明君高歡梁俊超

（郫縣人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)，四川 成都 611730）

目的 比較閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣與智能化脫機(jī)Smart Care/PS對(duì)慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者機(jī)械通氣脫機(jī)的療效。方法 選取接受有創(chuàng)機(jī)械通氣的70例COPD患者隨機(jī)分為A組和B組各35例，A組適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法，B組智能化脫機(jī)Smart Care/ PS脫機(jī)，比較療效。結(jié)果 A組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間明顯短于B組（P＜0.01），1次脫機(jī)成功率高于B組（P＜0.05），脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 閉環(huán)通氣模式下對(duì)機(jī)械通氣的COPD患者脫機(jī)，適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)較智能化脫機(jī)Smart Care/PS脫機(jī)時(shí)間更短、脫機(jī)成功率更高。

閉環(huán)通氣模式；適應(yīng)性支持通氣；智能化脫機(jī)Smart Care/PS；慢性阻塞性肺疾病

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）患者存在通氣障礙，因此對(duì)急性加重期病重患者需要改善通氣，進(jìn)行有創(chuàng)機(jī)械通氣已經(jīng)成為治療手段之一，但是長(zhǎng)期進(jìn)行機(jī)械通氣可能并發(fā)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥，合適的時(shí)機(jī)及方法下進(jìn)行脫機(jī)十分重要。本研究對(duì)閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣與智能化脫機(jī)Smart Care/PS兩種脫機(jī)模式下COPD治療療效進(jìn)行了對(duì)比研究，為COPD患者機(jī)械通氣時(shí)脫機(jī)方式的選擇提供參考，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取我院2013年1月至2014年10月住院治療接受有創(chuàng)機(jī)械通氣的70例COPD患者為研究對(duì)象，入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合COPD的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］。②患者均行經(jīng)口有創(chuàng)機(jī)械通氣治療，有創(chuàng)機(jī)械通氣時(shí)間≥24 h。③經(jīng)過有效治療，患者病情平穩(wěn)，通過程序化脫機(jī)自主呼吸實(shí)驗(yàn)測(cè)評(píng)前評(píng)估，適合進(jìn)行脫機(jī)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①不符合以上納入標(biāo)準(zhǔn)者。②同時(shí)合并惡性腫瘤者。將患者隨機(jī)分為A組與B組各35例，A組患者中男20例、女10例，年齡52～76（67.03±5.18）歲，合并高血壓8例、糖尿病3例、腦血管病5例、心力衰竭2例，急性生理與慢性健康 II（APACHE II）評(píng)分（18.43±1.98）分，臨床肺部感染評(píng)分（CPIS）（3.29±0.82）分，氧分壓（73.10±6.10）mm Hg，二氧化碳分壓（60.05±2.35）mm Hg，機(jī)械通氣時(shí)間（91.59±10.55）h；B組患者中男17例、女13例，年齡49～79（67.11±5.05）歲，合并高血壓10例、糖尿病4例、腦血管病4例、心力衰竭2例，APACHE II評(píng)分（18.48±1.90）分，CPIS評(píng)分（3.31±0.80）分，氧分壓（73.15± 6.11）mm Hg，二氧化碳分壓（60.11±2.17）mm Hg，機(jī)械通氣時(shí)間（91.71±10.48）h；兩組患者在性別、年齡、合并癥、APACHE II評(píng)分、血?dú)夥治觥C(jī)械通氣時(shí)間等方面具有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1A組：采取閉環(huán)通氣模式適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法，患者符合脫機(jī)適應(yīng)證時(shí)將氣道壓力上限設(shè)置為當(dāng)前壓力上限的10 cm H2O，通氣量不變，呼氣末正壓水平設(shè)置在5 cm H2O、氧濃度設(shè)置為40%，吸氣時(shí)觸發(fā)靈敏度參數(shù)設(shè)置為1.5～2.5 L/min，觀察呼吸機(jī)同步間歇指令通氣頻率在0時(shí)如壓力≤8 cm H2O即進(jìn)行脫機(jī)。

1.2.2B組：采取閉環(huán)通氣模式智能化脫機(jī)Smart Care/PS法，患者符合脫機(jī)適應(yīng)證時(shí)將呼吸機(jī)設(shè)置為壓力支持通氣模式，同時(shí)啟動(dòng)Smart Care，將自動(dòng)導(dǎo)管補(bǔ)償關(guān)閉，氣道壓力支持系統(tǒng)壓力設(shè)置在目標(biāo)壓力上限5～10 cm H2O，呼氣末正壓水平設(shè)置在5 cm H2O、氧濃度設(shè)置為40%，吸氣時(shí)觸發(fā)靈敏度參數(shù)設(shè)置為1.5～2.5 L/min，呼吸機(jī)呼吸頻率、潮氣量等穩(wěn)定提示脫機(jī)時(shí)進(jìn)行脫機(jī)。

1.3觀察指標(biāo)：觀察兩組患者脫機(jī)時(shí)間、1次脫機(jī)成功、脫機(jī)后無創(chuàng)通氣、總機(jī)械通氣時(shí)間、住院期間患者死亡等情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：數(shù)據(jù)采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間比較：A組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間明顯短于B組（P＜0.01），見表1。

表1　兩組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間比較

表1　兩組脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間比較

?

2.2兩組1次脫機(jī)成功率、脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率比較：A組1次脫機(jī)成功率高于B組（P ＜0.05），脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），見表2。

表2　兩組1次脫機(jī)成功率、脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率比較［n（％）］

3　討 論

COPD在急性加重期時(shí)多伴有多種器官功能衰竭，因此給予機(jī)械通氣是必要的治療手段，但是機(jī)械通氣時(shí)間過長(zhǎng)可能并發(fā)呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎等并發(fā)癥的發(fā)生［2］，脫機(jī)過早則會(huì)出現(xiàn)呼吸肌疲勞發(fā)生呼吸衰竭等，合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行脫機(jī)有是十分重要的。閉環(huán)通氣模式有分鐘指令通氣、適應(yīng)性支持通氣、Smart Care/PS模式等，適應(yīng)性支持通氣是通過指令通氣和輔助通氣互相轉(zhuǎn)換的模式，Smart Care/PS模式則是通過一個(gè)專家診斷和分析處理軟件來設(shè)定通氣指標(biāo)，當(dāng)符合設(shè)定條件時(shí)軟件系統(tǒng)會(huì)之間減少壓力支持水平進(jìn)行脫機(jī)。本研究對(duì)兩組不同的脫機(jī)模式的療效進(jìn)行了對(duì)比研究，結(jié)果顯示適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法A組患者脫機(jī)時(shí)間、總機(jī)械通氣時(shí)間明顯短于Smart Care/PS模式脫機(jī)B組，1次脫機(jī)成功率高于B組，表明適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)法相對(duì)效果更好，但是觀察患者脫機(jī)后無創(chuàng)通氣率、住院期間患者病死率兩組無明顯差異性，這可能是因?yàn)榧词?次脫機(jī)失敗后還會(huì)給予再次機(jī)械通氣，并且脫機(jī)成功后部分患者還需要進(jìn)行無償通氣，因此患者病死率無明顯不同［3-4］。

綜上所述，閉環(huán)通氣模式下對(duì)機(jī)械通氣的COPD患者脫機(jī)，適應(yīng)性支持通氣脫機(jī)較智能化脫機(jī)Smart Care/PS脫機(jī)時(shí)間更短、脫機(jī)成功率更高。

［1］ 姚婉貞.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）［J］.中華結(jié)核和呼吸雜志，2007，30（1）：8-17.

［2］ 潘雙麗.有創(chuàng)機(jī)械通氣主要并發(fā)癥的預(yù)防及護(hù)理體會(huì)［J］.中國(guó)處方藥，2014，12（11）：133-134.

［3］ 桑嶺，劉曉青，何為群，等.智能化撤機(jī)在慢性阻塞性肺疾病中的應(yīng)用［J］.中國(guó)呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2013，12（4）：356-361.

［4］ 成永暉，曹相原.Smartcare智能化脫機(jī)安全性的臨床觀察［J］.臨床合理用藥，2010，3（3）：9-10.

The Comparative Study on Curative Effect of Ventilation Support and Intelligent Offline Smart Care/PS on COPD Patients with Mechanical Ventilation and Offline Closed-loop Ventilation Mode Adaptation

XU Zhi， YANming-jun， GAO Huan， LIANG Jun-chao
（Department of Intensive Medicine， Pixian People's Hospital， Chengdu 611730， China）

Objective To compare closed-loop ventilation mode adaptive support ventilation and weaning Smart Care/PS in chronic obstructive pulmonary disease（COPD） patients with mechanical ventilation and weaning. Method For the selection of receiving invasive mechanical ventilation in 70 patients with COPD were randomly divided into A group and B group with 35 cases in each group， the A group of adaptive support ventilation off-line method， group B intelligent offline Smart Care/PS offline， curative effect comparison. Results A group offline time， total time of mechanical ventilation were significantly shorter in the B group （P＜0.01），1 time the rate of successful weaning than that in B group （P＜0.05）， noninvasive ventilation rate， no statistically significant in-hospital mortality in patients with the difference between the two groups after weaning of ventilation （P＞0.05）. COPD patients with mechanical ventilation for the conclusion of the offline closed-loop ventilation mode， adaptive support ventilation weaning shorter， more intelligent offline Smart Care/PS offline time offline higher success rate.

Closed-loop ventilation； Adaptive support ventilation； Intelligent offline Smart Care/PS； Chronic obstructive pulmonary disease

R459.6

B

1671-8194（2015）10-0023-02