激光周邊虹膜切除術(shù)前后眼前節(jié)參數(shù)的評估

李光

【摘要】目的 聯(lián)合使用Pentacam三維眼前段分析系統(tǒng)（Pentacam scheimflug system，Pentacam）、超聲生物顯微鏡（ultrasound biomiscroscopy ，UBM）及眼科A超（A-scan ultrasonography）評價激光周邊虹膜切除術(shù)（laser perpheral iridotomy，LPI）前后眼前節(jié)的參數(shù)的變化。

方法 臨床上確診的原發(fā)性可疑性房角關(guān)閉或窄房角患者24例35眼， 術(shù)前檢查患者視力、眼壓及使用超聲生物顯微鏡（UBM），Pentacam三維眼前段分析系統(tǒng)，眼科A超測量眼前節(jié)的各類參數(shù)。測量后行激光周邊虹膜切除術(shù)（LPI），術(shù)后一周隨訪，復(fù)測以上參數(shù)，使用自身對照研究，術(shù)前術(shù)后各參數(shù)采用配對t檢驗，以P<0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果 眼壓：術(shù)后1周眼壓與術(shù)前眼壓差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。中央前房深度（ACD）：Pentacam測量法：術(shù)前與術(shù)后1周差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；A超兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；UBM測量法兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；前房角開放角度：Pentacam測量法：除上方象限前房角開放角度術(shù)前和術(shù)后1周差異無統(tǒng)計學(xué)意義外，其他象限術(shù)前和術(shù)后1周差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），顯示前房角度增大。

UBM測量的AOD500也有相同結(jié)果，即除去上方象限無統(tǒng)計學(xué)意義，其他象限AOD500均有統(tǒng)計學(xué)意義，顯示前房深度有增加。

前房容量：配對t檢驗后有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。其他參數(shù)如眼軸長度、晶體厚度及暗光下瞳孔大小術(shù)前術(shù)后均無明顯變化。結(jié)論 激光周邊虹膜切除術(shù)后1周Pentacam測量前房容量明顯增加，UBM測量前房角開放角度明顯增加，前房角開放度數(shù)明顯增大，而中央前房深度沒有明顯改變。Pentacam和UBM均可以定性和定量反映激光周邊虹膜切除術(shù)前后前房形態(tài)和參數(shù)的變化，但由于測量方式的不同，所得的結(jié)果不同。

【關(guān)鍵詞】：激光周邊虹膜切除術(shù)；閉角型青光眼；Pentacam； UBM

【中圖分類號】R722.12 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B【文章編號】1004-4949（2015）02-0621-01

原發(fā)性閉角型青光眼是世界范圍內(nèi)最常見的致盲因素之一，在亞洲，40歲以上的人群中有1%患有原發(fā)性閉角型青光眼[1]。在中國大陸就有超過282萬人處于原發(fā)性閉角型青光眼的高危狀態(tài)[2]。

目前原發(fā)性閉角型青光眼的預(yù)防性治療的一個有效方法是激光周邊虹膜切除術(shù)（LPI）[3]。為了評價激光周邊虹膜切除術(shù)后眼前段形態(tài)的改變，我們將使用超聲生物顯微鏡（UBM）、Pentacam三維眼前段分析系統(tǒng)及A超測量眼前節(jié)術(shù)前術(shù)后參數(shù)的變化。

1.1一般資料

研究對象：臨床上確診的原發(fā)性可疑性房角關(guān)閉及窄房角患者愿意接受LPI治療，并且同意參與課題的患者。

入選標(biāo)準(zhǔn)：

原發(fā)性前房角關(guān)閉可疑者（PAC）前房角可能關(guān)閉的，如原發(fā)性急性閉角型青光眼急性發(fā)作眼對側(cè)眼（臨床前期和間歇期）和UBM測量顯示房角關(guān)閉的。

1.2研究方法：

對符合入選標(biāo)準(zhǔn)的對象進行基本資料登記，術(shù)前進行相關(guān)參數(shù)的測量，包括視力，眼壓，UBM數(shù)據(jù)測量，Pentacam數(shù)據(jù)測量，A超數(shù)據(jù)測量。術(shù)后1小時測量一次眼壓，術(shù)后1周復(fù)查一次以上參數(shù)，比較激光周邊虹膜切除術(shù)前后各項參數(shù)的改變量。

1.3 手術(shù)方式：術(shù)前予0.5%硝酸毛果蕓香堿眼水滴眼縮瞳，予愛爾凱因眼水1-2滴滴眼表面麻醉，麻醉后將下頜靠在Nd-YAG激光治療儀上，選擇脈沖激光進行LPI。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理：采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理?；颊咝屑す庵苓吅缒で谐g(shù)前后參數(shù)采用配對t檢驗，P<0.05有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

一 基本資料：

術(shù)前參與課題人數(shù)28人44眼，最后完成隨訪的24人35眼。平均年齡62.4歲（范圍43-81歲），男性6名，女性18名，左眼22眼，右眼13眼。

二、眼壓：

術(shù)前眼壓：18.21±9.15mmHg，術(shù)后1小時眼壓：18.61±5.33mmHg，術(shù)后1周眼壓：17.85±6.11mmHg，配對t檢驗后無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

三、Pentacam相關(guān)參數(shù)：

四、A超相關(guān)參數(shù)：

討論

激光周邊虹膜切除術(shù)作為淺前房、窄房角及急性閉角型青光眼的預(yù)防性治療，是使用激光將周邊虹膜全層切開，達(dá)到預(yù)防急性閉角型青光眼的預(yù)防作用，但是對于中央前房深度的改變無明顯作用[4 5]。

在前房角度開放度數(shù)的研究上，國內(nèi)外也有關(guān)于Pentacam和UBM研究前房角的文獻(xiàn)，結(jié)果顯示均有明顯增加[4 5 6]。本實驗的Pentacam和UBM有不同的結(jié)果，Pentacam配對t檢驗后兩者無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。而UBM的結(jié)果顯示除去上方象限以外其他象限的結(jié)果均具有統(tǒng)計學(xué)意義，結(jié)合四個象限則術(shù)前AOD500：0.0945±0.0665mm，術(shù)后AOD500：0.1419±0.0587mm，配對t檢驗后有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）；術(shù)前前房角度：9.1531±6.5624°，術(shù)后前房角度：13.7828±5.9343°，配對t檢驗后有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）。究其原因雖不能完全排除多種機制共存型存在的因素存在，根據(jù)王寧利等人的研究，我國的多種機制共存型占了50%以上[7]。但是課題之前的研究對象都是經(jīng)過排除篩查，我們的研究對象主要是單純性瞳孔阻滯的患者。為了排除非瞳孔阻滯型在術(shù)前我們測量了患者的虹膜根部附著位置及睫狀體位置，選擇了II級以上的虹膜根部附著位置及無明顯睫狀體前位的患者。根據(jù)UBM圖像結(jié)果術(shù)前術(shù)后患者的虹膜根部附著位置及睫狀體附著位置無明顯改變。

本研究結(jié)果顯示術(shù)前術(shù)后瞳孔直徑無明顯改變，術(shù)前：3.20±0.72mm，術(shù)后：3.44±0.81mm，配對t檢驗后無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。說明瞳孔的變化并不是導(dǎo)致兩者前房容積結(jié)果差異的原因。

兩者結(jié)果不同的原因可能有以下：由于UBM使用超聲作為探測能源，可以穿透不透明組織，在圖像上顯示鞏膜突的位置，我們在UBM中研究的前房角度的頂點是固定于鞏膜突上面，以鞏膜突為圓心畫一個半徑為500um的圓，交于虹膜面和角膜內(nèi)皮面，以兩個交點為角度測量的兩個端點，對于一些房角關(guān)閉的類型我們可能設(shè)定它的角度為零，對應(yīng)的AOD500也是零。

Pentacam的原理則是Scheimpflug原理，即當(dāng)物體平面、影像平面及鏡頭平面3 個平面共同交于一線時， 可獲得全面清晰的影像[8]，旋轉(zhuǎn)的Scheimpflug鏡頭配合高速的處理系統(tǒng)每秒可拍攝25張前房的裂隙圖像，但是Pentacam使用的是普通光作為探測能源，所以Pentacam不能穿透組織，在一些角膜水腫的患者，Pentacam也無法清楚的測量眼前節(jié)參數(shù)。由于無法識別鞏膜突，所以Pentacam測量前房角的頂點是在房角關(guān)閉的邊緣，即Pentacam的前房角頂點在術(shù)前和術(shù)后可能是有所移動的，也因此Pentacam測量的角度沒有零度。

術(shù)前由于瞳孔阻滯因素引起虹膜膨隆，前房角關(guān)閉或者前房角窄的，Pentacam分析系統(tǒng)無法進行水平測量，得出的前房角值較真實值大。術(shù)后瞳孔阻滯解除，虹膜變平坦，前房角增寬，此時的前房角頂點又較術(shù)前向周邊移動了，得出的房角值可能較術(shù)前增大，也可能減少，但實際中房角是有增寬的。所以導(dǎo)致Pentacam得出的房角值可能沒有統(tǒng)計學(xué)意義。

另外由于Pentacam給出的前房角度的值是三維模式下水平方向測得的最小前房角，這樣比起UBM就不夠全面，不能很好的反映前房各個方向的房角改變情況。兩者在測量房角原理上有所不同，數(shù)據(jù)上無比較意義，無法比較哪一種測量更有意義，有待今后進一步研究。

雖然Pentacam在研究中使用房角來評價術(shù)前術(shù)后的前節(jié)改變有較大差異，但是Pentacam可以使用另外一個參數(shù)來較好的評價LPI術(shù)后前節(jié)的變化，就是前房容量。由測得的數(shù)據(jù)我們看出前房容量：術(shù)前：58.13±11.85mm3，術(shù)后：73.13±10.99mm3，配對t檢驗后有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）?；颊咝g(shù)后前房容量增加明顯，我們可以這樣理解，前房由角膜內(nèi)皮面和虹膜面及晶體前囊面構(gòu)成，角膜內(nèi)皮面形狀在術(shù)后基本無改變，可以想象前房容量的改變是虹膜和晶體的改變造成的。此時可以看到，在中央前房深度、晶體厚度及眼軸長度都無明顯變化的時候，虹膜面的變化是占了主要的作用，即虹膜面的后移導(dǎo)致了前房容量的增加。

此時我們可以看出UBM和Pentacam雖然測量方式不同，測量的數(shù)據(jù)以及結(jié)果都有所不同，但通過不同的方面我們可以發(fā)現(xiàn)實驗對象在行LPI術(shù)后前房深度的增加，前房角度的增大，最終改變了前房容量，使前房容量增大。

結(jié)論

激光周邊虹膜切除術(shù)后1周Pentacam測量前房容量明顯增加，UBM測量前房角開放距離明顯增加，前房角開放度數(shù)明顯增大，而中央前房深度沒有明顯改變。Pentacam和UBM均可以定性和定量反映激光周邊虹膜切除術(shù)前后前房形態(tài)和參數(shù)的變化，但由于測量方式的不同，所得的結(jié)果不同。

參考文獻(xiàn)

[1] Friedman DS，Gazzard G，F(xiàn)oster P，et al.Ultrasonographic biomicroscopy，Scheimpflug photography，and novel provocative tests in contralat eral eyes of Chinese pat ients initially seen with acute angle closure[J].Arch Ophthal mol， 2003，121（5） ： 633-634.

[2] Foster P.J，JOhnson G.J.Glaucoma in china：how big is the problem.Br J Ophthalmol 2001；85：1277-82.

[3] 李定章，謝程陽，王寧利等. 原發(fā)性閉角型青光眼周邊虹膜切除前后房角相關(guān)結(jié)構(gòu)的研究[J].中國實用眼科雜志， 2000.18（1）：16-17.

[4] Dada T，Moham S，Sihota R，et al.Comparison of ultrasound biomicroscopic parameters after laser iridotomy in eyes with primary angle closure and primary angle closure glaucoma.Eye，2007，21：956-961.

[5] Lei K，Wang N，Wang L，et al.Morphological changes of the anterior segment after laser peripheral iridotomy in primary angle closure.Eye，2009，23（2）：345-50.

[6] He M，F(xiàn)riendman DS，Ge J，et al.Laser peripheral iridotomy in primary angle-closure suspects：biometric and gonioscopic outcomes：the Liwan Eye Study. Ophthalmology，2007，114（3）：494-500.

[7] 王寧利，歐陽潔，周文炳，等.中國人閉角型青光眼房角關(guān)閉機制的研究[J].中華眼科學(xué)雜志，2000，36（1）：47-50.

[8] Khu PM，Kashiwagi T.Quantitating nuclear opacification in color Scheimpflug photographs[J].Invest Ophthalmol Vis Sci，1993，34（1）：130.