靜寧縣冬小麥不同覆膜模式的抗旱增產效果研究

李會賓 李秉強 王琳 常喜玲 高亞飛 李小芬 張金虎

摘要

[目的] 為旱作區(qū)冬小麥的大田生產提供科學依據。[方法] 采用不同覆膜方式，探討適合靜寧縣山旱地冬小麥的最佳栽培模式。 [結果] 全膜覆土小麥的抗旱效果最為明顯，其次為全膜不覆土小麥和膜側小麥，露地小麥的抗旱效果最差。[結論] 全膜覆土小麥的抗旱增產效果明顯，可實現多茬栽培，從而降低生產成本，在小麥生產上應大力推廣。

關鍵詞 ?冬小麥;覆膜方式;抗旱增產效果

中圖分類號 S512 ?文獻標識碼 A ?文章編號 0517-6611（2015）03-087-02

Study on the Droughtresistant and Yieldincreasing Effects of Winter Wheat in Different Filmmulching Modes in Jingning County

LI Huibin， LI Bingqiang， WANG Lin et al

（Extension Center of Agricultural Technologies in Jingning County of Gansu Province， Jingning，Gansu ?743400）

Abstract ? [Objective] The research aimed to provide scientific basis for the production of winter wheat in the field in dry cropping areas. [Method] Using different film mulching modes， the optimum cultivation mode of winter wheat in Jingning County was discussed. [Result] The droughtresistant effects of wheat in wholefilm and soilcovering mode was the most obvious， followed by wholefilm without soilcovering mode and the filmmulching in furrow line mode， and the droughtresistant effects of wheat in open field was the worst. [Conclusion] The winter wheat in wholefilm and soilcovering mode had obvious droughtresistant and yieldincreasing effects， which could realize the multiplecropping cultivation and reduce the production cost.

Key words ?Winter wheat; Film mulching modes; Droughtresistant and yieldincreasing effects

作者簡介

李會賓（1967-），男，甘肅靜寧人，高級農藝師，從事農業(yè)技術推廣工作。

收稿日期 20140128

靜寧縣位于甘肅省中部，年降雨量在400 mm左右，耕地面積98 000 hm²，其中山旱地占90%以上，是一個典型的旱作農業(yè)區(qū)，“十年九旱”是當地氣候的真實寫照。冬小麥是當地的主栽作物，年播種面積保持在30 000 hm²左右，但由于受干旱氣候的影響，冬小麥產量一直較低而不穩(wěn)定^[1-3]。為此，筆者在冬小麥上開展了地膜不同覆蓋模式抗旱增產效果試驗，選擇適合靜寧縣山旱地冬小麥最佳栽培模式，為大田生產提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 ?供試材料

試驗冬小麥品種為靜寧10號;試驗地膜采用蘭州金大地公司生產的寬度120 cm、厚度0.008 mm的超薄膜。

1.2 試驗方法

試驗采用覆膜方式單因素隨機區(qū)組設計，設置4種覆膜方式：全膜覆土穴播、全膜平鋪（不覆土）穴播、膜側溝播、不覆膜露地條播（CK），共4個處理，3次重復，小區(qū)長5 m，寬3.3 m，面積16.5 m²。區(qū)距40 cm，走道50 cm，試驗四周設有1 m寬的保護行。全膜覆土穴播首先用寬1.2 m的地膜全地面覆蓋，上面均勻撒一層厚度1 cm左右的薄土，然后用人力小麥穴播機播種，播種深度3～5 cm，行距18 cm，穴距12 cm，每穴10粒，播種量480萬粒/hm²;全膜（不覆土）平鋪穴播首先用1.2 m厚的膜覆蓋地表，膜與膜相接，膜上不覆土，用人力小麥穴播機播種，其余同全膜覆土穴播;膜側溝播采用小麥膜側播種機覆膜播種，壟寬25 cm、壟高15 cm，溝寬15 cm，溝內播種2行，播種量450萬粒/hm²;露地條播（CK），行距15 cm，播種量525萬粒/hm²。

1.3 試驗地概況及其田間管理

試驗在紅寺鄉(xiāng)紅堡村紅堡社進行，試驗地為旱地梯田地，地勢平坦，屬于黃綿土，前茬小麥，地處105°31.924′ N，35°32.043′ E，海拔1 883 m。2010年9月28日播種，出苗后及時放苗，保證全苗。施肥量各處理相同，N 120 kg/hm²、P₂O₅ 90 kg/hm²，肥料品種為過磷酸鈣、二胺及尿素。播前施農家肥60 000 kg/hm²，全部磷肥及氮肥按小區(qū)稱量于播前混合均勻撒在地表，一次深耕翻入地下做底肥。其他管理同大田。

1.4 測定項目與方法

冬小麥生長期間，按照試驗要求逐項進行記載。試驗于2011年7月17日全部成熟收獲，成熟期每小區(qū)取20株考種，測定生物學性狀。收獲時按小區(qū)收獲，單收單打，測定生物產量和籽粒產量。在收獲期分別測定不同栽培方式0～20、20～40、40～60、60～90、90～120、120～150、150～180、180～200 cm土壤深度的水分含量。

2 ? 結果與分析

2.1 不同處理對冬小麥經濟性狀的影響

由表1可知，小麥平均穗長、千粒重和小區(qū)穗數表現為全膜覆土穴播最高，全膜不覆土穴播次之，膜側溝播排位第三，露地條播（CK）最低，全膜覆土穴播小麥平均穗長、千粒重和小區(qū)穗數分別較露地小麥高0.8 cm、1.3 g和1 675株（穗），全膜不覆土穴播小麥平均穗長、千粒重和小區(qū)穗數分別較露地小麥高0.7 cm、0.7 g和1 434株（穗），膜側溝播小麥平均穗長、千粒重和小區(qū)穗數分別較露地小麥高0.5 cm、0.6 g和647株（穗）。株高全膜不覆土穴播小麥最高，為58.8 cm，較露地小麥高12.9 cm，其次為全膜覆土穴播小麥，為56.5 cm，較露地小麥高10.6 cm，而膜側溝播小麥株高較露地小麥高5.5 cm。小穗數膜側溝播小麥最高，為12.8 個，較露地小麥高1.5個;其次為全膜覆土穴播小麥，為12.3個，較露地小麥高1.0個，而全膜不覆土穴播小麥小穗數較露地小麥高0.9個;穗粒數全膜覆土穴播小麥最高，為33.3粒，較露地小麥高4.2粒;其次為膜側溝播小麥，為33.0粒，較露地小麥高3.9粒，全膜不覆土穴播小麥穗粒數較露地小麥高3.2粒。

表1 不同覆膜模式下冬小麥的經濟性狀

處理株高

cm穗長

cm小穗數

個穗粒數

粒千粒重

g小區(qū)穗

數∥株

全膜覆土穴播56.5 6.012.333.336.44 975

全膜不覆土穴播58.85.912.232.335.84 734

膜側溝播51.45.712.833.035.73 947

露地條播（CK）45.95.211.329.135.13 300

2.2 不同覆膜方式對收獲期不同土壤深度水分的影響

由表2可知，露地小麥、全膜不覆土小麥、全膜覆土小麥及膜側小麥4種栽培模式，小麥收獲期土壤深度0～90 ?cm平均含水量分別為10.37%、9.96%、9.92%和10.14%;露地小麥比全膜不覆土小麥、全膜覆土小麥及膜側小麥分別高0.41%、045%和0.23%;膜側小麥比全膜不覆土小麥和全膜覆土小麥分別高0.18%和0.22%;全膜不覆土小麥和全膜覆土小麥之間沒有明顯差異。土壤深度90～150 ?cm平均含水量分別為10.46%、10.03%、9.65%和9.59%，露地小麥比全膜不覆土小麥、全膜覆土小麥及膜側小麥分別高0.43%、0.81%和0.87%，全膜不覆土小麥比全膜覆土小麥及膜側小麥高0.38%和0.44%，全膜覆土小麥與膜側小麥間差異不明顯。土壤深度150～200 cm平均含水量分別為11.21%、10.42%、10.11%和10.2%，露地小麥比全膜不覆土小麥、全膜覆土小麥及膜側小麥分別高0.79%、1.1%和1.01%，全膜不覆土小麥比全膜覆土小麥及膜側小麥高0.31%和0.22%，全膜覆土小麥與膜側小麥之間差異不明顯。土壤深度0～200 cm平均含水量分別為10.59%、10.06%、9.83%和9.90%，露地小麥比全膜不覆土小麥、全膜覆土小麥及膜側小麥分別高0.53%、0.76%和0.69%，全膜不覆土小麥、全膜覆土小麥及膜側小麥之間差異不明顯。由此可見，全膜覆土小麥對土壤水分的利用率最高，全膜不覆土小麥和膜側小麥次之，露地小麥的土壤水分利用率最低。同時，全膜覆土小麥的耗水率最高，全膜不覆土小麥和膜側小麥次之，露地小麥的耗水率最低。

表2 ? 不同覆膜方式下收獲期冬小麥的水分含量

土壤深度

cm露地小麥

含水量∥%全膜不覆土小

麥含水量∥%全膜覆土小

麥含水量∥%膜側小麥

含水量∥%

0～2013.1412.7012.8612.91

20～409.248.858.789.39

40～608.748.338.128.11

60～9010.279.759.389.25

90～12010.269.779.499.36

120～15010.6510.289.809.81

150～18011.0110.3910.1510.12

180～20011.4110.4410.0610.28

2.3 不同處理對冬小麥產量的影響

由表3可知，露地條播（CK）小區(qū)產量為3.27 kg，平均產量為1 981.5 kg/ hm²;全膜覆土穴播小麥平均產量位居第一，小區(qū)產量為600 kg，平均產量為3 639.6 kg/hm²，較對照增產1 658.1 kg/hm²，增產率達83.5%;全膜不覆土穴播小麥平均產量位居第二，小區(qū)產量為5.4 kg，平均產量3 275.55 kg/hm²，較對照增產1 294.05 kg/hm²，增產率達65.1%;膜側溝播小麥平均產量位居第三，小區(qū)產量為4.63 kg，平均產量2 810.55 kg/ hm²，較對照增產829.05 kg/hm²，增產率達41.6%。全膜覆土穴播小麥與膜側小麥及露地小麥、膜側小麥與露地小麥、全膜不覆土穴播小麥與露地小麥的產量存在極顯著差異性（P<0.01）;全膜不覆土穴播小麥與膜側小麥的產量存在顯著差異（P<0.05）;全膜覆土穴播小麥與全膜不覆土穴播小麥的產量無顯著差異（P>0.05）。

表3 不同覆膜模式下冬小麥的產量比較

處理小區(qū)產量∥kg平均產量∥kg/hm²

全膜覆土6.003 639.60Aa

全膜不覆土5.403 275.55ABa

膜側溝播4.63 2 810.55Bb

露地條播（CK）3.27 1 981.50Cc

注：同列不同大寫字母表示差異極顯著（P<0.01）;不同小寫字母表示差異顯著（P<0.05）。

3 結論與討論

該試驗結果表明露地小麥、全膜不覆土小麥、全膜覆土小麥及膜側小麥4種栽培模式對土壤水分的利用率不同，導致4種栽培方式的抗旱效果出現差異，全膜覆土小麥的抗旱效果最為明顯，其次為全膜不覆土小麥和膜側小麥，露地小麥的抗旱效果最差。在實際生產中表現為各栽培模式經濟產量的差異，全膜覆土小麥高于全膜不覆土小麥，全膜不覆土小麥高于膜側小麥，膜側小麥高于露地小麥。全膜覆土小麥與全膜不覆土小麥雖然在產量上差異不顯著，但由于全膜不覆土小麥在生產上一方面表現出苗孔錯位嚴重，且苗放出后由于地膜上部沒有覆蓋穩(wěn)膜，風吹地膜抖動后苗子又進入地膜，放苗量大，需要多次放苗，增加了用工量;另一方面，全膜不覆土小麥由于地膜直接暴露，風吹日曬，當年損毀嚴重，不可實現多茬栽培，成本較高。全膜覆土小麥不存在以上劣勢，在旱作區(qū)小麥生產上應大力推廣。

參考文獻

[1]

李會賓，李恒，李秉強，等.靜寧縣小麥全膜覆土穴播栽培技術推廣芻議[J].甘肅農業(yè)科技，2014（4）：53-55.

[2] 李會賓，高宗信，馬彥忠，等.靜寧縣冬小麥高產栽培綜合管理技術[J].農技服務，2010（11）：1390-1392.

[3] 張金幫，孫本普，孫雪梅，等.晚播小麥的生育特點及高產栽培探析[J].安徽農業(yè)科學，2006，34（15）：3634-3636.