關(guān)于鹿野苑石刻博物館的設(shè)計(jì)研究探討

劉欣

摘要：鹿野苑石刻博物館，是第一所我不僅能在書籍論文中了解到，還能親眼參觀學(xué)習(xí)的建筑，所以希望以此作為例子來分享我初學(xué)建筑的感想。本文主要立足于對博物館的路徑設(shè)定與空間體驗(yàn)、室內(nèi)外空間聯(lián)系和自然的建筑的討論來分享本人對于建筑的初步理解。

關(guān)鍵詞：鹿野苑石刻博物館；路徑設(shè)定；光線；自然；人造；建筑

這所博物館給我的第一印象是一塊堅(jiān)硬的四方“石頭”，正如建筑師劉家琨所希望傳達(dá)的設(shè)計(jì)意向一樣——“混凝土”通過“雕刻”來達(dá)成“巨石”的效果。但這所堅(jiān)硬的“石頭建筑”卻流露著個(gè)性的文人情懷，有著園林的趣味，說是一座建筑，其實(shí)更像是一本小說。

建筑師，是設(shè)計(jì)師，亦是小說家。在他看來寫小說和做建筑是相似的：寫小說實(shí)際上是先有一個(gè)結(jié)尾，再尋找一個(gè)走向的過程。在設(shè)計(jì)建筑時(shí)，也是設(shè)想一個(gè)結(jié)局再走向它，中間尋找很多路子和方法……所以兩頭是非理性的，中間是很理性的，在這樣的情況下，寫小說和做建筑時(shí)一樣的。通過什么路徑達(dá)到結(jié)尾，實(shí)際上是一個(gè)設(shè)計(jì)的過程?！毙≌f里情節(jié)的安排、敘事性的結(jié)構(gòu)，在建筑中是他對于空間效果和體驗(yàn)的主觀性安排，這一點(diǎn)在建筑師的設(shè)計(jì)作品中最為鮮明，是強(qiáng)迫性的個(gè)性存在。

路徑設(shè)定，是劉家琨先生的一個(gè)標(biāo)簽。從藝術(shù)家工作室（何多苓工作室）到小型文化建筑（鹿野苑石刻博物館），他都希望通過預(yù)先設(shè)定的路線讓參觀者完完全全地體驗(yàn)到建筑最精彩的空間關(guān)系。這所博物館里，從坡道引入半空中的入口，從二層進(jìn)入到一層，使參觀者有向下“進(jìn)入地宮般”的感受，形成了一條“反日?！钡膮⒂^路線。但是與何多苓工作室不同。這一次劉先生還細(xì)心的為參觀者預(yù)留了另一種選擇，規(guī)劃了一天“日?！眳⒂^路線：從狹長的龍頭水道進(jìn)入門廳中庭，從一層上二層。評論家說何多苓工作室的建筑像是一座“迷宮”，那么鹿野苑石刻博物館就是這樣空間思想的傳承了。在我看來，“迷宮印象”這樣復(fù)雜的空間感受正是設(shè)計(jì)師主觀設(shè)定參觀路線所想要向參觀者傳達(dá)的空間趣味性體驗(yàn)，有“不識廬山真面目，只緣身在此山中”的感受。在博物館的一層與二層連接的樓梯旁，劉先生專門設(shè)計(jì)了通往屋頂庭院的入口。三個(gè)空間交叉，出入口相連，不正是走迷宮時(shí)的場景再現(xiàn)？不一樣的路徑通往不一樣的結(jié)局（或是場景）。但是，設(shè)計(jì)師路徑設(shè)定對于建筑空間的“目的性”意義和“趣味性”意義在我看來是前者大于后者的。

董豫贛先生在《迷宮印象》中這樣寫到他關(guān)于何多苓工作室的感受：

“空間畢竟是要被視知的”，試看距離就有必要，常規(guī)位置的院、非常規(guī)的坡道、拾院而上的層疊的走廊、墻與墻的縫隙以及坡道傳遞過墻的剩余，提供了這樣的距離并構(gòu)成了水平與垂直性復(fù)雜的空間關(guān)系?？臻g成了人體與建筑要素距離的具體化，在距離被度量的過程中，視覺展開，時(shí)間流淌，這是園林的精髓。

建筑師劉家琨的作品，無論是何多苓工作室，還是這所博物館，在我看來都是對園林在室內(nèi)空間表達(dá)的一種探索，也是自然環(huán)境與人工環(huán)境關(guān)系的一種探索。路徑是構(gòu)造園林景觀體驗(yàn)的靈魂，要將園林的思想引入到室內(nèi)空間的構(gòu)造關(guān)系中就一定要借助于路勁。但園林與建筑空間在路徑上的不同在于前者限定的在水平面，后者限定的在立面，大多是墻壁。

墻壁，在這所博物館里擔(dān)當(dāng)?shù)牟粌H是界定的空間的作用，還扮演著連接室外景觀、光線與室內(nèi)空間的角色。正如隈研吾先生說“人造物從某個(gè)意義上來說，全都是媒介，扮演著彰顯大自然的角色?！痹谶@里，墻壁就是媒介，而設(shè)計(jì)師應(yīng)用最好的修辭手法就是對比，亦如路徑一般，具有強(qiáng)迫性的對比。

與其說設(shè)計(jì)師對于“縫隙光”有特殊的偏愛，不如誠實(shí)地講這是由于場地所決定的。成都地區(qū)常年陰濕，有陽光高照的日子很少，而光線對于建筑空間只管重要。劉先生很聰明，大面積的實(shí)體墻造成的昏暗空間中，留取豎向組合窗和天窗，強(qiáng)烈的明暗對比強(qiáng)調(diào)了這來之不易的光線，將自然的東西完美的引入到人造的室內(nèi)中。同樣，混凝土材質(zhì)的的人造建筑物因?yàn)橛|感，很難有親近的感受，這就要考慮植物這些自然的東西。通過豎向組合窗引入的綠色植物景觀也就在四周冰冷的混凝土墻壁下顯得愈發(fā)親近。這樣可以說是這座建筑的自然觀念的表達(dá)，但好像又和設(shè)計(jì)師想要建造“人造巨石”的意向相違背了，這僅是我個(gè)人的觀點(diǎn)。

看到評論家一些關(guān)于建筑純粹性為題的討論，因?yàn)樵O(shè)計(jì)師在建造時(shí)采用了一種叫做“框架結(jié)構(gòu)、清水混粘土與頁巖磚組合墻”的特殊工藝，有了“外層混凝土對內(nèi)層磚的裝飾”這樣的評論。關(guān)于建筑純粹性和建構(gòu)問題，我是個(gè)初學(xué)者，不能妄加評論，但這讓我想到了另外兩位建筑師王澍和隈研吾先生分別關(guān)于土墻的實(shí)驗(yàn)。土壤是自然建筑的材料，當(dāng)其作為現(xiàn)在建筑的墻體的建造材料時(shí)，其自身的缺點(diǎn)必然會遭到質(zhì)疑，安全性？穩(wěn)定性？兩位建筑師采用了類似的方法：在土壤中混入水泥，鋼制模架搭建內(nèi)部結(jié)構(gòu)，這樣就才生了混凝土與土壤并用的“不純粹”建筑。王澍先生說：“我就不想因?yàn)槭褂昧送?，就可以偽裝成自然的東西，其實(shí)人做這些事就太不自然了，我就是想把這種真實(shí)性通過某種形式表達(dá)出來?！贝_實(shí)，這樣誠實(shí)的做法是最建筑本身是很大的尊重，但會有界限分明的感受。對于人造和自然，我更贊同隈研吾先生的觀點(diǎn)——人造物是媒介，扮演彰顯大自然魅力的角色。設(shè)計(jì)師需要做的是關(guān)于自然與人類聯(lián)系的事，做關(guān)于自然與人造之間界限的思考，界限不是劃定，而是升華后的物質(zhì)表達(dá)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉家琨.此時(shí)此地[M].北京：北京建筑工業(yè)出版社，2002，51

[2]鐘文凱.灰色的天空[J].時(shí)代建筑，2007（03）