刑法學(xué)中的類推解釋理論探究

弋西求措

摘 要 刑法學(xué)中對類推解釋有多種不同的解釋，類推解釋的概念還可以進一步完善?，F(xiàn)階段類推理論在禁止和允許之間還存在一定爭斗，其根本原因就是對于類推解釋在實際認知上還存在理解上的不一致，闡述的角度不一樣，導(dǎo)致持有的意見各不相同。目前存在的世界難題就是類推解釋和擴張解釋的實際區(qū)別，但是還是應(yīng)該結(jié)合實際其他相關(guān)的學(xué)說來進一步對其區(qū)分。

關(guān)鍵詞 刑法學(xué) 類推解釋 類推

一、 前言

刑法學(xué)中類推解釋與類推是不是有著相同的解釋？對于法律的解釋其中是不是也存在著類推解釋？類推解釋是不是應(yīng)該被禁止？類推解釋和擴張解釋之間是不是存在著區(qū)分的必要，二者之前應(yīng)該怎么進行分別等眾多問題，在現(xiàn)階段的刑法學(xué)中還存在很多爭議，文章中通過對比的方式對存在的爭議問題深入研究分析。

二、 類推解釋的含義

類推解釋和類推之間存在一定關(guān)聯(lián)。通常情況下，類推與類推的適用二者之間的都是以類推解釋作為前提條件的。對于類推解釋的含義，實際理論界給出的說法都存在不一樣的解釋，其中最主要的有三種廣義。其一，類推解釋就是通過使用類比推理的方式對法律條文的實際含義做出解釋。其二，實際上發(fā)生的事件與法律條紋上規(guī)定的事情基本一致，但是不能在這項法律條文的字面意思的實際包容下利用相似程度作為征引某法律規(guī)定的依照的解釋方式。其三，前兩種解釋是廣義上的解釋，第三種則是狹義上的，就是指在刑法中沒有進行明確認定為犯罪的，但是對于社會公眾安全確有一定實際上危害行為的，則對比根據(jù)刑法中具有最為類相似性質(zhì)的條款來進行相應(yīng)的定罪以及處罰。這三種對于類推解釋的概括成一種淡出的利用類比推理的思維方法。雖然這種解釋有一定的道理，但是在實際的刑法學(xué)理論上對于類推解釋卻有著特定的含義，如果運用到一般的類推解釋概念上，就會擴大相應(yīng)的范圍。從狹隘意義上來把類推解釋和類比推論之間畫上等號，就又朝著另外一個極端方向上走去，直接把類推解釋在刑法學(xué)中范圍直接縮小了。但是在實際上，對于類推解釋的就是指某一句是體事件在刑法學(xué)中沒有明確規(guī)定超出了法律條款字面上的解釋但是與法律規(guī)定的情況相類似，所以就使用類似性對其征引法律規(guī)定的解釋方法。因此，類推解釋的廣義上的解釋是有一定可取性的，但是類推解釋的實際事實必須是在刑法學(xué)中的法律條文所規(guī)定的相應(yīng)事項里不能被容納的事情。在實際的刑法學(xué)中，對于“類推”、“類推適用”、“類推定罪”、“類推解釋”概念上通常是可以互相代替適用的。因為在狹義上的解釋，這幾種概念上是沒有很大的差異性的。但是在某一個特定的場合中，它們之間存在一定的區(qū)別的。

三、 禁止類推和允許類推之前的實際斗爭

西方國家的罪行法定實際上已經(jīng)存在了幾百年，禁止類推解釋早就已經(jīng)進入了群眾的心里?？墒菍τ陬愅平忉屖遣皇且呀?jīng)違反了罪刑法定主義還是應(yīng)該使用允許類推解釋，這二者之間的爭論從來沒實際停止過。

（一） 禁止類推解釋

禁止類推解釋認為，為什么要禁止類推解釋是因為其本身的實質(zhì)已經(jīng)超出了實際的法律范疇。類推解釋還具有一定的填補法律漏洞的性質(zhì)，會形成一個對于法律進行補充的立法，這樣的情況就違背了刑事法律的立法原則，也就是只能由立法者進行制定的原則，除此之外，要是允許使用類推解釋來使用在不利于被告的刑法規(guī)定，就會使罪刑法定中具有的明確性原則的實際保障作用就會失效。這就是群眾對于自身的行為性質(zhì)不能準確的定性，從而使原本并不具有犯罪的行為卻受到了刑法出發(fā)，導(dǎo)致公民的基本自由權(quán)利失去保證。

（二） 允許類推解釋

法律的本身實際上就是一種類推，所以對于法律的認識還是建立在類推性的認識上，而法律本身也具有一定的類推性質(zhì)。法律解釋中沒有類推手法是不可能的，所以，我們清楚的知道，想要類推本身被禁止是根本不可能的，但是越可以允許解釋的界定范圍使用其他方式進行確定。再者說，對與刑法沒有規(guī)定的或者是超出法規(guī)的阻卻違法或責(zé)任的事由，參照相關(guān)刑法的規(guī)定，來作為確定犯罪事實成立或者是進行刑罰減免的實際依據(jù)，為了被告人自身的利益做出超越法律規(guī)定范疇的類推解釋，實際上已經(jīng)被司法界和理論界大范圍接受。除此之外，從實際解釋的目的角度進行分析，解釋人員就應(yīng)該按照刑法規(guī)定的范圍進行闡述刑法學(xué)中的刑法條文的真實意義，就應(yīng)該允許這種類比形式的使用，來進行對法律條文的擴張。實際上擴張解釋和類比解釋并沒有實質(zhì)上的區(qū)別，所以只能由解釋做出相對直觀和感覺的判斷。處于中立的說法認為，既不能絕對禁止類推解釋也不能沒有任何限制的使用允許類推解釋，而是應(yīng)該適當(dāng)禁止不利于被告人的類推解釋，而是允許有利于被告人的類推解釋存在。

四、 結(jié)論

總而言之，罪刑法定原則中的派生原則內(nèi)容囊括了禁止類推解釋，并且得到了刑法學(xué)界的實際認可。但是二者卻又不是針鋒相對的，而在類推解釋的實際應(yīng)用上，就需要使用有利于被告人的類推解釋，禁止使用對被告人沒有益處的類推解釋，這種做法在實際的刑法學(xué)界得到了廣泛的認可和歡迎。所以在刑法中實際實行有范圍的類推解釋，也就是對被告人有利的類推解釋，禁止使用對被告人沒有益處的類推解釋，通過對類推解釋進行分析研究，使類推解釋的作用被充分發(fā)揮起來，更好的適用于罪刑法定主義，希望可以對社會的法制帶來幫助。

參考文獻：

[1]劉明祥.論刑法學(xué)中的類推解釋[J].法學(xué)家，2008（02）：61-68.

[2]王充.明確性與妥當(dāng)性之間——論刑法解釋界限的設(shè)定標(biāo)準[J].社會科學(xué)研究，2012（01）：85-90.

[3]行江.試論刑法學(xué)中類推解釋與擴大解釋的區(qū)別[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2007（01）：146-152.

（作者單位：長江大學(xué)文理學(xué)院）