關(guān)于《哀郢》的問題探究

呂青

摘 要：《哀郢》為《九章》中極具代表性的一篇文章，一直頗受學(xué)者的研究與關(guān)注。從王逸、蔣冀，經(jīng)明代汪瑗、清人戴震，再到今人郭沫若，對(duì)《哀郢》的寫作時(shí)間、寫作背景以及屈原流放行走路線這三個(gè)方面一直存在著爭(zhēng)議，各自頗有依據(jù)，真假難分。結(jié)合文獻(xiàn)研讀以及與《楚辭》中其他文章對(duì)比，筆者擇寫作時(shí)間、寫作背景對(duì)《哀郢》進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：哀郢；寫作時(shí)間；寫作背景；白起拔郢都說；放逐思?xì)w說

從古至今，學(xué)術(shù)界對(duì)《哀郢》的寫作時(shí)間以及背景一直爭(zhēng)論不休，關(guān)于這方面的說法頗為多樣，如“放逐思?xì)w說”、“放逐與兇荒結(jié)合說”、“秦楚析之戰(zhàn)說”、“白起拔都說”以及“放逐陵陽說”等數(shù)十種說法。這數(shù)十種學(xué)說都頗有依據(jù)，不無道理，但其中對(duì)后世影響較深，代表性較高的要數(shù)明代汪瑗在《楚辭集解》中指出的“白起拔郢都說”以及王逸《九章序》和蔣冀《山帶閣注楚辭》所提到的“放逐思?xì)w說”。汪瑗在《楚辭集解》認(rèn)為作于頃襄王二十一年，原因是秦楚大戰(zhàn)，楚國(guó)大敗東北退保于陳城，秦赦免楚罪人而遷之東方，屈原亦在此中矣。該觀點(diǎn)對(duì)后人影響頗深，王夫之、高亨、郭沫若皆沿襲此觀點(diǎn)，并對(duì)此作出解釋。王逸在《楚辭集解》中對(duì)“皇天之不純命”注：“言懷王不明，信用讒言而逐己”；但在《九章序》中又寫道“屈原放逐江南之野，思君念國(guó)，憂心罔極，故復(fù)作《九章》?！倍呓詾椤胺胖鹚?xì)w”，但在為誰而逐的問題上，卻出現(xiàn)了矛盾。洪興祖在《楚辭補(bǔ)注》中對(duì)“至今九年而不復(fù)”注釋“屈平在懷王之世，被絀復(fù)用，至頃襄即位，遂放于江南耳”“九年不復(fù)，蓋作此時(shí)已放九年也?！苯Y(jié)合二者以及蔣冀提出的說法，可以得出“放逐思?xì)w說”為頃襄王所逐。“放逐思?xì)w說”大致如此，但筆者通過以下兩個(gè)方面的對(duì)比，結(jié)論更傾向于汪瑗先生提出的“白起拔郢都說”。

一、從詩題“哀郢”入手，為何而“哀”？

許慎《說文解字》中提到“哀，閔也。從口，衣聲?！倍稄V雅》中提及“哀，痛也?！睋?jù)此，可以得出，“哀”其實(shí)有痛惜，哀憐之意。那么“哀郢”也即是“為郢都感到痛惜”，也暗示著郢都發(fā)生了重大的事故，必定出現(xiàn)了可哀之事。根據(jù)《資治通鑒·周紀(jì)四·周赧王三十七年》：“秦大良造白起伐楚，拔郢，燒夷陵。楚襄王兵散，遂不復(fù)戰(zhàn)，東北徙都于陳。秦以郢為南郡，封白起為武安君。”秦將白起拔郢，郢都淪亡。結(jié)合詩中前半部分的敘述，“皇天之不純命兮，何百姓之震愆？民離散而相失兮，方仲春而東遷。”這四句體現(xiàn)得尤為明顯。百姓震愆、離散相失、仲春東遷等本不應(yīng)出現(xiàn)的場(chǎng)景卻一幕幕地在屈原面前上演，貴族、人民本應(yīng)和樂在家等著仲春時(shí)節(jié)播種下一年的希望，卻因?yàn)閼?zhàn)亂原因不得不離開故土。

可哀！

據(jù)汪瑗在《楚辭集解》中記載，當(dāng)時(shí)秦楚大戰(zhàn)，楚國(guó)大敗東北退保于陳城，秦赦免楚罪人而遷之東方，屈原亦在此中矣。在這之前，據(jù)《史記》記載當(dāng)頃襄王十三年屈原被流放于陵陽，那么為什么在頃襄王二十一年的時(shí)候，屈原會(huì)在郢都，他有被召回嗎？史料中單單記載了在楚懷王時(shí)期，屈原被復(fù)用的事跡，而在頃襄王時(shí)期，并沒有關(guān)于屈原被復(fù)用的記載。但筆者結(jié)合屈原《涉江》這篇文章，其中提到“旦余濟(jì)乎江湘”這是一次南下；《哀郢》中寫道“淼南渡之焉如”再次南下，由此可見，屈原其實(shí)是有兩次南下的經(jīng)歷。這是屈原自己留下來的描述，在沒有足夠的史料支撐論證時(shí)，筆者認(rèn)為其可靠性是很高的。無論是否被頃襄王召回，兩次南下的描寫足以證明屈原在被貶到頃襄王十三年到二十一年期間，是回過江北的。

屈原被“赦免”遷往東方，他的內(nèi)心還是十分牽掛著故土，思念著君王。哀郢第二段中多處表現(xiàn)出屈原對(duì)故土的思念，離開郢都時(shí)充滿憂愁的心情。如“發(fā)郢都而去閭兮，荒忽其焉極”“順風(fēng)波以從流兮，焉洋洋而為客?！薄扒检`魂之欲歸兮，何須臾而忘反?！钡鹊仍娋涠汲涑庵x開故土的無奈與痛苦，這種漂泊在外的虛無感令他的靈魂無所寄托。并且，在文章中有提及“哀州土之平樂兮，悲江介之遺風(fēng)?！笨梢娵荚?jīng)的富饒平和已不再，取而代之的卻是“曾不知夏之為丘兮，孰兩東門之可蕪？”不知道高大的宮殿樓臺(tái)是否已被秦軍移為廢墟，郢都的東門是否也化為荒蕪了呢？由此可以看出，郢都在當(dāng)時(shí)已經(jīng)不如早前，被白起攻破后，平日的富饒平和化為荒蕪，繁華的宮殿變成廢墟。這又是一大可哀之事！不過，贊成“放逐思?xì)w說”的學(xué)者在這段中找到了“證據(jù)”?！伴R揚(yáng)以容與兮，哀見君而不再得?！鼻鶉@息的，是他被放逐后，再也見不到君主了！筆者認(rèn)為，這也是屈原所嘆所哀之事之一，但從其與描寫郢都受難，人民離散的篇幅對(duì)比來看，這并不是主要所哀之事，也恰恰從這一角度可以看出，“白起拔郢都說”的可靠之處。

綜上所述，結(jié)合屈原在《哀郢》中所哀之事，如人民離散、仲春東遷以及郢都淪亡，離鄉(xiāng)之痛，筆者認(rèn)為“白起拔郢說”更加符合文章所述之事。

二、對(duì)比《涉江》的風(fēng)格，探《哀郢》是否為放逐詩？

比起對(duì)《哀郢》創(chuàng)于何時(shí)何地的各種爭(zhēng)論，《涉江》的創(chuàng)作時(shí)間和地點(diǎn)顯得尤為清晰。學(xué)界大部分學(xué)者贊成《涉江》是屈原在寫放逐，作于江南地區(qū)。清代學(xué)者蔣驥在《山帶閣注楚辭》中認(rèn)為“《涉江》為頃襄時(shí)放于江南所作?！?/p>

《涉江》這首詩總體上分為四個(gè)部分，“放逐時(shí)的心情——放逐的行程——意象的轉(zhuǎn)變——總結(jié)明志”層層遞進(jìn)，將屈原對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的小人集團(tuán)的憤恨以及對(duì)自己氣節(jié)的堅(jiān)持表現(xiàn)得淋漓盡致。屈原曾發(fā)出過“舉世皆濁我獨(dú)清，眾人皆醉我獨(dú)醒?！钡母袊@，可以看出他本身為人清高，不與世俗同流合污，節(jié)操高潔，所以當(dāng)他被放逐時(shí)，不卑不亢，保持自己的節(jié)操更符合屈原的性格?！渡娼吩谡Z言用詞和情感表達(dá)直接利落，既表達(dá)了自身對(duì)放逐的不滿，卻又不顯得凄涼婉轉(zhuǎn)。在語言用詞方面，短短六十句，多次使用第一人稱的手法，如“余”“吾”出現(xiàn)高達(dá)16次， 表現(xiàn)了屈原強(qiáng)烈的自我意識(shí)和鮮明的個(gè)性特征，塑造了孤獨(dú)偉岸的形象。朱熹曾說，“《涉江》余、吾 并稱，詳齊文義，‘余平而‘吾倨?！逼渲幸馑际牵彩亲x到“吾”字都會(huì)有一種憤慨、高昂之情迸發(fā)而出。聯(lián)系一下當(dāng)時(shí)背景，屈原在被放逐期間提筆寫作，被放逐的憤慨之情再次點(diǎn)燃。在情感表達(dá)方面，較為直接利落。如“茍余心其端直兮，雖僻遠(yuǎn)之何傷?！彪m然前面在描寫放逐的行程，顯得悲憤四起，但最后一句卻用利落的語句，表達(dá)出雖然被放逐，但自身還是要堅(jiān)持正氣的決心；又如“吾又何怨乎今之人！”“余將董道而不豫兮，故將重昏而終身?！辈辉购奕缃竦木酰乙琅f行走于正道！對(duì)比《哀郢》的用詞風(fēng)格，文字較為清麗，風(fēng)格憂郁哀愁，懇摯纏綿。在用詞方面，《哀郢》所述說的主題背景更加宏大，表達(dá)的不單單只是個(gè)人的感情，更多的是哀嘆郢都的淪亡以及民眾的不幸。從這也可看出，《哀郢》所作時(shí)，郢都已經(jīng)遭遇不幸。在情感表達(dá)方面，《哀郢》全篇都處于郁郁哀愁當(dāng)中，和《涉江》中堅(jiān)持自身氣節(jié)的利落情感有所差異。如“心絓結(jié)而不解兮，思蹇產(chǎn)而不釋。”“曾不知夏之為丘兮，孰兩東門之可蕪？”心情郁悶，不知道宮殿是否被移為廢墟，郢都之門是否已化為荒蕪。在整篇哀愁的基調(diào)中，難以看出和《涉江》相似的被放逐時(shí)的心思，甚至可以說有些不相干之疑。而這樣的哀愁與苦悶，與故都被秦國(guó)占領(lǐng)一經(jīng)結(jié)合，卻又變得情理可通，也是筆者認(rèn)為《哀郢》的創(chuàng)作背景是“白起拔郢都說”的一個(gè)

原因。

以上，結(jié)合《涉江》這首放逐詩，從語言用詞和情感表達(dá)方面進(jìn)行對(duì)比，筆者認(rèn)為《哀郢》并不是一首放逐詩，不契合“放逐思?xì)w說”，更傾向于“白起拔郢說”。

三、結(jié)語

綜上所述，筆者認(rèn)為《哀郢》所作時(shí)間當(dāng)在頃襄王二十一年，郢都被攻占之后；而寫作背景應(yīng)當(dāng)是“白起拔郢都”。筆者從兩個(gè)方面進(jìn)行分析，其一，結(jié)合詩題“哀郢”之“哀”，為何而“哀”？筆者得出以下看法，百姓震愆，人民在仲春時(shí)節(jié)卻四處離散，這是一大可哀之事；再者，郢都淪亡，被秦軍占領(lǐng)，無法再返回故鄉(xiāng)，也很難再見到君王，這是另一大可哀之事！其二，與無爭(zhēng)議的“放逐詩”《涉江》作對(duì)比，從用詞風(fēng)格和情感表達(dá)上看，《哀郢》都遠(yuǎn)不及《涉江》被放逐的意味。由此，筆者認(rèn)為“白起拔郢都說”更符合于《哀郢》的創(chuàng)作時(shí)間和背景。

參考文獻(xiàn)：

[1]周建忠，《<哀郢>作意研究史略》，中州學(xué)刊，2001年版第1期.

[2]（清）蔣驥撰《山帶閣注楚辭》，上海古籍出版社，1984年版.

[3]（明）汪瑗《楚辭集解》，北京古籍出版社，1994年版.

[4]錢玉趾.《哀郢》的寫作時(shí)間及內(nèi)容新解[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2003，02：5-9.

[5]陸天鶴，陸天華. 探《涉江》《哀郢》之作時(shí)、作地與作因──兼論《懷沙》和《悲回風(fēng)》[J]. 荊州師專學(xué)報(bào)，1996，04：74-81.