淺議共同過(guò)失與共同犯罪

郭利霞

【摘要】共同過(guò)失犯罪是中外刑法理論界與實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，對(duì)于共同過(guò)失行為能否成立共同犯罪則是該問(wèn)題的核心。我國(guó)刑法通說(shuō)否定共同過(guò)失犯罪，但是也有學(xué)者對(duì)此提出質(zhì)疑。文章贊同共同過(guò)失構(gòu)成共同犯罪，并結(jié)合我國(guó)立法現(xiàn)狀說(shuō)明其合理性。

【關(guān)鍵詞】共同過(guò)失；共同犯罪；部分行為全體責(zé)任

中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）07-102-01

一、共同過(guò)失犯罪的理論分歧

“共同過(guò)失犯罪”這一問(wèn)題在刑法理論界與實(shí)務(wù)界頗有爭(zhēng)議，目前主要有肯定說(shuō)、否定說(shuō)、限制肯定說(shuō)這三種不同的學(xué)說(shuō)。文章支持肯定說(shuō)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二條的規(guī)定，共同過(guò)失犯罪的客觀存在，讓我們不得不正視這個(gè)問(wèn)題，彌補(bǔ)法律漏洞。

肯定說(shuō)是以“行為共同說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為共同犯罪是“共同實(shí)行行為”，是以行為的共同為限。日本刑法學(xué)家牧野英一、木村龜二、前蘇聯(lián)刑法學(xué)家特拉伊寧以及我國(guó)學(xué)者侯國(guó)云、張明楷等都是持肯定態(tài)度。否定說(shuō)是以“犯罪共同說(shuō)”為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為共同犯罪是兩個(gè)以上具有刑事責(zé)任能力的人共同參與犯罪，需要行為人有對(duì)構(gòu)成要件行為、結(jié)果之認(rèn)識(shí)以及對(duì)這種結(jié)果的希望或放任等故意的共同要素。否認(rèn)說(shuō)是目前一種傳統(tǒng)也普遍堅(jiān)持的一種觀點(diǎn)。刑事立法立足于現(xiàn)有的刑事立法及刑法理論，將共同過(guò)失犯罪視為過(guò)失犯罪的一種特殊情形，而不把它當(dāng)做一種獨(dú)立的犯罪形態(tài)。限制肯定說(shuō)的認(rèn)為共同過(guò)失犯罪能夠成立共同犯罪，但是僅僅是在特殊的場(chǎng)合才能夠成立過(guò)失犯的共犯，即行為人之間必須具有共同的注意義務(wù)。

二、共同過(guò)失犯罪及其構(gòu)成要件

共同過(guò)失犯罪是指兩人以上負(fù)有法律或業(yè)務(wù)上的共同注意義務(wù)，由于全體行為人的共同不注意，共同實(shí)施違法了共同注意義務(wù)，造成同一危害結(jié)果發(fā)生的一種共同犯罪形態(tài)。

（一）構(gòu)成要件

1.主體必須是兩個(gè)人以上，且各行為人負(fù)有法律或業(yè)務(wù)上的共同注意義務(wù)。這里的兩個(gè)人指的是達(dá)到刑事責(zé)任年齡的自然人，一個(gè)達(dá)到刑事責(zé)任年齡和一個(gè)未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人，或者一個(gè)具有刑事責(zé)任能力和一個(gè)不具有刑事責(zé)任能力的人，不能構(gòu)成共同過(guò)失犯罪。

2.客觀上各行為人共同實(shí)施了違反共同注意義務(wù)的行為并導(dǎo)致同一危害結(jié)果。實(shí)施的行為包括作為和不作為。共同注意義務(wù)的來(lái)源主要有：法律上規(guī)定的義務(wù)；職務(wù)上或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)，這些要求往往以單位內(nèi)部的工作注意事項(xiàng)的形式表現(xiàn)出來(lái)；先前行為引發(fā)的義務(wù)，即因行為人的先前行為是某種合法權(quán)益處于遭受重大損害的危險(xiǎn)境地時(shí)，行為人有義務(wù)采取積極的行為避免合法權(quán)益遭受損失。

3.主觀上各行為人都應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)發(fā)生違法結(jié)果，但是因?yàn)檫^(guò)于自信或者疏忽大意的過(guò)失而實(shí)施了違反注意義務(wù)的行為。雖然各行為人不存在故意共同犯罪那樣明確的意思聯(lián)絡(luò)，但是各行為人共同違反共同注意義務(wù)，導(dǎo)致同一危害結(jié)果的發(fā)生。

（二）處罰

既然肯定共同過(guò)失犯罪是共同犯罪，那么一方面承認(rèn)共同過(guò)失犯罪的存在，另一方面又認(rèn)為應(yīng)該按照單獨(dú)犯罪處罰的觀點(diǎn)是自相矛盾的。所以應(yīng)該適用共同犯罪的一般處罰原則，即“部分行為全體責(zé)任”。盡管適用“部分行為全體責(zé)任”原則，但并不否認(rèn)各行為人責(zé)任有輕重之分，而非均承擔(dān)相等責(zé)任。

三、我國(guó)現(xiàn)狀、立法完善及其現(xiàn)實(shí)意義

（一）現(xiàn)狀

我國(guó)《刑法》第二十五條：“規(guī)定共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”很顯然，我國(guó)刑法明確否定了共同過(guò)失犯罪。最高法院2000年11月10日《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條第2款指出：“交通肇事后，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人、承包人或者乘車(chē)人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處?！鄙鲜鏊痉ń忉屌c現(xiàn)行的規(guī)定有一定的沖突，在理論界引起很大的爭(zhēng)議。一方面刑法總則否定共同過(guò)失犯罪，另一方面司法解釋又在特定領(lǐng)域承認(rèn)了共同犯罪，鑒于我國(guó)的實(shí)際情況，司法解釋的效力同樣應(yīng)予認(rèn)可。

（二）立法完善

我國(guó)應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求和刑法理論發(fā)展的趨勢(shì)，盡快完善自身的共同犯罪理論，明確共同犯罪的概念，以更好地滿足司法實(shí)踐的需求。雖然我國(guó)共同過(guò)失犯罪理論研究起步較晚，且本身還有許多缺陷有待完善，但是畢竟邁出了步伐，這為豐富刑法理論，完善刑事立法和司法，彰顯法的價(jià)值，都具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

（三）現(xiàn)實(shí)意義

1.確立共同過(guò)失犯罪，有利于實(shí)現(xiàn)刑法對(duì)社會(huì)保護(hù)的機(jī)能。刑法既具有權(quán)利保障機(jī)能，又具有社會(huì)保護(hù)機(jī)能。二者相輔相成，過(guò)于強(qiáng)調(diào)任何一方，都會(huì)侵害另一機(jī)能的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)行刑法的規(guī)定，對(duì)共同犯罪的范圍規(guī)定的過(guò)于狹小，否定共同過(guò)失犯罪這一客觀存在的犯罪現(xiàn)象，實(shí)際上削弱了刑法的社會(huì)保護(hù)功能，放縱了對(duì)共同過(guò)失犯罪的打擊和預(yù)防。從現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐來(lái)看，有相當(dāng)一部分過(guò)失犯罪的案件，都是由多數(shù)人的共同過(guò)失行為造成的，特別是在從事生產(chǎn)作業(yè)中，負(fù)有共同注意義務(wù)的行為人，由于過(guò)失而造成的職務(wù)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的責(zé)任事故，事實(shí)上就是共同過(guò)失犯罪。對(duì)這種犯罪現(xiàn)象如果不能作為共同犯罪來(lái)處理，也勢(shì)必使有些案件得不到正確的解決。

2.確立共同過(guò)失犯罪，有利于完善理論和立法上的不足。雖然我國(guó)現(xiàn)行刑法中否定共同過(guò)失犯罪，但是相關(guān)司法解釋和司法判例都作出相反結(jié)論，因此，理論研究就不能局限于現(xiàn)行刑法，應(yīng)該更理性地、認(rèn)真地分析、研究、接納，而不是一味的排斥、否定。將共同過(guò)失犯罪作為一種相對(duì)獨(dú)立的共同犯罪形式加以研究，在一定程度上擺脫了多年來(lái)刑法理論通說(shuō)的束縛，為共同過(guò)失犯罪的深入研究打開(kāi)一條新的思路。

3.確立共同過(guò)失犯罪，有利于實(shí)現(xiàn)刑事責(zé)任分擔(dān)的需要。如果引入共同犯罪的理論，按照共同過(guò)失犯罪的“部分行為全體責(zé)任”的處罰原則，對(duì)于那些共同過(guò)失的行為也按照共同犯罪理論來(lái)處理，可以很好的分擔(dān)行為人之間的刑事責(zé)任，把他們的共同過(guò)失行為作為一個(gè)整體來(lái)評(píng)價(jià)，這樣的處理結(jié)果無(wú)論對(duì)行為人還是受害者而言，無(wú)疑都是最好的處理方式。對(duì)于行為人可以分擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)于受害者可以最大限度的保護(hù)其合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]童德華.共同過(guò)失犯初論[J].法律科學(xué)，2002（2）.

[2]李云龍，舒洪水.共同過(guò)失犯罪應(yīng)成立共同犯罪[J].政治與法律， 2005（5）.